----------------------------------- auriga 08 Aug 2011 01:13 M33 de pe cer negru ----------------------------------- M33 - Triangulum Galaxy Locatie: Ciuta/Maramures ( 47°26'55.85"N, 22°59'13.85"E) in papusoi , cer negru. 17 x 10 min iso 1600, canon 400d, ed80/heq5 autoghidat, dark-uri cu darklibrary, 16 skyflats, 16 bias dew heater pe ed80, ghidaj prin luneta sw70/500 aburita. obiectul a fost gasit prin starhop manual la ocular, foarte usor vizibil prin binoclu 10x50. ----------------------------------- Erwin 08 Aug 2011 01:22 ----------------------------------- Superb, auriga! M33 e o galaxie dificilă, chiar ai avut un cer foarte bun în păpușoi! Mai e bun de fiert sau deja e copt? :D ----------------------------------- cmatei 08 Aug 2011 01:28 ----------------------------------- Foarte tare! Chiar ca e negru cerul acolo... Poate culorile au prea mult galben, dar foarte bune detalii, felicitari! ----------------------------------- psemil 08 Aug 2011 02:19 ----------------------------------- Intra-devar frumoase detalii. ----------------------------------- Catalin Paduraru 08 Aug 2011 09:08 ----------------------------------- Frumos, dar vezi ca in galaxie ai ceva zgomot. Spor! ----------------------------------- auriga 08 Aug 2011 09:24 ----------------------------------- da, catalin, am facut prelucrarea mult prea in graba, voi reveni cu una mai buna... ----------------------------------- micrenda 08 Aug 2011 10:30 ----------------------------------- Frumos... complimente si din parte mea :) ----------------------------------- auriga 08 Aug 2011 22:58 ----------------------------------- inca o prelucrare, pe monitorul de la laptop se vede foarte bine. pe un samsung 940bw se vede 'ca dracu' de urata. ----------------------------------- auriga 17 Aug 2011 22:02 ----------------------------------- inca o [url=http://www.scirocco.ro/tmp/m33_2.jpg]prelucrare... unimap a gasit 124 dso din catalogul HYPERLEDA. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Aug 2011 22:39 ----------------------------------- apar detali bunicele dar prea trage spre galben tot . ai ceva filtru pus ? ----------------------------------- auriga 17 Aug 2011 23:00 ----------------------------------- n-am pus filtre, dar nu am calibrat culorile deloc, ar fi trebuit sa incep cu asta. am mai facut o [url=http://www.scirocco.ro/tmp/m33_3.jpg]prelucrare rapida cu calibrare de culori. ----------------------------------- MikeC 18 Aug 2011 00:44 ----------------------------------- Sper sa nu fie cu suparare pentru autor, am luat una din poze si am trecut-o rapid printr-o baterie de prelucrari. Felicitari pentru achizitia cadrelor, daca te pui serios pe prelucrat chiar ai un set de date foarte foarte bun pentru M33! Ar fi pacat sa nu profiti de ele si sa scoti o imagine excelenta! ----------------------------------- auriga 18 Aug 2011 09:02 ----------------------------------- nu mi-e cu suparare :) am sa incerc sa evidentiez mai mult galaxia si sa aleg o paleta de culori mai buna. pe diverse monitoare arata diferit, pe laptopul unde fac procesarile de exemplu luminozitatea galaxiei din prelucrarile mele mi se pare suficienta, pe lcd-uri mai slabe arata altfel. dar intr-adevar, paleta de culori se poate schimba iar galaxia merge evidentiata mai mult. ----------------------------------- cmatei 18 Aug 2011 10:40 ----------------------------------- @auriga: pe un monitor calibrat, varianta lui MikeC arata mai natural, dpdv al corectiilor de culoare. Pozele tale tind sa fie virate ori spre galben ori spre verde (ultima) :-) Daca nu ai acces la un colorimetru, incearca asa pe un monitor mai rasarit: reset to factory defaults, temp de culoare 6500K. Pe ecranul de laptop e aproape imposibil. Pentru intensitate/contrast, ca backup poti sa masori background-ul cu average 5x5 si daca e relativ neutru si in gama 15-25 ar trebui sa arate decent pe majoritatea monitoarelor. Observ si un mic defect in stanga-jos sub M33, pare o pata de praf - flat-fielding incorect ? ----------------------------------- auriga 18 Aug 2011 11:11 ----------------------------------- da, nu am mai folosit flat-urile pt ca le-am tras la iso 1600 din greseala (am uitat sa verific) si imi introduc zgomot vizibil. ----------------------------------- zoth 20 Aug 2011 08:11 ----------------------------------- auriga, daca tot zici ca nu te superi usor m-as risca si eu cu o intrebare ... sau poate chiar mai multe... Ai putea sa-mi explici ca unui necunoscator de ce pe o imagine color apar multe stele albe? Este asta un rezultat care vine din achizitia imaginii sau din prelucrarea ei? Dupa capul meu as zice ca stelele de magnitudine mica la expuneri lungi pot aparea supraexpuse si poate de aici pierderea informatiei de culoare, dar atunci de ce apar tot albe si stelele de magnitudine mare? La ocular, cu toate ca nu vad nici 10% din stelele pe care le-ai surprins in imaginea de mai sus, totul apare nuantat in culoare, fie stele albastrii, galbene, oranj ... Si intrebarea finala, ar putea sa-mi explice cineva ce este fotografia astro pana la urma, un instantaneu al realitatii sau o compozitie personala in care fantezia autorului si tehnica sau agresivitatea prelucrarii joaca un rol predominant? multumesc celor care se incumeta cu un raspuns ... ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Aug 2011 11:50 ----------------------------------- Sper ca nu te superi daca afirm o parere . facand o analogie cu domeniu auto tu esti preocupat si-ti face placere sa proiectezi si in anumita masura sa si construiesti doar un anumit tip de autoturism (mic si cu tractiune pe fata sa zicem) . Dar cei mai multi sunt cei ce vor doar sa conduca masini, sa exploreze lumea sau sa faca intreceri derapaje etc. revenind la poze nu toate au pierderi de culoare chiar daca-s supraexpuse http://www.astronomy.ro/forum/files/ngc_crescend_6888_140.jpg sunt multe de spus in astro-foto si fiecare poate pe vocea lui si cu ce simte practicand acest "sport" poate unii simt ca stau pe piedestalul stiintei mai ales daca pun si filtre :wink: . eu ma simt doar un admirator si un privitor al mozaicului fascinant colorat al stelelor si gazelor ionizate . http://www.astronomy.ro/forum/files/trifi_531.jpg vizual cu ochii din dotare pot spune ca-s plictisit sa mai privesc dupa ce vad asa ceva http://www.astronomy.ro/forum/files/m42_gata_729.jpg oare vom ajunge cu tehnica in 1000-2000 de ani (amplificatoare hologarafice de lumina ) sa vedem asa live prin instrumente ? ----------------------------------- zoth 20 Aug 2011 12:29 ----------------------------------- Multumesc de raspuns, exact din postura de admirator si privitor al mozaicului fascinant de stele am pus aceste intrebari. Chiar daca nu scriu pe forum despre asta, uneori ma uit si eu la cer. Pana la urma as vrea sa aflu ce se vrea a fi astrofotografia, realitate sau compozitie? Despre pasiunea de a proiecta si construi instrumente probabil ar trebui sa ma simt rusinat dar nu sunt, poate am o sensibilitate mai mica la acest capitol. Daca mai sunt si alte pareri, astept... ----------------------------------- red giant 20 Aug 2011 13:18 ----------------------------------- Pana la urma as vrea sa aflu ce se vrea a fi astrofotografia, realitate sau compozitie Depinde de fotograf. Majoritatea o dă pe compoziție, pentru că aranjează imaginea astfel încât "să arate bine", fără legătură cu ce s-ar vedea la ocular. Prelucrarea imaginilor e o treabă complicată și nu cred să fie cineva aici pe forum care s-o stăpânească la perfecțiune. De aici și "defectele" care apar în poze: fundal prea închis, fundal prea deschis, culori prea saturate, culori prea puțin saturate, zgomot, zgomot eliminat prea brutal și putem continua până mâine. Chiar dacă suntem la rubrica "AstroFoto - avansati", e un fel de "începători avansați" sau "avansați începători". :) ----------------------------------- CristiB 20 Aug 2011 13:24 ----------------------------------- Si intrebarea finala, ar putea sa-mi explice cineva ce este fotografia astro pana la urma, un instantaneu al realitatii sau o compozitie personala in care fantezia autorului si tehnica sau agresivitatea prelucrarii joaca un rol predominant? multumesc celor care se incumeta cu un raspuns ... Grea sarcina pt unii care s-au lasat prinsi in mrejele prelucrarii....dar poate mai simpla pt cei ce doresc doar naturaletea spatiului oferit cu generizitate spre observare! Zoth raspunsul e simplu aici, normal ca o fotografie trebuie sa reflecte realitatea. Daca e altceva trebuie specificat asta si pus la categoria care sa arate asa ceva. Cei cazuti in patima prelucrarilor ajung sa nu-si mai dea seama ca ceea ce posteaza ei pe monitoarele tuturor forumistilor e altceva decat realitatea. E bine ca ai atins acest punct Zoth chiar daca ploaia de pietre nu va intarzia prea mult, si eu am fost revoltat la un moment dat de spumoasele discutii in prelucrarea imaginilor cu zeci de programe, care de care mai performant. Pana la urma concluzia e una singura: vedem cerul asa cum e el, sau vedem ceea ce cred proprietarii fotografiilor ca e mai bine sa vedem? In acest sens multe felicitari celor de la categoria astrofoto incepatori, acolo nu e loc de elogii. Doar frumusete pura! ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Aug 2011 13:52 ----------------------------------- Astrofotografia poate arata mai ales ceea ce nu poate vedea ochiul deci se zice ca nu arata realitatea. expuneri multiple si lungi , prelucrarile stufoase sunt necesare deocamdata ... asta din cauza cipurilor si a tehnologiei de captat informatia aflate inca in stadiu rudimentar . ----------------------------------- cmatei 20 Aug 2011 14:09 ----------------------------------- Ceea ce vede ochiul e realitatea ? :) ----------------------------------- achy1978 20 Aug 2011 15:08 ----------------------------------- Si pozele facute de Hubble sunt ulterior "supra-procesate" asa ca nu exista o granita intre realitate si procesarile facute de fotografi. Dincolo de ceea ce vede ochiul, functioneaza imaginatia fiecaruia (in concordanta cu ceea ce este captat de senzorul camerei). Iar prelucrarile nu prea intervin foate mult in paleta de culori ci mai mult in zona de evidentiere a anumitor detalii. ----------------------------------- zoth 20 Aug 2011 19:47 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsuri, incep sa inteleg cum se pune problema. Iritarile care transpar din anumite raspunsuri nu sunt justificate, intrebarile au fost puse doar din curiozitate, fara sa ascunda vreo intentie anume. Spor pe mai departe! ----------------------------------- RaZvI5 21 Aug 2011 12:23 ----------------------------------- o traducere a M33 exista,adica galaxia nu stiu cui sau ceva? ----------------------------------- MariusP 21 Aug 2011 14:50 ----------------------------------- M33 inseamna al 33-lea obiect din catalogul Messier de obiecte indepartate (din afara sistemului nostru solar si chiar a galaxiei noastre). Mai are ceva denumiri, mai des e cunoscuta ca "", Triunghiul () fiind constelatia in care se vede galaxia... ----------------------------------- RaZvI5 21 Aug 2011 20:42 ----------------------------------- Multumesc pentru informatii. ----------------------------------- ursamajor 21 Aug 2011 21:25 ----------------------------------- Sau o cauți sub Mirach din constelația Andromeda, simetric, cam la aceeași distanță ca galaxia Andromeda. Acum, deh! trebuie măcar să știi unde e Cassiopeia ca să cauți Mirach. Deci, mergi pe un topic cu atlase stelare, descarcă unul și învață cerul sau folosește Stellarium pentru asta. ----------------------------------- RaZvI5 21 Aug 2011 21:26 ----------------------------------- Stiu unde e Cassiopea!am si eu un atlas totusi! :evil: ----------------------------------- ursamajor 21 Aug 2011 21:29 ----------------------------------- OK, atunci, știi unde s-o cauți. :) ----------------------------------- RaZvI5 21 Aug 2011 22:04 ----------------------------------- am gasit-o pe Stellarium! :D dar cum face poza? ----------------------------------- MikeC 21 Aug 2011 22:56 ----------------------------------- cu scule meseriase :> ----------------------------------- ursamajor 22 Aug 2011 08:07 ----------------------------------- Adică, montură bună, care te ajută să urmărești obiectul respectiv, întrucât necesită timpi de expunere lungi, fiindcă emite lumină puțină și (măcar) o cameră foto capabilă, un dSLR. ----------------------------------- RaZvI5 22 Aug 2011 10:18 ----------------------------------- ma refeream pe stellarium ca n-am eu aparatura asa,totusi abea maine fac si eu 13 ani... ----------------------------------- ursamajor 22 Aug 2011 10:45 ----------------------------------- Și nevastă-mea 42. :lol: La mulți ani! Uite, așa ai niște idei cam ce cadouri să ceri. :wink: ----------------------------------- RaZvI5 22 Aug 2011 11:13 ----------------------------------- exact! :mrgreen: Multumesc,da ottusi pe ce tasta aps ca sa pozez pe stellarium? ----------------------------------- ursamajor 22 Aug 2011 14:19 ----------------------------------- PrintScreen reține în Clipboard captura de ecran. Apoi transferi într-un soft de editare foto. Sau în Paint. Uite o "poză" a lui Saturn, făcută prin procedeul descris. :wink: Oricum, sper că n-ai de gând să le postezi pe forum... :mrgreen: ----------------------------------- RaZvI5 22 Aug 2011 15:10 ----------------------------------- eram doar curios :geek: ----------------------------------- auriga 27 Aug 2011 14:49 ----------------------------------- @zoth, unele stele ajung sa fie supraexpuse si astfel isi pierd culoarea. senzitivitatea chip-ului aparatului canon mai are si el un cuvant de spus, in plus pot interveni si filtre de tot felul pe traseul optic. prelucrarile se fac mai ales pentru a reduce problemele inerente ce apar o data cu expunerile lungi - imbunatatirea raportului semnal/zgomot. punerea in evidenta a obiectului, exagerarea unor elemente, saturatia, astea sunt chestii de gust. eu ca si astrofotograf incepator vreau sa ma orientez pe imbunatatirea calitatii imaginilor (eliminarea zgomotului) si procesarea nu foarte agresiva. in acest caz particular, ar fi trebuit sa folosesc si cadre mai scurte pentru a nu pierde culoarea stelelor (dar asta presupune timp foarte indelungat cu ele pentru ca necesita si un alt set de dark-uri) si o imbunatatire a tehnicii de reducere a zgomotului, plus o procesare mai buna pe un monitor mai bine calibrat. de exemplu asa mi-ar placea sa-mi iasa imaginea, poate peste ceva timp dupa ce mai acumulez experienta samd :) http://www.bobholzer.com/images/m33-lrgbv2-100.jpg ----------------------------------- zoth 27 Aug 2011 18:18 ----------------------------------- auriga, multumesc pentru raspuns :) multa bafta in atingerea telului propus!