----------------------------------- Stanescu Octavian 18 Sep 2006 18:05 Poze astro fara ghidare ----------------------------------- Am facut recent o mica excursie fara telescop. Am folosit un obiectiv Japonez (no name) de F=50mm cu F/D=1,5!! Are luminozitate dar si aberatie coma ,croma spre margini. L-am adaptat pe Canon eos 300D am folosit 1600ISO cu exp 15-30 sec. ----------------------------------- Catalin Paduraru 18 Sep 2006 18:52 ----------------------------------- Asa e cu aberatiile. Si eu am un 50mm cu 1.8 pe M42 si chiar si la F/4 tot are aberatii. Asa ca am trecut pe sistem OM de la olympus, sa vad de ce e in stare. Numai bine! ----------------------------------- horatius 18 Sep 2006 18:58 ----------------------------------- E un bun exemplu de coma din belsug, curbura a campului, niste aberatie cromatica... ----------------------------------- Doru Dragan 19 Sep 2006 09:50 ----------------------------------- Bine, bine, dar nebuloasa Nord America se vede foarte bine. A facut-o cineva dintre voi si se vede mai bine? Si poate sa ne-o arate? Daca nu, de ce nu puteti sa va bucurati de succesele unui om? Baiatul a recunoscut defectele obiectivului. E si greu la 1.5 luminozitate sa nu ai niste probleme. Important e rezultatul. Nu s-a intentionat obtinerea unui camp perfect pana la margini ci doar sa iasa Nord America in toata spendoarea ei. ----------------------------------- alexconu 19 Sep 2006 20:13 ----------------------------------- Dadada.. cum sa nu? au facut-o multi mult mai bine. Nu stiu cati sunt pe-aici, insa... Si, hai domnu dragon sa nu exageram. Imaginea nu prezinta o nebuloasa care se vede in toata splendoarea ei.. ci doar o nebuloasa care se vede. Si pana la urma care e scopul fotografiilor astora? Sa aratam ca se pot face fotografii urate cu obiective luminoase in timpi de expunere scurti? Acu nu mi-o luati in nume de rau, dar chiar nu inteleg de ce am face imagini de genul asta. Oare faptul ca stelele arata in halul ala nu e suficient ca sa transforme imaginea intr-una sub medie? Se vede acolo ceva nebuloasa, intr-adevar, dar nu e de ajuns. ----------------------------------- HoO_Germany 19 Sep 2006 20:36 ----------------------------------- dar totusi, titlu sta "fotorafii fara guidare" si pozele trebue sa iasa asa cum au iesit. Si la un obiectiv de f/1,5 este normal ca se arata coma spre margini si aberatia. Dar asta a scris deja Octavian. Inca trebue gandit, ca poza a fost facuta pe un treipied, fara montura. Asa privind, este poza buna. ----------------------------------- Doru Dragan 20 Sep 2006 09:49 ----------------------------------- Si eu inca insist ca cineva care spune ca exista poze mult mai bune sa le si arate. Se accepta chiar poze facute cu ghidare :) Nu se accepta insa cele facute cu telescopul HST sau VLT :D ----------------------------------- alexconu 20 Sep 2006 12:01 ----------------------------------- No, hai, acuma daca insistati o sa ma laud :p http://smg.photobucket.com/albums/v228/alexconu/astrofoto/?action=view¤t=cygnuscompozit_web.jpg&refPage=&imgAnch=imgAnch4 ----------------------------------- HoO_Germany 20 Sep 2006 12:45 ----------------------------------- No, hai, acuma daca insistati o sa ma laud :p http://smg.photobucket.com/albums/v228/alexconu/astrofoto/?action=view¤t=cygnuscompozit_web.jpg&refPage=&imgAnch=imgAnch4 nu e laudare, este bun si este drept :wink: ----------------------------------- Abel Cavași 20 Sep 2006 13:07 ----------------------------------- No, hai, acuma daca insistati o sa ma laud :p http://smg.photobucket.com/albums/v228/alexconu/astrofoto/?action=view¤t=cygnuscompozit_web.jpg&refPage=&imgAnch=imgAnch4 La cât ești de incisiv, nu am curajul nici să te laud. Dar tot o fac, na! Suntem prea mici că să-ți ajungă felicitările noastre... ----------------------------------- Doru Dragan 20 Sep 2006 13:49 ----------------------------------- E clar supraexpusa, stelele sunt "inecate" de lumina, trasa in rosu rau de tot, definitie slaba, neclara la o marire oricat de mica. Ce e mai grav e ca e complet nenaturala. Nimeni nu cred ca vede Nord America asa nici daca locuieste prin apropiere :) Data viitoare expune mai putin si prelucreaza mai cu mila. ----------------------------------- HoO_Germany 20 Sep 2006 14:44 ----------------------------------- Pe multe poze am vazut NGC 7000 (Nordamerica) si pentru ca este un obiect OIII jese tot mereu asa rosu. Va pun o poza facuta de un prieten, care si acolo se vede ca aceasta nebuloaza iese rosie, daca filmul/chipul poate "vedea" rosia. http://www.watchgear.de/Bilder/900/NGC7000_05-09-05.jpg cum am zis, intenisa rosiei este depinde cum "vede" film-ul/chip-ul, si bine de zis si de cum este prelucrat. Aici se gasesc mai multe nebuloaze de la prietenul meu http://www.watchgear.de/html/nebel.htm Ca s-a ne intelegem, poza lu alex e buna. ----------------------------------- Forever_Man 20 Sep 2006 15:05 ----------------------------------- Nebuloasa arata bine, dar sunt prea multe stele. Dupa mine prelucrarea ar trebui sa se faca astfel incat imaginea sa arate ca in realitate (cel putin asa cum o vedem noi, oamenii, ca poate extraterestrii vad ca si camera foto). ----------------------------------- alexconu 20 Sep 2006 15:34 ----------------------------------- Uite, vedeti, voi, asta e motivul pentru care evit sa-mi pun fotografiile (astro sau nu) spre comentare/discutie pe forumurile romanesti. Se ridica toata lumea cu comentarii puerile si fara sens, oameni care n-au prea multa idee despre ce inseamna fotografia. Chestia cu definitia slaba si alte cele nu se apreciaza pe o imagine atat de mica vizualizata pe monitor. Daca ati vedea printul la dimensiuni mari, opinia ar fi alta, dar asta e alta poveste. Cea mai haioasa treaba e asta cu se vede prea bine nebuloasa, stele multe, nici daca suntem pe-acolo nu se vede asa. Ca fapt divers cu ochiul nu prea vedem chestia asta, asa ca nu stiu de unde comparatia... Ca sunt prea multe stele, ce sa fac eu? Stelels unt acolo, stau cuminti si ies in poza.. Nu pot sa le sterg si nici n-are sens. In fine.. mai multe nu comentez. Mersi pentru aprecieri. Va urez mari succese in domeniul astrofotografiei. Si comentati pertinent, nu ca daca cineva zice ceva rau de poza mea tre sa zic si eu de a lui. ----------------------------------- HoO_Germany 20 Sep 2006 16:17 ----------------------------------- Nebuloasa arata bine, dar sunt prea multe stele. Dupa mine prelucrarea ar trebui sa se faca astfel incat imaginea sa arate ca in realitate (cel putin asa cum o vedem noi, oamenii, ca poate extraterestrii vad ca si camera foto). o prelucrare nu se preface asa, ca omul pune stele cat vrea acolo, ca-i plac daca se vad mai multe stele, dar se prelucreaza asa, ca obiectul filigran care un obiect OIII este, sa se poate fie aratat. Asa ca numerul de stele cat ies pe o poza, ies ca sant acolo, si ies de mai multe de cat obiectivul este tare si sant mai multi factori care sant depinde. Daca pozele s-ar face asa ca sa ne arate ce vedem noi cu ochiul, asa obiecte nu le-am putea vedea, pentru ca ochii nostri nu le vad. Adica nu le vad, din cauza ca luminozetatea obiectului este foarte mica si lumina transmisa de la obiect este asa de slaba, ca ochii nostri nu o pot compensa. Dar filmul aduna lumina in timpul expunerii, de ce obiectele se pot vedea. Ce culori obtin pozele la sfarsit, este depinde cu ce fel de obiectiv/telescop s-a obtinut poza, este depinde cum "vede" film-ul/chip-ul culorile si cum le da. De asta se zice, ca fotografia astronomica nu este usoara, si este adevarat. ----------------------------------- zoth 20 Sep 2006 19:32 ----------------------------------- mie imi plac pozele lui alex si nu o spun doar ca sa fiu in contradictie cu ceilalti. oricum nu as putea sa critic un nivel la care eu nu am ajuns. am si o explicatie pentru acea culoare rosie dar nu o voi spune aici pana nu o s-o vad cu "chip-urile" mele. totusi as avea o intrebare, de ce ai simtit nevoia alex, sa colorezi luna? ----------------------------------- HoO_Germany 20 Sep 2006 20:53 ----------------------------------- mie imi plac pozele lui alex si nu o spun doar ca sa fiu in contradictie cu ceilalti. oricum nu as putea sa critic un nivel la care eu nu am ajuns. am si o explicatie pentru acea culoare rosie dar nu o voi spune aici pana nu o s-o vad cu "chip-urile" mele. totusi as avea o intrebare, de ce ai simtit nevoia alex, sa colorezi luna? Aici poate o sa fie problema. Ca sa "vada" chip-ul culoarea rosie, este cam greu. De ex. camerele Canon 300D si cum se cheama toate, sant cam "oarbe" exact la culoarea asta. Si din cauza asta, mutli amatori schimba un filtru, sau o placa de geam, care este puse pe suprafata chipul-ui. Acest geam blocheaza parti mari de la lumina unde culoarea rosei se transmite (la cam 630nm). Baader da un Set, care se poate pune in loc acestei placi originale http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/mechadap/digi-t2.htm#wechselfilter ----------------------------------- aecrimla 20 Sep 2006 21:04 ----------------------------------- mie imi plac pozele lui alex si nu o spun doar ca sa fiu in contradictie cu ceilalti. oricum nu as putea sa critic un nivel la care eu nu am ajuns. am si o explicatie pentru acea culoare rosie dar nu o voi spune aici pana nu o s-o vad cu "chip-urile" mele. totusi as avea o intrebare, de ce ai simtit nevoia alex, sa colorezi luna? Aici poate o sa fie problema. Ca sa "vada" chip-ul culoarea rosie, este cam greu. De ex. camerele Canon 300D si cum se cheama toate, sant cam "oarbe" exact la culoarea asta. Si din cauza asta, mutli amatori schimba un filtru, sau o placa de geam, care este puse pe suprafata chipul-ui. Acest geam blocheaza parti mari de la lumina unde culoarea rosei se transmite (la cam 630nm). Baader da un Set, care se poate pune in loc acestei placi originale http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/mechadap/digi-t2.htm#wechselfilter Am citit pagina la care faci referire pe link-ul postat.... shi unde se poate achizitiona acest filtru sau mai bine zis daca este vre-o firma care shi monteaza asha ceva Eu unul nu ked ca mi-ash baga mainile in aparat ca nu ma pricep . merci. Ps : instalatzi mai baietzi Google Toolbar cu Advanced function enabled ca va traduce instant din orice limba in Engleza in cazul in care avetzi probleme cu limba din link-urile postate sau incercatzi aici....asta shtie shi propozitzii individuale shi pagini web....akolo unde Google nu face fatza. http://www.worldlingo.com/ shi google toolbar: http://toolbar.google.com/T4/index_xp.html ----------------------------------- HoO_Germany 20 Sep 2006 21:08 ----------------------------------- mie imi plac pozele lui alex si nu o spun doar ca sa fiu in contradictie cu ceilalti. oricum nu as putea sa critic un nivel la care eu nu am ajuns. am si o explicatie pentru acea culoare rosie dar nu o voi spune aici pana nu o s-o vad cu "chip-urile" mele. totusi as avea o intrebare, de ce ai simtit nevoia alex, sa colorezi luna? Aici poate o sa fie problema. Ca sa "vada" chip-ul culoarea rosie, este cam greu. De ex. camerele Canon 300D si cum se cheama toate, sant cam "oarbe" exact la culoarea asta. Si din cauza asta, mutli amatori schimba un filtru, sau o placa de geam, care este puse pe suprafata chipul-ui. Acest geam blocheaza parti mari de la lumina unde culoarea rosei se transmite (la cam 630nm). Baader da un Set, care se poate pune in loc acestei placi originale http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/mechadap/digi-t2.htm#wechselfilter shi unde se poate achizitiona acest filtru sau mai bine zis daca este vre-o firma care shi monteaza asha ceva Eu unul nu ked ca mi-ash baga mainile in aparat ca nu ma pricep . merci. Eu am o adresa unde se monteaza acest filtru, si dau si garantie. Daca vrei sa-ti verifici camera, poti sa mi-o trimeti. ----------------------------------- alexconu 20 Sep 2006 21:27 ----------------------------------- mie imi plac pozele lui alex si nu o spun doar ca sa fiu in contradictie cu ceilalti. oricum nu as putea sa critic un nivel la care eu nu am ajuns. totusi as avea o intrebare, de ce ai simtit nevoia alex, sa colorezi luna? Mersi, zircon. De ce am facut luna colorata? Nu am facut-o fiindca am simtit eu nevoia si nici n-am adaugat culori artificiale in ea. Acele culori exista pe Luna. Suprafata lunara nu e doar in nuante de gri. Diferitele minerale, au culori diferite numai ca acestea sunt atat de slabe incat ochiul nu le percepe decat prin instrumente cu diametru mare. In respectiva imagine doar am saturat culorile cam cu 170%, nimic mai mult. Bine si cateva smecherii ca sa arate imaginea bine si fara zgomot de culoare. Deci culorile sunt acolo si sunt doar suprasaturate pentru a fi evidente. ----------------------------------- zoth 20 Sep 2006 21:35 ----------------------------------- mersi de informatie alex, chiar nu stiam ca luna e colorata... :D Aici poate o sa fie problema. Ca sa "vada" chip-ul culoarea rosie, este cam greu. De ex. camerele Canon 300D si cum se cheama toate, sant cam "oarbe" exact la culoarea asta. Si din cauza asta, mutli amatori schimba un filtru, sau o placa de geam, care este puse pe suprafata chipul-ui. Acest geam blocheaza parti mari de la lumina unde culoarea rosei se transmite (la cam 630nm). Baader da un Set, care se poate pune in loc acestei placi originale da, problema asta o stiu de la camerele video color. de obicei se folosesc aceste placute (filtre) pentru a bloca spectrul IR, dar sunt multe ccd-uri cu aceasta placuta detasabila asa ca se pot face experiente interesante. am sa spun mai multe dupa ce am sa fac ceva experiente. ----------------------------------- Doru Dragan 21 Sep 2006 09:41 ----------------------------------- Atentie cu inlaturarea placutei de sticla (filtru infrarosu) de la Canon 300D. Din momentul inlaturarii vor iesi niste poze trasnet la cateva deepsky dar pozele normale (terestre) vor fi virate spre rosu. Asta se intampla deoarece Canon 300D e un aparat modern "destept" care are inauntru un soft care compenseaza prezenta filtrului chiar cand acesta e inlaturat :( :) Noi (eu si Tavi) am hotarat ca nu prea merita si am abandonat manevra. Exista un Canon special pentru astronomie care are modificarea asta facuta, cred ca-i zice EOS 20Da. ----------------------------------- HoO_Germany 21 Sep 2006 10:29 ----------------------------------- Atentie cu inlaturarea placutei de sticla (filtru infrarosu) de la Canon 300D. Din momentul inlaturarii vor iesi niste poze trasnet la cateva deepsky dar pozele normale (terestre) vor fi virate spre rosu. Asta se intampla deoarece Canon 300D e un aparat modern "destept" care are inauntru un soft care compenseaza prezenta filtrului chiar cand acesta e inlaturat :( :) Noi (eu si Tavi) am hotarat ca nu prea merita si am abandonat manevra. Exista un Canon special pentru astronomie care are modificarea asta facuta, cred ca-i zice EOS 20Da. Ai dreptate ca aparatul arata pozele terestre inspre rosu, dar cu "whiteness" care este in soft-ul camerei porgramat, se obtin, dupa ce s-a facut noul "whiteness" fotografii normale. Aici un link unde un amator arata cum a facut el schimbul filtrului si cum se face, ca pozele terestre vor fii cum au fost inainte http://schwab-intra.net/astro/eos_tuning.html