----------------------------------- psemil 17 Mar 2011 01:42 Corector Keller 0.73x ----------------------------------- De ceva vreme ma chinui cu astrofoto. Pozele au inceput sa arate ok, de fapt sunt de 10 ori mai ok decat mi-am propus. Din nefericire pretentile mele au crescut in acelasi ritm si am ajuns sa inteleg ca sistemul meu chinezesc are o limita de care nu sunt foarte departe. Camera color e ceea ce imi surade, datorita usurintei in utilizare si pentru o vreme voi ramane la DSLR care corespunde descrieri. Din nefericire asta imi impune timpi relativ scurti de expunere de cam 5 minute pentru fiecare cadru pentru a nu risca sa prajesc fiecare poza. Ca o paranteza nici nu am atat de mult timp liber la dispozitie, asa ca nu-mi permite nici timpul prea des sa aloc 2 zile unei fotografii. Telescopul este de 200mm - va fi tunat (montura EQ6) insa cam cum il aduc mai jos de f5? Intr-un alt topic m-ati sfatuit sa ma gandesc datorita faptului ca o oglinda la f4 are mai multe neajunsuri printre care si o corectie dificila a aberatilor geometrice. http://www.astrosysteme.at/eng/correctors.html - primul din lista Philipp Keller This reducer, combined with a VERY GOOD parabolic mirror will beat every single Apochromat out there and you will have a much faster focal ratio. Ok daca iau un corector bun si daca e asa 0,73x atunci pot avea o oglinda la f5 care e mai usor de slefuit la o precizie mai mare decat un f4. Cu acest corector as avea un F/D 3,65 si imagine de 2 ori mai mai luminoasa decat la f5. 1.Rezolv asa problema? 2.Odata folosit corectorul telescopul va fi la fel de sensibil la colimare ca un sistem f3,65 nativ fara corector? 3.Vad ca zona corectata este de 20mm cu posibilitati de extindere spre 25 daca sunt cuminte si reduc backfocusul cu 3mm si partea a doua nu o inteleg (focal point is set otside of the midle). Oricum pare a fi aproape suficient pentru un senzor Canon. Imi imaginez ca si in afara zonei corectate va arata mai bine decat marginea de la Baader Mpcc sau ce se intampla apare vignetare la marginea campului? Poate ma lamureste si pe mine cineva cum este treaba cu un asa corector. e bun si un link in caz ca nimeni nu are rabdare sa-mi explice pe intelesul meu. Ar mai fi si un corector Wynne insa de 3 inch care poate rezolva problema dar e cu 30% mai scump. De unde gasesc un focuser de 3 inch in caz ca ma dau bani afara din casa si unde gasesc sau cine face tuburi de 230mm de fibra de carbon in caz ca imi fac singur mecanica telescopului? Am sa termin cu un banc: Se duce unu la doctor si zice : -Dom' doctor am o mare problema ... Sunt foarte nehotarat... Sau poate ca nu? ----------------------------------- gabi 17 Mar 2011 09:10 ----------------------------------- Salut Emil, Nu stiu daca are cineva experienta practica, cu un astfel de corector in Romania, probabil ca sfaturi pur teoretice , o sa apara in curand. Eu vvreau sa te intreb altceva, la banii pe care vrei sa-i investesti te-ai gandit sa cumperi un refractor ED sau APO la care vei gasi o gama mult mai variata de accesorii, este mai usor de intretinut de transportat si inca multe alte avantaje ? Succes,in decizia pe care o vei lua. Gabi. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2011 09:33 ----------------------------------- Din ce am vazut e bun ca spot chiar daca se umfla un pic stelele la margine , dar are o intunecare spre mrgine. Simti ca ai nevoie de lumina pt scurtarea expunerii da e adevarat dar obiectele vor avea dimensiuni mai mici astfel si detaliile rezolvate vor fi reduse. sigur la unele obiecte e nevoie de camp mare , dar de multe ori simt (la M27,M57 de exemplu) nevoia de focar mai lung . poate ar fi nevoie de oglinda mai mare 250mm f/5 sa pui reducator astfel sa ai focar lung 1000 la care sa bagi reducatorul. Despre tub din fibra de carbon personal cred ca la Newton nu se justifica are utilitate la Cassegrain ,RC unde din dilatarea tubului, modificarea distantei intre oglinzi cu 1mm duce la deplasarea focarului cu centimetri. ai simtit ca fuge focalizarea cu schimbarea temperaturii? fuge sigur mai mult din aclimatizarea oglinzii dar asta se rezolva cu pirex sau perfect cu zerodur. ----------------------------------- red giant 17 Mar 2011 12:14 ----------------------------------- Îmi pare o soluție foarte scumpă pentru o focală în plus. Numărul de obiecte pentru care focala respectivă e optimă e totuși limitat. Dacă era "cu zoom" mai ziceam. :) ----------------------------------- neox 17 Mar 2011 14:06 ----------------------------------- Daca tot e vorba de investitie mai serioasa, un Paracorr n-ar fi de luat in seama? ----------------------------------- psemil 17 Mar 2011 17:02 ----------------------------------- gabi@ Am in vedere 2 sisteme un triplet apo de cam 100mm ceva pe la f6 avantaje usor -kg si colimat pe veci si newton 200mm pe la 7-800mm, avantaje apertura mare si f/d mic. Focalele pana in 1000mm sunt ok pentru eq6 si nu depind atat de seeing ca la focale mai mari. Eq6 e la limita cat poate duce spatele meu. eventual daca iau steroizi ma gandesc si la o montura mai grea. :lol: @Tavi Stanescu ar fi tentant unul de 10'' insa kg incep sa se simta si de fapt kg sunt si motivul pentru care imi doresc un tub de fibra de carbon (bine, ma tenteaza si lipsa expansiuni termice). in general nu am probleme cu focalizarea si aclimatizarea deoarece tin telescopul intr-o casa fara incalzire si e mereu aclimatizat. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2011 17:48 ----------------------------------- Pai tubul din fibra de carbon poate fi mai greu ca tabla de otel ce ai acum la instrument. doar daca are pereti foarte suptiri ar fi usor . Spun asta ca am avut in mana asa ceva constuctie a unui amator . De fabrica serioasa nu stiu cum e si ce grosime are peretele poate stie cineva si ne spune. A fost facut la noi in tara tubul ( cel foarte greu) pentu og de 300mm . probabil ca depinde si de rasina folosita . http://www.carbonscopetubes.com/Custom_Sizes.php aici sunt dar cu pret pe masura caliatatii ----------------------------------- neox 17 Mar 2011 18:41 ----------------------------------- Din ce am vazut pe CN tubul de CF are cam 5mm grosime poate si mai subtire, depinde in cate straturi se face. Uite aici un link cu toata tarasenia: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3383451/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 (daca nu vedeti pozele dati click pe 'attachment') Tipul zice ca la un tub pentru oglinda de 200 si F/5.45 ai iesit de vreo 3kg ceea ce mi se pare foarte usor. Tubul e un sandvich din doua straturi de carbon cu un strat "coremat" (nu stiu care e denumirea tehnica pe romanseste :? ) la mijloc. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2011 21:01 ----------------------------------- Vorbind de telescoape pentru astrofoto sau dorind sa fie astrograf prin adaugarea de corector de coma semnalez ca exista o configuratie Schmidt-Wright Newtonian ce are coma mult mai mica ca schmid -Newton sau mak-newton. de fapt e un schmidt-newton cu primara nu sfera ci elipsa . avantajul e ca se scapa si de spider pe langa faptul ca nu mai e necesar corector de coma. am facut o simulare la 200mm f/4 si spoturile sunt bune. ----------------------------------- Emil 17 Mar 2011 23:31 ----------------------------------- Din nefericire pot sa te ajut doar intr-o mica masura "focal point is set otside of the midle" dupa cum am inteles eu atunci cand se focalizeaza in afara centrului imaginii poti castiga 5 mm la raza campului vizual iar in acest caz daca se mai scurteaza cu 3 mm backfocusul atunci se imbunatateste in mod suplimentar calitatea imaginii in margini. In primavara am planificata o inspectie (propabil si tunnig software) la un DDM85 insa nu stiu daca optica provine tot de la ASA, daca e de la ASA atunci te tin la curent, iar daca timpul o va permite atunci poate iti pun la dispozitie niste cadre test cu QHY9 (senzor 8300) care apropie cat de cat de marimea sensorilor din camerele foto. Pe de alta parte acest element corector trebuei inspectat cu multa atentie deoarece au fost detectate cateva cu probleme, elemente optice cu joc s.a.m.d. ----------------------------------- psemil 05 Feb 2012 15:33 ----------------------------------- De cand am venit pe forum am tot cautat solutii repide pentru astrofoto... asa ca am luat corectorul asta acum vreo 4 luni. In caz ca cineva se gandeste sa il achizitioneze poate va gasi de folos cateva dintre concluzile mele. Cand l-am luat am crezut ca o sa fie relativ simplu... il pui in focuser pac aparatul foto .. si poza... insa a inceput o foarte lunga perioada de nervi. Oglinda principala trebuie ridicata in tub cu aprox 40mm, sau taiat tubul, secundara trebuie marita deoarece vignetarea este severa, colimarea este draconica mai ales ca acest corector nu este conceput decat pentru senzori de 18-20mm asa ca la back-focusul recomadat de 65mm (distanta corector-senzor) se observa o coma relativ urata in toate colturile (ceea ce este foarte demoralizant ). Pe site-ul ASA afirma ca pentru a avea o corectie multumitoare pe 25 mm (adica exact cat senzorul canon) poate fi redus backfocusul cu pana la 3mm si focalizat la 2 treimi de centru imaginii. Eu am 3 adaptoare facute la strung (dintr-o singura prindere) cu distante diferite de backfocus. La 65mm rezultate dezastruoase coma peste tot... motivul real imi scapa... insa pot enumera cateva motive posibile: senzor pozitionat stramb in aparat, adaptoare strambe (ma indoiesc), imbinare stranba intre adapoare (posibil), colimare gresita(probabil), corector cu lentile strambe(posibil asa cum spunea si Emil Kolbert), etc De ceva vreme am l-am folosit la 62 si 63mm spotul arata putin mai bine la 63mm iar colturile la 62mm. Pot confirma ca aici tolerantele sunt ceva mai mari si imaginea este utilizabila. Pe de alta parte am un mic regret legat de calitatea imaginii... fwhm a scazut odata cu utilizarea lui indiferent ce distanta aveam in raport cu senzorul - (in raport cu Mpcc) insa nu atat de mult pentru a compensa scaderea drastica a rezolutiei... zilele trecute comparasem o imagine luata anul trecut cu mpcc la f5 si stelele duble erau foarte frumos definite... acum cu cel de la ASA ... o chifla alungita. :( Probabil ca daca ar fi pozitionat la 65mm de senzor fwhm ar arata si mai bine insa nu cred in minuni. Sa exemplific prin cifre: Canon 500D pixel 4,7microni la 910mm focala, cu mpcc, cu DSS, acasa am avut cel mai bun fwhm 4,7 (rezolutie 1,06 arcsec/pixel). In conditii similare, focala de 670 mm, la backfocusul de 62mm am avut acelasi fwhm la o rezolutie de 1,45arcsec/pixel. la un backfocus de 63mm am avut fwhm 4.5. Pentru a avea aceleasi detalii ar trebuie sa se reduca fwhm la 3.5 imbunatatire muult prea mare pentru a fi atinsa chiar daca as reusi sa il reglez la un backfocus de 65mm. Din pacate se preteaza (cred la acest moment) numai pentru camp larg fiind complemetar cu mpcc.. pentru calitatea imaginii cred ca un wynne ar fi fost solutia mai buna, mai ales ca unul de 3 inch nu este decat cu 140 de euro mai scump(15%) si un camp foarte plat pe 50mm. Apropo curbura corectorului Keller 0,73x este in ccd inspector pe la 30-40%. sau altfel zis un equinox de 120mm are spotul mult mai bun cu dezavantajul rap focal... Una peste alta are si parti bune: pot folosi OAG de la TS avand un back-focus mai mare decat mpcc, strange semnal destul de repede cu rap focal de f/3,3, si poate fi folosit pe focusere de 2 inch, plus ca tracking/ghidajul a devenit mai usor si nu mai trebuie sa pozez numai in nopti cu seeing superb (avantaje ale unei rezolutii mai necajite :lol: ) Puse pe hartie... are mai multe dezavantaje decat parti bune :lol: insa din fericire pentru mine eu reusesc de obicei sa vad partea plina a paharului :wink: Aaa si inca ceva pentru moral si a mai reduce fwhm am schimbat din nou aparatul Canon cu care pozez cu unul cu pixel mult mai mare... asa ca numeric fwhm s-a imbunatatit... insa calitatea imaginii cam tot pe acolo- acum am fwhm de 3,8 insa pentru a compensa reducerea rezolutiei ar trebui sa am 2,5 :shock: Cam astea sunt concluzile mele acum... pe masura ce-l mai testez mai scriu ----------------------------------- cmatei 05 Feb 2012 15:52 ----------------------------------- Ai cumva niste cadre de test ? :) Postul tau m-a demoralizat un pic. Ma gandeam la un upgrade ceva mai ieftin decat sa trec la GSO 10RC + reducer + ... + .... EDIT: 8300-le e un pic mai mic decat APS-C, de-aia intreb. ----------------------------------- psemil 05 Feb 2012 16:21 ----------------------------------- pozele mele s-au imbunatatit de cand folosesc acest corector insa pun asta pe seama imbunatatirii tehnicii de procesare, adunarii de mult mai mult semnal decat in trecut (multe ore de achizitie) + teperatura foarte mica de afara utila la un dslr cu incalzire. aici e o stea dubla de anul trecut cu newton la f5 cu mpcc si acum cu cel dela ASA la f3,3. Poze fara nici o urma de procesare doar aliniate. iti trimit pe pm niste cadre raw. ----------------------------------- Emil 05 Feb 2012 18:28 ----------------------------------- LOL cand am specificat de lentile strambe m-am referit la faptul ca sunt pozitionate incorect in celula, specific acest lucru pentru ca se poate intelege altceva. Ai incercat sa scuturi in mana corectorul? Pe de alta parte nu stiu daca pot fi chiar de acord cu tine.... Ai redus focala intreadevar ar trebui sa scada simtitor (excelent exemplul cu camera cu pixel mai mare). Pe de alta parte nu stiu daca conditiile au fost similare, seeing, etc. Eu cred ca ar trebui sa mai testezi sistemul pana vei ajunge la o concluzie finala. Inca ceva zona critica de focus pentru F/5 blue channel : 18 microni Green channel: 22 microni Red channel: 26 microni Pentru F/3,3 blue channel : 7,8 microni Green channel: 9,6 microni Red channel: 11,3 microni ----------------------------------- psemil 05 Feb 2012 19:40 ----------------------------------- Am scuturat corectorul sa vad daca vreo lentila este mobila... insa pare foarte solid si nu simt nici o vibratie. La mpcc cand l-am cumparat o lentila era mobila si am fixat-o eu ulterior... Nu cred sa fie vreo lentila incorect pozitionata, insa eu nu pot garanta 100% ... Il voi trimite in curand lui Tavi Staneacu sa-si dea si el cu parerea. In urmatoarele saptamani voi incerca din nou sa ma pozitionez la 65mm de senzor si voi posta rezultatele testelor aici. Acum ca am mai multa experienta cu el s-ar putea sa-mi iasa. Acestea sunt impresile mele de acum Mai vedem dupa cateva nopti (2-3 luni) de teste si eventual daca prind o iesire la munte pe un seeing bun, completez impresile. edit: Emil nu exista 2 nopti la fel, insa mai puteti face un test in afara celui prezentat mai sus. Poza cu capul de cal, am pozat-o in 2 nopti in prima cu Baader Mpcc si ziua 2 cu ASA 0.73 Si acolo dupa aliniere stelele erau mai mici in poza Mpcc. Am facut acelasi test pozand cu mpcc (expuneri de 1 min) si in cel mult jumatate de ora cu cel de la ASA de 2 ori mai luminos (expunere de 30''), fwhm se imbunatatea, insa nu atat de mult ... :( Nu spun ca este rau... nici Tak fsq 106 la f/3,8 nu are un spot comparabil cu un RC. ----------------------------------- cmatei 05 Feb 2012 20:35 ----------------------------------- @psemil: eu sunt cam tampitel cand vine vorba despre optica, prea multe nu pot sa spun :) Ce pot insa sa spun cu oarecare siguranta e ca toate cele 4 cadre pe care mi le-ai trimis sufera in zona centrala de niste alungire pe directia E-W (cadrele sunt rotite 2..4 grade de la N, alungirea e pe latura lunga). Colimarea, daca iau de bun ce spune CCD Inspector, e foarte ok dar n-as zice ca e chiar draconica. Cam aceleasi valori (<5") obtin si eu cu un simplu laser, daca e doar atat nu-i grav. Cu rezolutia de 1.70 arcsec/pixel (astrometric) rezulta un FWHM de 5-8". Mi se pare imens, 50% in plus fata de MPCC?! Chiar acum cateva ore am gasit imagini cu 2.5-3" cu acest corector (cu KAF-3200 ce-i drept). Ar mai fi o chestie pe care nu stiu s-o interpretez: halo-ul de la poza cu IC 443 e oval, nu rotund. Si da, ce-a zis si Emil K. cu focusul, ref. la poza cu MPCC vs ASA. Cea de-a doua, in lipsa altei explicatii, as zice ca e un pic defocusata. Imi pare rau, dar nu cred ca pot contribui cu ceva constructiv. EDIT: http://xmcvs.free.fr/scope1/reducer.htm ----------------------------------- psemil 05 Feb 2012 21:35 ----------------------------------- In privinta focusului: il fac cu masca bahtinov, am un motor cu pas la focuser si mai fac si teste intra si extrafocus... nu zic ca nu as putea gresi... a sa nu uit, campul este destul de curb si pentru a avea stele binisor focalizate si in colturi eu focalizez pe stele la doua treimi de centru (asa se recomanda pe site-ul ASA). Poate din cauza asta e defocalizata in acea zona... cmatei a spus: Cu rezolutia de 1.70 arcsec/pixel (astrometric) rezulta un FWHM de 5-8". Mi se pare imens, 50% in plus fata de MPCC Asta spuneam si eu. Ccd inspector da rezultatele in arcsecunde si nu in pixel. In pixel fwhm iese mai bine insa inmultind cu rezolutia ... rezultatul este sub mpcc. In link pe care l-ai dat zice ca e foarte important back-focusul sa fie de 65mm. Zilele astea mi-a venit de la strungar un adaptor nou si imi incerc norocul. In acelasi link, am gasit o consolare vis a vis de abilitatile mele de a colima telescopul, etc: One must be aware that low f/d ratio can be very demanding. I found nearly imposible to go below f/3 so i only use 184 of the mirror.This makes 7'' and f/3,2 instrument, what i lose in light is my gain in tolerances Sper ca am fost de folos ----------------------------------- dragos.n 05 Feb 2012 22:29 ----------------------------------- Psemil, mai exista o problema pe care nu stiu daca ai luat-o in considerare in legatura cu posibila asezare inclinata a unor lentile. Intre barelul unui focuser si barelulul oricarui accesoriu exista un mic joc. In momentul strangerii suruburilor de fixare, orice accesoriu tinde sa se incline putin si sa se deplaseze lateral fata de axa optica. Fenomenul e mai pregnant la 1,25'' si mai mic la 2''. Exista acea semisolutie a barelelor cu banda de alama, dar ea nu inlatura fenomenul, ci doar il reduce in mica masura. Este posibil ca si prinderea acestui corector sa fie afectata de acest fenomen. O posibila solutie ar fi sa pui o clema Baader Click-lock pe focuser. http://www.skywatcher.ro/Baader/clicklock2.htm Dar nu stiu daca acesta ajuta intradevar la centrare. Mi se pare ca Zoth a testat acest mecanism, si poate sa-ti spuna mai multe. ----------------------------------- psemil 06 Feb 2012 04:46 ----------------------------------- Am observat si eu ca este posibil sa se miste atunci cand este fixat in focuser... (focuserulmeu este baader steeltrack cu bratara de alama si fixare in 2 puncte) Tocmai de aceea cand pun corectorul in interiorul focuserului il tin presat pana strang ambele suruburi tocmai pentru a nu i se schimba pozitia... Faza este ca desi in teorie pare foarte simplu, eu am pierdut cam 2 luni facand modificari telescop (schimbat barilet), din cauza asta am schimbat si 3 aparate foto (pornind de la premiza ca vreunul dintre ele ar avea senzorul incorect pozitionat insa rezultatele au fost aceleasi indiferent de aparat), colimare precisa cu repozitionarea mecanica oglinzii sec, colimarea focuserului, etc Adevarul este ca nu am fost niciodata un expert in colimare, insa cu baader Mpcc mi-a iesit din prima zi. Pe de alta parte cand am ajuns la niste rezultate multumitoare, m-am limitat in a-l folosi asa, pentru a-mi ridica moralul. (pentru mine astrofoto este divertisment). Poate ca daca il mai bibileam un pic se imbunatatea fwhm. Ca o referinta este "Simon-Boren Power-Newton". Este un newton f4 GSO + cu acest corector de la ASA ce se vinde cu 2000 de dolari in state si cu 2000 euro la TS. La modul grosier un sistem ca al meu.... Am vazut 100 de poze a lui Harel Boren (foarte priceput in procesare si zic eu si achizitie cu un Sbig 8300M) insa niciuna nu mi s-a parut super high resolution... fiind 99% wide field. De fapt omul s-a specializat in a poza "Dark Nebulae"... Este foarte activ in a-si promova produsul pe cloudynights si stargazers lounge. http://www.astronomy.ro/un-astrograf-ultrarapid-boren-simon-powernewt-28-8ed_1757.html http://www.powernewts.com/#! ei zic ca este un f/2,8 dar de fapt 0,73x4=2,92.. http://www.pbase.com/boren/root De fapt imi imaginez ca vanzand produsul asta omul trebuie sa fie foarte bine familiarizat cu el. Si apropo de colimare in foarte multe imagini se pot observa spike-uri duble (datorita pozitionari excentrice a oglinzi secundare in tub => 8 spike-uri) de exemplu: http://www.pbase.com/boren/image/130488555 Intrebat de ce apar aceste spike-uri, a afirmat ca pentru a salva colimarea dupa multe incercari nereusite a ales sa modifice pozitia oglinzii (nu gasesc link). In poza asta are 6 spike-uri http://stargazerslounge.com/imaging-deep-sky/169232-chameleon-cloud-complex-ic-2631-144-ced-110-1-hh-49-50-gn11-07-3-pgc32994.html Nu vreau sa demoralizez pe nimeni, insa nici nu fac reclama acestui produs. ----------------------------------- dragos.n 06 Feb 2012 08:26 ----------------------------------- Problema asta a asezarii accesoriilor in focuser cred ca am studiat-o pana m-am plictisit. Am si avut multe discutii cu Zoth, in cautarea unei solutii. Si chiar daca apesi pe corector cand strangi suruburile, tot se va nclina. Eu am facut teste cu un laserul, pus in toate felurile in focuser. Orice am facut, tot devia un pic atunci cand strangeam suruburile. Doar un sistem care sa stranga egal si concomitent ar putea sa asigure centrajul perfect. Sunt unii care au facut asa ceva. Cu trei inele de cauciuc care sunt presate, si blocheaza accesoriul in pozitie centrala. http://www.hotechusa.com/category-s/9.htm Problema e cum ai putea tu sa adaptezi sistemul la corectorul ASA? Cat priveste colimarea, din ce stiu, ASA recomanda utilizarea autocolimatoarelor. Eu inca nu am experienta cu asa ceva. Mi-am confectionat unul, dar nu am reusit sa-l testez pe un newton, ca al meu e in metamorfoza. Prelungita. Despre Boren-Simon, nu prea mai am ce sa spun. Am spus destule cand am scris despre el pe blog. Si de atunci, singurul lucru care se pare ca s-a modificat este tubul, care acum e de carbon. Insa despre spike-uri pot sa-ti spun ceva. Mai exista o sursa pe care multi o ignora. Colturile tubului focuserului, care intra in interiorul tubului, si intersecteaza drumul optic. Din ce am observat, ele nu creaza spike-uri la fel de mari ca cele date de spider, dar sunt totusi acolo, si pe unele fotografii pot fi observate usor. Nu mai zic de obstructia suplimentara pe care acest tub o genereaza intrand mult in interior ----------------------------------- cmatei 06 Feb 2012 13:08 ----------------------------------- Ar mai fi o varianta de fixare: Filet M65 pe buza focuserului: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5078_TS-modification-service-for-2--Baader-Steeltrack-to-65mm-thread.html Adaptor M65-M48: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5077_TS-Adaptor-65mm-to-M48-inside-thread-for-modified-Baader-Steeltr.html Corectorul ar fi strans deci intre focuser si adaptor. Asta e solutia pe care mi-a sugerat-o Wolfgang Ransburg de la TS. ----------------------------------- zoth 06 Feb 2012 14:54 ----------------------------------- Cred ca nenea Ransburg ti-a dat un sfat bun, imbinarile filetate care au la un capat o flansa de stop (sau de asezare) dau rezultate dintre cele mai bune cand pozitionarea axiala e critica. Am testat aceasta solutie pe formatul T2 si am fost multumit de rezultat. Ar mai fi o solutie tot cu imbinare filetata dar colimabila insa implica mai multi nervi... Spor! ----------------------------------- psemil 06 Feb 2012 16:00 ----------------------------------- hmm apropo de spike-uri stiu capot fi date si de focuser, surub de prindere a focuserului, clema de prindere a oglinzii primare, etc (m-am lovit personal de toate aceste probleme = ex poza cu dumbbell si galaxia m101 de la astrofoto avansati) http://1.bp.blogspot.com/-is77toSstGA/TjNU20RMubI/AAAAAAAAFm8/wTJg20e2a_4/s1600/M101_pera_2011.jpg insa aceste spike-uri sunt de mai mica amplitudine... decat cele date de spider si oglinda asimetric pozitionata in tub (si asa am facut cateva poze - ex Ngc 2403 astrofoto avansati si chiar si in poza recenta cu capul de cal nu era pervect centrata din cauza imposibilitatii colimarii) http://4.bp.blogspot.com/-LPZ3nYXVAVM/TkhHd2LQguI/AAAAAAAAGBc/9Pn080qsN8I/s1600/NGC2403_pera_2011.jpg cat despre fixarea corectorului cu filet... multumesc de sugestie, voi incerca sa o aplic. ----------------------------------- Emil 06 Feb 2012 17:41 ----------------------------------- Emil, si eu vreau sa trec pe sistem cu filet deoarece intradevar atunci cand in sistemul optic intra o componenta critica cum ar fi un corector (cu atat mai critic in cazul tau) orice imperfectiune al sistemului mecanic duce la degradarea imaginii. Daca bagi vre-una din imaginile mele in CCDInsp. vei observa ca si la mine corectorul sta stramb in focusor.... Insa oricum voi tine ochii pe topicul asta ca deja am primit ceva idei. ----------------------------------- psemil 07 Feb 2012 00:16 ----------------------------------- Mai era o chestie pe care vroiaam sa o zic: o poza cu colturile unei poze din seara in care am poza ic 443, la un backfocus de 62mm pe senzor de 26mm... perfect din punctul meu de vedere. Planul meu era ca in cazul in care spotul se imbunatateste miraculos la un back-focus de 65mm chiar daca se inrautateste grav coma din colturi, sa pozez galaxii nebuloase de intindere mai mica si sa fac crop, si la un backfocus de 62 de mm obiecte extinse pe o suprafata mare. si o intrebare ...fixare prin filet de focuser ,a corectorului, cu focuser colimabil ar fi suficient in principiu? ----------------------------------- dragos.n 07 Feb 2012 01:04 ----------------------------------- Raspunsul ar putea fi negativ. De ce? Am vazut in urma cu ceva timp un Orion Optics CT Ultranewton, confectionat de firma ca fiind un newton fotografic, si imbunatatit ''un pic'' de catre proprietar. Acest utilizator si-a montat focuserul in lateral cu inele de tub, din acelea pentru sustinerea tubului. Si asta desi tubul asta e din fibra de carbon, nu din tabla aia subtirica de la GSO. Si nu mai tin minte la ce firma am vazut niste tuburi adevarate, din fagure de fibra, cu o grosime mai mare de 1''. Adica baietii aia considerau ca trebuie un tub cu perete gros de vreo 30mm :shock: Asa ca daca tubul iti flexeaza in functie de cum trage camera de focuser, nu e bine. ----------------------------------- psemil 07 Feb 2012 01:33 ----------------------------------- Asa ca daca tubul iti flexeaza in functie de cum trage camera de focuser am observat asta acum vreo 2 luni cand am folosit experimental cutia peltier (cu tot cu aparatul avea putin sub 2 kile) si flexia tubului era vizibila cu usurinta - in functie de pozitia telescopului... http://www.astronomy.ro/forum/files/img_1895_100.jpg :lol: ----------------------------------- psemil 07 Feb 2012 20:03 ----------------------------------- La poza comparativa ASA 0.73x vs MPCC aliniate si fara procesare, am postat o comparatie din doua poze alese la plesneala din cele 2 nopti cat am pozat acelasi obiect in 2011 (MPCC) respectiv acum 2 sapt in 2012 (ASA). astfel poza de anul acesta (cu corectorul ASA 0.73x) a parut defocalizata (probabil termic - prin contractia tubului pe parcursul noptii). Reiau aceasta comparatie cu pozele cel mai bine focalizate din ambele nopti (fwhm cel mai mic)... expuneri de 5 min MPCC expunere de 4 min ASA (mai luminos insa dat rap focal) in ambele imagini zona prezentata este centrul imagini (sus) marginea imaginii (jos) fiind vizibile si oarecare deformari ale stelelor in cel cu corectorul de la ASA. adevarat diferenta este mai mica insa tot in favoarea mpcc :( ----------------------------------- Emil 07 Feb 2012 20:33 ----------------------------------- la imaginea folosind ASA stelele sunt alungite.... cred ca de acolo ai valori mai slabe. Urmeaza de identificat cauza deformarii. ----------------------------------- psemil 07 Feb 2012 21:15 ----------------------------------- moooooor :x nu gasesc in toate pozele astea un cadru perfect... unu are drift, altul defocalizat, altul are deformari de cauza necunoscuta. Problema este ca nu sunt incadrate in acelasi mod si centrul unui imagini corespunde cu marginea celeilalte.. asa ca in locul in care una are deformari cealalta are stele rotunde... etc. un alt cadru cu alta poza "de la ASA" fwhm 3,99 pixel 5,7 (centru) vs acelasi MPCC fwhm 4,9 pixel 4,69 (margine) ----------------------------------- achy1978 07 Feb 2012 22:37 ----------------------------------- Nu ca sa te supar mai rau, dar eu zic sa cresti focala la f/7 si sa vezi ce mai spot obtii :)! ----------------------------------- dragos.n 07 Feb 2012 23:58 ----------------------------------- Ar mai fi posibilitatea de curbura a tubului ca urmare a diferentei de temperatura intre partea expusa spre cer, si cea spre sol. S-a mai discutat pe un alt topic, si a facut cineva niste masuratori, ajungand la diferente de 9 grade C. Deci, destul pentru a da o usoara deplasare. In locul tau as reconstrui tot tubul, tinand cont de toate problemele care pot sa apara, cu materiale special alese, cu izolatie externa si interna, pentru ca altfel te chinui luni de zile si iti faci nervi in loc de fotografii. ----------------------------------- achy1978 08 Feb 2012 01:33 ----------------------------------- Chiar daca in postul de mai sus am glumit putin ... eu cred ca sistemul este atat de critic in off-axis, coma fiind inerenta. De ce castiga MPCC? Pentru ca nu duce sistemul in f/3,.. iar coma nu este atat de pronuntata. http://www.opticalmechanics.com/technical_articles/about_coma.html Din cate observ si acel sistem ce functioneaza la f/2,8 prezinta coma la stele ----------------------------------- neox 08 Feb 2012 02:26 ----------------------------------- Urmarind discutia m-a lovit o idee 8) ....pana la urma care e punctul de referinta pentru pozitia corectorului, oglinda primara sau CCD-ul? Eu as zice ca referinta ar trebui sa fie primara pentru ca in functie de asta poti sa reduci sau nu coma. Daca focalizezi cu tot cu corector nu faci decat sa modifici parametrii la care a fost conceput sa lucreze. Distanta intre primara si grupul de lentile e critic mai ales la f/3. Pararea mea e ca ar trebui fixat in focuser la distanta precisa fata de primara si focusarea sa fie independenta, in acelasi mod cum opereaza si Paracorr II. ----------------------------------- psemil 16 Apr 2012 19:30 ----------------------------------- Amn ramas dator cu niste date. In ultimele luni am folosit corectorul (cu un nou adaptor) la distanta de fix 65mm de senzor (exact cea recomandata de ASA). Rezultatul este o coma uriasa in colturi. Utilizabil este aproximativ 20mm diagonala senzor adica din senzorul canon crop la 15x15mm (exact ca in specificatiile corectorului). La 63mm back focus era utilizabil pe 25mm diagonala adica tot senzorul. In 3 nopti de test: 1 - seeing slab fwhm intre 4-4,5 identic cu cel obtinut cu corectorul la 63mm backfocus 2 - seeing mediu fwhm intre 3,7-4,1 (poza cu M106) 3 - seeing bun + ghidaj bun oag -> FWHM 3,3-3,6 (M51) http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=8648&start=0 Cifrele sunt din DSS. Am testat si cu ccd inspector imaginile din ziua cu seeing bun si rezultatul a fost FWHM intre 4 - 5 arcsec. Mai jos o imagine din CCD inspector in care am scanat toate stack din ultimul an jumate - cifrele din nume reprezita rezolutia in arcsec). Stack cu expuneri mai putine au fwhm mai bun decat cele obtinute prin stackarea mai multor nopti de expunere... deci o problema de aliniere. Pozele cu MPCC la f5 au iesit ceva mai bine decat mpcc la f4,5 - multe poze cu seeing de la f slab la f bun. Printre primele (ca performanta) sunt si poze cu semnal din abundenta de pe munte MPCC si cele cu corect ASA (65mm) de acasa .... iar ultimele cu ASA (63mm) poze ce sunt si stack de mai multe nopti deci probabil e si o eroare de aliniere (ultimele 4) dar si semnal abundent. Mai jos de 5 arcsec/pixel cred ca nu merge montura PS: In comparatia anterioara M81 (MPCC vs ASA) imaginea ASA pare defocalizata din cauza optiunii "Post Calibration Cosmetic settings" din DSS. Insa imaginea din 2011 cu MPCC are pur si simplu FWHM mai bun - se vede si in lista. ----------------------------------- jimao22 16 Apr 2012 22:13 ----------------------------------- Ar mai fi posibilitatea de curbura a tubului ca urmare a diferentei de temperatura intre partea expusa spre cer, si cea spre sol. S-a mai discutat pe un alt topic, si a facut cineva niste masuratori, ajungand la diferente de 9 grade C. Deci, destul pentru a da o usoara deplasare. Unde s-a discutat? Sunt curios sa vad discutia inainte si apoi sa probez si eu cu camera cu infrarosii ca sa va confirm. Ar fi util cred eu pentru toata lumea sa stie la ce sa se astepte intr-o astfel de situatie. ----------------------------------- nobody 17 Apr 2012 00:08 ----------------------------------- Poate este o mica diferenta, dar 9 grade Celsius mi se pare mai mult decat exagerat ... ----------------------------------- dragos.n 17 Apr 2012 03:21 ----------------------------------- Acum 2 sau 3 ani cineva a facut masuratori pe un tub SC de 8". Din pacate nu mai stiu cine.. Daca persoana citeste acest topic, poate ne da link-ul, sau poate cineva cu memoria mai buna ca a mea, ca au participat mai multi la acea discutie. Pentru mine, cu experienta pe care am adunat-o in jurul telescoapelor, diferenta raportata nu imi pare exagerata, desi nu am facut decat masuratori ''la mana''. Evident, conteaza si diferenta de temperatura zi-noapte, conteaza si daca solul radiaza mai multa sau mai putina caldura, si unghiul la care e inclinat telescopul, si din ce material e tubul. Daca e o noapte foarte senina, dupa o zi cu mult soare, si telescopul e deasupra asfaltului, nu m-as mira sa se si depaseasca aceasta diferenta pe unele intervale de timp. Oricum, ar fi foarte bine sa se pot reface astfel de masuratori. Eventual in mai multe reprize si mai multe zile. Pentru ca, intradevar, ar fi foarte util sa stim la ce ne putem astepta, mai ales la ce maxime se poate ajunge. ----------------------------------- zoth 17 Apr 2012 09:34 ----------------------------------- Unde s-a discutat? Acum 2 sau 3 ani cineva a facut masuratori pe un tub SC de 8". Din pacate nu mai stiu cine.. mak a facut acele masuratori iar discutia o gasiti aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=4544&postdays=0&postorder=asc&start=0 ----------------------------------- cmatei 04 Mai 2012 00:10 ----------------------------------- Mi-am montat zilele trecute senzori in diverse locuri pe telescop. Unul pe tub in partea opusa focuserului, unul pe lateralul oglinzii, unul pe spatele oglinzii si unul lasat sa atarne (ambient). Cu 2 ventilatoare in spatele oglinzii (40mm si 60x20mm), temperaturile au evoluat ca in grafic, din momentul deschiderii observatorului (care retine, vad, si el destula caldura). Ora e UTC. Banuiesc ca senzorul de pe lateralul oglinzii nu e bine izolat si e influentat de ventilatoare. Interesant ca aclimatizarea s-a produs chiar si asa, abia dupa o ora (pana acum nu aveam ventilatoare). Telescopul a fost orientat spre zenit majoritatea timpului (am facut diverse experimente pe final). Tubul se raceste repede sub ambient, dar nu chiar cu 9 grade. ----------------------------------- nobody 04 Mai 2012 00:51 ----------------------------------- @cmatei Masuratoarea cu senzori este mai relevanta. Ce senzori ai folosit ? I-ai calibrat initial ? ----------------------------------- cmatei 04 Mai 2012 02:03 ----------------------------------- DS1820, sunt digitali si gata calibrati. Au teoretic 0.25 grade precizie, in precizie extinsa ar trebui probabil mediate cateva conversii, ceea ce n-am facut, asa ca mai fura la zecimale. EDIT: fireste, pe masa am verificat daca imi indica toti la fel :-) ----------------------------------- nobody 04 Mai 2012 03:46 ----------------------------------- DS1820 are suficienta precizie, chiar si necalibrat (0.5 °C) in domeniul normal de temperatura (0°C - +70°C). Eroarea tipica este de 0.1 °C, intre 15-20 °C. Am intrebat de calibrare pentru ca am observat diferente mari la pornire. Mai exact la senzorii de la oglinda. Sau oglinda in sine ... Imi plac graficele ... restul sunt vorbe. Pe de alta parte, termografia poate fi foarte inselatoare, mai ales la metale. ----------------------------------- dragos.n 04 Mai 2012 13:07 ----------------------------------- Cmatei, spui ceva despre deschiderea observatorului. Deci nu ai facut masuratori intr-un climat care a fost expus la soare intai si apoi s-a racit. Saptamana trecuta am fost la niste observatii impreuna cu un membru al forumului, si pamantul efectiv radia caldura destul de mult timp dupa apusul soarelui. Nu am avut senzori la noi, dar nici nu ne-a trecut prin cap sa contestam niste masuratori fara sa reproducem exact conditiile in care au fost facute acele masuratori, asa cum cere orice protocol stiintific. ----------------------------------- cmatei 04 Mai 2012 14:19 ----------------------------------- @dragos.n: conditiile au fost atipice :-) in mod normal as deschide mai devreme sa mai fuga caldura din "sera" - vezi temperatura initiala a oglinzii. Radiatie locala oarecum similara cu ce descrii am avut si eu: la 18:16 am deschis si usa si racirea se accentueaza, semn ca mai aveam caldura de dat (obs. e din lemn). Conteaza mult conditiile locale, asa cum spui: de exemplu eu am un deal spre vest, dupa-amiaza se face umbra si racoare mai repede. Posibil ca in conditii horror gen asfalt in soare, diferenta sa fie mai mare pe termen scurt, dar 9 grade tot mi se pare mult, ar trebui ca tubul sa se si incalzeasca (prin convectie). Eu la 2-3 grade ma cam asteptam, tot dupa masuratorile "la mana". Iar am furat un topic. ----------------------------------- jimao22 04 Mai 2012 14:32 ----------------------------------- Pe de alta parte, termografia poate fi foarte inselatoare, mai ales la metale. Da, ai dreptate dar partial. Metalele slefuite au un coeficient de emisivitate mic (0.15...0.35), cu cat sunt mai lucioase, cu atat sunt mai mici coeficientii si cu atat mai mare este eroarea de masurare. Dar, pentru a evita aceasta capcana, se lipeste pe suprafata lucioasa de masurat niste banda adeziva izolatoare, care are acest coeficient 0.95....0.98, ceea ce face ca eroarea de masurare sa devina nesemnificativa. Asta e pe scurt, de fapt povestea e mai lunga si chiar un pic mai complicata, se ia in calcul si temperatura refectata a mediului, care se determina si ea intr-un anume fel. Dar, daca se respecta toate astea si nu se ia "ad literam" ce arata camera, determinarile sunt foarte precise, cu corectiile de rigoare aplicate. ----------------------------------- psemil 03 Feb 2013 15:59 ----------------------------------- A trecut ceva mai bine de un an de cand folosesc corectorul acesta (KORRR2-Keller) de la ASA. Am mai rezolvat din probleme: am filet la focuser si corectorul sta drept, am refacut bariletul, oglinda primara nu mai poate aluneca in barilet. Am schimbat toate suruburile de colimare si am marit secundara la 75mm. Focuserul este colimabil. Din nefericire telescopul a devenit mai greu cu 0,5kg, si o bara losmandy lunga aproape cat telescopul a mai adaugat 0,5kg. Oricum telescopul a castigat enorm la capitolul rigiditate, pastrandu-si colimarea chiar si dupa un drum cu masina spre varful muntelui. Asa ca am rezolvat partial principala problema din trecut (prin rigiditate), iar atunci cand trebuie recolimat telescopul refac toti pasii :( - colimarea mecanica a secundarei, si apoi optica, capacel gaurit, cu chesire, laser si apoi laser+barlow. Ma gandesc la un CatsEye Colimation - http://www.catseyecollimation.com/ Una peste alta, am ajuns sa ma descurc binisor, insa cum spuneam anterior, probabil ca cineva cu mai multa indemanare se putea descurca mai bine ... Nu am mai folosit MPCC deloc, iar la acest corector, nici adaptorul de 63mm, ci numai pe cel de 65 de mm, folosind corectorul KORRR2 numai la distanta recomandata de ASA. Am observat ca la o colimare foarte atenta coma se reduce semnificativ pe senzorul de 26mm diag, char si la distanta recomandata de ASA (65mm intre senzor si corector desi ei recomanda folosirea unui senzor de 20mm diag). Ce ramane indiferent de colimare este curbura campului destul de mare - 25%, ceea ce face foarte grea alinierea imaginilor din seri diferite si mai ales alcatuirea unui mozaic. Am studiat "la microscop" imaginile pe canale de culoare ...si daca pe aprox 2/3 din senzor "stelele R, G, B" se suprapun OK, spre marginile senzorului si in colturi nu se suprapun perfect. Probabil un kaf 8300 , sau in cazul meu - Canon, un crop ar fi mai potrivit, insa (greseala mea) tentatia de a pastra intreg cadrul este prea mare... de aici si o parte din probleme. Partea buna este ca e foarte luminos, extrem de luminos, semnalul strangandu-se relativ repede. 4 ore de semnal fiind orecum suficiente pentru o poza draguta. Una peste alta dupa ce am rezolvat multiplele probleme, pot spune ca imi place desi nu este perfect. ----------------------------------- psemil 26 Aug 2013 22:22 ----------------------------------- Au trecut 2 ani de cand folosesc acest corector si acum odata cu folosirea uneltelor de la Cats-eye colimation am reusit sa ma apropii de o colimare buna la f/3,35. Veti spune ca nu e bine, ca in colturi stelele sunt deformate, insa eu sunt fericit ca deformarile sunt aproape simetrice... corectorul ASA 0,73x avand o imagine corectata pe 20mm. ----------------------------------- dragos.n 27 Aug 2013 02:39 ----------------------------------- Microscopul meu are doua defecte. Unul e ca nu vrea sa stea lipit de ecranul laptopului. Al doilea ar fi ca nu-l am. :lol: Poate ca trebuie sa cumpar unul. Asa ca nu am vazut defectele alea mari de care zici. Dar te cred pe cuvant. Lasand gluma, cred ca esti ''pi shentru''. Si eu am vazut si poze considerate foarte tari, pe plan international, cu defecte mai mari. ----------------------------------- aandrei 05 Feb 2014 11:35 ----------------------------------- In lupta asta cu un FWHM sub limita de perceptie a simturilor umane mi se pare ca SE IMPUNE automatizarea focusarii si delegarea acestei operatii calculatorului. Nu am inca experienta insa am vazut relatari ale altora care in acest fel au trecut de la un FWHM de 3 si ceva la unul de 1 si ceva. ----------------------------------- aandrei 14 Feb 2014 11:29 ----------------------------------- "MetaGuide allows me to obtain sub-2" fwhm stars with a Celestron CGE and 11" SCT at 2800mm f.l. and 0.45" per pixel. The key is an accurate and low latency centroid that can be chased aggressively to overcome gearbox and bearing noise. This pushes autoguiding of a mid-range mount into a realm of performance that normally requires adaptive-optics. MetaGuide is free, easy to use, works with any type of telescope, and most video cameras." "What does MetaGuide do? Allows a high power view of a star and its diffraction pattern even when seeing is not ideal Shows a "coma dot" over the live star that guides collimation so the user just centers the dot over the star. This takes the guesswork out of collimation while keeping it interactive and realtime Compares the observed diffraction pattern with theory, including secondary obstruction effects Provides a simple "dump" of the raw and steady images of the star, along with a plot that shows how the stellar profile compares to theory, plus numeric values for the actual and theoretical FWHM's. This provides an objective and quantitative measure of a telescopes true performance, with less dependence on good seeing Measures flexure/mirror flop using two telescopes, two web-cams, and two instances of MetaGuide that link to each other Automatically re-centers the telescope during collimation so you can concentrate on the collimation adjustments and not have to re-center manually after each change Acts as an autoguider with seeing effects partially removed from the error, so the "chasing of the seeing" is directly reduced Locks onto a user-specified error frequency and corrects for it proactively, acting like a new level of periodic error correction that does not rely on indexing and can work at higher frequencies Calculates centroid based on live view of stars using a very different algorithm than simple "center of gravity." To reach fainter stars, the frames may be stacked first for the effect of long exposures Provides graphical output and logs of drift and periodic error in your mount, including the "noise" that can be hard to remove with PEC (Periodic Error Correction). How does it work?" ----------------------------------- psemil 06 Aug 2014 01:05 ----------------------------------- Am inceput acest topic acum 3 ani, avand dorinta de achzitionare a acestui corector si am descris tot drumul parcurs de la imagini cu stele alungite la imagini cu stele perfect rotunde. Odata cu trecerea CCD cu senzor kaf 8300, diagonala 22mm, (cu 4 mm mai mica decat a senzorului canon APS-C) din imagini au disparut stelele alungite. Mai mult decat atat am crescut backfocusul la 65,5mm exact asa cum se recomanda in documentatia ASA. Astfel cu fiecare crestere a backfocusului fwhm s-a imbunatatit ajungand acum in luminanta la 2,8 la expuneri cu 150% mai lungi decat cele facute cu DSLR (10 min). Mai mult decat atat stelele din colturi nu mai sunt alungite (dupa o colimare atenta). Apropo focusul este automat. Poza este un cadru individual facut la Lisa fara dark flat bias, doar tras de histograma in pix si salvat jpeg. Daca cineva doreste fit sau cr2 pentru test va stau la dispozitie. Ca si concluzie: in sfarsit ma declar foarte multumit de acest corector, l-am folosit neintrerupt timp de 3 ani si ma bucur ca rezultatele mele cu el au fost din ce in ce mai bune, (ma refer la calitatea spot-ului) fwhm reducandu-se constant de la 4,2 la inceput la 2,8 acum. Evident nu este cel mai bun, un corector Winne este superior, insa nu reduce distanta focala decat cu 0,95 winne vs 0,73 korrr2 (keller). Apropo cred ca acet topic ar putea fi mutat la rubica review instrumente. ----------------------------------- dragos.n 06 Aug 2014 05:15 ----------------------------------- foarte bun rezultatul. felicitari. Da, poate fi mutat topicul, daca vrea Catalin. ----------------------------------- auriga 06 Aug 2014 10:22 ----------------------------------- Foarte bine arata pentru un singur cadru! P.S. Imi trimiti si mie un FITS sa vad cum se descurca Astrometrica.