----------------------------------- renegatul 11 Mar 2011 18:43 Ce e cu optica mea? ----------------------------------- Salut, incep cu a povesti cum am ajuns la ea. Anul trecut mi-am luat la ITV (Internationaler Teleskoptreffen Gedern) una din cele mai celebre intalniri de astronomi amatori , un Skywacher Newton de 6 " F5 deci 150/750 ala albastru deschis, cu 80 de € la mana a 2-a.Ajuns acasa eram curios ce poate pe EQ5 ul meu in comparatie cu ED ul 80 ca diferenta de suprafata la 80 la 150 e teoretic semnificativa... Din pacate am avut o surpriza neplacuta, stelele au toate nu numai 4 Spikuri ci coma sau spiksuri false sau ce o fii de nu pot folosi nici o poza din el. De colimat l-am colimat de dracii l-au luat de vreo 3-4 ori in speranta ca e decolimat.Pur si simplu l-am desfacut in bucati si am inceput de la zero sa zic asa ca so nu am undeva vreo greseala care nu.mi sare in ochi.Precizez ca mai am unul de 8" de la gso deci in principiu stiu sa colimez ,sau i-mi inchipui ca stiu ;) Clasic cu cutie de film cu gaura, cu Chesire si la sfarsit cu laser arata ca in carti deci 95% foarte bine,degeaba.Stelele arata vizual bine ,numai in poze se vede Pe interior tubul are deja folie DC-Fix un fel de catifea lipicioasa care sa inghita lumina de reflexie din tub. Dar mai bine uitati-va ce vreau sa spun... M-as bucura nespus daca cineva are o solutie pentru mine, asa cum e momentan nu-l pot folosi deloc. O zi placuta Flo ----------------------------------- Stanescu Octavian 11 Mar 2011 19:14 ----------------------------------- ai la stelele mari din Pleiade coma doar atat , pui un comacorector si se rezolva. sau faci obiecte fara multe stele mari doar una doua ce le pui mai in centru. incearca M42 . ----------------------------------- renegatul 11 Mar 2011 19:27 ----------------------------------- Va salut D-nu Stanescu, deci totusi coma ,M42 am facut saptamana trecuta si a iesit cam asa ceva Credeti ca cu un Comacorector sunt pe partea sigura? Va trebui sa schimb portocularul ca ala are filet T2 dar nu stiu daca il pot folosi si la celelalte optici ale mele,,, Eventual un MPCC de la Baader? Mai are cineva vreo idee ? O zi buna Flo ----------------------------------- red giant 11 Mar 2011 19:44 ----------------------------------- Spike-urile late sunt de la clipsurile de prindere ale oglinzii primare. Apar și la alții: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=61737. ----------------------------------- Daniyyel 12 Iun 2012 14:12 ----------------------------------- Postez si eu aici pentru ca am observat astazi.....dupa aproape un an de cand am telescopul, o chestie interesanta si anume........cand slabesc suruburile de la cele 2 coliere ce imi tin telescopul pe montura, si rotesc de tub, imaginea in ocular se roteste si ea......a.i daca o rotesc la 180 grade....imaginea ajunge dreapta si nu mai este rasturnata :) Telescopul este cel din semnatura! Nu ma prea pricep la optica...deci cine imi poate explica fenomenul ? :) ----------------------------------- UFO 12 Iun 2012 14:18 ----------------------------------- @dannyyiel și ce este în neregulă ? :( pare normal ce zici. optics. ----------------------------------- Daniyyel 12 Iun 2012 14:21 ----------------------------------- nu e nimic in neregula.....mi se pare doar interesanta treaba....chiar azi am observat cand imi testam webcamul pe blocul vecin :mrgreen: ----------------------------------- UFO 12 Iun 2012 14:35 ----------------------------------- să vezi ce interesant devine când urmărești pe Saturn, din meridian, căre apus. Acolo să vezi schimbare (rotire) de câmp. ----------------------------------- Incepator 25 Apr 2013 23:32 ----------------------------------- dupa cateva luni de uitat cu telescopul si incercari de atrofoto fara sa pot obtine detalii f. fine, ma gandesc ca poate ceea ce credeam eu ca e bine colimat s-ar putea sa nu fie. Si in plus dupa cateva zeci de iesiri au mai aparut pete mici pe corector. Postez o imagine de asta seara cu Castor stakata in registax , SCT 1250/127, barlow 2x fara filtru. dupa mine un seeing de 5-6 si transparenta buna. imaginea luata cam dupa 30 de minute de aclimatizare. Am avut si imagini mai bune dar parca totusi tot timpul s-a pastrat o discontinuitate ca un triunghi in primul cerc de difractie Se poate pune un diagnostic pt. optica pe imaginea postata ? ----------------------------------- dragos.n 26 Apr 2013 01:20 ----------------------------------- Ai pe de o parte astigmatism, pe de alta e si decolimat. Dar mai bine faci o imagine fara barlow, ca sa o analizezi. Daca se mentine, intai trebuie sa desfaci tubul, sa scoti primara, si sa desfaci f.f. putin inelul care strange primara pe tubul ei. E cam complicat, ca trebuie sa nu fie nici libera, sa se miste, dar nici stransa, sa apara triunghiul ala. In fapt, sunt un pic mirat ca apare astigmatismul in forma de triunghi, de parca ai avea barilet in trei puncte, stranse tare. Dupa ce rezolvi cu asta, si apare o imagine rotunda, sau in cazul tau, probabil ovala, rezolvi si colimarea. Acum ma gandesc la posibilitatea ca astigmatismul sa provina din corector. poate ca acolo e strangerea excesiva. In legatura cu petele, e probabil timpul sa-l stergi, de preferinta cu ceva antifungus, cum e sprayul Baader. ATENTIE MARE. Atat corectorul, cat si primara, trebuie asezate exact in pozitia de la fabrica. Nu trebuie rotite. Altfel, o sa te chinui sa nimeresti pozitia o gramada de timp. Iar corectorul trebuie manevrat cu grija, ca e subtire, si se poate sparge. ----------------------------------- Incepator 27 Apr 2013 00:11 ----------------------------------- Asta seara seeing 6-7 , tot Castor. Am lasat barlow deoparte. Am largit toate trei suruburile de colimare vreo 3 ture si apoi recolimat ( cam greu pe seeing 7) . In prime focus dupa stakare , wavelet si crop arata ca mai jos . Ce ziceti e mai bine ? parca tot se vede triunghiul din primul inel de difractie care nu este continuu. ----------------------------------- dragos.n 27 Apr 2013 11:07 ----------------------------------- In mod - aproape - clar, ca imaginea e destul de mica, si a trebuit sa o maresc bine, colimarea e mai buna. Stelele nu mai sunt asa ovale. Pentru astigmatism, cred ca o sa trebuiasca sa te intorci la barlow, sa faci o poza mai mare. Si poti sa incerci un program ca CCD Inspector. http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/ ----------------------------------- Incepator 27 Apr 2013 12:20 ----------------------------------- @Dragos N. Mai intai de toate va multumesc pt. sprijinul prompt oferit, astfel ca dupa luni de incercari si de asteptare a conditiei perfecte, imi revine speranta ca voi ajunge la niste imagini mai bune. Din cate imi amintesc in vizual astigmatismul identificat de dvs. era evident todeuna la mariri mari cand am folosit barlow ( desi in vizual poate sa nu fi fost posibil sa-l observ la mariri mici). O sa incerc pe o stea mai luminoasa atat cu barlow cat si fara in aceasi seara ( ma gandesc ca daca e mai luminoasa o sa vad ceva inele de difractie si la mariri de x150) si sa maresc mult imaginea. Acuma cred ca astigmatismul e de la Barlow. La achizitii de imagini planetare am folosit todeuna barlow....... cat despre CCD inspector la instalare imi da versiune expirata ( probabil am mai incercat sa-l instalez mai demult) si inca nu sunt hotarat sa -l cumpar. ----------------------------------- dragos.n 27 Apr 2013 14:11 ----------------------------------- Incearca eventual si o fotografie prin proiectie cu un ocular, daca poti sa-l cuplezi. Si poti sa desfaci inelul care strange lentilele in barlow, si sa-l strangi inapoi mai usor. ----------------------------------- Incepator 27 Apr 2013 17:12 ----------------------------------- Am pus in fata senzorului ccd de la webcam un tub de 6cm dupa care am pus un ocular de 6 mm . Fara oglinda diagonala. Am folosit o stea artificiala facuta dintr-un microscop pus invers ( adica dau lumina prin ocular si privesc pupila de iesire din obiectivul microcopului). La distanta de 11m in casa, aveti imaginea atasata. Imaginea nu e crop nu e prelucrata e doar o poza pe cadrul de 1280x720. Se vede triunghiul care intrerupe primul cerc de difractie. Deci pt. asigmatism e devina tubul optic ? Corectorul ? sau Oglinda primara cum ati spus. E drept ca la 11m oglinda primara nu e pe pozitia infinit. Mai e necesar un test pe stea? ----------------------------------- dragos.n 27 Apr 2013 21:10 ----------------------------------- Nu mai ai nevoie de test pe stea. Cel pe stea artificiala e mai bun, ca nu mai ai de a face cu turbulenta atmosferica. Cel mult cu ceva surse de caldura pe drumul optic. E clar ca e astigmatism, dar de unde, nu poti sa afli decat prin eliminare. O sa mai verific ceva si revin mai tarziu, sper cu ceva precizari. Oricum, ceva tot ai realizat pana acum. O colimare mult mai buna, care se vede clar din plasarea stelei mult mai aproape de centrul triunghiului. Interesanta solutia ta pentru stea artificiala. Poate poti sa pui ceva poze. Ce sursa de lumina ai folosit. ----------------------------------- dragos.n 27 Apr 2013 21:53 ----------------------------------- Am facut verificarea de care spuneam. http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/C9s_XLT_Goto.pdf Dupa cum poti vedea in una din poze, acest astigmatism, mai putin pronuntat decat la tine, dar tot in triunghi apare si la acest telescop mai scump. Mai prost e faptul ca cel putin in perioada scrierii articolului, defectul se mai intalnise, si in proportie mai mare. Cei de la Ciel et Espace au desfacut corectorul, si l-au rotit incet-incet, pana au obtinut o imagine acceptabila. Eu as fi desfacut oglinda primara, pentru ca pe de o parte, pot sa o rotesc fara sa imi fie frica ca as putea sa o sparg asa usor, fiind groasa, si in acelasi timp, desuruband inelul de fixare al ei pe tubul din centrul oglinzii, verific si daca strangerea excesiva a acestuia nu este sursa astigmatismului. ----------------------------------- Incepator 27 Apr 2013 22:43 ----------------------------------- Multumesc de precizari. Se pare ca voi primi ajutorul colegilor din Cluj pentru imbunatatirea situatiei. Referitor la steaua artificiala ca si sursa de lumina era un bec cu lupa si o diafragma http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=3034&postdays=0&postorder=asc&start=15 ----------------------------------- nobody 28 Apr 2013 00:08 ----------------------------------- In primul rand verifica daca-i bine colimat. Acest fenomen poate sa apara si daca oglinzile nu sunt centrate cu corectorul. La SCT este destul de dificila colimarea celor 3 elemente daca s-au descentrat si ar fi bine sa apelezi la ajutor de specialitate. Asta si in cazul in care corectorul este strans prea tare sau ai ceva deformat. ----------------------------------- Andrei Ion 22 Dec 2013 13:46 ----------------------------------- Postez si eu aici pentru ca am observat astazi.....dupa aproape un an de cand am telescopul, o chestie interesanta si anume........cand slabesc suruburile de la cele 2 coliere ce imi tin telescopul pe montura, si rotesc de tub, imaginea in ocular se roteste si ea......a.i daca o rotesc la 180 grade....imaginea ajunge dreapta si nu mai este rasturnata :) Telescopul este cel din semnatura! Nu ma prea pricep la optica...deci cine imi poate explica fenomenul ? :)SI NU STII DE CE.POATE IN SISTEMUL OPTIC AI O PRISMA,TE-AI GANDIT? CEVA CDE GENUL PRISMELOR CU ACOPERIS .ITI SPUNE CEVA DENUMIREA ? ----------------------------------- Andrei Ion 22 Dec 2013 17:39 ----------------------------------- Nu mai ai nevoie de test pe stea. Cel pe stea artificiala e mai bun, ca nu mai ai de a face cu turbulenta atmosferica. Cel mult cu ceva surse de caldura pe drumul optic. E clar ca e astigmatism, dar de unde, nu poti sa afli decat prin eliminare. O sa mai verific ceva si revin mai tarziu, sper cu ceva precizari. Oricum, ceva tot ai realizat pana acum. O colimare mult mai buna, care se vede clar din plasarea stelei mult mai aproape de centrul triunghiului. Interesanta solutia ta pentru stea artificiala. Poate poti sa pui ceva poze. Ce sursa de lumina ai folosit. CE AR FI DACA PENTRU COLIMARE ATI FOLOSI CA SURSA DE LUMINA O .......LANTERNA CU LASER,DIN ACELEA CU CARE SUNT ORBITI FOTBALISTII PE STADION ? RADIATIA ESTE FOARTE INGUSTA SI FARA ABATERI OPTICE SEMNIFICATIVE PENTRU AMATORI.O OPINIE PUR PERSONALA,DECAT SA VA CHINUITI CU PIESE DE MARE PRECIZIE,MAI ALES CELE MECANICE,MAI BINE CONCEPETI SISTEME DE REGLARE LA MONTAJ. ----------------------------------- jimao22 22 Dec 2013 19:24 ----------------------------------- Draga Andrei, ar fi bine sa-ti ti sfaturile pentru tine daca nu ai habar despre subiect. E clar ca nu ai nici o idee despre colimare, deci nu inteleg de ce dai sfaturi unde habar n-ai. Daca ai citi mai mult (doar din acest forum macar) ai vedea cat s-a scris despre colimare si ce presupune colimarea pe stea sau cu o stea artificiala. Incearca sa scri daca ai ceva valoros de spus si nu doar ca sa umpli forumul de zgomot. Te rog eu frumos... ----------------------------------- Andrei Ion 24 Dec 2013 21:09 ----------------------------------- Draga Andrei, ar fi bine sa-ti ti sfaturile pentru tine daca nu ai habar despre subiect. E clar ca nu ai nici o idee despre colimare, deci nu inteleg de ce dai sfaturi unde habar n-ai. Daca ai citi mai mult (doar din acest forum macar) ai vedea cat s-a scris despre colimare si ce presupune colimarea pe stea sau cu o stea artificiala. Incearca sa scri daca ai ceva valoros de spus si nu doar ca sa umpli forumul de zgomot. Te rog eu frumos... daca imi indicati unde in "Calculul si constructia aparatelor optice "a lui Dodoc gasiti expresia "colimare "va dau dreptate. ----------------------------------- catalin dumitru 25 Dec 2013 20:52 ----------------------------------- Precum multi altii care nu se pricep la un anumit domeniu , distinsul Petre Dodoc a mai debitat si tampenii. Un exemplu , in volumul I al lucrarii 'Teoria si constructia aparatelor optice ' , la pagina 150 , capitolul ''Materiale pentru oglinzi'' , nenea Dodoc ne spune ca aurul (folosit uneori la oglinzi) , citez: ''Se dizolva in acid azotic (HNO3) concentrat .'' Superb . Sa nu uitam ca daca cineva scrie o carte , nu devine automat dumnezeul domeniului respectiv. ----------------------------------- Stanescu Octavian 25 Dec 2013 21:32 ----------------------------------- Ce e cu optica mea parca intreaba cineva un SC cu test pe stea triunghi si coma . trunghi la SC nu am mai auzit triunghi vine de la optica tensionata de strangere cu 3 cleme sau din fabricatie a stat stransa cand s-a slefuit . primara sau secundara si chiar lama Schmidt. Trebuie desfacut tot verificata primara cum sta daca e lipita nu ai ce face decat test la primara asa rapida f/2-3 doar test interferometric evidentiaza un eventual trefoil http://home.comcast.net/~doeason/lateral_test/trefoil.pdf. ----------------------------------- Andrei Ion 27 Dec 2013 19:57 ----------------------------------- Precum multi altii care nu se pricep la un anumit domeniu , distinsul Petre Dodoc a mai debitat si tampenii. Un exemplu , in volumul I al lucrarii 'Teoria si constructia aparatelor optice ' , la pagina 150 , capitolul ''Materiale pentru oglinzi'' , nenea Dodoc ne spune ca aurul (folosit uneori la oglinzi) , citez: ''Se dizolva in acid azotic (HNO3) concentrat .'' Superb . Sa nu uitam ca daca cineva scrie o carte , nu devine automat dumnezeul domeniului respectiv. nenea Dodoc nu s-a exprimat pe intelesul tuturor.peliculele de aluminiu,argint,aur,,se depun peste un strat de,mgf2 de obicei,nu direct pe sticla.soda caustica,acizii,ataca acel strat care duce la indepartatrea peliculei metalice de pe oglinda. ----------------------------------- Mircea Pteancu 27 Dec 2013 20:21 ----------------------------------- Mda,multumesc pentru explicatie. Nu caut nod in papura,dar cum se explica atunci ''lunetele cu oglinzi'' din aceeasi carte ? :shock: Daca tin bine minte,era vorba despre telescopul sovietic de 6 metri din Caucaz. Care o fi fost orice,un dezastru optic poate , dar luneta nici intr-un caz. Etimologie engleza: instrumentul ''de privit departe'' cu lentile=refractor acelasi ,cu oglinzi=reflector Etimologie franceza: idem,cu lentile=luneta idem,cu oglinzi=telescop Mircea ----------------------------------- catalin dumitru 28 Dec 2013 00:04 ----------------------------------- Precum multi altii care nu se pricep la un anumit domeniu , distinsul Petre Dodoc a mai debitat si tampenii. Un exemplu , in volumul I al lucrarii 'Teoria si constructia aparatelor optice ' , la pagina 150 , capitolul ''Materiale pentru oglinzi'' , nenea Dodoc ne spune ca aurul (folosit uneori la oglinzi) , citez: ''Se dizolva in acid azotic (HNO3) concentrat .'' Superb . Sa nu uitam ca daca cineva scrie o carte , nu devine automat dumnezeul domeniului respectiv. nenea Dodoc nu s-a exprimat pe intelesul tuturor.peliculele de aluminiu,argint,aur,,se depun peste un strat de,mgf2 de obicei,nu direct pe sticla.soda caustica,acizii,ataca acel strat care duce la indepartatrea peliculei metalice de pe oglinda. In citatul dat de mine , autorul se referea strict la proprietatile fizice ale unor metale cu reflectivitate ridicata . Dar nu are rost sa despicam firul in patru. Inadvertente de ordin tehnic se gasesc peste tot, la capitolul asta sunt campioane filmele americane :) . ----------------------------------- Andrei Ion 29 Dec 2013 11:28 ----------------------------------- Mda,multumesc pentru explicatie. Nu caut nod in papura,dar cum se explica atunci ''lunetele cu oglinzi'' din aceeasi carte ? :shock: Daca tin bine minte,era vorba despre telescopul sovietic de 6 metri din Caucaz. Care o fi fost orice,un dezastru optic poate , dar luneta nici intr-un caz. Etimologie engleza: instrumentul ''de privit departe'' cu lentile=refractor acelasi ,cu oglinzi=reflector Etimologie franceza: idem,cu lentile=luneta idem,cu oglinzi=telescop MirceaConform etimologiei engleze si franceze, tradusa in romana,"de privit departe ".In acceptiunea limbii romane,pot privi departe cu ochiul liber,cu binoclu,cu luneta terestra,cu luneta astronomica sua cu telescopul,refractor sau cu reflexie.Scopul este "sa privesc departe ",la 1-2 sau 3 km cu ochiul liber ( mai la tinerete....), cam la aceeasi distanta cu binoclu,cand mergem la vanatoare sau la razboi sa vad inamicul , cu luneta terestra pentru probleme militare mai ales, cu telescopul refractor sa vad mai de aproape ce este pe cer sau cu telescopul reflector sa ma delectez cu detalii ceresti sa le spun asa ,stiintifice.Scopul este "de a privi departe ",metoda folosita pentru acest fapt difera de la caz la caz.Sincer,nu cred ca expresia folosita de D-nul Dodoc ,luneta cu oglinzi,ar fi in afara subiectului.Efectul produs de toate aceste aparate este "de a privi departe " P.S. D-nul Dodoc are totusi "' ciudetenii " .Una dintre ele este ca in anii '80 a scris un manual de optica pentru liceu (fostul liceu IOR,acum Benjamin Franklin in Bucuresti ) care era "foarte savant "scris.Profesoara din liceu (fusese studenta dansului ) si-a permis sa predea dupa un manual mai vechi,mai pentru viitori opticieni,nu ingineri .Bineinteles ca Dodoc afalt si "a luat foc ".Replica profesoarei?.Noi pregatim muncitori,nu ingineri. Sarbatori fericite va doresc. ----------------------------------- dragos.n 29 Dec 2013 20:47 ----------------------------------- in urma cu multi ani, m-am chinuit si eu cu ''optica'' lui Dodoc, si am ajuns la doua concluzii. 1. Petre Dodoc nu a avut nici cea mai mica preocupare pentru telescoape. 2. Domnia sa, ori nu stie sa explice fenomelele fizice, ori nu le intelege, si umple paginile de formule si ecuatii, sa ia ochii. Si pe vremea comunismului mai erau astfel de profesori universitari, facuti pe linie de partid, si care nu aveau habar de ce predau, ci doar copiau ce gaseau prin diverse carti straine. Asa incat alegerea acelei profesoare, de a nu preda dupa cartile lui Dodoc imi pare perfect normala. Cat priveste mesajele domnului Andrei Ion, la inceput eram un pic nedumerit, ca sa nu zic alarmat, de afirmatiile sale. Dar dupa ce am vazut ca il intreaba pe Tavi Stanescu cu ce se ocupa, de isi da cu parerea despre telescoape, mi-a revenit zambetul pe buze (asta ca sa nu spun ca am ras sa mor). Mai ramane ca domnia sa sa il intrebe pe Jean Tercu daca stie ce sunt aia asteroizi, pe Emil Pera, BMB, si multi altii, daca au ei vreo idee ce e cu astrofotografia, pe Erwin, Neox, si multi altii, daca au ei habar de cum se face un telescop si distractia va fi completa. Ca vorba aceea, mai trebuie sa ne descretim fruntile, acum, la sfarsit de an. ----------------------------------- Andrei Ion 04 Ian 2014 14:21 ----------------------------------- in urma cu multi ani, m-am chinuit si eu cu ''optica'' lui Dodoc, si am ajuns la doua concluzii. 1. Petre Dodoc nu a avut nici cea mai mica preocupare pentru telescoape. 2. Domnia sa, ori nu stie sa explice fenomelele fizice, ori nu le intelege, si umple paginile de formule si ecuatii, sa ia ochii. Si pe vremea comunismului mai erau astfel de profesori universitari, facuti pe linie de partid, si care nu aveau habar de ce predau, ci doar copiau ce gaseau prin diverse carti straine. Asa incat alegerea acelei profesoare, de a nu preda dupa cartile lui Dodoc imi pare perfect normala. Cat priveste mesajele domnului Andrei Ion, la inceput eram un pic nedumerit, ca sa nu zic alarmat, de afirmatiile sale. Dar dupa ce am vazut ca il intreaba pe Tavi Stanescu cu ce se ocupa, de isi da cu parerea despre telescoape, mi-a revenit zambetul pe buze (asta ca sa nu spun ca am ras sa mor). Personal nu contest calitatile profesionale ale altora.Dar stiu ca unii "lautari "canta dupa ureche"",altii sunt "notisti",cum de altfel in orice domeniu sunt" ürechisti"si "notisti".Cand aud ca cineva "parabolizeaza"oglinzi de telescop in bucatarie sau le aluminizeaza pe la baie,normal ca-mi pun intrebarea cum procedeaza,cu ce tehnologie.materiale,instalatii de lucru.Pe d-nul Nemes Gyozo de la Tg. Mures il cred ca poate construi o masina de prelucrare oglinzi,pentru slefuirea lor,d-nul fiind inginer si aratand ce a realizat,cel putin in fotografii.Apreciez tinerii de la alte cluburi care chiar publica modul de realizare a instrumentelor ( cineva de la Tg. Mures s-a chinuit un an jumatate si a mai si spart o oglinda aproape gata),unii chiar recunosc ca au inceput greu cu tehnica aceasta ,optica.Un baiat din Arad spune ca a trimis lui O.S. la Timisoara oglinda pentru aluminizare( sper ca a facut aluminizarea la IOT,in vid,la presiunea de 2*10^-5 torri,dupa ce in prealabil a incalzit-o la 200 grade celsius si a mai facut si degazare vreo 10 minute.Puritatea aluminiului 99.99%,evaporare din sursa de wolfram.Wolframul se culege dupa teava de apa rece din baie,nu din bucatarie.Sigur are acasa o instalatie BALZERS 500 sau 710. Daca va spune ceva partea serioasa de mai sus,va apropiati de opticienii "notisti",altfel.radeti in continuare cu gura pana la urechi si de mine si de Dodoc.Eu unul,"vad pe cer "doar luna si soarele,mai stiu de carul mare,carul mic,steaua polara,sf.Ilie care umbla cu carul de foc si cam atat.Pentru ghicit in stele las pe altii. In cazul in care putem face schimb de informatii in domeniul prelucrarilor pieselor optice si construirii de aparate optice putem comunica si serios,altfel,radeti mai departe P.S.Pe 25.12.2013 ,pe NATIONAL GEOGRAPHIC HD a fost un documentar despre intretinerea oglinzilor de telescop de la observatorul din desertul Atacama din Chile.Pentru cine inresezeasa........dar nu pentru "urechisti". Parabolizarea se poate si prin telepatie.Unii "guru"in domeniu pot. ----------------------------------- Sarrah 04 Ian 2014 14:51 ----------------------------------- .Profesoara din liceu (fusese studenta dansului ) si-a permis sa predea dupa un manual mai vechi,mai pentru viitori opticieni,nu ingineri .Bineinteles ca Dodoc afalt si "a luat foc ".Replica profesoarei?.Noi pregatim muncitori,nu ingineri. Sarbatori fericite va doresc. Aici am ras copios. De aceea, in lipsa diacriticelor uneori evit scrisul cu i din a. Mi-a placut si replica aceea "folosim binoclul cand plecam la vanatoare sau la razboi." Ar fi tare sa luam telescopul in razboaie, dar satelitii ii luam. Hai ca am vrut sa glumesc, nu mi-o luati in nume de rau... Distractie placuta pe cer! ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Ian 2014 23:38 ----------------------------------- Sarrah Poate ca si altii cred ca telescoapele nu fac parte din arsenalele militare. Doar cu titlul de discutie informala,am sa dau doua exemple care arata contrariul. Unul este un Quantum 8,un telescop Maksutov-Cassegrain de 203mm apertura,produs probabil de catre firma OTI si destinat cu o buna probabilitate pentru sistemele de urmarire-ghidare ale rachetelor. Recent,un telescop Quantum de 4 inch a fost scos la vanzare pe ebay pentru 25.000$. Celalalt este un telescop produs de firma Davro ,este tot un Maksutov Cassegrain de 203mm,destinat unei aplicatii din sistemele radar ale programului de inarmare ''Star Wars'' din prima jumatate a anilor ' 80. Pe langa calitatile optice si mecanice ale acestor telescoape,monturile componentelor optice asigurau un grad de protectie marit si amovibilitate maxima.Daca un element optic se spargea,montura permitea schimbarea si calibrarea rapida a instrumentului. In concluzie,armatele moderne au integrat telescopul in panoplia mijloacelor de lupta. Mircea Ureche Notarra ----------------------------------- Sarrah 05 Ian 2014 10:59 ----------------------------------- Interesanta postarea, uite cum te-am provocat, fara sa vreau. Cumva a fost un off-topic util pana la urma, am "stors" aceasta informatie zic eu utila pentru forum.Nu stiam, acum stim. Multumim mult! ----------------------------------- Stanescu Octavian 05 Ian 2014 12:50 ----------------------------------- daca tot se vorbeste de aplicatii ale telescoapelor priviti si aici http://rcopticalsystems.com/projects/navybd.html ----------------------------------- Mircea Pteancu 05 Ian 2014 14:42 ----------------------------------- Multumim lui Tavi pentru completare. Tot din aceeasi discutie a pasionatilor de vechituri ,am aflat ca si firma Questar isi castiga painea producand optica militara.Ceea ce mai inseamna ca nu vom vedea prea curand reduceri de pret la celebrele lor Mak-uri. Off-topic Sarrah O discutie cu tine este o placere,esti bine documentata si stapanesti arta conversatiei,felicitari. In ceea ce priveste partea practica,am retinut ca te intereseaza micrometeoritii. Undeva in cartile lui Flammarion imi amintesc ca am citit despre micrometeoriti colectati din zapada de pe acoperisul catedralei Notre Dame de Paris. Tu cum iti vei face rost de micrometeoriti?Microscopul il am deja de mult timp. Mircea ----------------------------------- Sarrah 05 Ian 2014 15:19 ----------------------------------- Off-topic Sarrah O discutie cu tine este o placere,esti bine documentata si stapanesti arta conversatiei,felicitari. In ceea ce priveste partea practica,am retinut ca te intereseaza micrometeoritii. Undeva in cartile lui Flammarion imi amintesc ca am citit despre micrometeoriti colectati din zapada de pe acoperisul catedralei Notre Dame de Paris. Tu cum iti vei face rost de micrometeoriti?Microscopul il am deja de mult timp. Mircea Am mai spus de cateva ori cum dar repet pentru ca poate si altii vor face rost de micrometeoriti sau, macar cei mai norocosi dintre noi. Asadar: La tara la bunica am pus la streasini magneti infasurati in saculeti de panza speciala, rezistenta la umezeala cu o interfata (cea exterioara pufoasa, aderenta) inca de la 1 martie anul trecut. Nu e ideea mea, am vazut intr-un documentar. In documentar nu se arata chestia cu invelitul in panza, dar asa am considerat ca e mai bine, stim din experienta ca pulberile de pe magneti sunt dificil de indepartat si inevitabil vor ajunge si particule magnetice sub microscop.Macar evit asta. Apoi (inca sunt la streasini magnetii) ma gandesc sa adun toti saculetii, sa-i spal si sa filtrez cumva intreg continutul (probabil va fi un lighean de mizerie initial) Inca ma gandesc cum sa filtrez totul, probabil voi trece totul printr-un alt magnet infasurat intr-un saculet (de data asta cu suprafata lucioasa in exterior) si eventualele particule metalice vor ramane pe saculet. Printr-o rulare usoara a saculetului voi reusi sa extrag magnetul astfel incat pulberea metalica va ramane pe saculet. Dupa o uscare buna, cu mare atentie, ar trebui sa reusesc in final sa am pulberea metalica. Neavand experienta sper doar sa fie si micrometeoriti, nu am microscop, altfel nu aveam atata rabdare (probabil) Totusi, nu ma grabesc. Multumesc pentru aprecieri, dar uneori mai cad in off-topic :lol: nu intotdeauna cu succes... ----------------------------------- jimao22 05 Ian 2014 15:22 ----------------------------------- Personal nu contest calitatile profesionale ale altora.....Cand aud ca cineva "parabolizeaza"oglinzi de telescop in bucatarie sau le aluminizeaza pe la baie,normal ca-mi pun intrebarea cum procedeaza,cu ce tehnologie.materiale,instalatii de lucru....Un baiat din Arad spune ca a trimis lui O.S. la Timisoara oglinda pentru aluminizare( sper ca a facut aluminizarea la IOT,in vid,la presiunea de 2*10^-5 torri,dupa ce in prealabil a incalzit-o la 200 grade celsius si a mai facut si degazare vreo 10 minute.Puritatea aluminiului 99.99%,evaporare din sursa de wolfram...... Bla, bla,bla... Se pare ca nu ati inteles prea multe din discutia asta. Uitati-va cu atentie la topicul asta http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=11184&postdays=0&postorder=asc&start=0 si sa ne ziceti si noua unde-si tine Tavi Stanescu furculitele si farfuriile. Toate instalatiile sunt la el acasa. Iar pentru parabolizare are o minte beton, doar se concentreaza un pic si cu forta mintii e gata parabola imediat. ----------------------------------- Sarrah 05 Ian 2014 15:39 ----------------------------------- Apropo de postarea anterioara, am urmarit din intamplare emisiunea aceea top 1000 de morti ciudate, sau cum s-o numi. Unul a facut o oglinda dintr-o antena parabolica (intrebati-l cum, dar a murit) atat de buna, incat se spunea ca lumina soarelui in focar ajungea la 3 200 de grade. (asta e si sensul postarii, cum a facut?) A murit, evident cand a alunecat si a cazut cu capul pe bucata de beton unde era focarul, loc in care voia sa arda gandaci si alte cele ce-i treceau prin cap. Eu m-as fi gandit sa fierb apa si sa fac ceva cu aburii sau mai stiu eu? A murit pe loc, strapuns de raza. ----------------------------------- Mircea Pteancu 05 Ian 2014 16:05 ----------------------------------- Sa continuam off topicul ,pana ne penalizeaza serifii forumului :lol: Daca as fi budist,stiu cum as interpreta moartea killerului de gandaci,dar cum sunt ortodox pot sa zic doar ''Doamne iarta-l''! Exista n-spe retete pentru oglinda lui Arhimede. In revistele Sky &Telescope ale lui Gavril Beches ,in anul de dinainte de moartea lui prematura,am citit intr-un numar de prin 1955 (cred) despre o oglinda solara de 200 inch ,deci 508 cm diametru-ca cea de la Palomar.Si care oglinda avea in fata ei un sistem de jaluzele reglabile,prin care se varia cantitatea de lumina solara concentrata asupra tintei. Unul din rezultatele de care-mi amintesc este acela ca la apertura de 100%, nici un aliaj ,nici cele mai rezistente oteluri refractare nu rezistau.Daca mostra avea o grosime de 2 inch,sau mai subtire,se volatiliza instantaneu. Vorbim totusi despre bucati de otel special de 5 cm grosime care dispareau...puf si apoi nirvana :shock: Mircea ----------------------------------- Sarrah 05 Ian 2014 16:17 ----------------------------------- Totusi am vorbit de optica, de aplicatii practice, nu de rudele scufitei rosii. Nici nu se pot face atatea bordeie(tot veni vorba de scufita) (topice) cate idei. Si mai e vorba aceea "bate fierul cat e cald" daca a venit vorba, am discutat. Cer scuze totusi de off. :oops: ----------------------------------- Mircea Pteancu 05 Ian 2014 16:34 ----------------------------------- Noa,Sarrah ,mi-ai atins nervu' optic asa ca te invit sa continuam discutia la Istoria Astronomiei,voi crea topicul ''Oglinda lui Arhimede''. Energia stelei centrale a Sistemului Solar cred ca-i un subiect foarte.... ultra astronomic. Mircea (apropo, scufita cu care dorm e maro,nu rosie dar mersi de sugestie :lol: ) ----------------------------------- Andrei Ion 09 Ian 2014 18:37 ----------------------------------- Sarrah Poate ca si altii cred ca telescoapele nu fac parte din arsenalele militare. Doar cu titlul de discutie informala,am sa dau doua exemple care arata contrariul. Unul este un Quantum 8,un telescop Maksutov-Cassegrain de 203mm apertura,produs probabil de catre firma OTI si destinat cu o buna probabilitate pentru sistemele de urmarire-ghidare ale rachetelor. Recent,un telescop Quantum de 4 inch a fost scos la vanzare pe ebay pentru 25.000$. Celalalt este un telescop produs de firma Davro ,este tot un Maksutov Cassegrain de 203mm,destinat unei aplicatii din sistemele radar ale programului de inarmare ''Star Wars'' din prima jumatate a anilor ' 80. Pe langa calitatile optice si mecanice ale acestor telescoape,monturile componentelor optice asigurau un grad de protectie marit si amovibilitate maxima.Daca un element optic se spargea,montura permitea schimbarea si calibrarea rapida a instrumentului. In concluzie,armatele moderne au integrat telescopul in panoplia mijloacelor de lupta. Mircea Ureche NotarraBine,cred ca tot un telescop foarte puternic a fost folosit si pentru urmarirea omului care a sarit din stratosfera, sau pentru urmarirea navetelor la lansare.La ghidarea rachetelor,in epoca de pionerat,pentru cele folosite la doborarea avioanelor mai ales,ghidarea se facea dupa radiatia de caldura emisa de motoare.Tot secretul cansta in realizarea unui orificiu perfect rotund cu diametrul de ......5 microni.Acum,in era G.P.S.,doua exemple notorii :lui Slobodan Milosovici i-a intrat racheta pe geam in dormitor,in celalalt de unde dormea el.Lui Dudaiev,fostul cosmonaut sovietic,rebel prin tara lui de bastina,prin Asia Centrala,i-a "intrat racheta in ureche ", vorbea la telefon.Sunt cazuri publice,cunoscute.Yasser Arafat,in anii '80,s-a prabusit cu avion cu echipaj romanesc in desert.Legendele spun ca la interventia lui Ceausescu,americanii l-au detectat cu sataliti .Mai departe nu are inportanta..Oare cat de puternic a fost sistemul de observare din cosmos incat ameracanii au localizat rachetele din Cuba in '62? Cineva punea problema "telescop cu oglinzi " in cartea lui Dodoc.Cine impiedica sa realizez un numar de oglinzi pe care sa le asamblez,gen globurile cu oglinzi din discoteci,dar oglinzi concave.Tehnologic se realizeaza mult mai usor precizia suprafetei sferice,mai greu de reglat in ansamblu. Un an bun va doresc. ----------------------------------- mircear 10 Ian 2014 12:13 ----------------------------------- Oare cat de puternic a fost sistemul de observare din cosmos incat ameracanii au localizat rachetele din Cuba in '62? In cazul asta au fost folosite avioane U2, cu un plafon de zbor de ~20km. Hubble este construit pe structura a ceea ce se crede a fi un satelit de observatie de clasa Keyhole. Din care existe multe pe orbita (probabil zeci). Cu optica adaptata pentru a privi in jos :) Calculele privind rezolutia/puterea de separare pentru un sistem Cassegrain/RC de ~2.5m diametru le puteti face si voi 8) ----------------------------------- renegatul 21 Oct 2014 19:26 ----------------------------------- Doar ca fapt divers,Spikerurile au disparut dupa ce am facut un inel de hartie care acopera cele 3 gheare ce tin oglinda primara deci pierd ca 5 mm diametru , castig imaginea ca in carti.