----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Ian 2011 10:39 Gigantica lentila in metamorfoza ----------------------------------- Aparuse cu ceva timp in urma o postare http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=61637#61637 acum acesta piesa este in curs de a deveni oglinda de 18". am slefuit prin frezare pe convexitate o suprafata de asezare de 300mm diam . astfel a devenit un blank aprox conic :) . urmeaza frezarea curburii pe la f/5. ----------------------------------- auriga 14 Ian 2011 10:43 Re: Gigantica lentila in metamorfoza ----------------------------------- va iesi un telescop pe cinste, banuiesc ca newtonian. ce focala va avea instrumentul? apropos de aceasta, nu este contraintuitiv ca o oglinda conica se raceste mai bine decat una plata? cantitatea de sticla fiind mult mai mare. ----------------------------------- Catalin Enache 14 Ian 2011 13:14 ----------------------------------- Sunt curios de unde a facut omu rost de asa lentile. ----------------------------------- Laurentiu 14 Ian 2011 13:35 ----------------------------------- Tavi, sa vezi numai ce blesteme iti iei de la refractoristi pentru un asemenea sacrilegiu: sa transformi tu bunatate de lentila in oglinda de telescop ! :o :o :o Trebuie sa recunosc: nu am mai vazut pana acum lentile de dimensiunea asta. ----------------------------------- Erwin 14 Ian 2011 14:39 ----------------------------------- 18" :shock: O să iasă un telescop pe cinste! Lasă, Laurențiu, că poate face un refractor din cele 2 mai mici, de 260mm... :roll: ----------------------------------- Laurentiu 14 Ian 2011 14:46 ----------------------------------- Erwin, tu stii mai multe decat spui... 8) ----------------------------------- Erwin 14 Ian 2011 14:57 ----------------------------------- Nuștiu, nuștiu io d'astea! :lol: Mi-am dat cu presupusul! ----------------------------------- catalin dumitru 14 Ian 2011 22:09 ----------------------------------- "Telescopul scuza mijloacele" :D . Unde am mai auzit eu asta :roll: ? Sunt convins ca are sa iasa ceva de nota 10. Bafta si spor la lucru ! ----------------------------------- alderamin59 16 Ian 2011 15:50 ----------------------------------- La diametrul acesta chiar că nu mai este o joacă, iar prelucrarea este deja o chestiune de dotare tehnică. Cred că fiecare punct în etapele de prelucrare este o adevărată provocare. După cunoștințele mele în domeniu (care recunosc, nu sunt prea mari, 450 mm ar trebui să fie poate cea mai mare apertură existentă în România, eventual cea mai mare apertură prelucrată la noi, greșesc ? Apropoo, care este diametrul limită până la care se pot face prelucrări manuale, gen ceea ce fac mulți dintre noi ? Vă rugăm să continuați să ne povestiți problemele întâmpinate, și modul cum le-ați rezolvat. Succes d-lui Stănescu. alderamin59 ----------------------------------- Stanescu Octavian 16 Ian 2011 16:56 ----------------------------------- Multam de ganduri bune . din cate auzeam s-au facut manual de unii amatori asa mari dar cu blank pre curbat . nu e cea mai mare prelucrata la noi , am facut de 500mm acu vreo 2 ani. ----------------------------------- neox 16 Ian 2011 18:30 ----------------------------------- Succes pt asa proiect :D , sunt sigur ca o sa iasa o bijuterie :wink: . La cum vad profilul in poza de mai sus nu s-ar fi putut taia 'blankul' conic complet in genul celor de la Royce? Montura de prindere sa fie un simplu surub central? ...a si apropo cat mai multe poze cu procesul de facere :) , teste, tot tacamul 8) ----------------------------------- Sorin Sfartz 16 Ian 2011 21:12 ----------------------------------- Felicitari pentru un proiect atat de serios si mult succes. Eu sunt foarte curios despre procesul de frezare. Puteti sa ne spuneti principiul de functionare a frezei? Tot cu ea ati facut si suprafata plana de 300? Si cand o sa ajungeti la polisare - tot automat se va face? ----------------------------------- Erwin 17 Ian 2011 00:24 ----------------------------------- Am văzut utilajul lui Tavi, seamănă oarecum cu un strung, dar în loc de capul port-cuțit are un cap de frezat cu carotă diamantată. Este foarte masiv și solid. Carotele diamantate sunt de diverse mărimi, după necesități. Prin înclinarea capului de frezat față de axa pe care se rotește blank-ul se generează suprafețele curbe necesare. Cred că sunt necesare multe ore de muncă pentru așa o oglindă... Mult succes! ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Ian 2011 10:43 ----------------------------------- Despre frezarea curburii : oglinda prinsa pe o platforma rotativa foarte rigida fara nici un fel de joc se roteste extrem de incet 1tura la 10-20min. Un clopot diamantat cu turatie mare (5000) prin centru caruia tasneste o emulsie atinge cu marginea centrul oglinzii iar functie de inclinarea planului de rotatie al clopotului fata de oglinda rezulta raza de curbura generata .daca sunt paralele rezulta plan . diametrul clopotului incadreaza raza oglinzii. pentru pozitionare unghiulara si inaintare bineinteles ca sunt ca la strung suruburi micrometrice gradate. rezulta o suprafata fina echivalenta cu abrazivul de 600 fara a exista vreo gropita. ----------------------------------- Sorin Sfartz 17 Ian 2011 13:17 ----------------------------------- Uau! Capul de frezare rotativ probabil trebuie sa fie extrem de solid si sa aiba si o actionare pe masura. Sa rotesti la 5000t/min o scula atat de masiva si cu diametru atat de mare! Daca am priceput eu corect cum merge masinaria, platforma oglinzii este orizontala si capul de frezare poate fi inclinat de la 0 la 90 grade. Nu am vazut niciodata clopote diamantate dar imi imaginez ca e un fel de cilindru cu "gura" diamantata (ceva in genul unui cap de foraj). La 0 grade evident ca se obtine un plan. Totusi nu prea inteleg un lucru. Inclinand un pic freza, proiectia in plan vertical a acesteia (a unui cerc) ar trebui sa fie o elipsa foarte turtita. Si prin revolutia platformei ar trebui sa rezulte un elipsoid nu o sfera. Marind inclinatia s-ar obtine elipsoizi cu excentricitate tot mai mica pana cand abia la o inclinare de 90 grade a frezei ar rezulta o sfera. Gresesc? ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Ian 2011 13:48 ----------------------------------- iese sfera nici vorba de elipsa , imagineaza un cilindru ce sta pe o minge in interior pt generare concava si exterior pt convexa. ----------------------------------- Sorin Sfartz 17 Ian 2011 16:20 ----------------------------------- Ah! Am inteles (mai greu :lol: ). Asta inseamna ca daca se pozitioneaza punctul cel mai jos al frezei inclinate pe centrul blank-ului va iesi o oglinda, iar daca se pozitioneaza pe marginea lui va iesi o calota convexa. Inseamna de asemenea ca pentru schimbarea curburii freza trebuie sa poata permite rotatia axei fata de punctul initial de contact cu sticla (deci si translatii in plan si pe verticala). ----------------------------------- alderamin59 19 Ian 2011 17:26 ----------------------------------- D-le Stănescu puțin mai devreme spuneați: ,,...nu e cea mai mare (oglindă) prelucrata la noi, am facut de 500mm acu vreo 2 ani..." O întrebare: este în România această oglindă sau ,,a plecat", a devenit telescop, sau se lucrează încă la ea ? Pare un subiect extrem de interesant, nu ...? alderamin59 ----------------------------------- mak 19 Ian 2011 18:02 ----------------------------------- Vezi [url=http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=3214&start=0]aici. ----------------------------------- alderamin59 19 Ian 2011 22:21 ----------------------------------- Multumesc mak. Nu activam pe forum cand a aparut postul acesta. Daca am inteles bine cea de 500 mm ,,...a plecat afara si n'a mai venit...", iar celelalte sunt inutilizabile. Asteptam cu interes evolutia evenimentelor. Spun asa pentru ca orice etapa este un eveniment in sine. Succes celui ce prelucreaza oglinda. alderamin59 ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Ian 2011 11:20 ----------------------------------- Despre cea de 500mm (Elvetia) nu stiu unde a ajuns stiu doar ca proprietarul a incercat s-o vanda la pret dublu fara construiasca un telescop . asta de 450mm bine ca ramane la noi fiind printre primele 2-3 ca marime din tara , din cate stiu la observatorul academiei Bucuresti este 500mm la Cluj doarme 500mm se lucra cu 400mm. la Galati este 400mm. observatoare private (2-3 stiu eu) parca mai au ceva dar nu stiu exact nu se lauda deloc proprietarii, dar nu trece nimeni de 500, la Marisel ,firma privata am aflat ca-s destul de mici dotarile optice donatie Patriciu :wink: ----------------------------------- auriga 20 Ian 2011 11:32 ----------------------------------- offtopic: stiu ca este un [url=http://www.starmax.ro/CDK/galerie_imagini.htm]cdk de 20" la noi in tara. oglinda de 50cm de newtonian f/5 de la Cluj sta nefolosita, in locul ei troneaza un meade de 40cm. In manualul de astronomie de clasa a XII-a scrie si de o oglinda 50cm cu focala de 7.5 m aflata in Bucuresti si despre o luneta de 38cm. ----------------------------------- Stanescu Octavian 21 Ian 2011 12:06 ----------------------------------- Am finalizat frezarea curburii , am facut in 3 etape la inceput am adus la raza la aproape de adancimea finala in centru pe un diametru de 14cm urmat de 25cm iar in final cu freza cea mare marginea ce s-a racordat cu restul din centru. Urmeaza sa dau cu abraziv de 600, 800, apoi polisare . scula convexa de sticla are diametru de 400mm . ----------------------------------- zoth 21 Ian 2011 14:10 ----------------------------------- Poate nu e locul potrivit dar am si eu o curiozitate in legatura cu aceasta oglinda: Telescopul care o va avea in posesie ar putea sa vada figura de difractie a unei stele in mediul urban? Pun intrebarea asta in urma lecturarii articolului de mai jos: http://www.telescope-optics.net/induced.htm#surfaces. ----------------------------------- Stanescu Octavian 21 Ian 2011 16:06 ----------------------------------- Va vedea discul de difractie , eu vad adesea cu oglinda de 380mm de acasa din oras . teoria cu turbulentele e putin cam exagerata referitor la diferente mari de perturbare la diametre mari fata de cele mici , spun asta din experienta de atatia ani de privit cerul . ----------------------------------- Catalin Enache 21 Ian 2011 20:57 ----------------------------------- D-l Stanescu am fi recunoscatori daca ati face filmulete in care sa vedem intreg procesul tehnologic.. ----------------------------------- Stanescu Octavian 23 Ian 2011 12:37 ----------------------------------- Din pacate procedura prin care fac prelucrarile nu ajuta cu nimic amatorul ce lucreaza manual . chiar si la parabololizare cand fac prelucrari si ajustari manual totul se face in timp ce se roteste motorizat platforma cu oglinda. ----------------------------------- Catalin Enache 23 Ian 2011 13:09 ----------------------------------- Nu neaparat trebuie sa ne ajute cu ceva ,dar este fascinant sa vezi cum o bucata de sticla devine oglinda ,mai ales din mana dumneavoastra fiind singurul din tara cu asemenea dotari. E ca si cum ai vizita un observator astronomic. ----------------------------------- alderamin59 23 Ian 2011 20:23 ----------------------------------- Zoth, te citez: ,,...Telescopul care o va avea in posesie ar putea sa vada figura de difractie a unei stele in mediul urban?..." Să înțeleg cumva că pledezi în favoarea existenței unei limite a diametrului oglinzii principale, limită impusă de turbulențele atmosferice și poluarea luminoasă inevitabilă mediului urban ? Dacă da, unde crezi că ar putea fi această limită. Întreb asta pentru că cei mai mulți dintre noi alergăm mereu și mereu spre aperturi mai mari. Mulțumesc Alderamin59 ----------------------------------- alderamin59 23 Ian 2011 20:25 ----------------------------------- Revin în continuare, cum se pot compensa ,,pierderile" amintite de tine ? Mulțumesc alderamin59 ----------------------------------- zoth 23 Ian 2011 20:55 ----------------------------------- Scuze, nu vazusem postul tau anterior :( Alderamin, a fost doar o intrebare adresata lui Octavian, eu personal nu pledez in favoarea vreunei limite si nici nu am amintit de vreo pierdere. Octavian mi-a raspuns ca "adesea" vede cu oglinda de 38cm figura de difractie din oras, de unde am tras concluzia ca noua oglinda o va vedea "putin mai rar decat adesea" intrucat este mai mare, daca am inteles bine :) Stiu ca exista aceasta fuga dupa aperturi mari, dar cei care sunt angrenati in aceasta fuga trebuie sa stie ca oglinzile mari si foarte mari cer conditii din ce in ce mai bune de seeing pentru a-si putea arata potentialul adevarat. ----------------------------------- alderamin59 23 Ian 2011 21:36 ----------------------------------- Am pus întrebarea anterioară pentru că eram interesat de asumarea unor posibile ,,pierderi" (nu-mi vine în minte acum alt cuvânt) ce pot apărea cu mărirea aperturii. Că tot suntem aici, mă entuziasmează produsele de la: www.obsessiontelescopes.com . Merg până la aperturi de 25" și chiar au făcut un 36". Trecând peste problemele ce le-am întâlni la deplasare, instalare, montare, etc, cred că este ceva teribil de apetisant să privești prin așa ceva. Apropoo, le-am scris și s-au grăbit să-mi trimită un CD și câteva prospecte cu produsele lor. Se pare că sunt generoși aici. Încercați și voi. Mulțumesc Zoth alderamin59 ----------------------------------- mak 24 Ian 2011 10:24 ----------------------------------- Eu cred ca oglinzile mari necesita in primul rand rabdare. Rabdare sa se aclimatizeze, rabdare sa ai seeing pe masura diametrului etc. Iar oglinda asta mi se pare ca are ceva kg de sticla... ----------------------------------- Stanescu Octavian 24 Ian 2011 11:42 ----------------------------------- Oricat de triste sunt unele "studii" teoretice privitoare la telescoapele cu apreturi mari promovate in special de cei ce nu au nu vor sau nu pot sa aiba apreturi mari... eu retin exact sunetele scoase vocal de cei ce au privit prin telescopul meu de 380mm . asta la iesiri in zona cu cer bunicel (silagiu) privind de exemplu M13, M8, M17 prin Naglerul de 26mm. Pe Muntele Mic la 1800m chiar si eu ce eram obisnuit cu imagini spectaculoase simteam ca nu mai ating pamantul calatorind prin norii gazosi in NGC7000 si in multe alte Deep Sky. ----------------------------------- Laurentiu 24 Ian 2011 11:47 ----------------------------------- Mai jos veti gasi un material din care rezulta, printre altele, ca este falsa ideea conform careia telescoapele de diametru mai mare sunt afectate mai tare de seeing decat cele de diametru mic: http://www.skyandtelescope.com/howto/visualobserving/3305656.html ----------------------------------- zoth 24 Ian 2011 12:27 ----------------------------------- Daca reactiile astea au pornit de la intrebarea mea va rog sa va calmati, nu a fost decat o intrebare si se referea strict la impactul pe care il are un seeing de oras asupra unei oglinzi mari. Este adevarat ca studiile sunt mai pesimiste si seeingul mediu se afla undeva deasupra valorii luate in calcul. Laurentiu, materialul la care faci referire nu este unul serios, e ceva de genul hai sa ne dam cu parerea ca asa stim noi, iar Seronik a mai dat cu batul in balta si cu alte ocazii, nu e la prima incercare. ----------------------------------- mak 24 Ian 2011 12:58 ----------------------------------- Silviu, cred ca tura asta e de la mine si kg de sticla :lol: :lol: :lol: . Eu am zis (sau am vrut sa zic, nu stiu ce-a iesit) ca o oglinda mai mare arata mai multe, dar ca trebuie sa ai un pic de rabdare. Seronik nu mi se pare nici mie tocmai un expert (mai ales cand testeaza telescoape si oculare unde interesul comercial e evident si pentru cineva care n-a vazut niciodata un telescop). Nici eu nu sunt vreun expert, da' imi place sa citesc. Iar chestia cu "Second, no one has proposed a plausible mechanism for it" e gogonata rau. Eu nu scriu la S&T si totusi stiu vreo doua surse "de incredere" unde e explicat ce se intampla. Sunt sigur ca si G. Seronik le stie, dar suna mai bine articolul fara ele si se vinde mai bine revista. ----------------------------------- zoth 24 Ian 2011 13:18 ----------------------------------- Eu va propun sa lasam topicul asta in continuare pe mana lui Octavian si sa nu-l deturnam mai mult decat am facut-o pana acum pentru ca nu castigam nimic. O remarca insa inainte de a intra pe receptie, daca ar fi sa ne luam dupa mintea lui Seronik optica adaptiva s-a nascut din placerea de a ne complica viata, nu din necesitate :lol: :lol: ----------------------------------- Laurentiu 24 Ian 2011 13:30 ----------------------------------- Dar, totusi, cum se face ca, de ex., Wes Higgins ( http://www.higginsandsons.com/astro/ ) obtine rezultate demne de "cartea recordurilor astronomice" (daca exista asa ceva) cu un telescop de 18 inch (45 cm), utilizat la focale de 9-11 metri (!) care, din cate stiu, nu are optica adaptiva ? :) Poate ca el nu a citit articolul indicat mai sus de Zoth, altfel, probabil, se oprea la 20 cm apertura. Nu stiu cum se face, dar se pare ca dovezile empirice contrazic oarecum teoria. O fi oare teoria gresita ? Si eu as prefera, bunaoara, sa vad (sau sa filmez) detalii de genul asta http://www.higginsandsons.com/astro/Pictures-iin-templets/Alphonsus-Arzachel-PTOLEMAEUS-mosaic.htm cu o apertura mica (pana in 20 cm) dar cred ca nu se prea poate. ----------------------------------- mak 24 Ian 2011 14:02 ----------------------------------- Wes Higgins foloseste o camera capabila sa inregistreze 60fps. Din cele cateva mii de cadre, selecteaza cateva sute pe care le suprapune si dupa aceea foloseste tehnici de imbunatatire a imaginii ca sa iasa acele poze. Ma indoiesc ca vizual vede acelasi lucru de fiecare data cand observa. In cateva nopti pe an, cand il lasa atmosfera, poate ca ce vede la ocular e identic cu ce e in poza. Nu vreau sa zic insa ca un telescop mai mic arata mai multe. Si nici domnului Higgins nu-i ies pozele astea in fiecare seara. Eu ma joc cu un telescop de doar 8" si am vazut ca si la foto nu obtii rezultate bune in fiecare seara, trebuie sa ai rabdare Eu o sa ma opresc aici cu discutiile pe langa subiect. ----------------------------------- Laurentiu 24 Ian 2011 14:20 ----------------------------------- Dupa mine, telescoapele de apertura mare (peste 25 cm), indiferent ca sunt reflectoare, refractoare sau catadioptrice, au alte dezavantaje decat seeing-ul: sunt masive, asa ca nu le prea poti transporta si trebuie lasate in statie fixa, necesita monturi fantastic de scumpe pentru cei care vor expuneri foto de lunga durata samd. Deci, din aceasta perspectiva "ergonomica", unui amator mai comod si fara masina (asa, ca mine) sau fara bani multi (idem) un telescop de pana in 25 cm diametru este optim. Diametrul mare si foarte mare este pentru visatori si excentricii cu buzunare bine captusite. ----------------------------------- zoth 24 Ian 2011 14:50 ----------------------------------- Poate ca el nu a citit articolul indicat mai sus de Zoth, altfel, probabil, se oprea la 20 cm apertura. Pentru aceasta afirmatie rautacioasa am sa te taxez ... :lol: :lol: Exemplul dat de tine nu are relevanta in discutia purtata de noi mai sus, esenta era ca pentru vizual o oglinda mare are nevoie de un seeing mai bun pentru a performa la capacitatea ei maxima. Acest lucru a fost confirmat chiar de Octavian cand spunea ca telescopul de 38cm da imagini foarte frumoase pe muntele Mic. Pentru mine e suficient. ----------------------------------- Laurentiu 24 Ian 2011 15:08 ----------------------------------- Silviu, nu e vorba de rautate aici :cry: Doar ca mi se pare imposibil ca in conditii identice de seeing (bun sau rau) un telescop de diametru mic sa ofere imagini cu detalii mai fine decat unul de apertura mare, fie ca vorbim de observatii vizuale, fie ca e vorba de filmare cu 60 de cadre pe secunda cum spunea mai sus Mak (pentru ca ochiul uman poate fi asemanat oarecum cu o camera de filmat cu timp scurt de expunere iar creierul cu calculatorul dotat cu soft de procesare de imagine). Poate ca problemele subliniate in articolul indicat de tine mai sus apar la diametre de ordinul metrilor (de unde si nevoia opticii adaptive la telescoape gen VLT), dar in cazul celor accesibile amatorilor nu cred ca e cazul. PS sa stii ca si eu m-am uitat prin telescopul de 38 cm al lui Tavi si inca n-am vazut un Jupiter mai frumos si cu mai multe detalii, din oras si nu de la munte :wink: In rest, am folosit cel mai adesea telescoape mici, cu diametre intre 60 si 250 mm, dar pana acum nu pot spune ca vreunul a "dat fum" 38-lui. Deci nu ma poti convinge, imi pare rau. ----------------------------------- Stanescu Octavian 24 Ian 2011 15:27 ----------------------------------- E liber fiecare amator sa aleaga drumul sau si instrumentele prin care se simte bine sa priveasca . vorbind de optica adaptiva au aparut deja pt amatori asemenea dispozitive dar nu deformeaza oglinda primara ci o mica oglinda relativ plana . http://www.sbig.com/products/ao7_new.htm http://www.stellarproducts.com/adaptive/adaptive.htm http://www.imperial.ac.uk/research/photonics/research/topics/lcao/lowcost.htm ----------------------------------- zoth 24 Ian 2011 17:56 ----------------------------------- Deci nu ma poti convinge, imi pare rau. Sa te conving?? Cu ce?? Am afirmat de mai multe ori in forumul asta ca fiecare are libertatea sa traiasca in convingerile proprii si cu telescoapele care ii plac. Faptul ca-mi atribui niste afirmatii pe care nu le-am facut ma convinge definitiv ca e vorba de rautate: ...in conditii identice de seeing (bun sau rau) un telescop de diametru mic sa ofere imagini cu detalii mai fine decat unul de apertura mare ... Nici macar Sacek nu afirma asa ceva in articolul lui, subtilitatea e cu totul alta... Cu asta am incheiat definitiv subiectul, ii urez bafta lui Octavian in finalizarea acestei lucrari. ----------------------------------- Laurentiu 24 Ian 2011 20:05 ----------------------------------- Sa fii sanatos ! :D ----------------------------------- Catalin Enache 07 Feb 2011 12:01 ----------------------------------- D-l Stanescu nu ne mai ziceti nimic despre oglinda ? in ce stadiu este ? ----------------------------------- Stanescu Octavian 07 Feb 2011 12:40 ----------------------------------- E gata in curand (zile) fac parabolizarea :wink: . initial , grosier dupa metoda simularii ronchi din centru de curbura urmarind aspectul parantezelor . acum ca sunt pe aproape am trecut la ronchi Null din focar cu oglinda plana . apoi in final interferometru va supraveghea ultimele retusuri. ----------------------------------- Stanescu Octavian 10 Feb 2011 10:37 ----------------------------------- Am terminat slefuirea oglinzii ramane doar aluminizarea de facut . pun mai jos cateva masuratori si poza cu reflexia unui tub florescent in luciul oglinzii. A necesitat 30 de ore de polisare cu masina dar cu viteza lenta ca de mana si cateva zile de polisare manuala in reprize scurte de lucru 10-20min apoi teste . ----------------------------------- alderamin59 14 Feb 2011 17:53 ----------------------------------- Perspectivele se văd a fi bune. Așteptăm cu interes etapele următoare care nu cred că sunt ușoare. alderamin59 ----------------------------------- auriga 15 Feb 2011 09:39 ----------------------------------- o oglinda de invidiat. aluminizarea nu cred ca ridica probleme speciale pt. dl Stanescu, alderamin la ce etape te referi? pana la urma cat are raportul focal? si cine/cum construieste instrumentul in care va poposi oglinjoara? spor la treaba si sa un first light cat mai apropiat! ----------------------------------- Erwin 15 Feb 2011 10:34 ----------------------------------- Felicitări pentru progrese, se pare că va fi un instrument pe cinste. N-ar fi rău să aibe un observator dedicat, undeva deasupra norilor, nu? Sper ca viitorul lui posesor va avea unde să-l scoată la aer și să ne împărtășească și nouă observațiile sale. Dacă putem contribui cu idei sau soluții tehnice la construcția observatorului, să ne spui! :) ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Feb 2011 10:51 ----------------------------------- Raportul focal este 5,3 . La instrumente asa mari observatorul amatorului ar putea fi deocamdata un garaj de unde sa fie tras afara in curte . nu ar fi rau sa fie usor demontabil pentru a fi dus prin inaltimile muntilor . Montura ecuatoriala si cupola cred ca depaseste posibilitatile financiare ale unui om cinstit. Erwin , la 2-3 ore de mers cu masina va fi instrumentul fata de Timisoara :) ----------------------------------- auriga 15 Feb 2011 11:35 ----------------------------------- 2 3 ore de Timisoara... in directia Cluj cumva ?? deci un dobson truss cu focala de ~ 2.4m... va trebui o scara :) ----------------------------------- alderamin59 15 Feb 2011 11:35 ----------------------------------- auriga: ,,...alderamin la ce etape te referi? ..." Mă gândesc la confecționarea tubului, apoi bariletul care să susțină primara și sistemul de susținere al secundarie, apoi focuserul, apoi montura, apoi sistemul montare sau deplasare al întregului ansamblu, apoi, ... apoi, ... apoi ... La aceste dimensiuni cred că trebuie totul construit. Nimic din ce se găsește pe piața ,,buzunarului omului cinstit" (parafrazându-l pe Stănescu), nu se poate folosi. Așteptăm cu nerăbdare noii pași. Atașez două posibile variante a tubului, ca propunere de execuție. Dar sigur că beneficiarul va decide în final. alderamin59 ----------------------------------- alderamin59 15 Feb 2011 11:38 ----------------------------------- am revenit alderamin59 ----------------------------------- auriga 15 Feb 2011 11:39 ----------------------------------- tub la dimensiunea asta cred ca e overkill. trebuie truss neaparat. sunt kit-uri pe net dar cred ca pe la 1000-1500 euro (fara oglinda) poate iesi un telescop superb, depinde cate piese se fac/cumpara. ----------------------------------- psemil 15 Feb 2011 13:35 ----------------------------------- Domnule Stanescu felicitari pentru felul in care a iesit oglinda... Cat despre posesor - 200-300km de Timisoara... poate este in directia Resitei :D Daca este asa, in cazul in care proprietarul merge pe Semenic pentru observatii, EU DAU BEREA pentru toata lumea :lol: ----------------------------------- auriga 15 Feb 2011 13:42 ----------------------------------- acela este un telescop profesionist de tip cassegrain, nu prea are nimic in comun cu un newtonian facut de amatori (atm) cum am inteles ca va fi acest telescop, alderamin cred ca vroiai sa ne areti un design truss gen [url=http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18/18-main-image.jpg]obsession (printre cele mai cunoscute comerciale): identitatea proprietarului trebuie sa ramana secreta? ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Feb 2011 17:12 ----------------------------------- Sigur va trebui scara , eu sunt dispus si la 5-10m inaltime sa ma urc pt a privi prin instrumente mari :wink: . Multumesc Emil intradevar e mai aproape de Resita decat de Timisoara . dar nu e spre Cluj ... pentru deplasari poate va fi nevoie de plaforma gen transport masini :| ----------------------------------- alderamin59 15 Feb 2011 17:48 ----------------------------------- auriga: sigur ca este un Cass. Ceea ce am prezentat eu în cele două imagini, a fost doar la ceea ce m-aș orienta dpdv al structurii. Eu nu aș face Dobson, motivul ... nu-mi place Dobson. Aș face o structură asemănătoare celor din imagini, dar pe montură ecuatorială în furcă, totul metalic în sistem grinzi cu zăbrele. Acest gen de structuri oferă un raport rezistență/greutate extrem de favorabil. Totul să fie așezat pe un piler scurt (pentru reducerea înălțimii de observare). De piler să fie prinse trei picioare la 120 grade, demontabile (pentru a da posibilitatea transportului la diferite locuri de observații cum sugera și Herr Stănescu), picioarele tot în structură cu zăbrele. La capetele picioarelor aș monta câte o roată pentru deplasare, dar roțile să fie excamotabile în așa fel ca la observații structură să stea pe trei puncte fixe. Apoi scara, asta este treaba celui ce se va urca la observații, eventual va putea să stea și pe un butuc de lemn !!! :lol: Apoi aș lăsa ca o etapă viitoare motorizarea întregului sistem. Dar mai dați și voi sugestii poate beneficiarul va alege o soluție bună și eficientă. Asta este la ceea ce aș gândi eu. Sper că am fost util celor interesați. alderamin59 ----------------------------------- alderamin59 15 Feb 2011 18:06 ----------------------------------- Herr Stănescu, revin pentru că se pare că gluma se îngroașă și proiectul devine interesant și atractiv, cel puțin la nivelul discuțiilor. Sunt mai insistent pentru că, mărturisesc, de ceva timp m-au atras și pe mine aperturile mai mari. La 5,3 ce ne puteți spune despre utilizarea la observații planetare, pentru că la deep skay nu vor fi probleme, nu ? Apoi s-ar impune, cred eu, un focuser de 3" și observațiile să fie făcute cu oculare și barlow de 2". Mulțumesc alderamin59 ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Feb 2011 19:36 ----------------------------------- La observatii planetare se poate folosi un ocular de 5mm ce da 2400/5 = 480x ce este perfect pt planete daca turbulentele sunt reduse , la cer de exceptie se poate pune un Barlow 2x cu un ocular de 7mm rezulta 685X marire. alte idei de constructie : http://www.reginato.it/supermasere.html si o montura cam asa : http://www.mathis-instruments.com/ dar ca sa fie portabil eu cam asa as face : http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18UC/index.php# ----------------------------------- Mircea Pteancu 16 Feb 2011 02:30 ----------------------------------- Tavi felicitari pentru realizarea oglinzii tronconice de 45cm F/5.3. Cu voia ta am sa o adaug la articolul despre telescoapele si oglinzile realizate de tine.Acest articol se gaseste la : http://blogs.fanbox.com/SinglePost.aspx?pbid=491176&post=1514535&mode=&link=-1&page=-1&dt=010108&mlid=-1&vet=-1&src=-1&bts=2&fs=-1&apid=-1&PageTimer_Request=1297812279598 Am sa anunt cand reusesc actualizarea,mai bine de o saptamana am avut probleme tehnice,serverul mi-a coxat blogul. Fara nici o intentie de polemica am sa reamintesc colegilor ca sistemul Cassegrain are o mare sensibilitate la lumina parazita,tuburile deschise sunt potrivite doar la telescoape Cass de observator sau la cele dedicate observarii dintr-un loc de observare intunecat ,existent,cunoscut si accesibil. Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 20 Feb 2011 21:36 ----------------------------------- Am actualizat articolul despre telescoapele lui Tavi,incluzand si oglinda de 450mm F/5.3,gasiti mai jos linkul. De asemenea am inclus si un link spre situl Astroclubului ''Altair'' iar adresa de email am scris-o in format anti-spam. http://www.fanbox.com/PremiumBlogs/BlogEditor.aspx?src=editpost&compose=1&pbid=491176&PageTimer_Request=1298225164359&post=1514535 Ceva ma uimeste,dupa ce am trecut de la browserul IE8 la Google Chrome,toate imi merg mai bine.Doar ca poza/fisierul cu oglinda finisata de 450mm si care are asociate date, este copiata doar ca poza.Degeaba dai clic pe ea,nu se deschide.Ceea ce IE8 a facut fara probleme la poza similara a oglinzii de 500mm de care intreba si alderamin. Va rog anuntati-ma daca nu functioneaza linkul. Mircea ----------------------------------- Erwin 20 Feb 2011 22:13 ----------------------------------- Nu e de mirare că orice alt browser merge mai bine ca exploder-ul de la microfost! :D Din păcate, nu funcționează link-ul. Nu este corect nici link-ul din semnătura. ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Feb 2011 22:57 ----------------------------------- Multumesc Mircea , sper cat mai curand sa-l vizitam pe monstruletul de 450mm sa vedem cat "apropie". ----------------------------------- Mircea Pteancu 22 Feb 2011 02:23 ----------------------------------- Tavi ce as mai veni si eu. Sa inteleg ca montura si este gata?Fantastic! Mircea