----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 13:41 rachete romanesti ----------------------------------- după cum am auzit, ai noștri au tehnologii de lansare a rachetelor, cu combustibil neconvențional. Despre ce e vorba? ----------------------------------- cris 24 Aug 2006 13:58 ----------------------------------- Au si facut niste teste.Este o reactie chimica ,apa oxigenata si o alta substanta despre care nu au dat amanunte.Dar iti inchipui daca o reactie puternic exoterma ca hidrogenul cu oxigen in cadrul navetelor NASA are nevoie de rezervorul acela enorm,ce sanse au sa reuseasca cu o reactie "ecologica" cum zic ei. ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 14:06 ----------------------------------- Nu-mi închipui nimic. Întreb. ----------------------------------- stelaru 24 Aug 2006 14:14 ----------------------------------- Trebuie intrebat la rosa... Daca n-o fi vorba de rachete militare... "Ecologic" - pai mai acologic decit o2+H2 ce-ar putea fi? Doar o racheta cu malai... :lol: (sa nu credeti ca e o ironoe- exista motoare care merg cu malai...) ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 14:17 ----------------------------------- eu am extrem de neplacuta senzatie cxa putem face si putem degeaba. ----------------------------------- cris 24 Aug 2006 14:28 ----------------------------------- http://www.arcaspace.ro/ro/aditionale/rachete.htm ----------------------------------- stelaru 24 Aug 2006 14:55 ----------------------------------- Ba mie-mi place ideea... Nu inteleg de ce Ro nu finanteaza deloc treaba asta... Maine-poimanine o sa cerem Comisiei Europene sa trimita pe cineva sa ne fiarba ouale dimineata si sa ne spele prin bucatarie... Racheta asta poate va lansa sateliti de comunicatii, paote va fi folosita la remote sensing- etc etc pot fi multe utilizari economice, nu e o "cercetare de dragul cercetarii". Paote n-ar fi rau sa le triit un mesaj de incurajare... macar atit... ----------------------------------- HoO_Germany 24 Aug 2006 15:32 Re: rachete romanesti ----------------------------------- după cum am auzit, ai noștri au tehnologii de lansare a rachetelor, cu combustibil neconvențional. Despre ce e vorba? Eu am vazut acum cateva luni aici la noi pe TV o emisiune unde a aratat (canal ARTE) ca o grupa romaneasca face asa testuri cu rachete. Testurile care le-au aratat erau positive si chiar era intrebare cu s-ar putea obtine castiguri din aceste testuri si pentru expeditii spaciale. Dar nu era nimic militar. Bine facut :) ----------------------------------- Doru Dragan 24 Aug 2006 16:54 ----------------------------------- Sa faci o bomba nucleara nu e asa usor cum zic unii. Altfel teroristii ar fi facut de mult una. Cu toate astea unele tari au facut-o si altele (Iran, Corea de Nord) sunt pe-aproape. China o avea de mult facuta dar ii lipsea racheta (sau vectorul cu se zice intre specialisti). De aici eu trag concluzia ca o racheta e mai greu de facut decat o bomba atomica. A, sigur daca vrei sa faci una care sa pocneasca, asta fac chinezii de cateva sute de ani. Dar una care sa faca exact ce vrei tu, e mai greu. Asta stiu doar rusii, americanii, japonezii, comunitatea europeana si hai sa zicem chinezii. Sunt necesare investitii foarte serioase pentru asta. S-a instituit un premiu pentru prima companie privata care reuseste sa ridice la nu's ce inaltime o racheta. S-au straduit vreo cativa si cand mai sa reuseasca, hop sare si un grup foarte ciudat de romani. Cine sunt ei si ce vrea?!?!? Cert e ca nu sunt de la Palatul Pionierilor!!!!! La fel de cert e ca au constituit o firma care face fel de fel de giumbuslucuri. Premiul a fost castigat de o firma foarte serioasa engleza sau anglo-americana. Ai nostri, sapa. ----------------------------------- florin1982 24 Aug 2006 17:06 ----------------------------------- Este vorba de descompunerea apei oxigenate pe un tip (probabil patentat) de catalizator. Una dintre metodele cunoscute este descompunerea apei oxigenate pe platina; mai exista posibilitatea descompunerii pe granule de argint- in general se doreste suprafata de contact mare intre apa oxigenata si catalizator (reactia depinde de suprafata de contact)... Totodata exista si alti catalizatori dar principiul este acelasi. Problema provine insa din faptul ca impulsul specific al "combustibilului" respectiv este mic. Exista surse ce atesta impulsul specific undeva in plaja 150-160 secunde. Ma indoiesc ca poate trece de 160 secunde deoarece caldura degajata pe kilogram nu corespunde unui impuls specific mai mare. Avand in vedere pierderile specifice prin ajutaj probabil impulsul specific final este undeva pe la 140-150 secunde. Prin urmare apa oxigenata folosita in regim monopropelant reprezinta un combustibil de performanta joasa. Ea nu a fost inventata de echipa romaneasca deoarece a fost folosita in motoarele de control al atitudinii unor sateliti probe spatiale... zeci de ani in urma. Oricum sistemele pe baza de hidrazina (tot sistem monopropelant) sunt folosite mai extins datorita performantei mai ridicate. Nu a fost folosita niciodata drept propulsie principala deoarece are performantele reduse... rezultand cantitate mare de combustibil pentru insertia unui kilogram de sarcina utila pe orbita. Apa oxigenata poate fi folosita si in sistemele bipropelant adica in sistemele ce folosesc apa oxigenata drept oxidant si o hidrocarbura (ulei, kerosen) drept oxidant. Impulsurile specifice sunt mai mari dar NU sunt mai mari decat impulsurile obtinute cu amestecuri criogenice (oxigen lichid+hidrogen lichid). Florin P.S.: pentru a va face o idee de ce 160 secunde este impuls mic-> cam atat se poate obtine cu combustibil solid=un amestec de zahar si azotat de potasiu. Iar acesta este un combustibil folosit de amatorii rachetomodelisti din intreaga lume. Este suficient sa cautati pe google nakka rocketry si veti gasi website-uri despre acest combustibil :) Personal am construit astfel de motoare asa ca le pot confirma performantele. Un combustibil de performanta inalta (in acelasi timp nu produce fum-smokeless deci este util pentru aplicatii militare) este ballistitul- un amestec de nitroglicerina, nitroceluloza, negru de fum si alte cateva chestii in procente mici (lianti) care are impuls specific undeva pe la 250 secunde. Cei doi combustibili mentionati deasupra fac parte din clasa combustibililor solizi; combustibilii solizi sunt preferati pentru aplicatiile militare deoarece nu necesita incarcarea rezervoarelor inainte de zbor; pot fi stocati pentru durate lungi de timp. Exista si combustibili lichizi ce au impulsuri de peste 300 secunde si acestia sunt preferati pentru lansarile spatiale. Dar acesta nu e forum legat de motoarele racheta si metode de calcul... prin urmare e bine sa ne oprim aici :) P.S.2.: in acelasi timp multi fac confuzia intre atingerea inaltimii de 100-150 kilometri si insertia pe orbita. Una este saltul la inaltimea respectiva si alta este insertia pe orbita. Saltul la inaltimea respectiva presupune ca ai viteza 0 km/ora cand atingi inaltimea maxima (apogeul traiectoriei). Ma rog posibil sa existe ceva drift orizontal.. oricum viteza mica. Pentru insertia pe orbita trebuie sa ajungi la peste 200 kilometri altitudine cu o viteza de 25 de ori mai mare decat cea a sunetului si nu orientata oricum... ci tangent la orizontala locului. Va mai curge apa pe Dunare pana sa vedem o echipa privata ce realizeaza un zbor orbital. Mai apare si problema recuperarii capsulei... si aici apar probleme de reintrare in atmosfera; trebuie sa "elimini" energia cinetica data de racheta in timpul celor 8 minute pana la orbita (cei Mach 25) prin frecare cu atmosfera. Nu-i tocmai simplu! Asta nu inseamna insa ca o echipa privata nu va putea face acest lucru... dar doreste doar sa ilustreze lucrurile un pic diferit fata de entuziasmul televiziunilor... ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 18:29 ----------------------------------- adica/ ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 18:37 ----------------------------------- nu stiam de ceva militar... a fost un proiect public, dupa cate stiu. florin 1982, poate ar fi cazul sa intelegi niste lucruri printre cuvinte. Macar uneori. ----------------------------------- stelaru 24 Aug 2006 18:38 ----------------------------------- Patronul Virgin (imi scapa acum numele) finanteaza contruirea unei navete spatiale. In regim privat! Capitalul privat e vestit pentru mult mai eficienta utilizare. Sa zicem -daca eu as avea de ales sa dau 10 eur statului (roman) sau 10 eur lui arca petnru un program spatial- i-ash da lui arca.... Sau oricarui promotor privat, ma rog... Shi eu ash vrea sa stiu daca intre obiectivele orizont se numara plasarea unui satelit. Scuze daca scrie pe undeva, eu nu am gasit... ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 18:42 ----------------------------------- PS. 160 secunde nu inseamna impuls, ci interval de timp. *ca sa ne legam, neaparat, de cuvinte" :shock: ----------------------------------- florin1982 24 Aug 2006 19:23 ----------------------------------- 160 secunde reprezinta impulsul specific al combustibilului respectiv. NU este nici o greseala. Din cate retin exista in Romania o carte publicata de catre fosta editura didactica si pedagogica undeva prin 1967... cartea se numeste "Calculul si constructia motoarelor racheta" iar acolo era prezentata terminologia folosita in domeniu si de unde provine. Nu este nimic nefizic... ba dimpotriva! Daca exista neclaritati de ce se masoara in secunde pot aduce lamuriri. Sau chiar si o cautare prin biblioteca te poate probabil lamuri. Florin PS. 160 secunde nu inseamna impuls, ci interval de timp. *ca sa ne legam, neaparat, de cuvinte" :shock: ----------------------------------- florin1982 24 Aug 2006 19:28 ----------------------------------- Poate-mi dai si citat unde am scris ca proiectul ARCA ar fi fost proiect militar. Edit: Dadeam exemple de combustibili ce au SI aplicatii militare si care au impulsuri specifice mai mari decat monopropelant/apa oxigenata. Am facut doar comparatie intre combustibilulul folosit de ARCA si alti combustibili (unii cu destinatie militara dar nu EXCLUSIV militara) pentru a vedea cam pe unde se plaseaza combustibilul folosit de ARCA. IN acelasi timp am atras atentia asupra unei erori si anume afirmatia ta cum ca solutia propulsiva respectiva ar reprezenta ceva nou. Nu strica sa citesti mai atent ceea ce scriu ceilalti colegi de forum. Revenind: Am ilustrat ca motorul respectiv nu este nicidecum NOU asa cum tu pretinzi ca cei de la ARCA ar fi sustinut; este posibil ca mass-media sa fi inteles gresit sau poate chiar tu sa fi inteles gresit posibil din lipsa de competenta pe domeniu (vezi cazul indoirii tale cand ai vazut ca impulsul specific se masoara in secunde). Ma indoiesc ca cei de la ARCA au sustinut ca folosirea apei oxigenate intr-un sistem monopropelant este ceva nou. Totodata am adus ca exemplu si relativul entuziasm al mass mediei vizavi de zborurile X-prize... toate ziarele scriau.. s-a zburat in cosmos! cu bani mai putini decat agentiile spatiale. Da, mai ieftin deoarece nu s-a zburat pe orbita ori agentiile spatiale fac zboruri orbitale si nu salturi la 100 kilometri. Prin urmare, mi-am permis sa ilustrez SI diferenta dintre cele doua lucruri. Nu neaparat sa clarific altcuiva cat sa-mi clarific mie... iar daca foloseste si altcuiva, cu atat mai bine! Daca vrei, entuziasmul mass mediei cum ca motorul ARCA ar fi ceva nou este identic cu entuziasmul mass mediei (ce a luat nastere din cauza lipsei de competenta pe domeniu) vizavi de "zborurile cosmice" private care erau aduse pe picior de egalitate cu zborurile orbitale. Dupa cum ai vazut e distanta mare intre salt la 100 kilometri si zbor orbital. Sper ca nu mai sunt neclare lucrurile respective. Florin nu stiam de ceva militar... a fost un proiect public, dupa cate stiu. florin 1982, poate ar fi cazul sa intelegi niste lucruri printre cuvinte. Macar uneori. ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 23:04 ----------------------------------- Cu o deosebita placere constat dorinta, nu de a raspunde, ci de a epata. N-am inteles decat dorintă de-a expune puncte de vedere. :D ----------------------------------- florin1982 25 Aug 2006 00:52 ----------------------------------- Oare constati acest lucru deoarece: 1.) ti s-a aratat ca intr-adevar impulsul specific se masoara in secunde desi, doreai sa contrazici crezand c-ai fi prins pe cineva cu greseala. Sa te fi deranjat? Sper ca nu. 2.) ti s-a aratat ca lucrurile auzite la TV si pe care le-ai expus pe forum nu sunt chiar adevarate (vizavi de premiera mondiala a motorului racheta cu apa oxigenata). Sa te fi deranjat? Sper ca nu. 3.) ti s-a exemplificat cum ca si in alte cazuri mass-media a facut aceleasi greseli considerand salturi la 100 kilometri ca fiind echivalente cu zborurile orbitale. Sa te fi deranjat? Sper ca nu. In plus tu intrebai in mesajul ce a initiat acest fir de discutie:"după cum am auzit, ai noștri au tehnologii de lansare a rachetelor, cu combustibil neconvențional. Despre ce e vorba?" Daca tu consideri ca a raspunde la intrebarea ta :"despre ce e vorba?" inseamna sa epatezi ... rezulta ca si tu care ai adresat intrebarea epatai :) Am incercat sa-ti explic despre ce este vorba cu informatii, zic eu, suficiente cat sa-ti faci o imagine de ansamblu. Si tot timpul iti raspundeam la intrebarea "despre ce e vorba?". Dar probabil nu a fost raspunsul care sa-ti convina tie (adica care sa-ti spuna ca noi suntem buricu` Universului, ca noi am inventat apa calda etc etc etc) si prin urmare ai incercat sa taxezi (vezi aberatia ta vizavi de impulsul specific). Puteai, daca NU doreai neaparat sa taxezi ci sa afli un raspuns, sa te informezi inainte sa spui (citez din colectia de succes lucica-lucica) "PS. 160 secunde nu inseamna impuls, ci interval de timp. *ca sa ne legam, neaparat, de cuvinte"... inainte sa incerci macar sa discuti despre rachete e bine sa-ti fie clare notiuni elementare gen impuls specific. Dar nu trebuie sa te simti vinovata... unii traiesc 120 de ani in felul asta. In plus (asta in caz ca nu ti-a fost clar pana acum): Daca aveai rabdare sa citesti vedeai cam care este locul sistemului monopropelant cu apa oxigenata, vedeai ca exista de ceva vreme si nu a inventat nimeni roata, vedeai ca performantele sunt reduse... etc etc. Florin Cu o deosebita placere constat dorinta, nu de a raspunde, ci de a epata. N-am inteles decat dorintă de-a expune puncte de vedere. :D ----------------------------------- lucia lucia 25 Aug 2006 06:06 ----------------------------------- Ma gandeam intr-adevar la proiectul ARCA, -nu mai stiam cum se numeste- acum am gasit si informatii. Imi cer scuze pentru impulsul specific, am gasit si despre asta... nu pot sti toate unitatile tolerate, mai ales in domenii care sunt simple curiozitati. ----------------------------------- florin1982 25 Aug 2006 06:20 ----------------------------------- Nu cred ca datorezi nimanui scuze. Toti putem sa ne scuzam dar este de admirat atunci cand putem si sa tragem anumite concluzii:... edit: Cel mult poti trage concluzii vizavi de cum ar trebui sa "ataci" un subiect de discutie data viitoare. Este bine sa te tii departe de a clasifica domenii pe care nu le cunosti ca fiind simple curiozitati. E ca si cum cineva mi-ar zice ca fizica sau matematica reprezinta de asemenea simple curiozitati pentru ca acel cineva n-a stiut ca integrala din e la x este de fapt e la x... :) oricine incearca sa minimizeze ceea ce nu stie dar e bine sa nu cadem in ridicol prin a face astfel de clasificari de natura minimizatoare atunci cand competenta noastra este mai mult decat indoielnica. Inutil de mentionat ca respectivele clasificari n-au nici cea mai mica legatura cu realitatea. Si astea sunt cu atat mai adevarate cand facem confuzii intre unitati tolerate si unitati derivate. Nu vorbeam de dyne ci vorbeam de secunde drept unitate in exprimarea impulsului specific... Poate este bine ca inainte sa incercam sa gasim "centrul Universului" sa ne punem in ordine fundatia si trusa de scule cu ajutorul careia dorim sa sapam catre centrul Universului. Cu stima, Florin Ma gandeam intr-adevar la proiectul ARCA, -nu mai stiam cum se numeste- acum am gasit si informatii. Imi cer scuze pentru impulsul specific, am gasit si despre asta... nu pot sti toate unitatile tolerate, mai ales in domenii care sunt simple curiozitati. ----------------------------------- lucia lucia 25 Aug 2006 06:44 ----------------------------------- pfffffffffff simpla curiozitate din partea mea. altfel spus: nu ma intereseaza decat ca simpla curiozitate. altfel spus: a fost o simpla curiozitate si-am intrebat. ----------------------------------- Doru Dragan 25 Aug 2006 10:41 ----------------------------------- Mai florine, uite ca stii sa vorbesti si civilizat. Motivul probabil e ca era vorba de o persoana de sex opus :) In locul tau eu o repezeam mai tare pe lucia. Dupa raspunsurile foarte competente pe care le-ai dat, "contrele" ei nu prea isi aveau locul. Eu unul sunt foarte multumit de ce am aflat, asa in fuga, despre combustibilii de racheta. Ce nu mi-e inca clar e ce a fost povestea aia cu ARCA. Pare evident ca baietii nu sunt de la cercul de aeromodelism de la palatul pionierilor :) Pare la fel de evident ca ceva ceva tot or fi descoperit ei (probabil un catalizator ieftin, ca asta e specialitatea romanilor). Mi s-a parut insa de toata jena modul in care ARCA a aparut pe "scena" X-prize in ultimul moment si prezentarea rezultatelor lor de catre media romaneasca. Mie imi miroase cam tare a "securisme" daca intelegi ce vreau sa spun :) Chiar daca n-or fi militari, nici prea civili nu mi se par 8) Daca tot ai deschis un subiect, chiar ca simpla curiozitate, fii mai atenta la ce se raspunde mai ales daca cel care-ti raspunde nu e un amator ci un student la Universitatea din Louisiana care tocmai asta studiaza. Stiu, nu aveai de unde sa stii :) ----------------------------------- lucia lucia 25 Aug 2006 12:42 ----------------------------------- Nu, n-aveam de unde. Doar banuiam ca e ceva in neregula... 8) De aici subiectul in forma asta si de aici "contrele" fara nici un rost :D. ----------------------------------- stelaru 25 Aug 2006 13:13 ----------------------------------- Bun, bine. Dar ma alatur si eu luciei: Care e dom'le obiectivul arcai :oops: ? Pe site m-am plimbat, e dragut. Am citit si tot ce-au scris oamenii pe topicul asta (ma rog, ce-am inteles printre tot felul de muscaturi la gat...-pentru cine intereseaza, am si explicatia acestei sintagme- sa nu credeti ca e doar asa, un fel de a spune...). Sa fiu bine inteles- eu ii admir pe oamenii aia ca vor sa faca ceva (ce-or fi ei: pasionati, nebuni, militari, securisti, extraterestrii -habarnam (sic)). [chiar o sa le scriu un mesj de incurajare] Dar CE vor sa faca? (OT- ca sa scutesc pe oricine de oboseala de a ma face tampit- ma fac eu singur: sunt un tampit care nu a inteles nimic, na) ----------------------------------- Doru Dragan 25 Aug 2006 13:23 ----------------------------------- Dupa un criteriu rachetele se impart in "cu echipaj uman" si "fara echipaj". Cele cu echipaj uman sunt mai greu de facut daca vrei ca echipajul sa mai traiasca dupa utilizarea rachetei :) Dupa alt criteriu rachetele pot fi civile sau militare. Cu cele militare se pot castiga ceva bani buni. Eu cred ca cei de la ARCA au incercat sa mascheze niste cercetari cu finalitate militara prin punerea in fata a unui proiect nobil de inscriere a Romaniei in concursul X-Prize. Mai exista inca niste romani naivi. Din ce in ce mai putini, sper eu :) In rest nu cred c-au convins pe nimeni. La ora actuala pare o companie privata care-si ofera serviciile de consiliere in domeniu. Pentru cine e interesat. ----------------------------------- stelaru 25 Aug 2006 13:43 ----------------------------------- Ce consiliere? Bine, daca e vorba de cercetari militare, de ce ar fi iesit asa tare in evidenta? Si, pina la urma, chiar daca sunt cercetari militare, de ce ar fi asta rau neaparat? (vezi V2...). De-aia zic... ca... NU ... inteleg! ----------------------------------- Doru Dragan 25 Aug 2006 14:36 ----------------------------------- Ce parca pe aia cu platformele petroliere o intelegem sau pe aia cu Tigareta1 si Tigareta2 sau pe aia cu "romanii, petrolul si embargoul". Astea sunt afaceri la nivel foarte mare la care noi nu avem acces la informatii. ----------------------------------- florin1982 25 Aug 2006 18:18 ----------------------------------- Nu contesta nimeni ca sunt pasionati. Din ceea ce am citit pe Internet fondatorii ARCA sunt studenti la aerospatiale (sau au fost studenti la Aerospatiale in Bucuresti). Citisem si despre un motor cu propergol lichid ce doreau sa-l finalizeze (acid azotic si petrol de aviatie). Respectivul sistem de propulsie ar fi fost intr-adevar un pas inainte atat din punct de vedere al performantelor cat si din punct de vedere al tehnologiei implicate. Anuntasera realizarea motorului respectiv care de fapt nu exista decat pe hartie din cate am inteles. Asemenea abordari sunt periculoase si credibilitatea in acest domeniu reprezinta lucru de pret! E suficient sa faci o singura astfel de miscare gresita (sa anunti ca ai ceva ce n-ai) si pionii principali nu prea-ti mai dau atentie. Revenind: Sistemele monopropelant au fost si mai sunt studiate pentru controlul atitudinii/orientarii satelitilor; lumea insa incepe sa se desprinda de aceste sisteme. Sunt sigur ca cei de la ARCA cunosc motivele dar in aceasta lumina este interesanta incercarea lor de revitalizare a unei tehnologii ce si-a demonstrat limitele. Din analiza filmului lansarii lor si din datele date de ei despre racheta se poate vedea ca respectivul combustibil este de performanta joasa; poate fi comparat cu alti combustibili folositi prin metode specifice. La fel studiau americanii/rusii rachetele din tabara inamica (prin fotografii si filme capturate). Modul de analiza este binecunoscut. Se pot afla multe lucruri despre un astfel de sistem doar dintr-un film si cateva date publicate. @dragon: am vazut si initiativa lor de a realiza o tinta aeriana STRAATCAT parca se numeste... este posibil ca incercarea lor de a construi un nume sa fie de fapt cu scopul de a intra pe piata militara. Nu critic pe nimeni dar cu motoare cu apa oxigenata este foarte dificil sa intri pe piata militara. Bineinteles se poate sa existe si alte cercetari ce nu le-au prezentat (este dreptul lor) dar lumea se indoieste; probabil avand motive solide. Am lucrat aproximativ 2 ani in cateva proiecte de tinte aeriene folosite peste balta atlantica si de asemenea pot zice ca sistemul lor ridica niste semne de intrebare. O simpla calibrare dinamica a anvelopei de zbor este cam greu de realizat in Romania atat tehnologic cat si geografic. Acum ca o "paralela" la tintele anti-aeriene: multa vreme domeniul acesta a fost imbibat de festivism. Adica se zbura cu avioane cu telecomanda si se zicea ca sunt tinte anti-aeriene... in nici un caz nu reprezentau tinte reale si nu puteau realiza antrenamentul real al fortelor de lupta anti-aeriene dar dadeau bine in spectacole si miting-uri. A se nota, aceasta nu este o critica ci o observatie obiectiva bazata pe date cat se poate de reale! Este de admirat daca ARCA doreste sa rupa acest ritm dar daca doreste acest lucru atunci exista cateva mari semne de intrebare. Asta nu inseamna ca semnele de intrebare nu pot sa-si gaseasca raspunsul... Per total initiativa este interesanta dar mi-e frica ca totusi calea aleasa este gresita si ma indoiesc de posibilitatea finalizarii ei. Asta nu inseamna ca-mi doresc sa am dreptate. Florin Ce parca pe aia cu platformele petroliere o intelegem sau pe aia cu Tigareta1 si Tigareta2 sau pe aia cu "romanii, petrolul si embargoul". Astea sunt afaceri la nivel foarte mare la care noi nu avem acces la informatii. ----------------------------------- lucia lucia 26 Aug 2006 08:28 ----------------------------------- Bun. Ce inteleg din toata chestia asta este ca s-a facut, in presa cel putin, din tantar armasar. - Combustibilul folosit era de fapt cunoscut - Era de performanta redusa - Nu a fost decat un salt - Nu aveam sanse sa participam cu adevarat la concurs - Sunt baieti buni, cei de la arca. ----------------------------------- florin1982 26 Aug 2006 15:53 ----------------------------------- 1.); 2.) corect 3.) saltul ARCA a fost de aproximativ 2 kilometri (oricum cu siguranta nu a trecut de 5 kilometri). Avioanele de pasageri zboara pe la aproximativ 10.000-12.000 metri. La cei 100 de kilometri ma refeream vizavi de X-prize si de castigatorii concursului. 4.) sanse sa participi exista oricand. problema este daca poti sa-l castigi. si a participa este primul pas spre "a castiga". Nimic rau in a participa si a incerca sa castigi un astfel de concurs. Problema ridicata de multi, si nu neaparat nefondat (!), este legata de posibilitatea ce exista ca unii sa fi folosit acest concurs doar ca sa-si faca nume pentru afaceri de alta natura. Posibilitatea exista si anumite elemente puse cap la cap duc spre aceasta directie. 5.) Nu stiu ce se intelege prin "baieti buni". Eu am zis pasionati. Daca asta inseamna "baieti buni" atunci da, sunt "baieti buni". Florin Bun. Ce inteleg din toata chestia asta este ca s-a facut, in presa cel putin, din tantar armasar. - Combustibilul folosit era de fapt cunoscut - Era de performanta redusa - Nu a fost decat un salt - Nu aveam sanse sa participam cu adevarat la concurs - Sunt baieti buni, cei de la arca. ----------------------------------- lucia lucia 26 Aug 2006 21:03 ----------------------------------- could I help? :D :D :D ----------------------------------- florin1982 26 Aug 2006 22:14 ----------------------------------- aberezi. Florin balada unei rachete lansate cu combustibil solid As vrea sa ma sting in apus cand soarele arde cu norii cand parcul il trec visatorii cand Luna-i priveste de sus ... pe-un camp plin de flori multe, multe, sa-nchipui ca vantul mi-e glas ca doar adiere-a ramas sa planga murindele culte sa-nchipui ca ochii-mi sunt stele ca sunt ultima care-a murit arzand pe un camp linistit ucisa-nu de Ei, ci de Ele. :D ----------------------------------- lucia lucia 26 Aug 2006 23:37 ----------------------------------- am inteles. NSF. Cat despre citat, Florin,... frumos, dar n-au rost doua posturi identice, cu aceleasi aberatii. ----------------------------------- Doru Dragan 28 Aug 2006 12:02 ----------------------------------- Pe mine cel putin m-ati pierdut pe drum :) Cred ca e momentul sa ma ejectez de aici :lol: Sper sa mi se deschida parasuta :D ----------------------------------- florin1982 05 Oct 2006 05:37 ----------------------------------- Pe mine cel putin m-ati pierdut pe drum :) Cred ca e momentul sa ma ejectez de aici :lol: Sper sa mi se deschida parasuta :D si pentru ca tot vorbi vorba despre rachetele romanesti. Ceva construit in Romania... atat racheta cat si motorul cu combustibil solid-zahar si azotat de potasiu. Exista posibilitatea ca aceasta racheta sa fi depasit viteza sunetului si altitudinea de 2 kilometri fara insa prea mare tam tam in mass-media... In plus este de admirat consistenta rezultatelor: acelasi autor lansand nenumarate rachete de-a lungul catorva ani de zile. Nu promisiuni ci rezultate :) Florin ----------------------------------- Doru Dragan 05 Oct 2006 08:56 ----------------------------------- Nu ne spui mai multe? Cine, cum, cand (11 septembrie, banuiesc), unde? ----------------------------------- florin1982 05 Oct 2006 10:59 ----------------------------------- Aiud/Romania. Undeva in Septembrie (nu mai retin ziua; cred ca 11 Septembrie daca ne ghidam dupa numele pozelor). autorul: un bun prieten de-al meu... elev in clasa a-10-a :) Construieste motoare racheta cu combustibil solid (zahar si azotat de potasiu) de cativa ani buni- sa tot fie vreo 4 ani de zile. Spre deosebire de altii (iar mi se va spune ca ma iau aiurea de oameni) nu are acces la "fonduri de stat", proiecte ale ministerelor romanesti si nici la publicitate "mass-media". Cu toate acestea el nu promite 50 kilometri ca apoi sa zica ca sunt de fapt doar 20 km si din cauza vantului a ajuns doar la 1500 metri. El nu zice ca va construi sistem de tinte aeriene pe sute de milioane de lei cand de fapt n-a reusit sa lanseze o racheta care sa treaca de 5 kilometri si nici nu se lauda ca trimite oameni la 100 km cu racheta... ca apoi sa zica ca de fapt nu-s 100 km ci 50 km si nu e racheta ci e o chestie ridicata cu balon. Ok am fost suficient de rautacios. Performantele rachetei din poza sunt, zic eu, impresionante pentru ceva produs "acasa". Atentie motorul este proiectat si construit de el... nu e cumparat nimic... :) Estimativ probabil racheta a atins 2 kilometri altitudine cu posibilitate de Mach 1 + (diversi participanti la lansare au mentionat ceva despre un posibil bang sonic auzit imediat dupa lansare- timpul de ardere al motorului a fost foarte scurt: 1.24 secunde. In momentul prins in fotografie racheta avea deja 200-300 kilometri ora si timpul de la lansare era 0.1 secunde :) (yup, cateva sute de g). Florin ----------------------------------- Doru Dragan 05 Oct 2006 12:02 ----------------------------------- Mi se pare mie sau ai inceput sa fii la fel de rautacios ca mine cu unii care inghit bani guvernamentali si au rezultate slabute. Ia gandeste-te tu cam ce ar realiza baiatul asta daca ar fi sprijinit un pic. Si ca el mai sunt multi in tara asta care se chinuie singuri sau se satura si-si iau lumea in cap si auzim despre ei peste ani de zile ca s-au realizat prin diverse colturi ale lumii. ----------------------------------- lucia lucia 05 Oct 2006 20:57 ----------------------------------- ia dati-mi si mie rezultate, si va fac rost de bani guvernamentali. fratilor, nu de rezultate ducem lipsa. Ce faci tu acolo, Florin, de ce nu ai facut acasa??? :evil: ... de aceea nu am sa plec niciodata la cello alto, d-le D. ----------------------------------- florin1982 05 Oct 2006 21:15 ----------------------------------- ia dati-mi si mie rezultate, si va fac rost de bani guvernamentali. fratilor, nu de rezultate ducem lipsa. Ce faci tu acolo, Florin, de ce nu ai facut acasa??? :evil: ... de aceea nu am sa plec niciodata la cello alto, d-le D. Nu am auzit de institut ce se ocupa de relativitate numerica in Romania si finantat cu 25 de milioane de dolari pe an. De asemenea nu am auzit de investitii serioase in cercetare ci de lucruri de conjunctura. Sa definim termenul de unii si termenul de lucruri de conjuctura: -sustin ca au motor cu combustibil lichid si de fapt au doar macheta -sustin ca racheta va zbura la 20 km dar de fapt e greseala de ziar si se duce doar la 10 km care se transforma peste noapte in 5 km din care se realizeaza 1500 metri la rampa de lansare -proiecteaza stabiloplan (adica powerpoint si photoshop) care urmeaza sa zboare la 100 km dar de fapt asta se transforma in chestie de urcat cu balon la 22 km in conditiile in care ei NU AU NICI O LANSARE DE BALON DE MARE ALTITUDINE! Voi chiar credeti ca baloanele alea zboara singure? Cam ce sanse credeti ca au ei care nu s-au tinut de cuvant in primele doua-trei proiecte sa realizeaze cel de-al patrulea proiect si mai "ambitios" si de fapt destul de inutil dupa parerea mea. -castiga licitatie pentru construire de sistem de tinte pentru antrenamentul artileriei anti-aeriene. cam ce experienta au ei in domeniu? lasati-ma cu faptul ca au ingineri etc. eu vreau sa vad exact proiectele care le-0au realizat si ce rezultate au obtinut pe proiectele respective. pana acum singurele proiecte de care am auzit si care au fost publicate sunt, dupa definitia oricui din lumea asta, esecuri. Pentru ca neavand un obiectiv propus (si n-au avut deoarece nu stiau cat si ce va merge) NU inseamna ca ai succes daca nimic nu explodeaza. Ei in conditiile acestea cam pe baza caror criterii s-au dat banii asociatiei respective? Pentru ca da bine sa aratam ca finantam cercetarea mult batuta si mult dezavantajata? Ce cercetare finantam? Pe baza caror rezultate si pe baza carui portofoliu? Cate rachete au cei de la ARCA zburate in conditii de zbor supersonic si cu fiabilitate de 97%? Daca n-au niciuna atunci cum se asteapta ca pe bani guvernamentali sa creeze astfel de rachete? de ce sa le creeze? pentru ca un sistem de tinte aeriene care sa fie intr-adevar eficient si util pentru antrenamentul corespunzator zilelor noastre si nu perioadei interbelice TREBUIE sa contina capacitate de zbor de la 0-0 la 10-15 km cu posibilitate supersonica (ideal Mach 2-2.5). Revenind la ce nu exista in Romania: In acelasi timp nici nu prea am auzit de dorinta factorilor de decizie de a investi in cercetare necesara pentru, sa zicem, armata. Ultimile stiri pe care le-am citit in ziare despre armata din Romania se refereau la tehnica de acum 30 de ani si la multe bacsisuri, spagi si probleme de la soldat si pana la ministru. Inca se dezbatea "la nivel inalt" ce inchisori sa aleaga pentru diferitii tovarasi. Sa fi citit eu alte ziare decat alea care trebuie? Florin ----------------------------------- florin1982 05 Oct 2006 21:22 ----------------------------------- Pentru a clarifica lucrurile. Nu consider ca este nimeni vinovat in special de starea respectiva a lucrurilor... Noi toti suntem de fapt vinovati deoarece nefacand nimic lasam sa se perpetueze lucrurile respective. Si daca nimeni nu ofera "oferte" concurente este si normal ca singurii care ofera sa si castige licitatiile. In cele de mai sus doar observam anumite lucruri pe care mai bine sau mai rau le-am observat de-a lungul timpului. Este posibil sa ma fi inselat si ARCA sa aiba sub perna racheta hipersonica dar dati-mi voie sa ma indoiesc. Totodata am inceput sa-mi dezvolt un deosebit de bun simt al mirosului prin care miros daca ceva "nu-i" la locul lui... iar in cazul asta se ridica extrem de multe semne de intrebare. Florin ----------------------------------- lucia lucia 05 Oct 2006 21:43 ----------------------------------- Florin, ai inteles perfect: e lipsa de interes (sau, prea mult interes pentru buzunarul propriu) si de asemenea e o manie a prafului in ochi pe care (probabil) e greu sa o vezi de acolo. Pe de alta parte, sistemul asta de integrare in UE-ca-si-contrapondere-a SUA-Japonia-Rusia (cred ca nu gresim) presupune manipulare a unor fonduri imense, care chiar pot fi utilizate bine. De aceea am si spus: dati-mi idei, eu pot face rost de fonduri. PS. Nu ca nu am idei adevarul e ca nu avem (local, nu va ganditi la altceva) cu cine lucra. :cry: ----------------------------------- lucia lucia 05 Oct 2006 21:55 ----------------------------------- ca sa fiu si nitel rea: daca vrei sa mai stii ceva de Romania, vino aici si implica-te. De ce ai plecat???? nu te supara daca imaginea mea de fetita de 17 ani arata... filmul sobolanului care fuge de pe corabie atunci cand aceasta se scufunda. As fi preferat un capitan care moare odata cu ultima scandura... dar asta e preferinta mea, postul asta nu trebuie luat in seama altfel. Esti pe o postura, de undergraduate - hi-hi-, de pe care crezi ca poti sa ne judeci. Sa n-o faci. ----------------------------------- florin1982 06 Oct 2006 02:47 ----------------------------------- ca sa fiu si nitel rea: daca vrei sa mai stii ceva de Romania, vino aici si implica-te. De ce ai plecat???? nu te supara daca imaginea mea de fetita de 17 ani arata... filmul sobolanului care fuge de pe corabie atunci cand aceasta se scufunda. As fi preferat un capitan care moare odata cu ultima scandura... dar asta e preferinta mea, postul asta nu trebuie luat in seama altfel. Esti pe o postura, de undergraduate - hi-hi-, de pe care crezi ca poti sa ne judeci. Sa n-o faci. In primul rand nu mai sunt undegraduate de un an de zile... prin urmare asa cum te-ai inselat in privinta acestui fapt probabil te-ai inselat si in privinta corabiei. Cat despre a sti ceva despre Romania... de multe ori ai fi surprinsa ca sunt probabil mai informat decat tine despre ce se intampla in Romania. Exista e-mail, telefon, fax, Skype... in caz ca nu stii nu suntem in sec. 15 cand, daca vroiai sa afli ceva din Spania, te duceai in Spania... In plus daca iei o persoana plecata (nu ma consider eu acea persoana) s-ar putea sa ai surpriza ca respectiva persoana sa ajute Romania mai mult decat tine care plutesti pe scandura dusa de valuri. You never know... De judecat nu judec pe nimeni insa am tot dreptul sa atrag atentia asupra unor lucruri. Iar cele spuse mai sus nu reprezinta decat cele intamplate. Nu reprezinta INTERPRETAREA mea a lucrurilor. Spre deosebire de multa lume din Romania (nu ma intereseaza celalalte tari in aceasta discutie) eu nu-mi dau cu parerea. Cel mult relatez lucrurile asa cum sunt si cateodata probabil deranjeaza cand pun cap la cap lucruri de acum 5 ani cu lucruri de acum 3 ani si cu lucruri de ieri si care din moment ce sunt puse cap la cap (altfel fi-vor de mult uitate) picteaza o imagine destul de neagra... asta insa nu-i vina mea. Si nu cred ca-i vina neaparat a cuiva... ci reprezinta pur si simplu realitatea :) Nu de putine ori mi-a fost dat sa vad ca realitatea deranjeaza mai ales in asa zisele "domenii tehnice" atunci cand cineva de afara vine sa atraga atentia. Asta insa nu ma va opri sa fac acest lucru. Florin ----------------------------------- Doru Dragan 06 Oct 2006 08:42 ----------------------------------- ARCA nu e singurul smen (teapa, cum vrei sa-i zici) din tara asta. Iese aici in evidenta pentru ca e un domeniu care ne pasioneaza. A mai iesit in evidenta si prin modul lamentabil de prezentare publica. Cu surle si fanfare cu ziare si televiziuni si ... fisss. Ce sa-i faci, "prostul nu e prost destul daca nu e si fudul". Asa functioneaza tara asta din pacate. Si nu incerca sa diluezi responsabilitatea ca e total contraproductiv. Nu suntem toti de vina! Unii au proiecte si chiar realizari pe care incearca de ani de zile sa le prezinte si nu sunt bagati in seama. Nu ma refer la domeniul rachetelor pentru ca nu-l cunosc suficient dar noi aici ne ocupam de observarea Soarelui de vreo zece ani, am aparut in ziare si la TV de cateva ori, am aparut pe site-ul ESA cu ocazia tranzitului planetei Venus si nimic. Nimeni din factorii de decizie nu e interesat. Sunt convins ca atunci cand vor apare niste fonduri de rontait se va injgheba urgent o ARCA care (foarte potrivita cacofonia) vor deveni urgent, peste noapte specialisti in observarea Soarelui. Si noi ce sa facem? Stam aici si rabdam! Am incercat si eu sa evadez din sistem dar nu mi-a reusit asa ca nu condamn pe nimeni ba chiar incurajez. ----------------------------------- florin1982 06 Oct 2006 09:52 ----------------------------------- ARCA nu e singurul smen (teapa, cum vrei sa-i zici) din tara asta. Iese aici in evidenta pentru ca e un domeniu care ne pasioneaza. Din pacate viata bate filmul... :) Nu ma refeream doar la domeniul rachetelor (pe care l-am observat intr-adevar din cauza pasiunii). In multe domenii de activitate exista astfel de cazuri iar asta de multe ori ne face sa nu diferentiem intre smenuri si incercari de a face ceva bun. Problema studiului Soarelui este intr-adevar cruciala pentru intelegerea mecanismului de functionare a stelelor (mai bine spus a unor detalii legate de mecanismele respective; anumite aspecte, de exemplu, petele solare nu erau intelese prea bine acum 1-2 ani- nu cunosc situatia de astazi dar banuiesc ca nu este cu mult diferita). Dam cu sutul unor astfel de oportunitati; avem o stea la distanta incomparabil mai mica decat alte stele din Univers si care asteapta sa fie studiata si sa ne zica ce se intampla si cu celalalte stele... si totusi preferam sa purtam ochelari de soare. Probabil o aparitie pe website-ul ESA sau NASA nu este suficienta... punem pariu ca nu multe reviste/ziare/publicatii isi iau informatiile de pe website-urile respective ci de la diferite agentii de stiri ce deformeaza intr-un fel sau altul informatia pana la "disparitie"? :) De fapt nici nu stiu cati s-au dus la lansarea respectiva (buna, rea) pentru a relata intr-adevar lucruri si a trasa directii de dezvoltare... probabil multi au fost acolo ca la circ cautand senzationalul si vanand fiecare chestie picanta... ulterior pictand cum noi batem din toate directiile toate agentiile spatiale din lume la un loc :) (ok, admit ca exagerez dar cine este interesat poate probabil sustrage un sambure de adevar...). Exemplul dat de tine vizavi de aparitia unor organizatii doar pentru "fructificare" de oportunitati este, probabil (asta ca sa nu par prea sigur pe mine), adevarat. ARCA stiu ca initial era formata dintr-un nucleu de oameni declarati pasionati (la vremea respectiva studenti la inginerie aerospatiala; unul dintre ei parca studia teologia...). De aceea mi-a venit greu (si n-am vrut sa cred) ca au putut deforma stirile in modul prezentat mai sus. Sau poate nu e vina lor. Poate de fapt nu stim nimic. Florin P.S.: crezi tu ca daca discutam aici se schimba ceva? majoritatea privesc forumurile de discutii probabil ca pe niste curiozitati unde nu exista nimic important... nici macar de invatat. Ca si daca ne-ar privi ca pe niste dusmani (nu cred ca-i cazul dar mintea omeneasca e complicata si plina de ciudatenii) dar ar avea verticalitatea sa invete totusi ceva din ceea ce scriem cred ca eu forumul si-ar dovedi utilitatea. Sau poate sa ne invete pe noi si sa ne arate unde gresim. La fel de util ar fi. Mie-mi place sa invat. ----------------------------------- Doru Dragan 06 Oct 2006 10:08 ----------------------------------- Daca noi, cei care suntem interesati de subiect si mai avem si ceva cunostinte, declaram ca "nu stim nimic", asta spune ceva despre gradul de deschidere (transparenta) a societatii romanesti. Am vazut de curand un documentar despre Sea Launch si am fost uimit nu numai de realizarile echipei de acolo dar mai ales de deschiderea cu care era prezentata intreprinderea. Singura chestie pe care au interzis-o sa se filmeze au fost ajutajele rachetelor (normal). In rest a fost o prezentare foarte interesanta. Ce sa mai vorbesc de realizari. La noi orice rahat e prezentat ca o mare realizare care trebuie evident tinuta secreta pentru ca ne-o fura cine stie cine. De fapt marele secret e ca NU MERGE si SE CHELTUIE BANI DEGEABA. Daca ar exista deschidere si s-ar dezbate subiectele si ar fi recunoscuti oamneii care chiar stiu ceva, treburile ar merge altfel. ----------------------------------- lucia lucia 06 Oct 2006 10:12 ----------------------------------- Bine. Sunt convinsă că ești bine informat. Dar nu despre asta vorbeam. ----------------------------------- florin1982 06 Oct 2006 10:16 ----------------------------------- Daca noi, cei care suntem interesati de subiect si mai avem si ceva cunostinte, declaram ca "nu stim nimic", asta spune ceva despre gradul de deschidere (transparenta) a societatii romanesti. Pai trebuie sa recunosc ca n-am fost la Midia la lansare si deci nu cunosc informatiile de prima mana ci doar articolele din ziare dinainte si dupa, lucrurile scrise pe website dupa 1 luna de la lansare... Totusi, parerea mea, e ca am reusit sa-mi formez o imagine suficiente de "completa" (da stiu nu-i corect scris da-mi place ideea :) ) asupra lucrurilor respective. Asa de pe Internet cum necum lucrurile se afla si se pot observa relativ usor... Sa nu uitam ca daca te uiti la un singur clip cu o lansare de racheta poti afla multe lucruri despre jucaria respectiva in relativ putine secunde... lucruri importante de altfel :) Au inceput sa ma deranjeze la ureche (n-am eu ureche muzicala dar mai deslusesc chestii...) atunci cand se pretindea ca respectivul motor e primul din lume cu apa oxigenata/monopropelant... haida de am zis ca parca am mai citit si eu cate ceva si lucrurile nu-s chiar asa. Nici macar nu e primul motor din material compozit. C-o fi primul motor din material compozit ce foloseste apa oxigenata asta nu mai stiu dar asa pot face si eu primul motor din carton vopsit verde si care foloseste asfalt si perclorat de potasiu drept combustibil solid. Intr-adevar capacitatea de a refolosi motorul este interesanta dar ei n-au recuperat racheta din cate stiu eu si deci... motorul tot de unica folosinta a fost, nu-i asa? Ca un motor ce-l opresti/pornesti pe standul de probe nu e refolosibil pana nu zboara de cel putin 2 ori. Cel putin asa defineste Energhia (agentia spatiala rusa)/NASA/ESA un motor refolosibil. Altii or fi folosind alte definitii. Lucrurile de mai sus si multe altele ce-ai mai transpirat prin articole si ne-au mai permis sa citim si printre randuri au dat de inteles ca anumite lucruri par sa scartaie. Tactica de a ascunde deoarece nu vrei sa vada lumea ca nu merge functiona bine si la rusi (lansau si apoi daca era succes dadeau stirea in ziare). Nici americanii n-au fost prea sfinti in directia respectiva dar se pare, zic istoricii, c-ar fi fost mai transparenti. Asa o fi. Nu conteaza cine ce-a facut acum 30 de ani... Problema-i ca rusii/americanii (si celalalte natii ce au programe aerospatiale cu capacitate de lansare cel putin pe orbita joasa) au avut totusi si multe succese; ar fi stupid sa ii consider in activitatea aerospatiala similari altor asociatii de partid, de bloc etc. Florin