----------------------------------- Mike23 05 Sep 2010 23:02 Ajutor in achizitionarea unui telescop ----------------------------------- Salutare tuturor Ca si altii inintea mea si cati or maim veni dupa mine sa posteze pe forum doresc sa-mi achizitionez un telescop astronomic. Am tot citit pe acest forum si am inceput sa ma familiarizez cu anumiti termeni specifici instrumentelor optice si pe aceste baze m-am muitat pe la firmele ce comercializeaza asa ceva. am gasit interesante doua produse, unul e un Dopsonian colapsabil http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKDOB8FLEX si un Maksutov Cassegrian, http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKMAK127%20OTA Daca ma gandesc la apertura ar trebui sa aleg dopsonianul dar o sa-mi fie mai greu sa urmaresc obiectele de pe cer, mai ales ca sunt un novice. Drept pentru care ma gandeam daca nu ar trebui sa iau un sistem GoTo. Ca buget as fi dispus sa aloc 1500 - 2000ron. Stiu ca o sa va stresez si eu ca si altii dar sunt intr-o mare dilema :D Multumesc anticipat Cer senin nepoluat ----------------------------------- Mike23 05 Sep 2010 23:23 ----------------------------------- Am uitat ce e mai important, caut ceva care sa fie si usor de transportat . Sunt incepator in ale observatiilor astronomice(si nou pe acest forum), desi am fost fascinat de spatiul cosmic de cand eram mic, nu-mi permiteam achizitionarea unui astfel de instrument. Am mai fost la observatorul astronomic dar din nefericire nu se vede mare lucru din centrul Bucurestiului. Acum vreau sa achizitionez un instrument pe care sa-l iau cu mine la munte sau oriunde plec cu familia pentru a savura mai bine minunile universului. Atat cat pot ca incepator. Tot respectul din lume Mihai ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 10:38 ----------------------------------- Daca transportul n-ar fi o problema (ai masina, spatiu de depozitare, etc) dobsonul e mai ok, dar uite si aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=58092#58092 Goto e cu dus-intors: e mai scump si trebuie "initializat" ca sa nimereasca obiectele. In schimb daca ai un laptop sau o harta poate e mai interesant/incitant sa cauti tu obiectele pe cer. E ca la vatiascunselea: ce farmec mai era daca aveai tracking sistem ca ii gaseai instant, tot spilul era sa ii cauti tu, manual. ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 12:36 ----------------------------------- Salut ! Intr-adevar problema cu transportul unui telescop este foarte mare. Si eu ma confrunt cu ea si nu stiu cam ce sa fac. Pentru locatie fixa, am cumparat un dobsonian de 203 mm, dar pentru a-l lua in masina cand pleci in afara orasului, este extrem de greu de carat. Ocupi toata bancheta din spate, si asta la limita de a incapea acolo. Cea mai buna solutie ar fi un refractor ( o luneta ) de vreo 120 mm diametru pentru ca tubul e mai subtire si se aseaza bine in portbagaj impreuna cu trepiedul. La 120 mm diametru, echivaleaza cu cel putin un telescop de 150 mm apertura, daca nu mai mult, pentru ca nu mai exista obstructia centrala data de oglinda secundara plus ca refractoarele dau contraste mai bune. A doua solutie ar fi un Maksutov- Cassegrain sau Schmidt- Cassegrain de 150 mm diametru ( 6 inch ) dar costa mult mai mult, tubul optic e mai scump decat luneta de care am zis mai sus, cu tot cu montura. Chiar o sa vad ce te decizi sa iei, pentru ca peste ceva timp intentionez si eu sa imi iau un refractor ( luneta ) de 150 mm diametru, tot pentru a o cara prin tara la iesiri in aer liber. Iata linkul lunetie de 120 mm cu tot cu trepied: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK1201EQ5 Iar aici numai telescopul, fara trepied : http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKMAK150PRO%20OTA Succes ! ----------------------------------- carstea 06 Sep 2010 13:21 ----------------------------------- Daca imi permiteti sa dau si eu un sfat, Mike fiind incepator. Nu ca asi fi specialist, dar m-am lovit de problema alegerii telescopului in aceasta primavara. Instrumentul trebuie ales in functie de situatia amatorului respectiv. Daca locuiesti in Bucuresti si esti incepator vei dori sa faci observatii si de acasa si din alte locuri cu mai putina poluare. Si eu zic ca montura GO TO este justificata in ambele cazuri. In oras ai mai putine stele observabile ca puncte de reper in cautarea obiectelor care te intereseaza. Deci le vei gasi mai greu sau deloc...de aici frustrari si...adio pasiune. Luna si planetele sunt tinte ideale in oras, nefiind afectate de poluare. Dar pentru ele ai nevoie de putere de marire superioara. Cand vei vedea intr-un Dobson cum iti zboara din camp planeta la 200x- 300x cand nici nu s-au potolit bine vibratiile tubului...mai fa observatii placute...! Deci te vei duce cu instrumentul in afara orasului, la bunici, socrii sau amanta. De cate ori pe luna crezi ca vei putea face asta? Poate o data. Si daca pe cer e luna in faza superioara...ne intoarcem la problemele din oras! Daca nu, vei fi avid de a observa tot ce nu ai reusit din oras! Imi amintesc o faza din primavara asta cand am iesit prima oara cu noul meu instrument la observatii la 1oo Km de Bucuresti. Imi pregatisem si un aparat foto compact pentru a incerca o poza ,doua. Am fost atat de absorbit de observatiile pe un cer curat incat...abia a doua zi mi-am dat seama ca am uitat sa fac poze! Daca Mike este interesat o sa mai imi dau cu parerea. Dan ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 13:47 ----------------------------------- Revin si eu cu o schema sugestiva publicata de germani pe un site de specialitate unde arata cat de comod sau incomod se poate transporta un telescop pentru iesirea la observatii in timpul liber. Deci, cand vezi o astfel de imagine, incepi sa te gandesti cam ce ti-ar trebui. :) ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 14:15 ----------------------------------- Mai anexez o schema care arata greutatea unui telescop si avantajele/dezavantajele monturii. Totusi, nu o montura "GO TO" este importanta. Este suficient sa fie ecuatoriala si sa existe un motoras pentru miscarea in ascensie dreapta pentru a nu pierde astrul din campul vizual din cauza rotatiei Pamantului. Restul, eu l-as investi in optica. Chestiile cu GO TO, GPS, memorii cu obiecte de pe bolta cereasca...deja salta mult pretul instrumentului, bani care se puteau investi in calitatea opticii. ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 14:21 ----------------------------------- Revin si eu cu o schema sugestiva .... Poza e mai mult o licenta poetica: - truss-ul se demonteaza si devine mai mic decat dobsonul - un trepied mai solid e destul de mare si trebuie luat in sceama - dobsonul nu e afisat impreuna cu montura corespunzatoare Mak pt. planete + achromat f/5 pt. campuri largi + EQ (2-3-5) e o combinatie buna pt. portabilitate. Nu trebuie sa le iei simultan daca nu ai bani, iti poti construi sistemul in timp. Mai adauga un barlow, 1-2-3 oculare bune si gata...cer senin si fara nori. Parerea mea. ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 14:22 ----------------------------------- Iata si marimea tuburilor optice: ----------------------------------- Laurentiu 06 Sep 2010 14:31 ----------------------------------- Un dobsonian de 200 mm diametru nu e nici foarte mare, nici foarte greu si incape destul de bine in portbagajul unei masini medii (ex. Logan). Ma rog, pentru mine "greu" poate insemna altceva decat pentru altii (nu odata am carat Dob-ul meu, pe cand cantarea de 30 kg si avea tubul din PVC, chiar si 100 m sau mai mult - tubul intr-o mana, baza in cealalta... cine stie ? poate-s mai vanjos ca altii :lol:). Un dobson bine construit, care permite miscari line in azimut si altitudine, poate fi folosit cu succes la observatii planetare sau lunare si la grosismente mari (eu am experimentat si cu grosismente "ridicole" - 700x la Luna in nopti cu seeing excelent) daca iti formezi mana si inveti cum sa-l folosesti. Eu zic ca un Dob de 200 mm f/5 sau f/6 este un instrument excelent nu numai pentru un incepator dar chiar si pentru un amator mediu sau avansat. Nu cred ca vei epuiza prea repede obiectele vizibile intr-un astfel de instrument. ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 14:33 ----------------------------------- Intr-adevar de iesit probabil ca nu o sa ies foarte des, dar cand o fac vreau sa nu-mi para rau ca nu pot sa ma uit la ingramadeala de stele de pe cer decat cu ochiul liber. :shock: Dopsonianul imi place, sincer sa fiu, e colapsabil(http://www.youtube.com/watch?v=IU1UImyvdds doar ca e varianta de 10" sau http://www.youtube.com/profile?annotation_id=annotation_234877&user=pacificskywatcher&feature=iv#p/u/0/5Q6uzHVfzsw). Masina din dotare e un opel astra H nu-i mare dar nici mica. Daca merg pentru un weekend am loc daca merg pentru mai multe zile si tre sa incarc portbagajul s-a terminat cu distractia :D . Asta tinand cont ca am si copil mic. Revenind la discutia de baza, sunt curios ce se poate vedea cu cu un Cassegrain(127mm/1500mm sa zicem) si ce cu un dopsonian(203mm/1200mm cel pe care pusesem ochii). Adica.....cum se vad planetele cu unul respectiv observatii Deep sky si cum se vede cu celalalt. Cred ca asta e intrebarea care ii macina pe toti cei care vor sa-si achizitioneze primul instrument de observatii, avand in vedere ca nu-s ieftine ca braga. Daca e careva care a reusit sa foloseasca mai mult timp ambele variante sau si altele , sa poata elucida misterul. ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 14:36 ----------------------------------- Daca te duci cu baietii la observatii nu e problema un dob de 200 atat timp cat incape in portbagaj/bancheta. Dar daca te duci cu parintii la mare/munte, mai ai si alte bagaje in masina si un dob cred ca e la limita. Deci notiunea de "portabilitate" depinde de la caz la caz. ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 14:41 ----------------------------------- Revin si eu cu o schema sugestiva publicata de germani pe un site de specialitate unde arata cat de comod sau incomod se poate transporta un telescop pentru iesirea la observatii in timpul liber. Deci, cand vezi o astfel de imagine, incepi sa te gandesti cam ce ti-ar trebui. :) Referitor la schita germanilor dopsonianul colapsabil ar putea sa le dea peste cap schita :lol: ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 14:44 ----------------------------------- Si mai era o chestie am inteles ca ar fi o problema la telescoapele inchise la ambele capete(Maksutov, Schmidt-Cassegrain) ca au probleme cu aclimatizarea adica sa inteleg ca se aburesc oglinzile din interior? Si ca sa nu ma ascund dupa degete, ca nu are rost, sigur cat de curand o sa vreau sa arat si apropiatilor, si nu numai, ce am reusit sa vad cu ceva seri in urma, adica fotografi sau mici filmulete :D .Am inteles ca Cele tip Maksutov, Schmidt-Cassegrai, si refractuarele sunt ideale pentru asa ceva. mersi pt raspunsurile de pana acum si astept si altele. ----------------------------------- Erwin 06 Sep 2010 14:45 ----------------------------------- Mike, bine ai venit! Ca începător îți recomand un instrument mic și versatil cu care să începi, să înveți cerul și pe care îl vei folosi toată viața: un binoclu de calitate în gama 10x50-20x80. La cel mic ai nevoie de mâini sigure, la cele mai mari ai nevoie de un trepied foto+adaptor sau un suport special pe care poți să-l construiești singur. Apoi poți opta pentru un refractor mic și lung (minim F/8 dacă nu este ED) sau un mic mak, pentru portabilitate. Ai nevoie de un ocular bun (super plossl sau ortoscopic) de 7-10mm pentru planete și un ocular wide de 25-30mm pentru DSO (Baader Hyperion e bun ca preț/calitate). Le poți lua second-hand de la colegii de pe forum (există chiar acum un mak de 127 la vânzare). Dacă pasiunea te va prinde, în viitor vei hotărî dacă să investești sau nu într-un instrument mai mare. Dezbaterile apertură versus portabilitate sau refractor versus reflector sunt interminabile... :) ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 14:46 ----------------------------------- Pt. MIKE 23 O mica remarca, sper sa nu fie cu suparare. Se spune " dobsonian " nu " dopsonian ". Numele vine de la John Dobson, un astronom amator foarte cunoscut, care a inventat montura ce ii poarte numele. ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 14:51 ----------------------------------- Daca e vorba si de filmulete probabil nu vei putea filma decat planete, luna, altceva oricum e cam complicat. Pentru asta ar trebui un webcam/P&S cu functie de filmare (HD daca e posibil) + un ocular (badeer hyperion e excelent) + un telescop cu focala mai mare (gen mak/sc) + o montura EQ. Prinzi saturn, jupiter, luna. Poti da o tura pe youtube ca oamenii isi expun uneltele si aparatele cu care fac filme. Daca iti place rezultatul then go for it. Obiecte deep sky e greu sa filmezi/fotografiezi (lumina putina, timpi lungi de expunere, sistem mai complicat de urmarit). In viitor cu un mack/sc si un dslr sau o camera specializata poti aborda si domeniul asta foto. Cu un dobson e mai greu ca nu poti urmarii obiectele decat daca iei o montura EQ mare, grea si scumpa sau daca motorizezi montura dobson. ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 14:56 ----------------------------------- Un dobson bine construit, care permite miscari line in azimut si altitudine, poate fi folosit cu succes la observatii planetare sau lunare si la grosismente mari (eu am experimentat si cu grosismente "ridicole" - 700x la Luna in nopti cu seeing excelent) daca iti formezi mana si inveti cum sa-l folosesti. Eu zic ca un Dob de 200 mm f/5 sau f/6 este un instrument excelent nu numai pentru un incepator dar chiar si pentru un amator mediu sau avansat. Nu cred ca vei epuiza prea repede obiectele vizibile intr-un astfel de instrument. Daca intr-adevar se poate manevra usor, adica sa nu necesite putina forta ca sa-l misti ca daca trebuie sa te incordezi prea tare pentru a-l misca atunci o sa fie cam greu sa pui tinta pe obiectul dorit. Iar din pct de vedere al investitiei prefer sa investesc intr-adevar in optica decat sa dau 1300ron pe o montura GoTo si o optica mica( asta nu inseamna ca nu mi-ar placea sa ma folosesc de abilitatile unui astfel de sistem cand nu reusesc sa gasesc prea repede ceea ce caut. Dar totusi parca prea mult. ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 14:59 ----------------------------------- Daca intr-adevar se poate manevra usor... Par mari si grele (defapt sunt mari si grele) dar sunt echilibrate si miscarea se face foarte lin (il misti cu degetul mic) deci stai linistit. ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 15:00 ----------------------------------- Referitor la schita germanilor dopsonianul colapsabil ar putea sa le dea peste cap schita :lol: Eu va spun ca si asa colapsabil, tot este foarte voluminos, si inca destul de greu. Ca sa nu mai adaug greutatea monturii si volumul ei. Vorbesc din experienta pentru ca am deja unul si e tare greu de transportat. Eu totusi voi merge pe un refractor pentru portabilitate si calitate in acelasi timp. Prezint in continuare si ultimele doua imagini de pe site-ul german, care sper, vor orienta cat de cat pe cei interesati in achzitia unui instrument astronomic. ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 15:00 ----------------------------------- Pt. MIKE 23 O mica remarca, sper sa nu fie cu suparare. Se spune " dobsonian " nu " dopsonian ". Numele vine de la John Dobson, un astronom amator foarte cunoscut, care a inventat montura ce ii poarte numele. Da asa e, scuze dar nu am fost atent cand am tastat. Sunt la munca si incerc sa fiu cat mai putin observat ca"muncesc" :D Asa ca nici o suparare. Tre sa te straduiesti calumea ca sa ma superi :lol: ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 15:02 ----------------------------------- Luna cu newton 200/1000 http://www.youtube.com/watch?v=yxOy-IgHiDw Luna cu mak 127/1500 http://www.youtube.com/watch?v=0MobtPuXJXI Dai search dupa saturn, jupiter ca sa iti faci idee. ----------------------------------- Teo 06 Sep 2010 15:07 ----------------------------------- Iata si linkul site-ului german, cu sfaturi in alegerea unui telescop: http://www.taunus-astronomie.de/art_scopes.html ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 15:10 ----------------------------------- http://skywatcher.ro/Educatie/sfaturi.htm http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=100&Itemid=12 ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 15:16 ----------------------------------- Sincer abia astept sa-mi achizitionez instrumentul(oricare ar fi el), imi doresc asa ceva inca din liceu pe cand am descoperit aceasta atractie spre astonomie si observatiile astronomice. Incerc din rasputeri sa-mi stapanesc elanul si sa ma concentrez pentru a ma documenta bine inainte ca la final(inceputul lui octombrie) sa fiu multumit de achizitie(promit poze si pareri despre instrument si ce am reusit sa vad cu el). Cat despre binoclu cu siguanta am sa iau si asa ceva dar nui acum nu-mi permite bugetul 1500 - 2000 RON. Ma gandeam si la instrumentele sh dar am o mica - mare retinere din cauza ca nu stiu daca optica o sa fie ok. Adica, daca vad o oferta buna in afara Bucurestiului si-mi este peste mana sa ma deplasez acolo, si acasa descopar probleme la oglinda sau tub .... ----------------------------------- Laurentiu 06 Sep 2010 15:21 ----------------------------------- Teo, daca despre un Dobsonian de 20 de kg zici ca e greu, nu stiu ce ai spune daca ar trebui sa cari dupa tine 50-60 kg de echipament pentru astrofotografie. Cred ca ar mai trebui sa mai faci putina miscare, niscai exercitii fizice :lol: ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 15:32 ----------------------------------- Ar fi foarte interesant si educativ pentru mine sa merg la o intrunire a astro amatorilor care ies cu instrumentele lor la vanatoare de astre, si sa pot sa observ mai multe instrumente, sa vad ce le poate pielea. Din nefericire in Bucuresti nu prea se intalnesc oamenii. Nu stiu,...undeva in apropiere(Belciugatele sau inspre targoviste nu departe de iesirea din chitila sa nu fie nici prea departe. Stiu ca timpul ne omoara pe toti, .. ma stiu pe mine si timpul meu :( (suntem putin certati) :D ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 15:42 ----------------------------------- Va mai stresez cu o intrebare. Pe un dobsonian se pot pune filtre solare pentru observarea astrului pe timpul zilei? Ma gandesc ca la apertura de 203mm ar trebui sa am o imagine spectaculoasa. Daca rind si niste pete sau explozii. Tubul colapsabil probabil ar necesita o husa pentru acoperirea zonei descoperite. Cer senin ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 15:48 ----------------------------------- Va mai stresez cu o intrebare. Pe un dobsonian se pot pune filtre solare pentru observarea astrului pe timpul zilei? Ma gandesc ca la apertura de 203mm ar trebui sa am o imagine spectaculoasa. Daca rind si niste pete sau explozii. Tubul colapsabil probabil ar necesita o husa pentru acoperirea zonei descoperite. Cer senin Pe toate se pot pune folii solare si filtre, dar imaginile nu cred ca sunt foarte spectaculoase, acum depinde de tine ce inseamna spectaculos. Cu folie solara cam asta vezi (mai mult sau mai putin): http://www.youtube.com/watch?v=i1ENZT1TOOw ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 16:48 ----------------------------------- Scuze daca par sacaitor dar,..mai am o intrebare. Cat de mult conteaza rezolutia. La fotografiile digitale conteaza foarte mult deoarece cu cat e mai clara imaginea, adtunci cand maresti pentru a vedea un detaliu imaginea nu devine neclara. Ma gandesc ca daca pe acelasi principiu functioneaza si rezolutia data de oglinzile telescoapelor (ca atunci cand vrei sa maresti sa nu pierzi din claritatea obiectului), ar trebui luat in considerare la fel de mult ca si apertura. Si urmatoarea intrebare, vine de la sine, cifra mai mare e mai buna sau cea mica? Adica 0,77 e mai bun decat0,57. Daca nu e acelasi lucru ca la fotografie la ce se refera? Multumesc mult de rabdare si explicatii Cer senin ----------------------------------- valy 06 Sep 2010 17:17 ----------------------------------- Si urmatoarea intrebare, vine de la sine, cifra mai mare e mai buna sau cea mica? Adica 0,77 e mai bun decat0,57. Daca nu e acelasi lucru ca la fotografie la ce se refera? N-are rost sa iti bati capul cu cifrele, oricum in gama entry-lever cam toate sunt pur teoretice. In cazul concret probabil te referi la "Putere de separare (Rezolutie): 0,58 secunde de arc". Cu cat mai mic cu atat mai bine...teoretic distinge detalii mai mici. Practic rezultatul depinde de calitatea cerului, poluarea luminoasa si nu numai, calitatea oglinzilor/lentilelor, calitatea ocularelor si mai putin de cat "poate" teoretic respectivul instrument. Iar acestea nu apar in specificatii si mai important nu prea le poti controla (cerul, poluarea) decat alegand o alta locatie. PS: nici la foto nu-i chiar asa de simplu - adica ai rezolutie mai buna dar daca obiectivul e soft degeaba o ai, dai tu zoom dar degeaba ca tot in ceata sa vede ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 19:55 ----------------------------------- Daca Mike este interesat o sa mai imi dau cu parerea. Dan Sigur ca ma intereseaza opinia oricui. poate ca nu e topicul adecvat, dar si parerea ta ca proaspat posesor al unui telescop e folositoare. Spune ce telescop ai si ce ai observat cand ai inceput sa-l folosesti adica fata de ce asteptai sa obti conform caracteristicelor aparatului si sfaturilor celor de specialitate si ce ai descoperit tu personal. A crscut entuziasmul, esti dezamagit si de ce. Astfel poate primesti si raspunsuri. atat tu cat si eu. ----------------------------------- Mike23 06 Sep 2010 20:31 ----------------------------------- Vinerea trecuta am facut o vizita la observatorul astronomic Vasile Urseanu din Bucuresti si pe langa doua stele duble am reusit sa ne uitam si la Jupiter. Luneta e una veche, antica si de demult. http://www.astro-urseanu.ro/imagini/prezentare/IMG_2139.jpg . Jupiter s-a vazut interesant usor portocaliu si foarte difuz s-au vazut inelele specifice lui, dar inca odata,....neclar. Intrebarea la care vreau sa ajung este daca cu Dobsonianul de 203mm/1200mm sau cu Maksutovul de 127mm/1500mm o sa am acelasi rezultat sau, ......sper eu,.....mai bine. Adica ma gandesc ca acel instrument o avea lentilele usor matuite de vreme,...habar nu am. E adevarat ca au fost si putini nori dar la inceput nu era planeta opturata de ei. Deci pot face treaba mai buna instrumentele enuntate de mine mai sus? Respectiv cele cu care am deschis topicul. Multumesc mult si...cer senin ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 01:00 ----------------------------------- Luneta de la Observatorul Urseanu este o luneta excelenta. Desi are apertura de 90 mm, are o optica foarte buna, facuta de firma germana Goertz. Pacat ca nu v-a lasat sa va uitati prin luneta mare ( Bertha ) sau prin telescopul donat de ALPHA- BANK de 300 mm apertura. Am facut parte din ASTROCLUBUL BUCURESTI in 2001-2002 si iti spun ca nu sunt lentilele matuite la acea luneta. Cauza pentru care se vede asa, este cerul poluat din Bucuresti si eventualele turbulente atmosferice. Bineinteles ca, daca vei folosi un telescop de vreo 150 mm diametru ( reflector ) si vei merge undeva la tara , unde cerul e negru ca pacura, sa ai noroc si de turbulenta minima, vei vedea mult mai bine si mai clar Jupiter, decat s-a vazut in Bucuresti. Eu consider apertura de 150 mm cea mai optima ca si portabilitate, la un telescop reflector. Iar cea de 120-150 mm pentru un refractor. ----------------------------------- carstea 07 Sep 2010 08:44 ----------------------------------- Mike veau sa-ti spun ca la Jupiter nu vorbim despre inele (exista dar nu sunt vizibile din sectorul 1 :)) ci de benzi pe discul planetei. Revenind la achizitia telescopului...Eu inteleg ca aici vorbim de instrumentul de baza. Ca pe langa el e foarte bun un binoclu sau/si un refractor( zis comun luneta) de camp larg, e perfect adevarat. Asadar daca vorbim despre instrumentul de baza, vorbim de fapt despre apertura( diametrul obiectivului). Eu gandesc ca trebuie sa cumperi un instrument cu apertura cea mai mare pe care ti-o permiti ( citeste despre febra aperturii) si de o calitate buna, pe care sa nu vrei sa-l schimbi in urmatoarele 3 luni!( uita-te cati vand "telescop nou, putin folosit")! Dar , in cazul nostru, mai trebuie sa fie si transportabil. echilibrul intre acesti trei factori( apertura, portabilitate si pret) si-l stabileste singur fiecare. In cazul meu, dupa ce am strins bani timp de doi ani, mi-am cumparat un C9.25 pe montura GO TO. Zici ca nu te-am convins de avantajele unei monturi GO TO...mai vorbim:) Dan ----------------------------------- Mike23 07 Sep 2010 08:52 ----------------------------------- Intr-adevar erau ceva nori la orizont, acolo unde era jupiter, dar ma refeream la faptul ca se vedea totul cam sters si difuz. Legat de turbulente la ce te referi la cele datorate aerului poluat din Bucuresti, ca de lumina prea multa sti ca dauneaza observatiilor astronomice. Observatul planetelor o sa fie interesant de facut mai mult pentru prietenii mei care nu au mai vazut cu ochii lor planetele(doar la tv sau articole prin reviste), pe mine personal ma intereseaza si ma fascineaza obiectele Deep Sky. Sunt convins ca nu o sa am parte de prea multe galaxi sau nebuloase din bucuresti(poate daca merg intr-un parc unde nu am multa lumina in jur(fara iluminat al aleilor), dar sper totusi ca o sa aleg instrumentul potrivit ca sa-mi satisfaca aceasta placere si din oras. Inainte de a vedea cum arata un instrument astronomic tot ce aveam in minte era o luneta (un refractor), dar cand am vazut si altceva, iar de 2-3 saptamani de cand citesc parametrii si opinii pe acest forum se pare ca astronomia nu se rezuma doar la lunete si...la cat de mult mareste , la cat de mult pot sa ma apropii de obiectul luat in colimator. Multumesc mult pentru opiniile si sfaturile tuturor si astept cu mare placere si altele. Sunt deschis la orice varianta de instrument sau poate ca daca se pun anumite accesorii la un instrument care nu e prea performant sa aibe rezultate excelente. De exemplu dupa ce m-am tot invartit pe la instrumente destul de maricele ca apertura si distanta focala incepusem sa ma uit destul de serios la un instrument mic Skywatcher Dobson 130/650 BlackDiamond Heritage si chiar la fratiorul lui mai mic SKYWATCHER HERITAGE 76 SERIA BLACK DIAMOND, doar ca nustiu efectiv ce pot vedea cu ele. Asta avand in vedere ca sunt destul de ieftine mai ales cel mic. Cer senin si fara turbulente. ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 13:57 ----------------------------------- incepusem sa ma uit destul de serios la un instrument mic Skywatcher Dobson 130/650 BlackDiamond Heritage si chiar la fratiorul lui mai mic SKYWATCHER HERITAGE 76 SERIA BLACK DIAMOND, doar ca nu stiu efectiv ce pot vedea cu ele. Asta avand in vedere ca sunt destul de ieftine mai ales cel mic. Daca vrei sa arunci banii pe jucarii si sa fii dezamagit, sigur ca poti opta pentru SKYWATCHER HERITAGE 76 SERIA BLACK DIAMOND. Daca vrei sa ai satisfactii cat de cat, mergi pe o apertura serioasa...... de minim 150 mm si un f/d de cel putin 6. Eu cam asta am avut de spus. Daca vei merge pe "ghioace sau chistoace", cum le zic eu in gluma, te vei satura repede de ceea ce poti vedea pe cer.....si vei avea doua variante: 1. Iti va displacea total ceea ce ai vazut. 2. Vei fi tentat sa cumperi un instrument mai bun. Sfatul meu : Nu face greseli scumpe. Instrumentele astronomice costa ! Investeste de la inceput in ceva bun, atat cat iti permiti dar nu te juca cu " jucarele " ;) ----------------------------------- Mike23 07 Sep 2010 21:12 ----------------------------------- Sfatul meu : Nu face greseli scumpe. Instrumentele astronomice costa ! Investeste de la inceput in ceva bun, atat cat iti permiti dar nu te juca cu " jucarele " ;) Am vazut cateva review-uri la adresa acestor mini instrumente care erau laudate performantele avand in vedere dimensiunile minuscule ale lor. Nu intentionez sa dau banii pe niste "jucarii", desi sunt convins nu e o jucarie. Sunt convins totusi si ca e un foarte frumos cadou pentru un copil clasele 1-5, pentru initiere. Altfel desi imi face cu ochiul un refractor ca si modele tip Macsutov parca tot Dobsonianul are mai multe performante doar ca nu am citit inca despre posibilitatea de astrografie la Dobsonian. sau poate mai repede sa iau un Newtonian pe montura ecuatoriala....150mm/750 ( http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP150750EQ5W ) ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 22:30 ----------------------------------- Am vazut cateva review-uri la adresa acestor mini instrumente care erau laudate performantele avand in vedere dimensiunile minuscule ale lor. Iti spun sincer, ca toti de aici, am inceput candva cu instrumente mici, slabe, dar pentru ca ne-am lovit de limitele lor, si din dorinta arzatoare de a vedea mai mult si mai bine, pretentiile au crescut. Asa ca nu te invatam de rau. Crede-ma. Pe masura ce am evoluat in aceasta frumoasa pasiune am constatat ca nu faci mare lucru cu aperturi mici. Jucariile, tot jucarii raman. Sigur, sunt bune pentru initiere, pentru educarea ochiului sa exploateze la maxim tot ce se poate vedea si pentru a starni dorinta de a avea un telescop mai performant, dar atat. Daca nu ar fi asa, nimeni de aici nu ar fi progresat, toata lumea s-ar fi multumit cu instrumente minuscule si " performante ". Eu mi-am spus punctul de vedere, ca pasionat de peste 15 ani in domeniul asta. Eu am inceput in urma cu 15-16 ani cu o luneta de 5 cm diametru, de tip turistic , ruseasca si nu marea decat de 20 X, dar la vremea respectiva, fiind prin clasa a 9-a mi-a oferit mari satisfactii. Am putut vedea singur satelitii lui Jupiter ( e drept, cu greu ), petele de pe soare cu filtru din floppy disk, craterele de pe Luna sau M 31 Andromeda ori fazele lui Venus. Pentru toate exista un inceput, dar ce m-as fi bucurat eu atunci sa am un telescop ca cel de azi ( 200 mm apertura ). Nici nu visam... erau alte timpuri ( in care unii isi faceau lunete din lentile de ochelari ). De ce sa nu oferim un inceput cat mai performant, chiar si pentru un copil de clasa a 5-a ? Nu se stie daca va fi pasionat de astronomie, dar....cand faci o investitie, e bine sa faci una buna de la inceput. Cam atat am avut de spus. ----------------------------------- Mike23 07 Sep 2010 23:53 ----------------------------------- De ce sa nu oferim un inceput cat mai performant, chiar si pentru un copil de clasa a 5-a ? Nu se stie daca va fi pasionat de astronomie, dar....cand faci o investitie, e bine sa faci una buna de la inceput. Cam atat am avut de spus. Sunt 100% de acord cu tine. Din aceasta cauza nu vreau nici eu sa incep cu ceva mic. Chiar daca am citit pe alte topicuri ca e bine sa incepi cu un instrument mic, sa inveti cerul cu binoclul (acest sfat l-am primit si eu), totusi sunt de parere ca cerul il poti invata si cu un instrument performant. Eu personal ma orientez bine in spatiu si am observat saptamanile aste in care caut un instrument astronomic bun, dupa ce am aruncat ochii pe o harta stelara, ca le gasesc relativ usor constelatiile pe cer. Asta e un motiv sa nu ma arunc la o montura cu sistem GoTo. Nu ca nu ar fi buna sau nu m-ar ajuta, dar putinii bani pe care ii detin (pentru acest obiectiv), prefer sa-i dau pe optica. daca ma ajuta Dumnezeu o sa-mi permit si o montura din aceasta. Binoclul sunt de acord ca poate folosi la studiatul cerului (am auzit ca se poate vedea galaxia Andromeda cu un binoclu de vanatoare), dar nu cred ca se compara cu un telescop. Si eu am aceasta pasiune cam din 1995 eram in clasa a 11 a :D Am intrat din curiozitate la observatorul astronomic Vasile Urseanu din Bucuresti ne stiind la ce sa ma astept, asta pana sa-mi arate cineva de acolo intr-o directie si intrebandu-ma daca vad ceva. Nu erau decat 2 sau 3 stele, nu prea stralucitoare, si cand ma pus sa privesc prin luneta (aveau altele si erau 2), am zarit, defapt, o aglomeratie de stele. Mai ridicam capul incercand sa le vad si cu ochiul liber, dar..... :D nimic, si mi-a spus acelea sunt Pleiadele. Asta a fost tot ce mi-a trebuit. De atunci a fost un chin ca nu-mi permiteam sa-mi cumpar nici un amarat de binoclu darmite un telescop. Acum s-au mai schimbat lucrurile si vreau sa recuperez, dar vreau sa o fac cu se cuvine. Un aparat suficient de potent cat sa-mi zbarleasca parul pe mine si sa ma treaca fiori cand ma uit prin el (limitat la bugetul meu, nu mai mult de 2000RON) ----------------------------------- Teo 08 Sep 2010 11:26 ----------------------------------- E perfect ! :) Atunci mergi pe un instrument serios pe care ti-l doresti de mult timp. Binoclul poate veni si dupa aceea, pentru studierea campurilor largi de cer, dar oricum constelatiile se invata cu ochiul liber, iar mai profund patrunzi cu telescopul. Succes ! ----------------------------------- Mike23 08 Sep 2010 13:01 ----------------------------------- Salut Teo Scuze dar o sa te mai sacai cu o intrebare. Eu abia acum am observat ce instrumente folosesti, care e diferenta dintre dobsonian si newtonian? Ma refer dpdv tehnic(apertura , montura, distanta focala) si ce diferente sunt la observatii. Banuiesc ca sunt diferente daca le ti pe amandoua. Ca defapt de aici cam pleaca dificila de cizie de a cumpara unul sau altul. Mersi mult. si cer cat mai senin Mihai ----------------------------------- dyazzz 08 Sep 2010 13:11 ----------------------------------- Singura diferenta este montura.Dobsoniana se numeste montura ,nu telescopul in sine.El este tot un newtonian.La dobsoniane ai posibilitatea sa folosesti aperturi si tuburi mai mari deoarece tubul este aproape de pamant. ----------------------------------- Mike23 08 Sep 2010 13:41 ----------------------------------- Corect, dar la astrografie cum se comporta dopsonianul? ----------------------------------- valy 08 Sep 2010 13:55 ----------------------------------- Corect, dar la astrografie cum se comporta dopsonianul? Daca e vorba de foto, sunt cam doua categorii principale: - foto cu timpi scurti (foto terestra de zi, obiecte stralucitoare, planete, luna, soare) - foto cu timpi (foarte) lungi (obiecte mai intunecate, DSO, etc) Daca in primul caz se folosesc timpi de expunere mici (1/100 sec de ex.), in cel de al doilea sunt necesari timpi de ordinul minutelor sau chiar orelor. Pentru primul caz ai nevoie de o montura care sa nu vibreze in timpul declansarii. In acest caz o montura Dobson e ok, ieftina, stabila (nu are tripod), se manuieste intuitiv. Pentru al doilea caz (avand in vedere ca pamantul se roteste) iti trebuie un sistem de compensare a miscarii si de urmarire a obiectului. In acest caz iti trebuie o montura EQ cu motorizare sau urmarire manuala. O montura Dobson ar merge motorizata pt. timpi relativ mici (zeci de sec, minute) sau transformata in montura EQ (ecuatoriala) pentru expuneri mai lungi. Pentru ambele cazuri ai nevoie de optica de calitate, fie ea de focala mai mica (unghi mare de cuprindere, cadre largi, obiecte mai intinse) fie de focala mai lunga (detalii fine, planete). Dupa cum vezi nu prea exista un sistem bun la toate. In plus ca sa minimizezi timpul de expunere ai nevoie de F relativ mic (f/4, f/6) dar cu cat scazi F-ul cu atat optica devine mai scumpa, apar probleme (coma, aberatii cromatice, multe altele). ----------------------------------- Mike23 08 Sep 2010 15:40 ----------------------------------- Probabil ca Newtonianul pe montura Dobson e mai bun la astrofoto pentru astrele mai luminoase pentru planete( expuneri scurte), iar pentru obiecte Deep Sky montura EQ eventual cu sistem GoTo sau exista sistem de urmarire fara sa stie sa-ti arate obiectul dorit(sper ca m-am exprimat bine si ca am inteles corect datele). ----------------------------------- valy 08 Sep 2010 15:58 ----------------------------------- .. astrele mai luminoase pentru planete( expuneri scurte)..Pai nu sunt prea multe astre luminoase ci cateva planete: jupiter, saturn, poate marte si venus + luna si soarele. Probabil ca Newtonianul pe montura Dobson e mai bun la astrofoto pentru astrele mai luminoase pentru planete( expuneri scurte)..De exemplu un tub newton 200/1000 sau 200/1200 il poti urca ulterior pe o montura EQ mai solida (EQ5 sau EQ6) pt. astrofoto. Initial poti incepe cu unul pe montura Dobson. .. iar pentru obiecte Deep Sky montura EQ eventual cu sistem GoTo sau exista sistem de urmarire fara sa stie sa-ti arate obiectul dorit(sper ca m-am exprimat bine si ca am inteles corect datele). Nu am Goto dar cred ca poate misca uniform telescopul astfel incat sa mentina un obiect in vizor. Problema e ca monturile astea mai ieftine, mai "mass market", nu prea pot tine pasul foarte exact decat cateva (putine) minute, de multe ori insuficient pt. obiectele deep sky. Ti-as zice sa te uiti si la asta daca vrei sa te joci acum cu foto http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5(-M). Mai trebuie niste motoare. ----------------------------------- Laurentiu 08 Sep 2010 16:16 ----------------------------------- Un EQ5 nu este suficient de buna pentru astrofotografie de calitate cu timp lung de expunere (galaxii, nebuloase, roiuri de stele) si un telescop de 200 mm f/5 sau f/6. Recomand un EQ6 care tolereaza mai bine greutatea unor astfel de telescoape si sistemul de urmarire este mai precis. Bineinteles, e si mai scumpa :cry: ----------------------------------- Teo 08 Sep 2010 20:55 ----------------------------------- Salut Teo Scuze dar o sa te mai sacai cu o intrebare. Eu abia acum am observat ce instrumente folosesti, care e diferenta dintre dobsonian si newtonian? Ma refer dpdv tehnic(apertura , montura, distanta focala) si ce diferente sunt la observatii. Banuiesc ca sunt diferente daca le ti pe amandoua. Ca defapt de aici cam pleaca dificila de cizie de a cumpara unul sau altul. Mersi mult. si cer cat mai senin Mihai Salut Mike ! Intre dobsonian si newtonian nu e nicio diferenta. E vorba de montura. In general telescoapele dobsoniene sunt tot de tip Newton, dar montate pe o montura Dobson. Telescopul celalalt, newtonianul il tin pentru ca este facut de mine si imi este foarte drag :) Inclusiv oglinda e facuta de mine din discuri de sticla de 12 mm grosime, plecand de la zero, de la blankuri cumparate de la geamgerie. Restul adica tubul si mecanica sunt facute impreuna cu tatal meu. L-am finalizat prin 2002. El are diametrul de 150 mm si din cauza imperfectiunii oglinzii e diafragmat la 140 mm. Oricum mareste clar si frumos pana pe la vreo 120 X. La vremea aceea nici nu prea aveam de unde sa cumpar unul si am fost nevoit sa il construiesc de la zero. Am fost un norocos ca mi-a iesit oglinda bine. Daca vrei sa il vezi, uite-l aici :) http://www.astronomy.ro/forum/files/telescopul_meu_171.jpg si aici : http://www.astronomy.ro/forum/files/newtonianul_meu_895.jpg ----------------------------------- Mike23 08 Sep 2010 22:52 ----------------------------------- Salut Teo Interesant hand made-ul tau. incearca sa-l vopsesti si o sa aibe si un aspect mai estetic. Altfel sincer daca as avea timpul necesar poate ca mi-as fi facut si eu unul dar acum abia am timp cateva ore dupa ce adorm fetele mele(sotia si fetita de 2,8ani) sa mai caut ceva pe net, sau sa lucrez la vre-un proiect. Ce nu am inteles este cum ai facut oglinda principala din mai multe bucati? Sau nu am inteles eu bine. Ce ai reusit sa vezi cu ea in afara de planetele sistemului nostru solar? Sincer fac ce fac si-mi cad ochii tot pe Dobsonianul ala colapsabil de 203mm/1200mm. Pe asta nu stiu daca as putea sa-l montez pe o montura ecuatoriala.Din cauza designului. pe de alta parte nu-mi displace nici un Newtonian 200mm/1000mm pe montura NEQ5(desi costa cu vre-o 3,5-400RON in plus peste bugetul pe care vreau sa-l aloc instrumentului si cu 700RON peste pretul Dobsonianului. O sa iau eu o decizie pana la urma. Am la dispozitie o luna pana la data achizitionarii si mai astept sugestii si pareri, ma mai documentez, mai invat constelatiile :D . Oricum multumesc tuturor pentru rabdare dar sa stiti ca o sa va mai stresez cu unele intrebari. Cer senin si fara turbulente Mihai ----------------------------------- Teo 09 Sep 2010 15:23 ----------------------------------- Salut Teo Ce nu am inteles este cum ai facut oglinda principala din mai multe bucati? Sau nu am inteles eu bine. Ce ai reusit sa vezi cu ea in afara de planetele sistemului nostru solar? Sincer fac ce fac si-mi cad ochii tot pe Dobsonianul ala colapsabil de 203mm/1200mm. Mihai Salut Mihai. Oglinda de telescop nu e facuta din mai multe bucati. M-am referit ca am folosit doua discuri de sticla pe care le-am frecat unul de altul dupa o anumita tehnica, folosind abrazivi. Astfel un disc a devenit concav , deci OGLINDA iar altul convex ( MATRITA ), care la sfarsit o arunci. Pe tema constructiei de oglinzi exista un topic separat unde vei putea citi multe. Nu te sfatuiesc sa te apuci de asa ceva pentru ca e munca grea de tot. La intrebarea ta referitoare la ce am reusit sa vad cu telescopul homemade, iti raspund : Am reusit sa vad de toate. Discul lui Jupiter si cele doua benzi cenusii ( acum e doar una ), cei 4 sateliti jovieni, fazele lui Venus, planeta Marte la marea opozitie din 2003 si am vazut si calota de gheata ( e drept, mai greu la 120 X ), inelele lui Saturn si apoi obiecte deepsky- M 31 Andromeda, M 42 - Orion, roiul stelar M 13 din Hercule ( asta la tara , caci l-am carat cu mine cu trenul :D ) , pleiadele si multe alte regiuni interesante de pe cerul noptii. La diametrul de 140 mm si focala in jur de un metru, poti vedea destule chestii interesante. Din dorinta de a avea un telescop de 200 mm diametru, am inceput sa slefuiesc a doua oglinda , (care avea acest diametru), dar fiind sticla prea subtire ( 10 mm ) s-a deformat si nu a iesit mai nimic. Am renuntat la proiectul de 200 mm si strangand bani, mi-am achzitionat si instrumentul meu de baza actual ( Dobsonianul de 203 mm de la Skywatcher cu oglinda de pyrex, parabolica si focala de 1200 mm ) pe care ti-l recomand cu caldura. Nu conteaza daca e colapsabil sau nu. Asta in functie de spatiul tau si de cum doresti sa il transporti. Oricum , e cel mai performant instrument pe care l-am avut eu vreodata. Se vede " cristal " Sper ca in timp sa imi iau si instrumente mai bune :) De aceea iti recomand un instrument " SERIOS " de la inceput, daca tot ai pus un ban depoarte pentru pasiunea asta frumoasa. Iata si o fotografie atasata, unde poti vedea telescopul achizitionat de mine si pe care ti l-as recomanda cu incredere. Succes ! ----------------------------------- Mike23 09 Sep 2010 22:43 ----------------------------------- Dragut telescopul , practic e la fel ca cel descris de mine ca si parametrii tehnici, doar ca e colapsabil. Pai cred ca pe acesta o sa mi-l iau pe cel cu Montura Dobson, si in timp, poate-mi iau si ceva pe o montura ecuatoriala. Cat despre construirea unui telescop,....mmmm...suna interesant. Poate o sa-mi fac timp si de asa ceva....cred ca la pensie . :lol: Cand o sa reusesc sa fac achizitia postez imagini, iar daca gasesc si niste cer senin vin si cu impresii... Poate gasim timp intr-un weekend sa si fugim undeva pe langa bucuresti(noi astia din orasul luminilor poluante) Multumesc inca o data tuturor pentru sfaturi, dar mai ales pentru rabdare. Sper sa fiu si eu de folos la radu-mi cuiva care incearca sa-si achizitioneze primul telescop. Cer senin Mihai ----------------------------------- valy 09 Sep 2010 23:03 ----------------------------------- ...poate-mi iau si ceva pe o montura ecuatoriala... MihaiE suficient sa-ti iei doar montura EQ si pui tubul pe ea, cu conditia sa fie solida. Spor. ----------------------------------- Mike23 11 Sep 2010 11:40 ----------------------------------- Ar fi bine dar nu stiu daca pot sa montez Newtonianul colapsabil pe o montura ecuatoriala. daca ar fi posibil as fi fericit. :D Sunt curios daca a achizitionat cineva acest telescop ( http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKDOB8FLEX ). Si ce poate sa-mi spuna despre el. Cer senin ----------------------------------- cmatei 11 Sep 2010 13:33 ----------------------------------- Eu am explorer-ul 200/1000 si sunt foarte multumit de el. Daca ma iau dupa poze, au componente comune, si anume: focuser-ul e surprinzator de bun, luneta cautatoare e si ea ok (in afara sistemului de prindere cu zgarci cu care nu ma inteleg deloc). Nu stiu ce oculare sunt, al meu a venit cu un 28mm de 2" care nu e chiar fabulos. Daca sunt plossl-urile skywatcher, sunt rezonabile. Al meu sufera un pic de coma (normal pentru F/5), la F/6 probabil nu o sa te deranjeze deloc. Optica (oglinzile) nu cred ca le pot evalua obiectiv, nu am facut star tests, dar la fotografie se comporta ok. Pare un instrument foarte bun. Gandeste-te bine de tot la problema transportului, daca vrei sa le plimbi cu masina; cel mai bine te duci la magazin sa le vezi in marime naturala, garantez ca o sa ai un soc. Daca optezi pentru montura ecuatoriala, dupa ce ajungi la destinatie, e un intreg ritual: descarcat trepied, montura, contragreutati, telescop, montat montura, aliniat montura, montat telescop, echilibrat telescop, eventual recolimat, aliniat cautator. Cand in sfarsit te uiti si in sus, observi ca ... s-a innorat si trebuie sa reiei in ordine inversa. Eu am inceput cu o luneta 70/700 pe eq3. Imi incapeau in rucsac si mergeam (cam cocosat, ce-i drept) cu ele in parc. E diferenta mare, dar o foloseam mai des decat apuc sa folosesc acum tot arsenalul care sta la tara, unde ajung doar in weekend-uri cand si cand. Boala aperturii e incurabila, incearca sa n-o capeti prematur :-))) ----------------------------------- nobody 11 Sep 2010 14:58 ----------------------------------- luneta cautatoare e si ea ok (in afara sistemului de prindere cu zgarci cu care nu ma inteleg deloc). Cum e acel sistem de prindere si de ce nu te intelegi cu el ? ----------------------------------- cmatei 11 Sep 2010 15:44 ----------------------------------- Suportul lunetei are doar 2 suruburi pe acel inel si in rest se bazeaza pe un elastic care ar trebui sa tina luneta unde ai pus-o, dar e destul de grea (9x50) incat esti norocos daca n-o pierzi prin iarba, nici vorba sa pastreze alinierea. Sigur ca se poate remedia, dar preferam o prindere mai solida/precisa din start, chiar daca ar fi costat cu 1$ mai mult :) ----------------------------------- Mike23 11 Sep 2010 21:29 ----------------------------------- Boala aperturii e incurabila, incearca sa n-o capeti prematur :-))) la ce te referi cand zici de "boala aperturii"? Ca o sa imi doresc una din ce in ce mai mare? Putin probabil tinand cont de costuri si de imposibilitatea de a transporta un telescop cu apertura mare. Poate un Maksutov Cassegrain sau Schmid Cassegrain(pentru portabilitate).Un astfel de telescop are un pret pe masura. Pentru inceput eu zic ca e suficient. Tinand cont de faptul(din cate am inteles) ca cele cu apertura mare sunt bune pentru Deep Sky decat pentru observatii planetare, poate daca adaug ceva oculare potrivite si poate si niste lentile Barlow pot sa fac placuta si observarea planetelor. Eu sincer imi doresc foarte mult sa observ Galaxi sau nebuloase, roiuri de stele, etc, dar e clar ca o sa vreau sa ma uit si la Jupiter, Saturn, Marte. asa ca ma gandesc ca daca la Dobsonianul colapsabil mai adaug ceva optica obtin si o imagine clara a planetelor. ----------------------------------- Teo 12 Sep 2010 02:56 ----------------------------------- Eu sincer imi doresc foarte mult sa observ Galaxi sau nebuloase, roiuri de stele, etc, dar e clar ca o sa vreau sa ma uit si la Jupiter, Saturn, Marte. asa ca ma gandesc ca daca la Dobsonianul colapsabil mai adaug ceva optica obtin si o imagine clara a planetelor. Nu ai ce optica sa ii mai adaugi. Poate doar niste oculare bune, de diferite focale. Oricum doua ti se dau impreuna cu el. Cat despre " BOALA APERTURII " e bine sa o ai din nastere :lol: , ca daca nu, oricum vine pe parcurs :lol: ----------------------------------- red giant 12 Sep 2010 12:38 ----------------------------------- Suportul lunetei are doar 2 suruburi pe acel inel si in rest se bazeaza pe un elastic care ar trebui sa tina luneta unde ai pus-o Luneta nu stă în inelul respectiv de cauciuc ci în cele două șuruburi și un al treilea picior cu arc, care ar trebui să apese cu o forță apreciabilă corpul lunetei. ----------------------------------- Mike23 20 Sep 2010 17:07 ----------------------------------- Salutare tuturor Se apropie ziua achizitionarii telescopului. Tot citind sfaturile si experienetele voastre am coenstientizat ca un binoclu bunicel o sa ma ajute la identificarea obiectelor pe cer dupa care urmeaza detalierea lor cu telescopul. Pana aici capisco :D . Acum, eram chitit pe acel Dopsonian colapsabil de203mm/1200mm, http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKDOB8FLEX , dar citind si printr-un alt topic al cuiva ce doreste un Maksutov....mmmm...iar am inceput sa alerg dupa doi iepuri(sper sa nu sfarsesc precum vanatorul care nu a prins nici unul). Adica e micsi usor de carat la o adica[desi stau in Bucuresti pe langa stadionul Lia Manoliu(nu la strada principala)], as putea sa-l scot si pe balcon(cu Dobsonul nu tine figura ca balconul are 85cm latime. Asta ar insmna sa fac compromis la apertura. Am inteles ca, cu acest Maksutov de 127,1500mm se vad clar planetele, dar si cateva DSO. Cu Dobsonul eam inteles ca e invers(vad bine f multe DSO, dar planetele nu chiar asa de clar. Nu stiu ce sa fac. Cand e de dat o gramada de bani imi este greu sa decid pentru ca nu-mi este greu sa scot altii daca nu e cum as fi crezut. Pleeeaase HELP. :shock: :D ----------------------------------- valy 20 Sep 2010 17:22 ----------------------------------- O oglinda mare, de calitate si colimata va "bate" o oglinda mai mica de acceasi calitate colimata. Deci dob > mak, chiar daca mak-ul are o focala mai mare. Iei un barlow si dublezi focala si il faci mai bun ca makul pt. planete. Problema care se pune este toleranta la obiecte mari. Incearca sa mimezi cu o matura sau un tub mai mare de carton ca si cum ai avea un dobson in balcon, vezi daca merge pus, plimbat, daca iese pe geam. Vezi si pe ce parte e balconul ca planete nu prea sunt decat in est-sud-vest. Daca pleci cu masina la iarba verde si deja nu prea ai loc de bagaje poate un tub asa de mare va atarna ca o piatra de moara. E complicat de decis. Poti incepe cu un binoclu si vezi dupa aia. ----------------------------------- dyazzz 20 Sep 2010 19:39 ----------------------------------- Sa fie apertura oare cauza greutatii?Oare?Ce are de-a face diametrul cu focala si lungimea tubului.Bine....acuma nu poti sa faci telescop cu f/2 sau dece nu f/1 :shock:.Eu o sa merg pe un Heritage 130(nu mai vreau sa mai aud critici ca am auzit cat pentru 10 telescoape)din simplul fapt ca are apertura decenta si in acelasi timp nu imi trebuie remorca sa il transport.Dar din toate 3 telescoapele expuse,daca as sta la casa ,as taia imediat de pe lista Makurile.Dobson e cel mai bun la deepsky si asta e boala mea.(adica reflectorul este cel mai bun la deepsky scuzatima ca am dat informatii gresite :oops: ).Dar pentru balcon Makurile sunt scurte si nu ocupa mult spatiu nici nu sunt greu de transportat.Dar daca ai de gand sa faci observatii din balcon.....iti spun din proprie experienta ca fierbe cerul.Eu fac si prin termopan si Jupiter se vede in valuri.Plus ca pot sa vad din balcon doar Altair si o urma de Tarazed :oops: (sper ca iam zis bine). ----------------------------------- Mike23 20 Sep 2010 22:14 ----------------------------------- .Dar pentru balcon Makurile sunt scurte si nu ocupa mult spatiu nici nu sunt greu de transportat.Dar daca ai de gand sa faci observatii din balcon.....iti spun din proprie experienta ca fierbe cerul.Eu fac si prin termopan si Jupiter se vede in valuri.Plus ca pot sa vad din balcon doar Altair si o urma de Tarazed :oops: (sper ca iam zis bine). Salut dyazzz Am citit si topicul tau si de aceea incepusem sa ma gandesc iar la mr. Maksutov. Dobsonul colapsabil nu ocupa f. mult spatiu in portbagaj si nici in balcon. Adica numai tubul strans fara montura am inteles ca are undeva pe la 83cm si avand in vedere ca oglinda principala are diametrul de 203cm cu totul cu tub e undeva pe la 25-30cm. Adica practic cel mai mult ocupa montura. Am inteles ca la monturile EQ e mai complicat, nu de montat, de reglat, calibrat, sau asa ceva. Heritage-ul 130 si eu cred ca e ok pentru moment. si cand o sa ai posibilitatea il vinzi si cu ce obti pe el adaugi si iei unul mai potent(sau il pastrezi pentru copii sau nepoti). Adica sincer nu cred ca e atat de prost precum spun cei din topicul tau doar ca , probabil, e limitat. Am vazut la unul din astopartiurile de la muntii Macin al Astro clubului Bucuresti o tipa care avea asa ceva. Eu personal cred ca e ok. Eu caut sa-mi iau acum unul cat-decat puternic acum cat imi pot permite ca dupa aia cine stie ce mi sa scris in stele :D respect si cer senin ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 09:24 ----------------------------------- O oglinda mare, de calitate si colimata va "bate" o oglinda mai mica de acceasi calitate colimata. Deci dob > mak, chiar daca mak-ul are o focala mai mare. Iei un barlow si dublezi focala si il faci mai bun ca makul pt. planete. Din cate am inteles problema nu ar fi la marire ci la claritate, adica probabil ca nu exista un focuser care sa rezolve problema. Sau poate gresesc eu. Daca da va rog corectatima ca sa prind informatiile corect. Sunt inca in stadiul de invatacel :D . ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 10:52 ----------------------------------- Din cate am inteles problema nu ar fi la marire ci la claritate, adica probabil ca nu exista un focuser care sa rezolve problema. Sau poate gresesc eu. Daca da va rog corectatima ca sa prind informatiile corect. Sunt inca in stadiul de invatacel :D . Nu prea inteleg ce ai vrut sa zici, daca poti detalia. "Claritatea" este data in principiu de doi factori: calitatea sistemului (colimare, calitate oglinzi, aclimatizare) si calitatea cerului (turbulente in atmosefra, poluare). "Marirea" tine de focala instrumentulu si de ocularul folosit (asta pt. vizual). Oricum nu poti mari peste o anume valoare specifica instrumentului si/sau calitatii cerului, adica poti mari dar detaliile nu mai apar ci se limiteaza la o anumita "claritate" daca treci peste acea limita. Cu cat oglinda e mai mare cu atat limita e mai sus. Parerea mea. ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 11:54 ----------------------------------- Salut mersi de lamuriri Eu ma refeream la dublarea mariri cu ajutorul unuei lentile barlow. Am tot citit diverse topicuri in care scriau ca au fost dezamagiti dupa introducerea lentilelor barlow deoarece in ciuda mariri obiectului studiat au pierdut claritatea, si ma gandeam ca acea claritatea e data de posibilittea de a focaliza mai bine obiectul(ca la aparatele foto DSLR). Pe mine ma intereseaza acest lucru deoarece daca imi achizitionez, cred ca, Dobsonianul colapsabil de 203/1200mm de la Sky Watcher, as mai achizitiona ceva accesorii dar inca nu stiu ce ar trebui. Probabil ca destul de important, ceva filtre. Apropos, ce filtre ar trebui sa achizitionez in primul rand, unul lunar si unul pt DSO si care sunt acelea :D . Scuzati daca spun tampenii sau nu folosesc un limbaj adecvat domeniului in cauza. Respect si cer cat mai senin ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 12:11 ----------------------------------- Intr-un telescop cu optica de calitate si colimata bine, un barlow nu ar trebui sa degradeze imaginea (prea mult), evident daca pastrezi "marimea" in limitele instrumentului respectiv. Ar trebui sa vezi detalii mai multe cu un barlow decat daca nu l-ai folosi. Acelasi lucru ar trebui sa il obtii si daca in loc de barlow folosesti un ocular cu o focala mai mica deci "mariri" mai mari. Asta evident daca si atmosfera permite si daca ocularele sunt si ele de calitate. In principiu un dobson ar fi mai flexibil si ar trebui sa fie mai ok fata de mak insa si mak-ul are anumite avantaje: - mai mic si mai portabil - mai "adaptat" pt. palnete - incape in balcon desi probabil in cei 80cm ai balconului nu iti intra trepiedul prea bine - probabil necesita colimari mai rare decat dobsonul colapsabil (scapi de niste nervi, scapi de achizitia unor unelte de colimare) Cred ca cel mai bine ar trebui sa faci un tabel: dob vs. mak, avantaje, dezavantaje. Sa treci acolo cam tot ce ar treui si la sfarsit tragi line. Oricum sunt mai multe aspecte decat cele vizibile la prima vedere: - costul total - unelte de colimare - oculare, barlow - localita de observare - disponibilitatea de a le folosii (daca ai copii, sotie poate ca nu iti mai ramane timp sau loc de depozitat, transportat) - aclimatizare inainte de folosire (probabil nu il poti scoate din dulap, indrepta spre cer si spera sa vezi jupiter ca in filme) - daca il folosesti in balcon sunt probleme: vara e cald si intra caldura in casa, iarna e frig si intra frigul in casa, tantari, muste, etc. (asta daca ai balcon inchis). cum ai orientat balconul? Filtre nu cred ca e cazul deocamdata, probabil ca la planete nu te ajuta prea mult, iar la dso esti sigur ca le vezi din locatia ta? Eu de ex. din balcon nu vad decat ceata. Luna, soarele, saturn si jupiter sunt cat de cat vizibile, dar fierb cam tot timpul. Probabil n-ar fi o idee rea (avand in vedere ca mai tot timpul il poti scoate pe balcon sa vezi luna sau jupiter) sa iti iei mak-ul. E mai mic, mai transportabil, mai simplu de folosit. E ok din bucuresti pt. planete (ca oricum altceva nu prea vezi), iar daca iesi afara, la un cer mai bun prinzi si DSO (cerul mai bun poate compensa o optica mai mare dar folosita pe un cer mai prost). Eu as vota pt. mak, dar unul mai mare (cel de 127, daca cel de 150 e out of buget) combinat cu 2 oculare si un barlow, plus trepied. Parerea mea. :roll: ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 13:45 ----------------------------------- Mda buna ideea cu tabelul comparativ dar nu stiu ce accesorii se potrivesc la unul si ce la altul(probabil sunt trecute undeva instrumentele la care se potrivesc). Balconul e orientat spre vest vad tot timpul apusul si spre fericirea mea nu am decat un bloc turn in fata si stanga - dreapta liber(in stanga e snatierul stadionului Lia Manoliu). Si tot din fericire nu e multa lumina pe strada.Balconul se inchidesi de depozitat probabil o sa fie pe balcon. Not necessary. Si intr-adevar osa am probleme cu timpul pt observatii din motive familiale(copilx1(e pe drum x2 :D ), si clar..sotie. Sper sa le deschid apetitul si copiilor pentru astronomie cand or mai creste :D . Cer senin Mihai ----------------------------------- Teo 21 Sep 2010 13:47 ----------------------------------- As mai veni cu o sugestie. Decat sa te chinui atat cu colimari, cu spatiul restrans si asa mai departe, gandeste-te si la un refractor bun. O luneta de 120 mm diametru face cam cat un reflector de vreo 150 mm diametru, pentru ca nu mai are obstructie centrala data de oglinda secundara. Nu mai ai treaba cu turbulente instrumentale, cu nervi dati de colimare si ai un instrument inchis , stabil, fara oglinzi care sa joace sarba in tub :D Era o gluma. ;) Iata o luneta buna, care iti ofera un contrast superior unui reflector si are in jur de un metru lungime ( focala 1000 mm ). Ai la ea si montura ecuatoriala si trepied. Plus ca poti sa o vezi daca iti place inainte sa te decizi. Magazinul e in Bucuresti si poti vedea la fata locului despre ce e vorba. Eu de aici mi-am luat telescopul. Tot pe un refractor vreau si eu sa merg in viitor, dar unul de 150 mm si focala de 1200 mm. O luneta o poti cara mult mai usor cu tine in teren. Iar bugetul este cam acelasi pe care spui ca l-ai alocat pentru un telescop reflector. Iata linkul si gandeste-te si la aceasta varianta. O luneta te tine o viata si o lasi mostenire la copii si nepoti :D http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK1201EQ5 ----------------------------------- Inginerul 21 Sep 2010 13:51 ----------------------------------- Zice bine valy! :D N-ar fi rau DELOC un Mak ca cel de 127 de pe bazar. Eu stiu ce poate al meu si chiar la o apertura de 80 un incepator ca mine ramane uimit de ce poate vedea (nici pe departe dezamagit de dimensiunile prea mici). Vad o banda atmosferica pe Jupiter, plus zone mai intunecate spre poli la 100x, prin termopan, in Bucuresti. Intr-adevar, nu reusesc sa focalizez perfect mereu, dar totusi, ce pretentii sa ai in asemenea conditii?! De Luna ce sa mai vorbim? Imagine extrem de sharp. Din ce poze am vazut pana acum, facute la grosismente pana in 150X si fara prelucrari, nivelul de detalii e acelasi cu ce vad eu prin ocular. Cu Venus, la fel: n-am vazut poze la grosismente pana in 150X in care imaginea sa fie superioara fata de ce vad eu. O montura EQ1 n-ar trebui sa-ti puna probleme. Eu am asamblat-o pe a mea din prima fara sa folosesc vreun manual (care si asa are putine imagini). Citisem ceva pe net inainte, intr-adevar, dar mi s-a parut destul de intuitiv sistemul. M-a bufnit rasul cand aveam montura in fata si mi-am adus aminte de sfatul care apare pe zeci de site-uri cum ca cercul declinarii (cred ca asa se traduce) este fix si nu trebuie sa umbli la el. :lol: Cu montura ecuatoriala, in loc sa urmaresti rand cu rand in fiecare moment care surub trebuie strans si care trebuie desfacut, mai bine te joci un pic si te prinzi singur de sistem, ca pana la urma sunt 4 axe in jurul carora se rotesc niste elemente, nu e chiar neurochirurgie. Trepiedul meu de masa sta foarte frumos pe marginea biroului, langa geam (telescopul are 5 kg montat complet, inclusiv cu contragreutatea) si asteapta in fiecare seara un cer senin. Il mai folosesc si in timpul zilei pentru niste excelente observatii terestre. Imi mai cumpar un trepied, niste oculare mai bune si astept prima plecare la munte. Parerea si a mea... ----------------------------------- Teo 21 Sep 2010 14:04 ----------------------------------- @ Mike : Uite aici un link cu o astfel de luneta pe care si-a achzitionat-o chiar un membru de pe forum si care imi pare ca e foarte multumit de ea. E vorba de DAN QUASAR. Eventual ii poti cere niste pareri. Iata si instrumentul: http://www.astronomy.ro/forum/files/sk1201eq5_368.jpg Iar topicul cu descrierea este aici : http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2330&postdays=0&postorder=asc&start=165 @ Inginerul : Nu o sa puteti focusa niciodata clar printr-un geam ( termopan ) pt. ca are alt indice de refractie decat aerul. Observatiile astronomice se fac prin instrumente doar in aer liber. ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 14:06 ----------------------------------- Mda buna ideea cu tabelul comparativ dar nu stiu ce accesorii se potrivesc la unul si ce la altul(probabil sunt trecute undeva instrumentele la care se potrivesc). Tabelul nu se refera la accesorii (uita deocamdata de filtre si alte asemenea), ci se refera la: greutate, diametru, dimeniune, focala, diam oglinda, preferinte, gusturi, monturi, trepiede. Ocularele in general se potrivesc la ambele, barlow-urile la fel. Cat despre filtre nu are rost sa vorbim ca nu sunt neaparat necesare...deocamdata. Mi-a fost frica sa amintesc de refractoare, dar daca tot a facut-o Teo, totusi trebuie tinut cont ca un mak e mai scurt decat un refractor de 800-1000mm focala, ca greutate tot pe acolo deci ca transportabilitate ar fi putin mai avantajos. Colimarea la mak din cate am inteles nu se face asa de des..defapt nu prea se face ca nu e nevoie, deci e oarecum echivalent cu un refractor. Nu stiu in ce masura un refractor este la fel de bun ca un mak pt. planete, mai ales daca refractorul nu e APO (care costa destul de mult, 2000E+). Deci tot pe mak as merge (127, 150 diam). Desi daca as recomanda o luneta pt. observatii planetare as zice minim: http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKED100PRO-OTA de preferinta asta: http://skywatcher.ro/SK/Equinox120.htm. Dar dupa cum vezi doar tubul optic costa cat costa. ----------------------------------- Teo 21 Sep 2010 14:30 ----------------------------------- Este bine ca ii recomanzi un apocromat dar acelea sunt foarte scumpe. Si oricum, conteaza si apertura. In mod normal nu te uiti doar la planete. Pentru deepsky mai putin conteaza sa fie apocromat. Acolo conteaza diametul obiectivului. De aceea eu as merge pe un refractor cu care sa ma pot uita atat la planete cat si la deepsky si sa am o apertura cat mai mare, la un pret mai accesibil. Acromatele pot fi aproape la fel de buna ca si apocomatele daca au raportul f/d mare, de peste 12-15. Sigur, la un f/d = 8, ar fi de preferat un aporcomat, dar costa mult prea mult. Si eu sunt pus in aceasta dilema. Mi s-a pus pata de la un timp pe refractoare si chiar imi doresc unul foarte mult, dar ceva mare la la vreo 150 mm, diametru si f/d cel putin 8 sau chiar 10. In acelasi timp nu pot sa strang mai mult de 1000 de euro, cel mult. Sa cumpar doar tubul optic iar cu restul vad eu cum ma descurc...trepied...montura. In fine, cand o sa am banii....peste vreun an...doi....o sa fac un topic separat sa va cer niste pareri, pe ce ar fi bine sa merg, in achizitia unui refractor mare si mult visat. Deocamdata, din ce am studiat, ca si oferte pe piata, am recomandat si eu mai sus. Eu tot visez la asa ceva, ca din poza de mai jos, care sa ma tina o viata :) Asta are vreo 180 mm diametru :) ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 14:59 ----------------------------------- Asta are vreo 180 mm diametru :) Pare destul de transportabil, definitoriu pt. conceptul de "grab and go scope". :wink: ----------------------------------- Inginerul 21 Sep 2010 15:01 ----------------------------------- @ Inginerul : Nu o sa puteti focusa niciodata clar printr-un geam ( termopan ) pt. ca are alt indice de refractie decat aerul. Observatiile astronomice se fac prin instrumente doar in aer liber. Stiu, stiu, dar mi se pare corect sa precizez in ce conditii vad ce vad. Observatiile prin geam nu sunt decat un compromis in perioadele cand temperatura/locatia nu-mi permite altceva si bineinteles la grosismente mici. Ceva de genul: prin geam sau deloc. :oops: Tabelul nu se refera la accesorii (uita deocamdata de filtre si alte asemenea), ci se refera la: greutate, diametru, dimeniune, focala, diam oglinda, preferinte, gusturi, monturi, trepiede. Imi permit sa fac o precizare: nu e suficient sa treci numai caracteristicile, e nevoie si de o valorizare, o ierarhizare a caracteristicilor(vorbeste managerul din mine :lol: ). Adica treci ca si criterii "tip montura", "apertura", "pret", "frecventa colimare", "calitate imagine/aberatii cromatice", etc, dar dai si importanta, eventual pe baza experientei colegilor de forum. Adica de exemplu 10 pentru "calitate imagine", 9 pentru "tip montura", 8 pentru "apertura", etc, ceva de genul asta. La fiecare tip de telescop dai din nou cate o nota pentru fiecare caracteristica urmarita, dupa care faci un mic calcul de tipul Importanta Criteriu1 * Nota Telescop1 + Importanta Criteriu2 * Nota Telescop1 + Importanta Criteriu3 * Nota Telescop1 + ... si obtii punctajul pentru Telescop1. Acelasi lucru pentru Telescop2, Telescop3, etc. Ma gandesc ca o evaluare de genul asta (destul de obiectiva) ar fi foarte utila incepatorilor. ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 15:12 ----------------------------------- Daca as putea, sincer, aslua cate unul din fiecare tip de insturment, dar.... :D Poate cu alta ocazie. Pot sa spun ca e destul de tentant si refractorul dar, parca tot un reflector o sa iau... momentan... cu siguranta o sa achizitionez in timp inca un instrument (unul pentru sistemul nostru solar si unul pt DSO). Nu trebuie sa fie aberant de mari si scumpe. Pe de alta parte cat de mare sa fie diferenta la cele 2 tipuri de refractor ( http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK1201EQ5 ) si ( http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKED100PRO-OTA ) de costul e asa mare la al-2-a? De exemplu (e un alt domeniu pe care se fac dezbateri legate de performante), la aparatura audio ,gama HI-FI, pentru diferente mici ca si performante, platesti o caruta de bani in plus. Scuzati off topicul dat ca exemplu, dar daca problemele se pun la fel nu vad rostul unor asa costuri monstruase(pentru noi astia mici :D ). Oricum pana la mijlocul lui octombrie cand o sa-mi achizitionez, nu stiu care, mult asteptataul instrument, o sa mai pun cate o intrebare de lamurire si o sa mai citesc cu mare placere raspunsurile voastre care sincer mi-au deschis mult ochii fata de cum eram la inceput. Multumesc inca o data pt raspunsuri si mai astept si altele Cer cat mai senin ----------------------------------- Teo 21 Sep 2010 15:27 ----------------------------------- @ Valy Banuiesc ca este o gluma, dar totusi judecand dupa imagine, cum sta cu el in maini, cred ca se poate transporta cu o masina, alaturi de un trepied.:) Daca ar fi sa aleg un telescop bun si ultraportabil, pe care sa il iau cu mine in geanta atunci cand merg cu trenul la tara sau al munte, as alege fara discutie un MAK de 127 mm de la Skywatcher, gen acesta de aici : http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKMAK127%20OTA ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 15:32 ----------------------------------- .. la aparatura audio ,gama HI-FI, pentru diferente mici ca si performante, platesti o caruta de bani in plus. ...Normal ca in orice domeniu problemele sunt la fel. Dece mertanul costa de jdeori mai mult decat loganul? Ca doar ambele merge din punctul A in punctul B la fel de bine. Si aici al doilea are o lentila din sticla cu un indice de refractie mai jmeker si nu apar probleme asa cum apar in la cel mai ieftin (aberatii cromatice mai mici, chesti mai de finete). Acea simpla lentila face ca pretul sa se dubleze. Si asta nu e nimic, exista refractoare 100mm f/5 de 5000E, asta fara a avea focuser din aur sau sa fie incrustate cu swarovski. Din punctul asta de vedere reflectoarele (gen newton) sunt (mult) mai avantajoase ca pret fata de refractoarele de calitate pentru un rezultat anume, doar ca vin cu niste dezavantaje (colimare, dimensiune, etc). Nimic nu e gratis, totul are un cost (fie ca e el pret, dimeniune, greutate, intretine mai pretentioasa, obstructie centrala, timp de aclimatizare). ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 15:39 ----------------------------------- Din pct de vedere al transportului nu pun problema de al cara in tren sau asa ceva. Detin o masina opel astra H si ma gandeam zilele astea sa-i atasez deasupra o barcuta din aceea pentru bagaje si sa las mai mult loc pentru telescop in spate. Asta deoarece nu-mi permit sa-mi iau uan mai mare, macar un break.ar incapea si Dobsonul sau o refractor. Mai dau odata lincul cu filmuletul celor de la Sky-Watcher pentru exemplificare ( http://www.youtube.com/user/pacificskywatcher#p/u/0/XW8nRe_-LyE ) ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 15:48 ----------------------------------- Deci daca tu consideri ca nu e o problema in a pune tubul in astra (eu am un spark si am pus sotia, bebele si newtonul 200/1000 necolapsabil + terpied EQ5 fara prea mari probleme, toate pe bancjheta, portbagaj, n-am cutie deasupra) si a da o fuga la padure sau la munte atunci ia dobson-ul. De asemenea daca nu e o problema in a-l scoate pe balcon cand mai ai chef de o Luna sau un Jupiter (dar in prealabil sa il colimezi putin, nu neaparat cu scule scumpe doar cu pricepere..care nu costa) atunci ia dobsonul. Dar sigur nu vei putea sa il iei la Babele pe telecabina sa vezi Piatra Craiului. Aici merge mak-ul. Daca ai geamuri la balcon si e balconul ingust mai mult ca sigur te vei impiedica de tubul mare si de montura greoaie. Aici un mak scurt pe un trepied usor de aluminiu e ok. daca iti place natura, pasarelele, animalele si vrei sa le vezi prin telescop poate un mak pe o montura altazimutala e mai ok, mai mic, mai practic. Totusi exista solutii mixte: binoclu sau o luneta mica pt. mers pe munte si un telescop mai mare pentru locatii mai statice sau cand ai loc de el in masina. Bani sa fie... LE: vezi ca la drumurile noastre e cam nasol sa pui teelscopul in portbagaj ca spargi oglinda. Eu l-am pus pe bancheta, amortizeaza destul de bine socurile. LE: mai e si un alt aspect - sotiile prefera lucrurile mai mici (ma rog...cand e vorba de telescoape) deci ea e de acord cu "tulumba"? Copii au tendinta sa se agate de tot ce misca iar oglinzile sunt de mare atractie. In dulap e mai greu sa pui un dobson, chiar si colapsabil. unmak e mai ok. ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 16:52 ----------------------------------- Dimensiunea conteaza intr-adevar infunctie de subiect si intr-adevar nu-i plac sotiei lucrurile care ocupa mult spatiu, dar ma descurc 8) . Cat despre mers cu el la babele... :D , abia astept. Nu conteaza cat ma chinui cu el desi, sa fim seriosi, dobsonul de 203mm, nu e asa mare si greu(20-22kg). Poate punem de un astro party acolo. bUna treaba cu strazile, uitasem acest mic detaliu. o sa-l pun pe un pat de burete sau asa ceva si o sa-l fixez ca lumea. ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 17:03 ----------------------------------- ... nu e asa mare si greu(20-22kg)....Cifrele nu sunt mari si nici grele, telescopul insa este. Ca sa nu ne invartim in jurul cozii iti sugerez sa te duci la Dl. Costescu la http://www.instrumenteoptice.ro/ (are magazin langa obor, pe mihai bravu, un bloc de sticla intre altele mai vechi, suna, este amabil). Vezi mak-ul pe trepied, vezi si un dobson, cred ca le are pe stoc. Cifrele sau pozele pe youtube nu sunt relevante. Mai vorbim dupa aia. ... Poate punem de un astro party acolo.....Punem si de un party, dar eu sigur nu vin cu newtonul ci cu lunetzica 8) Spor. ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 17:14 ----------------------------------- Am vorbit cu dansul acum 2-3 saptamani si urmeaza sa fac o vizita. Nu stiu exact cand si ca sa vezi de ce zic ca nu e prea greu, mai degraba incomod din cauza volumului monturii Dobson, uite alt filmulet cu o apertura vizibil mai mare de 203mm ( http://www.youtube.com/watch?v=IU1UImyvdds ) respect Mihai ----------------------------------- valy 21 Sep 2010 17:32 ----------------------------------- Tipul din film arata cum arata, la curte e alta discutie, camera aia e destul de mare. Iti dai seama ca discul ala de jos de la montura e cat latimea balconului tau? E posibil sa nu incape pe bancheta din spate din astra, in portbagaj tu stii cat spatiu ai. Ai masurat sa vezi daca incape in masina? Posibil ca cel de 8" e mai mic, dar totusi. Eu stiu de la al meu, cand sunt singur nu-i problema ca ma descurc, dar cand e toata familia e cam nasol. Oricum nu vad cum poti urca la babele cu el decat daca mergi cu masina pana acolo. Dar odata ajuns cred efortul va fi rasplatit :wink: ----------------------------------- Mike23 21 Sep 2010 23:08 ----------------------------------- Poti fi sigur ca merita efortul, dar insist nu este greu de transportat. Parchez masina in apropierea telefericului si de la masina la teleferic nu poate fi asa de greu Am citit in manualul lui si scrie ca tubul are diametrul de 32cm si o lungime de 83cm in pozitia stransa(colapsat), iar montura are 52cm. Eu zic ca pentru acest"monstru" e mai mult decat rezonabil + ca montura se poate separa de tub si carata separat (intr-o mana tubul si in alta montura care are si un maner atasat special). Maksutovul e mai mult decat portabil dar parca e putin cam chinuitoare montura EQ, sunt convins ca gresesc deoarece nu am vazut nici una indeaproape ca sa o studiez. Bine montura dobson pare una rudimentara si saracacioasa in comparatie cu una ecuatoriala. Acum 10 min am iesit putin pe scara blocului si m-am uitat putin la jupiter cu un binoclu al unui prieten(10x25s-asa scrie pe el) facut de Praktica. Binoclul e minuscul dar cel putin am avut satisfactia ca uitandu-ma prin el am vazut mai mult decat cu ochiul liber. Mai multe stele, iar jupiter nu mai era chiar un punct mic ci .......un cerc foarte mic, adica se distingea clar o forma rotunda fata de stele. Astept sa mai treaca o ora ca sa apara luna in dreptul balconului meu ca sa o pot admira si pe ea. Astazi, am citit, ca este un eveniment care se repeta doar odata la 50 de ani, si anume Jupiter se afla la cea mai mica distanta de Tera posibil. Adica care aveti arsenal sariti cu ele pe geamuri, balcoane, curti, ce aveti in dotare si aruncati un ochi. Eu mor de oftica ca nu am posibilitatea dar ce sa fac ma multumesc cu ce am. ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 19:24 ----------------------------------- Salutare tuturor Am revenit cu o modificare de plan. Dupa ce am recitit sfaturile (+ motivele) unora din voi si dupa o discutie avuta cu un unchi pasionat de astro de ceva ani am hotarat sa achizitionez momentan un binoclu performant si sa invat bolta cereasca(sa o visez, mai exact). si abia dupa aceea sa ma gandesc la un telescop cu care sa detaliez ceea ce vad cu binoclul. Am vazut ceva si vreau si eu cateva pareri. Daca la telescoape m-am deprins cu termenii de specialitate , la binocluri in afara de puterea de marire si apertura nu stiu nimic. http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BP20x80T respectiv http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BP20x80E Cestea par la fel dar nu-mi dau seama care-s diferentele esentiale si ar mai fi...desi pare cam scump pt un binoclu ar fi acestea, http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BP25x100,%2030x100FZWP sau http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BP20x80IFWP multumesc anticipat respect si cer senin Mihai P.S. - nu stiu ce sa iau si de ce ala si nu ala(scuzati exprimarea si sacaiala) :D ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 19:42 ----------------------------------- Ar mai fi o intrebare, dupa ce m-am uitat si la alte binocluri, Are vre-o diferenta daca e Sky Watcher sau Celestron? Adica: http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BP20x80T sau http://astromagazin.ro/catalog/binoclu-celestron-skymaster-porro-20x80-p-469.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 ----------------------------------- nobody 04 Oct 2010 20:54 ----------------------------------- Skywatcher nu ofera binocluri. Se poate ca este un OEM (noname) de la Synta care produce si pentru Celestron. ----------------------------------- horatius 04 Oct 2010 21:17 ----------------------------------- Synta, adica Sky-Watcher nu face binocluri pentru nimeni. Alte firme chinezesti fac binocluri, pe care poti scrie orice vrei daca comanzi un numar suficient de mare. Oricum binocluri Sky-Watcher nu exista, Sky-Watcher, adica Synta, nu are in program binocluri. Au fost cateva tentative, dar au considerat ca nu merita. Asa ca probabil e un noname, de o calitate dubioasa (poate fi si bun, dar poate fi si rau). Daca vrei un nivel de calitate garantata cumpara binocluri facute de/pentru firme cu renume, care au in oferta lor binocluri, care sunt folosite pe scara larga si despre care gasesti review-uri pe internet. Celestron e o astfel de marca, dar sunt si altele. ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 21:25 ----------------------------------- E posibil sa nu fi fost atent. Ai idee ce as putea alegesau sa nu ma arunc la un binoclu asa mare? ----------------------------------- dyazzz 04 Oct 2010 22:15 ----------------------------------- 1.Scuze poate am omis eu.Care este bugetul tau? 2.Eu am inceput cu 76/700 dar nu til recomand. 3.Ce conditii ai?Adica-masina -casa sau bloc? -timp liber Scuze ca intreb iar dar mam pierdut in cele 7 pagini de roman politist ce sa format aici. ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 22:23 ----------------------------------- Bloc , Bucuresti, buget - max 2000. dar nu pt un binoclu ci pentru telescop. Am ajuns de ceva zile la concluzia ca poate intr-adevar ar trebui sa incep cu un binoclu dar daca o fac atunci sa o fac cu unul bun. si ma gandeam la un 20x80, desi imi face cu ochiul si un 25x100(pretul e pe masura ~1500lei). Si inca nu stiu ce sa iau. adica, de exemplu, ce puteti recomanda din ce exista pe siteul www.instrumenteoptice.ro ? Banuiesc ca nu au preturile alea"mici" degeaba? Era sa uit,..masina e un Opel Astra H ----------------------------------- dyazzz 04 Oct 2010 22:33 ----------------------------------- Deci 2000RON.Eu unul nu as da banii aia pe binoclu.Acum nu vreau sa dau informatii eronate,e doar opinia mea. http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-2001000-neq5-blackdiamond-p-56.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581Eh ce zici?Sau http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2541200-blackdiamond-p-1241.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581Sau poate http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB10 PYREX Voi veteranii ce spuneti?Nu mai vreu mustruluiala ca deja ma mustruluiesc norii destul si blestemul ATM.... :roll: ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 22:48 ----------------------------------- Stiam de oferta excelenta cea cu newtonianul de 200 pe montura ecuatoriala dar nu am unde sa-l tin. Eprea mare caci si eu pusesem ochii pe el. Acum cred ca o sa incerc sa pasesc cu dreptul si anume sa-mi iau un binoclu sanatos dar nu sa faca cat un telescop sau mai mult. Adica parca nu as da pe un binoclu mai mult de 1000lei. Si asa e cam mult. O alta intrebare... Cat de mare si care sunt diferentele la observatii intre un binoclu...sa zicem...19x50 scump(nu neaparat APO) si unul 20x80 la diferenta mica de pret? Saptamana viitoare pana la final vrea sa-mi cumpar instrumentul(nu stiu care exact) mult dorit. Respect si cer senin Mihai ----------------------------------- Teo 04 Oct 2010 23:08 ----------------------------------- Atatea sfaturi, atatea dezbateri, ca pana la urma sa te alegi cu un binoclu....:( Sincer, credeam ca pana la urma iti vei lua un telescop, care e instrumentul de baza al astronomului amator.... Dar, nu mai zic nimic. Fiecare este liber sa aleaga si sa decida ceea ce face cu banii sai si cu pasiunile sale. Eu aici inchei interventia pe acesta sectiune. O ultima remarca sau sfat.... Nu uita, ca pentru noi, cei de la bloc exista si mak-ul de 127 mm Travelmax de la Skywatcher. Macar asa ceva sa alegi si tot ai fi mult mai multumit si mai fascinat de cei vei vedea cu el decat cu un binoclu. Un tub optic de acest gen e 1300-1400 lei . Trepiedul poti sa il iei separat cu 350 Ron si te-ai scos. Gata, inchei si nu mai spun nimic. Succes la observatii cu orice ai sa le faci ! ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 23:20 ----------------------------------- De luat telescop vreau sa-mi iau dar mi-sa spus ca daca nu incep cu un binoclu si sa invat cerul dau banii degeaba pe telescop. Adica respectivul si-a luat un telescop prima data(mak 127mm) si a zis ca-i venea sa dea cu el de pamant ca nu reusea sa observa nimic cu el pana nu a luat binoclul si a inceput sa priveasca prin el. Aceasta e cauza pentru care am ajuns la binoclu. Plus ca am fost sfatuit si pe acest topic sa achizitionez mai intai un binoclu. Sunt la inceput de drum si pun intrebari caut sfaturi. Poate nu fac bine, poate fac bine dar daca primesc astfel de remarci in loc de sfaturi....intentia nu e sa supar ci sa fiu corectat daca gresesc undeva si de ce? Nu e exclus sa-mi achizitionez ambele dar atunci binoclul nu o sa mai coste asa mult sau nu o sa mai fie asa de puternic. Sacul cu bani nu e fara fund,...desi asa as vrea :D Respect Mihai ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 23:22 ----------------------------------- O ultima remarca sau sfat.... Nu uita, ca pentru noi, cei de la bloc exista si mak-ul de 127 mm Travelmax de la Skywatcher. Macar asa ceva sa alegi si tot ai fi mult mai multumit si mai fascinat de cei vei vedea cu el decat cu un binoclu. Un tub optic de acest gen e 1300-1400 lei . Trepiedul poti sa il iei separat cu 350 Ron si te-ai scos. Gata, inchei si nu mai spun nimic. Succes la observatii cu orice o sa le faci ! Crezi ca ar merge acest maksutov pe un trepied foto sau are alt sistem de prindere? ----------------------------------- Teo 04 Oct 2010 23:29 ----------------------------------- Stai linistit ca nu ai suparat pe nimeni. Daca vrei sa arunci niste bani inainte pe un binoclu si apoi sa iti iei si un telescop, o poti face. Eu unul, as prefera un telescop, daca nu as avea. Nu exista problema ca " nu poti vedea sau intelege mai nimic cu un telescop daca nu ai avut initial un binoclu ". In privinta unui mak, nu am spus nimic de un trepied foto, desi probabil ca l-ar sustine. Ma referam la cele mai ieftine trepiede cu motura azimutala de la o anumita firma , care sunt bune si costa pana in 350 RON. Nu vreau sa fac reclama pe site... ----------------------------------- valy 04 Oct 2010 23:31 ----------------------------------- Ia mak-ul si pune-l pe un trepied/montura astro, gasesti pe undeva un eq1-2-3 ieftin. Merge si pe foto insa un trepied foto bun pleaca de la 4-5 mil, asta fara cap. Si tot nu ai rotite de miscare comoda ca la un trepied/montura astro. Un trepied foto e bun daca ai si un dslr ca sa impusti 2 iepuri, dar altfel te cam incurca. In ceea ce priveste binoclul, ia un 7-10x50 (fix, nu zoom, dar cu ics mai mic). Oricum depe la 10x in sus iti trebuie trepied altfel te ia ameteala. Iar un 19x50 e cam intunecat. Recomand 7x50 sau prin preajma. ----------------------------------- Mike23 04 Oct 2010 23:46 ----------------------------------- Saptamana asta o sa trec pe dl. Costescu sa vad cateva instrumente sa-mi fac o idee si la ce sa ma astept efectiv ca dimensiuni si o sa ma fotarasc ce sa iau ca altfel o sa-mi iau singur campii ca taaaareeee greu e sa te hotarasti cand ai o adevarata pleiada de instrumente si sfaturi de la voi. daca as putea as lua cate unul din fiecare. :D Pana ajung eu la dl. Costescu mai citesc sfaturi si pareri de la voi, colegi de suferinta, si va mai stresez cu cate o intrebare. Multam de rabdare si nu va opriti in a-mi spune , ce... si, de ce... Respect si cer senin...sper sa vina(cerul senin) de saptamana viitoare ca altfel fac o criza de apoplexie....glumeam:D Mihai ----------------------------------- Teo 04 Oct 2010 23:48 ----------------------------------- Valy are dreptate. Mai jos poti vedea cum ar arata un mak pe o montura de trepied gen "foto", desi nici eu nu recomand asa ceva. Recomand un trepied pentru instrumene astronomice, cu montura azimutala sau ecuatoriala. Sau mai jos poti vedea cam cum ii sta unui Mak' de 127 pe o montura ecuatoriala. Aici : http://www.stefan-debus.de/Astro/Equipment/Mak127_2.jpg ----------------------------------- dragos.n 04 Oct 2010 23:50 ----------------------------------- @diazzz, voiai sa scapi de mustruluiala, dar stii vorba aia, de ce tie frica... Nu crezi ca e un pic anormal ca in timp ce tu ceri sfaturi pentru achizitie, pe alta parte sa dai altora sfaturi. @Mike 23, De la magazinul respectiv, in limita a 2000 lei minus binoclu, eu iti recomand sa alegi tu dintre urmatoarele instrumente. http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP150750EQ3-2W(M2) http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB8%20PYREX Preturile mici de la acest magazin le vei intelege dupa ce vei sta de vorba cu proprietarul, si dupa ce vei schimba eventual niste impresii cu alti clienti vechi ai dansului. Poti insa sa intri si pe pagina de vanzari a forumului unde e posibil sa gasesti ceva echivalent la un pret mai bun, sau chiar ceva inbunatatit fata de cum ies instrumentele din fabrica. Cat il priveste pe prietenul tau care a luat un mak si nu reusea sa vada nimic cu el, e posibil sa se intample si asta, cand pui prima data mana pe un instrument , daca nu citesti macar o jumatate din manualul cu care vine instrumentul. ----------------------------------- Mike23 05 Oct 2010 00:22 ----------------------------------- Sunt de acord cu Variantele respective dar e totusi si problema spatiului de depozitare caci sincer tare-mi face cu ochiul acesta http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5(-M) are un pret bun avand in vedere si montura, dar unde-l pun. Si putin cam complicat de carat dupa mine pe unde ma duc De exemplu colapsabilul de 200mm(Dobson) imi parea mai mult decat rezonabil atat ca pret cat si ca si dimensiuni. Strans nu are mai mult de 83 cm(tubul). Oricum credeti-ma ca de cand am descoperit acest forum mi-am facut un bagaj de cunostinte destul de ok avand in vedere ca eram zero barat la capitolul optica si la cum trebuie sa abordez cerul instelat. vivat astronomy.ro :D Legat de ce gasesc la sectiunea "Bazar" am vazut ca sunt lucruri interesante. dar daca mai adaug si o montura adecvata lesina portofelul cand o sa-i cer sa-mi dea o anumita suma. Poate gresesc punand problema asa(ca ma lovesc de trepied) dar.... ----------------------------------- nobody 05 Oct 2010 00:50 ----------------------------------- As mai adauga ceva referitor la prietenul cu mak-ul. Este destul de greu sa te orientezi cu el, ca incepator, deoarece are un camp relativ ingust. Eu zic ca nu a vazut nimic in sensul ca nu a gasit nimic interesant de vazut din primele incercari. Mai exact nu a stiut unde sa-l indrepte. Cerul este enorm ! La o deschidere de 1 grad ai vre-o 60.000 de locatii unice, care nu se suprapun, unde poti indrepta telescopul. Observatiile cu un telescop nu se fac la intamplare deoarece ai cele mai mari sanse sa ramai dezamagit. Adica sa nu nimeresti nimic interesant. De aceea e bine sa incepi cu un binoclu si cu o harta. Un binoclu de camp larg (marire mica, sub 10) si obiectivele cat mai mari (luminos). Te vei uimi cate vezi si vei intelege de ce prietenul tau a fost complet debusolat. Iar harta te va ajuta sa te orientezi. La inceput te vei pierde un pic si cu binoclul dar sunt sigur ca nu vei putea spune ca n-ai vazut nimic. Chiar si daca te uiti la intamplare. ----------------------------------- valy 05 Oct 2010 00:54 ----------------------------------- Ca sa folosest1 200/1000 pe eq5 iti trebuie cam 2x2m disponibili, altfel te chinui rau de tot. De transportat face cam 3 drumuri, fiecare cu 10kg (tub+trepied+montura si greutati). In masina tubul il poti pune in picioare, pe scaun sau in fata lui, are cam 92cm lungime, montura si greutatile le pui pe ici pe colo, iar trepiedul in portbagaj. Daca reusesti sa treci peste problemele astea o sa ai de lucru cu el ani de zile. Dar si daca il iei si constati ca nu il vei folosi (din cauza celor enumerate mai sus) o sa fi dezamagit. Cel mai bine il vezi pe viu si te mai gandesti. Ideea e sa nu iei decizia pripita, masori de 10 ori si tai odata. Nu e rau nici dobsonul 2000/1200 dar nu il poti motoriza pt. planete sau astrofoto si e mai lung tubul. Iar intre 150/750 eq3 si 200/100 eq5 parca prefer ultima (tub mai mare, eq 5 ce ofera perspective mai bune pe viitor), dimensiunea nefiind chiar atat de mare in defavoarea ultimului (cred). Daca vrei poti adauga si un binoclu 7x50 sau 8x40 pentru inca 2-3 mil, poate iti face o superoferta... daca te duci vezi si mak-urile, poate in comparatie cu burlanele de 1m or sa para mai atractive. ----------------------------------- Mike23 05 Oct 2010 10:29 ----------------------------------- Am vazut ca era o oferta buna pentru un newtonian de 200mm/1000mm ( http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5(-M) ) dar am impresia ca e prea mare si ca sa-l si pot cara dupa mine peste tot pe unde ma duc .....cam greu altfel ar fi ideal la o asemenea aperturaplus ca din cate am inteles monturile ecuatoriale sunt cam greu de reglat, sau asa ceva.Clar nu sunt la fel de siple precum monturile Dobson. fiecare cu avantaje si dezavantaje. Pprobabil ca si la monturile ecuatoriale e chestiune de timp si exercitiu ca sa te obisnuiesti cu ele. Cu transportul sa zicem ca rezolv pentru ca desi masina nu e f mare o sa-mi iau un portbagaj exterior de pus pe masina si o sa rezerv portbagajul standard pentru instrument :D ca sa-i asigur un confort bun. Dar parca vad ca-mi ia vre-o ora , doua sa montez "observatorul astronomic" sa poata fi gata de utilizare. Nu cred ca o sa-l iau pe acesta de 200mm poate Dobsonianul colapsabil, daca mai gasesc, sau un Mak de 127mm. Respect si cer senin Mihai ----------------------------------- Mike23 05 Oct 2010 10:35 ----------------------------------- A da era sa uit, am inteles de la unchiul meu ca cei e la care a luat Mak-ul i-au spus ca acest tip de telescop este instrumentul care poate sa vada bine(fara sa exceleze) atat planete cat si deep sky. Ce parere aveti? Adica sunt de acord ca daca vreau sa vad planetele excelent iau refractor, dar daca vreau sa vad excelent deep sky trebuie luat un newtonian. Explicatia a avut ca suport distanta focala mare, desi e un tub scurt. Respect Mihai ----------------------------------- Erwin 05 Oct 2010 11:09 ----------------------------------- tub scurt=portabilitate reflector=lipsă cromatism focală mare=vizual, planetar Din experiență proprie pot să-ți spun că micul meu mak de 100 F/10 deși are obstrucția de 40mm este comparabil cu refractorul 80 F/11.25 la DSO-uri și chiar mai bun la Lună unde la grosisment mare la refractor craterele sunt colorate la margine din cauza aberațiilor cromatice, ceea ce la mak nu se întâmplă. La planete la fel, aberațiile cromatice sunt cele care fac diferența, deși nu văd mai multe detalii, suportă grosisment mai mare, funcție de turbulență. Când portabilitatea este un factor imporant, un catadioptric câștigă în fața unui newtonian, deși la aceeași apertură nu vezi ceva mai mult. Pentru a vedea DSO-uri cu un mak probabil că vei avea nevoie de oculare cu câmp cât mai larg și focală lungă, care pe formatul 2" sunt ceva mai scumpe... La 1000mm focala un Hyperion de 32 mm cred că ar fi indicat, raportul preț/calitate fiind foarte bun. Eu am unul de 24 mm și sunt foarte mulțumit, cu excepția M31 Andromeda toate celelalte DSO-uri se încadrează în cîmp. ----------------------------------- Teo 05 Oct 2010 12:50 ----------------------------------- Apropo de Mak-uri si in special de cel de 127 mm, am gasit ceva care m-a binedispus cu adevarat de dimineata :lol: Va recomand si voua :lol: Aici aveti partea 1 : http://www.youtube.com/watch?v=7PXGO9hPVZ0&feature=related Iar aici partea a doua : http://www.youtube.com/watch?v=vCDJj9E1mdg&feature=related ----------------------------------- Mike23 06 Oct 2010 15:31 ----------------------------------- Uite linkul cu Maksutovul unchiului meu. Nu cunosc firma dar la banii astia cred ar trebui sa fie cu mult peste 127-ele de la Sky Watcher http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1987_Intes-Micro-Alter-M500---127-1270mm-Mak-Cass-.html Ce parere aaveti despre el? Si a luat si geanta cu oculare si filtre care e trecuta la rubrica de accesorii. Zicea doar ca are probleme cu el din cauza Poluarii luminoase care ,..cica,.. ar fi mai mare ca in Bucuresti desi sta intr-un orasel gen Brasov poate mai mic. Mihai ----------------------------------- dragos.n 06 Oct 2010 15:41 ----------------------------------- Pai asta este o bijuterie. Intes Micro este o firma ruseasca, cel mai mare constructor de mak-uri, si recunoscut in toata lumea pentru optica de foarte buna calitate. ----------------------------------- Mike23 07 Oct 2010 12:53 ----------------------------------- In principiu m-am hotarat sa iau Dob-ul de 203mm de la Sky Watcher si daca nu gasesc pe stoc ma orientez spre Maksutov de 127mm. Intrebare, Sa fac un efort financiar si sa iau varianta motorizata sau m-ar costa mai ieftin daca adaug eu ulterior motoras de urmarire? Accept si alte variante daca varianta mea scartaie. Multumesc Cer cat mai senin Mihai ----------------------------------- valy 07 Oct 2010 13:27 ----------------------------------- ...daca varianta mea scartaie..Daca scartaie o poti unge :lol: . Iar daca nu o au pe stoc poti astepta, sau vezi ca mai sunt magazine prin zona, mi se pare ciudat sa te hotarasti care pe care in functie de stoc. Trackingul e ok la obs. planetare la puteri mari ( ca iti tine centrat jupiterul in ocular) deci nu face rau ... cu exceptia pretului. Iar sa iei ulterior s-ar putea sa fie o afacere doar second hand, dar nu prea am vazut. Insa avand in vedere ca nu e o montura ecuatoriala, trackingul e mai aproximativ, nu am sa iti zic concret cum se comporta, poate cine are sa ne zica si noo. ----------------------------------- Teo 07 Oct 2010 14:22 ----------------------------------- Sa fac un efort financiar si sa iau varianta motorizata sau m-ar costa mai ieftin daca adaug eu ulterior motoras de urmarire? Nu prea ai de unde sa iei un mecanism de urmarire separat pentru dobsoniene iar daca vei gasi pe undeva, probabil ca vei iesi la fel de scump, ca si cum l-ai fi luat cu totul. Ca sa construiesti unul, sansele sunt mici. E destul de greu sa faci asa ceva. Daca aveai montura ecuatoriala, era altceva. Era putintel mai simplu de pus acolo un angrenaj de roti dintate ( reductor, roata melcata ) si un motoras, sau un motoras "pas cu pas". In fine, nici asta nu e o solutie prea comoda. E mult de munca. Daca vrei auto tracking ( mecanism de orologerie ) e bine sa il iei facut de fabrica. Banii pe care ii investesti intr-un mecanism de autotracking, mai bine ii investesti in optica mai buna, sau aperturi mai mari. Nu spun ca nu e necesara urmarirea in miscarea diurna. De fapt, cel mai mare necaz la monturile "Dobson", este acela ca nu poti mari la puteri prea mari, desi telescopul poate este capabil, pentru ca astrul sau obiectul ceresc observat iti va iesi foarte repede din campul vizual. Trebuie sa stai mereu sa il misti cu mana si e greu, mai ales la peste 200 X. Telescopul poate tremura si pana se stabilizeaza, se cam duce imaginea din campul vizual. Oricum, daca ai de gand sa observi mai mult deep-sky, acolo folosesti grosismente mai mici, iar obiectele iti vor iesi din campul vizual ceva mai incet. Nu vorbesc filosofii ci vorbesc din fapte reale si stiu la ce cazne ma supune dobsonianul meu de 200 mm, cand e vorba de urmarirea planetelor in miscarea diurna aparenta la grosismente de peste 200 X :lol: ----------------------------------- valy 07 Oct 2010 14:52 ----------------------------------- Oricum problema urmaririi astrului e valabila la orice telescop si montura, si mak-ul daca il iei si vrei sa vezi planeta in centru tot trebuie sa o urmaresti cumva. Din punctul de vedere al urmaririi, o montura eq e mai buna (are rotite si manual poti simula autotrack-ul mai fin), in plus cu 2-3-5 mil o poti motoriza asa basic. Dar asta inseamna sa iei si montura si trepied eq. Recomandarea mea ar fi ceva de genul: 1. http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=65:bkp2001heq&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 si mai iei cand ai chef niste motoare (gasesti probabil second pe la 2-3 mil, 5 mil e de nou). Ai un eq5 destul de bun, ai un tuib destul de bun, insa ai si 30kg de carat plus ca trebuie cam 2x2 m ca sa il folosesti conformabil 2. un mak de 125 sau 150 pe un eq5 cu observatiile de mai sus legate de montura, plus ca e mult mai mic decat newtonul 3. un dobson "chel" cat mai mare tinand cont de limitarile de spatiu in balcon/masina, si daca vrei tracking pe viitor vezi 1 sau 2 de mai sus. 4. http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=63:bkp15075ne&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 sau http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=64:bkp15012ne&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 ar fi varianta mai ieftina fata de 1., dar nu prea imi inspira incredere trepiedul de aluminiu, insa e drept ca e mai mic, mai ieftin si mai usor. Daca nu te grabesti, pt. 1 sau 2 poti lua separat montura si tubul second (mai apar din cand in cand monturi de vanzare, un tub sau un mak). Parerea mea. ----------------------------------- Mike23 07 Oct 2010 15:13 ----------------------------------- M-am gandit si eu la ideea ca poate dau mai mult si-mi iau o apertura mai maredar pe de alta parte ma gandesc ca nu o sa fiu mereu singur la observatii si atunci ar fi mai usor de urmarit obiectele la grosismente mai mari. As putea sa achizitionez cu ceva mai putini bani un newtonian de 200mm pe EQ5 si cu tot cu motor e undeva la 2600ron fata de 2800ron cat ar face dobsonianul cu motor de urmarire http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5(-M) . Problema e efectiv spatiul de depozitare ocupat pe perioada de nefolosire si incomoditatea de al transporta la o alta locatie cum ar fi de exemplu pe munte la babele. E foarte greu(30kg) fata de ~21kg cat are Dob-ul.Daca as fi stat la curte as fi optat probabil pentru cel pe montura ecuatoriala sau o apertura mai mare. Multumesc foarte mult tuturor celor care m-au ajutat in alegerea telescopului si sper sa mai aveti rabdare cu mine si dupa achizitionarea lui raspunzandu-mi si la alte nelamuriri. Ca vorba aia, "Nu intrebi nu afli, iar cunoasterea inseamna putere, control". Cu respect va urez la toti un cer senin si fara turbulente. Mihai P.S. - Inca mai astept pareri de la voi daca sa incerc sa investesc mai mult pe varianta motorizata a dobsonului sau nu, deoarece daca vrea sa ma duc, de exemplu, pe Mak de 150mm, doar tubul depaseste cu mult bugetul. ----------------------------------- CristiB 07 Oct 2010 15:35 ----------------------------------- Daca vrei sa-l folosesti si pe munte atunci trebuie sa te gandesti serios daca vrei sa iei mak 150. Chiar azi dimineata am fost sa-mi iau si eu mak-ul de 150 si cand l-am vazut mi-am resetat optiunile. E foarte mare pentru a urca pe munte cu el plus ca trebuie si o montura pe masura. Am plecat cu un mak 127 cu montura goto si ceva accesorii la un pret bun, mai potrivite pentru planurile mele de a privi cerul din Alpi. Pachetul e in portbagaj si abia astept sa ajung acasa sa-l montez. :D ----------------------------------- valy 07 Oct 2010 16:06 ----------------------------------- Problema cu urcatul cu telescopul la babele e oarecum teoretica: acolo e frig, bate vantul, cerul e bun cand e senin dar cand e nor nu prea. Si nu trebuie sa urci neaparat la babele, e suficient o poienita undeva mai ferita de lumina. Daca vrei sa urci la babele e mai bine o luneta sau un binoclu pentru distractie, pasari, animale, peisaj, asta cand permite vemea. Observatiile mai bine le faci undeva la poale, opresti masina, scoti scula, intinzi scaunelul, pornesti gratarul, pui muzica :lol: , vezi ce vrei sa vezi si gata, te intorci la hotel. Asa poti duce un mak, un dob, un newton pe eq fara prea mari probleme sau diferente (ca doar il cara masina). Totusi daca locuiesti la bloc, probabil cel mai mult timp l-ai putea petrece la observatii in balcon. Daca de depozitat, poti dosi foarte bine un newton cu tot cu eq-ul de 30gk sau un dob, la observatii va fi greu daca nu ai spatiu. Aici un mak mic pe un trepied suplu e cam singura sansa. gandeste-te ca poate la munte ajungi de 5 ori pe an, iar la babele odata la doi ani, dar in rest stai in balcon. ----------------------------------- Mike23 07 Oct 2010 16:12 ----------------------------------- Daca vrei sa-l folosesti si pe munte atunci trebuie sa te gandesti serios daca vrei sa iei mak 150. Chiar azi dimineata am fost sa-mi iau si eu mak-ul de 150 si cand l-am vazut mi-am resetat optiunile. E foarte mare pentru a urca pe munte cu el plus ca trebuie si o montura pe masura. Am plecat cu un mak 127 cu montura goto si ceva accesorii la un pret bun, mai potrivite pentru planurile mele de a privi cerul din Alpi. Pachetul e in portbagaj si abia astept sa ajung acasa sa-l montez. :D Sa-l stapanesti sanatos si sa-ti aduca numai satisfactii (din pct de vedere al observatiilor). De carat in carca telescopul mai putin ca urc cu telefericul, exclus traseu. 2 Insi cara fara probleme un dob-ul de la teleferic la Cabana Babele. Acolo ar trebui sa nu-mi obstructioneze observatiile nici un bec(mergu putin mai departe de cabana , dar nu prea departe ca e cam greu sa fugi cu Dob-ul de urs :D ). Un Mak de 127mm e a doua varianta pe lista mea, dar nu de neglijat. Deci sa inteleg ca e cu mult mai mare Mak-ul de 150mm fata de cel de 127mm? ----------------------------------- Mike23 07 Oct 2010 16:23 ----------------------------------- Problema cu urcatul cu telescopul la babele e oarecum teoretica: acolo e frig, bate vantul, cerul e bun cand e senin dar cand e nor nu prea. Si nu trebuie sa urci neaparat la babele, e suficient o poienita undeva mai ferita de lumina. Daca vrei sa urci la babele e mai bine o luneta sau un binoclu pentru distractie, pasari, animale, peisaj, asta cand permite vemea. Observatiile mai bine le faci undeva la poale, opresti masina, scoti scula, intinzi scaunelul, pornesti gratarul, pui muzica :lol: , vezi ce vrei sa vezi si gata, te intorci la hotel. Asa poti duce un mak, un dob, un newton pe eq fara prea mari probleme sau diferente (ca doar il cara masina). Totusi daca locuiesti la bloc, probabil cel mai mult timp l-ai putea petrece la observatii in balcon. Daca de depozitat, poti dosi foarte bine un newton cu tot cu eq-ul de 30gk sau un dob, la observatii va fi greu daca nu ai spatiu. Aici un mak mic pe un trepied suplu e cam singura sansa. gandeste-te ca poate la munte ajungi de 5 ori pe an, iar la babele odata la doi ani, dar in rest stai in balcon. Nu cred ca e asa teoretica voiageul la Babele, sunt convins ca sunt o garamada de alte locuri dar pe acesta il stiu f. bine(l-am strabatut cu piciorul in lung si-n lat cam 80% din el). Sunt multe mici "scobituri" in teren ca sa te aperi de curenti(sunt ceva intr-adevar), dar avand in vedere ca esti intr-un punct inalt unde ai tot orizontul la dispozitie, fara copaci, cladiri sau orice altceva. Adica vezi toate astrele de la rasarit pana la apus, aproape 180* in orice directie. De aceea ma gandeam la acea locatie. Si intr-adevar mergi rar acolo dar nu cred ca o data la 2 ani ci cel putin o data pe an si eu cred ca merita. O sa fac aceasta aventura cu primul cer liber dupa achizitie(oricare ar fi ea) si o sa va povestesc cum a fost. Asta daca nu se mai incumeta nimeni. Cu respect Mihai ----------------------------------- valy 07 Oct 2010 16:32 ----------------------------------- Deci sa inteleg ca e cu mult mai mare Mak-ul de 150mm fata de cel de 127mm? 127 Tube Weight 3.4Kgs Tube Dimension(dia. x length) 14cm x 33cm vs. 150 Tube Weight 5.6Kgs Tube Dimension(dia. x length) 18.3cm x 40 cm Mai e si diferenta de pret de luat in calcul. ----------------------------------- mircear 07 Oct 2010 18:12 ----------------------------------- Ia in calcul si montura. Un Mak de 150 e la limita pentru obs. vizuale pe un EQ3-2/CG4, pentru ceva tentative foto un EQ5 e musai, daca nu ceva si mai si. ----------------------------------- CristiB 07 Oct 2010 19:43 ----------------------------------- Sa-l stapanesti sanatos si sa-ti aduca numai satisfactii (din pct de vedere al observatiilor). Deci sa inteleg ca e cu mult mai mare Mak-ul de 150mm fata de cel de 127mm? Multumesc! Eu acum l-am desfacut si sincer imi ajunge pentru ce-mi trebuie mie. Cel de 150 chiar arata mare in comparatie cu 127, chiar daca ii despart doar 23 de milimetri. Impactul vizual e cu totul altul. Asta e configuratia pe care am luat-o http://magazin.telescop-romania.ro/travel-max-1271500-goto.html ----------------------------------- Mike23 07 Oct 2010 23:00 ----------------------------------- Am fost azi la, in sfarsit, dl. Costescu si pentru ca am nimerit o zi in care se grabea si intamplator mai era cineva care cauta un instrument nu am reusit sa vad decat Mak-ul de 127mm. Mi-a recomandat, fiind incepator, primul instrument sa fie unul mic cum e acest Maksutov si sa mai astept sa invat bine cerul(ca-n palma) si dupa aceea sa iau unul mai mare ca sa nu fiu dezamagit si sa ma paraseasca repede pasiunea. Ce parere aveti? Sa iau asta si pana la anul sa invat cerul cu acest instrument si abia dupa sa-mi iau Dobsonul care ,anul viitor, o sa fie dotat cu sistem GO TO? Sau sa-mi iau bestia colapsabila si un binoclu. Treaba e ca daca ma uit la pret diferenta dintre "prichindelul" de Mak si "mamutul" Dobson e de doar 350 ron. Nici daca trebuia sa-mi aleg nevasta nu-mi era asa de greu :lol: Voi ce ziceti? Ganditiva ca nu am avut nici un instrument de privit cerul instelat. Asta ar fi botezul meu ca astronauc amator. Multumes Respect si cer senin Mihai ----------------------------------- Teo 08 Oct 2010 00:04 ----------------------------------- sa mai astept sa invat bine cerul(ca-n palma) si dupa aceea sa iau unul mai mare ca sa nu fiu dezamagit si sa ma paraseasca repede pasiunea. Tu chiar crezi ca toti cei care au instrumente mari si bune, cunosc cerul ca in palma ? Sa fim seriosi ! Astea sunt texte. Sunt destui care au un instrument bun si invata privind, dupa cum sunt si unii care cunosc foarte bine cerul dar au instrumente modeste. Asta cu datul bani pe un instrument modest ca sa inveti cerul si cumparatul ulterior al altuia mai " tare " nu am agreat-o niciodata. Daca nu ai bani de un instrument bun de la inceput e altceva. Prin asta am trecut si eu, dar nu am avut incotro. Si multi altii. Dar cand ai un buget bun, ia-ti un instrument ca lumea de la inceput si poti invata cerul pe parcurs. S-ar putea sa fii dezamagit nu de faptul ca nu stii unde sa te uiti cu un instrument mare, ci de faptul ca nu vei vedea mai nimic cu unul mic. Gandeste-te cat e de placut sa descoperi obiecte Messier cutreierand cerul cu telescopul si avand langa tine un atlas stelar ori un laptop cu Stellarium. Tocmai in asta consta frumusetea, in a cauta, a explora, nu in a ni se oferi totul de a gata , de gen " GO-TO" apoi cand pui ochiul la ocularul " Bestiei " sa exclami " UAUUU " . Daca pui ochiul la ocularul unui telescop micut s-ar putea sa nu mai exclami nimic decat poate " Fasss" :lol: Crezi ca e atat de greu sa privesti cerul ? Important e sa ai cu ce. Apoi, cu pasiune, descoperi singur , bucatica cu bucatica ceea ce poti vedea pe firmament. Te vei bucura asa cum se bucura un copil de o jucarie frumoasa si mult dorita si ii vei descoperi si testa toate functiile si puterile. Daca iei un " prichindel ", atunci experienta va fi pe masura. Sa nu ma intelegi gresit, ca Mak-ul de 127 mm nu e bun. Chiar ti l-am recomandat pentru portabilitate si chiar mi-l doresc si eu in viitor din aceleasi motive, dar doar pentru atat. E micut, ca o bijuterie, se vede bine prin el si il poti cara cu usurinta, dar nu vei capta niciodata o cantitate de lumina comparabila cu cel de 203 mm. Eventual poti opta pentru Mak-ul de 127 mm daca vrei sa il pastrezi ca instrument portabil alaturi de cel mare care va veni. Dar ca sa il cumperi acum, sa il vinzi la anul si sa iei altul, nu prea se merita. Acum numai tu poti sa mai decizi. Important este sa iti iei un instrument bun si sa observi cerul cu el :) Succes si sa vii cu vesti bune ! :) Si cu imagini de asemenea :wink: ----------------------------------- valy 08 Oct 2010 11:56 ----------------------------------- In principiu nu exista instrument bun la toate, pot fi 2-3 instrumente complementare care sa acopere necesitatile genelare, de exemplu: portabilitate, focala lunga, oglinda mare. O posibila abordare e sa incerci sa gasesti un instrument care sa acopere cat mai bine cele 3 domenii cu compromisuri minime in cazul fiecarui domeniu. Astfel unii aleg un SC de 8"-11", deci portabilitate suficient de buna (tub scurt), oglinda mare, focala suficienta. Altii prefera 2-3: un newton mare sau un cas/mak pt focale lungi (depinde de preferinte), un refractor scurt. Fiecare abordare poate fi ok pentru cineva sau nu prea buna pentru altcineva. Pe de alta parte instrumentul in sine nu aduce multumiri daca nu e folosit. Deci asertiunile de mai sus isi pot pierde utilitatea daca nu poti folosi respectivul instrument datorita limitarilor fiecaruia dintre noi (locatie, transportabilitate, complicat de instalat, etc.). Uite aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=59796#59796 Ca incepator poti pleca de la premiza ca iei un instrument si il schimbi dupa juma de an cand constati ca e prea mic, dupa care iei unul mai mare si il schimbi dupa o juma de an cand constati ca e prea mare, dupa care iei altul ca e mai rapid pe care il vinzi dupa juma de an ca nu are focala mare, dupa care iei altul cu focala lunga si il vinzi dupa juma de an ca constati ca nu e chiar asa de bun la dso, etc, etc. Sau poti pleca din start cu tactica: iau anul asta un refractor scurt dar portabil, anul urmator un mak/sc pt. planete, peste un an un dobson mare pt. dso si la sfarsit esti castigat pe toate fronturile. Poti incepe in orice ordine doresti. Pana la urma un mak mis sau un dobson mare sunt complementare, nu se pot inlocui reciproc, fiecare aduce ceva bun si sufera la altceva in mod complementar. Deci o abordare "nu-mi iau mak ca e prea mic ci imi iau un dob. mare" e valida daca dupa aia nu revi si zici "uite, daca luam mak-ul, era mai bine ca aveam loc in balcon cu el si incapea si in geanta". In oricare din cazuri un binoclu gen 10x50 e de pastrat indiferent de restul instrumentelor detinute. ----------------------------------- Mike23 10 Oct 2010 13:59 ----------------------------------- Gata am hotarat ce achizitionez. O sa fie Maksutov-Cassegrain de 127mm/1500mm. E mic, deci portabil, suficient pentru a descoperi cerul. DOar sunt un incepator, iar de o luna nu am vazut o stea in fata ochilor. Achizitia o sa o fac marti ca luni nu cred ca o sa am timp. Si un trepied azimutal. Respect si cer senin Mihai ----------------------------------- Teo 10 Oct 2010 14:22 ----------------------------------- Bravo ! As mai veni cu o completare. Cand iei telescopul ar fi bine sa iei separat si un ocular cu focala mica, de vreo 6 mm sau 5 mm. Chiar si 4 mm ar fi ok. Sanse mai mari sunt sa gasesti unul de 6 mm. Super Kellner sau Plossl. Cu un astfel de ocular de focala scurta vei putea mari mult si vei observa detalii planetare fine, nu mai vorbesc de craterele mici de pe Luna. Telescopul Mak vine cu un ocular de 10 mm, care te ve duce la un grosisment de 150 X si altul de vreo 20mm sau 25mm ( pt. deep-sky ). Este necesar si unul de putere mare, care sa te arunce pe la vreo 200 X sau 240 X, adica la puterea maxima a instrumentului. Vei avea nevoie de un astfel de ocular cu focala scurta mai ales la Saturn, Jupiter si Marte. Exact asa am facut si eu. Dob-ul meu de 200 mm a venit cu 2 oculare Plossl. Cel mai scurt avea 10 mm focala. Am mai cumparat unul Kellner Super ( am dat vreo 60 Ron pe el ) si am putut mari mult mai mult. Pentru ca instrumentul poate, merita sa iei si un al 3-lea ocular, mai puternic. Nu te arunca la oculare foarte scumpe. Sigur, cele din seria "Planetary" sunt excelente dar costa mult....250 Ron bucata... Daca iei unul Super Kellner la 60 Ron sau unul Plossl la 100 Ron e suficient. Focala sa fie 6 mm sau 5 mm. O sa intelegi de ce iti recomand asa ceva, dupa ce vei dori sa maresti mai mult la planete. ----------------------------------- Mike23 10 Oct 2010 16:17 ----------------------------------- Are rost sa ma gandesc si la lentile Barlow? Mihai ----------------------------------- CristiB 10 Oct 2010 17:06 ----------------------------------- Are rost sa ma gandesc si la lentile Barlow? Mihai Ai luat o hotarare buna la pretul asta, vezi ca am facut o scurta prezentare la Ce intrumente aveti. Daca iei pachetul cu montura go to pe care l-am luat si eu ai in el si barlow 2X, filtru pt Luna, busola, etc. E un pachet foarte bun. ----------------------------------- Mike23 11 Oct 2010 09:48 ----------------------------------- Are rost sa ma gandesc si la lentile Barlow? Mihai Ai luat o hotarare buna la pretul asta, vezi ca am facut o scurta prezentare la Ce intrumente aveti. Daca iei pachetul cu montura go to pe care l-am luat si eu ai in el si barlow 2X, filtru pt Luna, busola, etc. E un pachet foarte bun. Salut Cristi Am decis sa iau Maksutov-ul deoarece majoritatea observatiilor o sa la fac, probabil, din balcon sau undeva prin spatele blocului unde nu e asa multa lumina de la iluminatul stradal si altele. Drept pt care nu o sa iau un sistem Go To, pentru ca in multe din cazuri probabil nu o sa reusec sa vad steaua polara si nu vad cum as alinia asa de bine instrumentul ca sa ma ghideze corect spre punctul dorit de observatii. Daca tu stai, de exemplu, la curte si ai ceva teren liber sau o terasa mai generoasa si ai sanse mari sa gasesti steaua polara ( am inteles ca aceste sisteme trebuiesc aliniate dupa polara) e ok, altfel.... Oricum azi putin probabil sa ajung sa sa iau instrumentul dar maine nu vad sa intervina ceva si sa nu ajung. Respect si cer senin Mihai P.S. - Aseara am observat putin cerul instelat dupa o saptamani bune in care perdeaua de nori nu s-a clintit din loc :D . Cred ca stia ca zilele astea o sa-mi iau instrumentul si s-a curatat cerul de nori sa nu ma stresez ca nu face bine la sanatate :lol: . ----------------------------------- Mike23 11 Oct 2010 10:26 ----------------------------------- Mai am o intrebare Sa las cautatorul standard sau sa ma gandesc serios sa-l schimb cu unul cu lentile(monocular). Cel standard e cu red dot Si as lua si niste filtre ce ma sfatuiti sa iau: solar, lunar, pt deep sky(nu stiu care e acela) Multumesc. Mihai ----------------------------------- CristiB 11 Oct 2010 10:42 ----------------------------------- Mai am o intrebare Sa las cautatorul standard sau sa ma gandesc serios sa-l schimb cu unul cu lentile(monocular). Cel standard e cu red dot Multumesc. Mihai Daca te uiti in fotografiile puse de mine cu acest instrument o sa vezi ca a venit cu cautator 6x30, care este foarte bun. Nu stiu de unde vrei sa-l iei, dar de unde l-am luat eu pe site scria tot red dot dar in pachet era cu luneta. Ai intrebat? ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 10:56 ----------------------------------- Daca tu stai, de exemplu, la curte si ai ceva teren liber sau o terasa mai generoasa si ai sanse mari sa gasesti steaua polara ( am inteles ca aceste sisteme trebuiesc aliniate dupa polara) e ok, altfel... Ce zici tu este valabil doar la monturile ecuatoriale. Ce si-a cumparat cristib este o montura alt-azimutala care nu necesita aliniere dupa steaua polara. Doar 2 stele aflate la o distanta unghiulara cat mai mare, recomandat 60 de grade. Restul calculeaza sistemul Go-To. ----------------------------------- Mike23 11 Oct 2010 11:12 ----------------------------------- Daca tu stai, de exemplu, la curte si ai ceva teren liber sau o terasa mai generoasa si ai sanse mari sa gasesti steaua polara ( am inteles ca aceste sisteme trebuiesc aliniate dupa polara) e ok, altfel... Ce zici tu este valabil doar la monturile ecuatoriale. Ce si-a cumparat cristib este o montura alt-azimutala care nu necesita aliniere dupa steaua polara. Doar 2 stele aflate la o distanta unghiulara cat mai mare, recomandat 60 de grade. Restul calculeaza sistemul Go-To. Asta nu stiam credeam ca toate sistemele de ghidaj, indiferent de montura, se aliniaza dupa steaua polara. De retinut. cristib Ar fi interesant sa gasesc altceva in pachet :D eventual un Mak de 150mm PRO. Dar nu am eu norocul. L-ai folosit pana acum? Ce ai reusit sa vezi? ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 12:26 ----------------------------------- Ideea monturii ecuatoriale este de a urmari miscara aparenta a cerului pe o singura axa de rotatie. Montura ecuatoriala este de fapt una Alt-Az pusa in plan ecuatorial. Directia cu Steaua Polara este (aproape) perpendiculara pe planul ecuatorial si este (aproape) fixa pe cer. Din aceasta cauza este folosita ca reper. Mai sunt si alte metode de punere in pol, fara Steaua Polara, dar care sunt mai elaborioase. Un alt avantaj al monturii ecuatoriale este la astrofoto cu expuneri lungi deoarece compenseaza si rotirea campului vizual. ----------------------------------- Teo 11 Oct 2010 13:26 ----------------------------------- Are rost sa ma gandesc si la lentile Barlow? Mihai Salut , Mihai ! Barlow-ul este deja un mediu optic suplimentar introdus intre obiectiv si ocular. Personal nu suport asa ceva. Nu ca nu ar da rezultate, dar prefer direct oculare de calitate buna , de diverse focale decat o lentila Barlow. Un set de 3 oculare Super Plossl cu focale de 5-6 mm, 10 mm si 25 mm eu zic ca iti acopera cea mai mare parte a observatiilor. ----------------------------------- valy 11 Oct 2010 13:54 ----------------------------------- Are rost sa ma gandesc si la lentile Barlow? Mihai... Nu ca nu ar da rezultate, dar prefer direct oculare de calitate buna , de diverse focale decat o lentila Barlow... La vizual poti incerca oricand un ocular cu focala mai mica in loc de barlow. La foto insa (mai ales la prime focus) daca vrei focale mai mari nu ai alta sansa decat un barlow. Dar il poti lua si ulterior, pana iti mai faci mana cu ce ai sau cand constati ca chiar iti trebuie. ----------------------------------- CristiB 11 Oct 2010 15:44 ----------------------------------- cristib Ar fi interesant sa gasesc altceva in pachet :D eventual un Mak de 150mm PRO. Dar nu am eu norocul. L-ai folosit pana acum? Ce ai reusit sa vezi? Am reusit sa vad Jupiter si cei patru sateliti dar putin deoarece s-a innourat si a plouat dupa aia. Abia azi a iesit soarele din nou. Sa vedem cum va fi diseara. Trebuie sa mai fac niste probe pentru ca nu prea am fost multumit de ce am vazut de la 200x in sus. Ma gandesc ca poate si aclimatizarea sa fi fost o problema. Cu luneta pot incepe observatiile destul de repede, insa nu am experienta mak-ului in acest aspect, de aia zic ca trebuie sa mai incerc. ----------------------------------- Mike23 11 Oct 2010 15:58 ----------------------------------- Ma intreb daca sa iau un filtru UHC pt. DSO. E careva care a folosit astfel de filtre si a observat o diferenta semnificativa fata de cu se observau fara acest filtru(DSO-urile)? Cu alte cuvinte merita investitia. Nu de alta dar dupa ce o sa ma acomodez cu constelatiile si pozitiile lor obiectivele mele principale sunt obiectele deep sky. Multumesc si cer senin Mihai ----------------------------------- Mike23 11 Oct 2010 22:51 ----------------------------------- URAAAA AM TELESCOOPPP ASTRONOMIC Am luat Maksutov-ul Cassegrain de 127mm/1500mm. Acum sunt la vanatoare pe balcon. Am luat odata cu tubul montura azimutala AZ3 si un ocular super Plossl de32mm deoarece in varianta cu oculare plossl avea unul de 10 si unul de 17mm. Ma gandesc sa-i pun un nume dar inca nu stiu care. Multumesc forate mult cu aceasta ocazie celor care au avut rabdare cu minesi m-au ajutat sa inteleg anumite lucruri si la ce anume sa fiu atent cand achizitionez un instrument. Va doresc la toti cer cat mai senin si lipsit de turbulente si poluari de tot elul. Sincere multumiri Mihai ----------------------------------- CristiB 11 Oct 2010 23:04 ----------------------------------- Pai gata pleci!? :D Felicitari pentru instrument, ai luat ceva care o sa-ti dea multe satisfactii, chiar mai multe decat la cei cu aperturi mai mari, si asta doar pentru ca tu o sa-l folosesti mai mult cu siguranta! ----------------------------------- Teo 11 Oct 2010 23:45 ----------------------------------- URAAAA AM TELESCOOPPP ASTRONOMIC Am luat Maksutov-ul Cassegrain de 127mm/1500mm. Acum sunt la vanatoare pe balcon. Felicitari si sa il stapanesti sanatos ! :D Poate ii faci cateva poze sa le vedem si noi. Le poti posta aici sau la rubrica " Ce instrumente de observatie aveti " Abia astept sa ii faci si o evaluare practica. Sa imi spui si mie cum se vede discul lui Jupiter, cum se vad M 42 si alte obiecte Messier , ce amanunte poti observa cu el. Sper sa prinzi cat mai curand nopti senine si cu turbulenta redusa. Sa inteleg ca acum ai doar un ocular ? Cel super Plossl de 32 mm ? Asta inseamna 1500/32= 46 X. Nu vei vedea mare lucru la planete deocamdata, dar cauta sa iti iei cat de curand si un ocular bun de 10 mm focala. Un super plossl de 10 mm focala ar fi perfect. Sau macar un Kellner - Super tot de 10. Personal il prefer pe cel Super Plossl. Cu el vei putea mari la 150 X . Ocularul de 32 mm il vei putea folosi cu succes la deep-sky. ----------------------------------- CristiB 11 Oct 2010 23:51 ----------------------------------- . Sa imi spui si mie cum se vede discul lui Jupiter, cum se vad M 42 si alte obiecte Messier , ce amanunte poti observa cu el. Sper sa prinzi cat mai curand nopti senine si cu turbulenta redusa. Asta asa, pt mine, disc nu avea Saturn?! ----------------------------------- Teo 11 Oct 2010 23:54 ----------------------------------- Cristib, chiar nu stii ce inseamna un disc planetar ? Nu am spus " Inele " ci discul planetei Jupiter ! Nu te mai grabi si incearca sa treci mai intai prin filtrul ratiunii ceea ce citesti. ----------------------------------- CristiB 12 Oct 2010 00:02 ----------------------------------- Multumesc, asa o sa fac! Frumoasa atitudine. ----------------------------------- CristiB 12 Oct 2010 00:10 ----------------------------------- Lansarea unor sateliti in apropierea planetei Jupiter,a facut de asemenea posibila observarea mai indeaproape a campului sau gravitational, si a relevat unele indicii cu privire la inelele acestuia. Restul aici http://planete.ablog.ro/ ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 00:20 ----------------------------------- Pentru baietii superdestepti si cu atitudini preistorice gen Teo... Cristib, nu stiu ce doresti sa demonstrezi cu asta. Inelele planetei Jupiter sunt cunoscute de mult timp, cam de cand sondele spatiale Viking au trecut pe langa Jupiter, apoi sonda Galielo. Nu stiu de asemenea de ce ai o astfel de atitudine putin personala. Eu nu cred ca te-am ofensat cu nimic. Daca nu ai cunoaste sensul expresiei " disc planetar sau discul solar " atunci ar fi altceva, dar ma indoiesc de faptul ca nu le-ai cunoaste. Cu siguranta ai auzit de trecerile planetei Venus peste DISCUL solar sau de detaliile ce se pot observa pe discul planetei cutare sau cutare. Daca ai o atitudine negativa este problema ta. Eu doar te-am sfatuit sa nu te repezi in a scrie un mesaj pana nu judeci bine problema. Faptul ca ma declari " super destept si cu atitudini preistorice " , nu ti-o iau in nume de rau. Daca as lua-o, atunci probabil as gandi preistoric. Ca fiinte evoluate trebuie sa lasam de la noi si sa ne putem urca si cobori dupa cum sunt cei cu care interactionam, pentru a ajunge la un dialog. Cu speranta ca mi-ai inteles intentia, nu rau voita, te salut si chiar sunt bucuros ca amandoi suntem pasionati de o stiinta cu adevarat preistorica, care a aparut din zorile umanitatii si se numeste " ASTRONOMIA ". Numai bine ! ----------------------------------- CristiB 12 Oct 2010 00:25 ----------------------------------- Cu speranta ca mi-ai inteles intentia, nu rau voita, te salut si chiar sunt bucuros ca amandoi suntem pasionati de o stiinta cu adevarat preistorica, care a aparut din zorile umanitatii si se numeste " ASTRONOMIA ". Numai bine ! Multumesc, am inteles la ce va refereati, si cu modificarile de rigoare, intram in normal! :D Cu respect Cristi ----------------------------------- nobody 12 Oct 2010 01:11 ----------------------------------- Am luat Maksutov-ul Cassegrain de 127mm/1500mm. Acum sunt la vanatoare pe balcon. Felicitari ! :) ----------------------------------- Mike23 12 Oct 2010 01:33 ----------------------------------- Gata cu prima sedinta de astroprivit :D . M-am uitat la Jupiter si cei patru sateliti galineeni, Am vazut M29 si NGC 6910. Am incercat sa Gasesc si M2 dar nu am reusit sa gasesc. Am mai incercat Ring Nebula dar nici aceasta nu am gasit-o sau e posibil sa nu se vada diferit de un punct luminos. Tot ce am enumerat mai devreme au fost observate cu ocular Plossl 32mm. La jupiter am folosit Plossl 17mm si respectiv 10mm. Ce a fost ciudat ca, cu cat foloseam un ocular cu focala mai mica cu atat era mai neclar. adica vedeam mai clar cu ocularul de 32mm decat cu cel de 10mm. Putin curios, sper sa nu aibe vre-un defect Mak-ul. Cu 32-ul am vazut excelent obiectele DSO. M-am gandit la o posibila aclimatizare, dar, eram pe balcon de la 21:00. Eu zic ca a avut suficient timp de aclimatizare pana la 1:00. Mai fac observatii si maine seara ca s-ar putea sa apara iar norii. O seara excelenta si cer senin. P.S. - Maksutovul a venit cu doua oculare super Plossl de 10mm respectiv 17mm, cautator red dot la care am mai adaugat un ocular de 32mm tot super Plossl, si un trepied cu montura azimutala care-mi face ceva probleme la miscarile pe verticala. ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 02:31 ----------------------------------- Ce a fost ciudat ca, cu cat foloseam un ocular cu focala mai mica cu atat era mai neclar. adica vedeam mai clar cu ocularul de 32mm decat cu cel de 10mm. Putin curios, sper sa nu aibe vre-un defect Mak-ul. Sa nu fii dezamagit. E posibil sa fi fost turbulenta atmosferica crescuta si din cauza asta , cu cat mareai mai mult, cu atat se vedea mai neclar. Putin probabil ca telescopul sa fi fost decolimat sau sau sa aiba defecte optice. Acum m-am lamurit si in privinta ocularelor. Initial intelesesem ca ai luat doar un singur ocular ( cel de 32 mm ). Cu cele trei oculare acoperi cam toata gama de observatii pe care le poti face. Testeaza-l mai multe nopti la rand si eventual cere niste sfaturi despre verificarea colimarii la Mak-uri. Pentru ca nu am asa ceva, nu te pot sfatui in acest sens. Apoi daca e colimat bine si observi ca telescopul poate mari si mai mult decat vezi la 150 X ( adica cu ocularul de 10 mm ), mai poti incerca sa cumperi unul de 6 mm ( Plossl sau Kellner - Super ) ori ceva din seria Planetary. Mai scurt de 6 mm nu se merita sa iei la acest instrument pentru ca 1500/ 6 = 250 X. Deci deja ajungi la grosismentul lui maxim util. ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 02:49 ----------------------------------- Uite aici gasesti un document PDF pe care il poti descarca. Provine de la un telescop foarte asemanator cu al tau. Acolo este explicat cum poti realiza testul de colimare pe o stea si cum poti ajusta colimarea. Iata linkul : http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/IN_225_RevA_150mm_OTA.pdf Mai departe ii las pe posesorii acestui tip de instrumente sa isi spuna cuvantul. ----------------------------------- Mike23 12 Oct 2010 10:06 ----------------------------------- Mersi de informatii o sa ma uit pe ele acum dupa ce postez. O sa postez acum pe topicul cu prezentarile de instrumente si proprietarii lor. Oricum, desi nu am reusit sa vad prea multe (inca nu cunosc cnstelatiile) botezul l-am facut rezonabil zic eu avand in vedere ca ma uit pentru prima oara fara cineva care cunoaste constelatiile, macar cat-decat, si am vazut ceva totusi. O zi excelenta va doresc tuturor si ne intalnim si pe alte topicuri sau ajutandu-i pe altii in achizitionarea unor instrumente sau a primului instrument. Cer senin Mihai ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 12:48 ----------------------------------- Iti sugerez sa incerci sa observi M 31 din Andromeda, pentru ca ai sanse sa o vezi din Bucuresti daca e senin si M 42 din Orion, pe care o vei gasi foarte usor. Daca vei utiliza Stellarium, vei vedea ca Orion are o forma inconfundabila iar marea nebuloasa M 42 se vede chiar bine din Bucuresti. Va trebui insa, sa te trezesti pe la 1 sau 2 noaptea ca sa o poti vedea si sa ai noroc sa nu fie nori. Pe masura ce inaintam in iarna, Orionul va rasari mai devreme. ----------------------------------- MariusP 12 Oct 2010 15:06 ----------------------------------- Offtopic: ... cam de cand sondele spatiale Viking au trecut pe langa Jupiter, apoi sonda Galileo. Viking a cercetat Marte de la sol si de pe orbita, iar Jupiter a fost vizitat prima data de misiunile Pioneer, apoi de Voyager... :wink: ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 17:55 ----------------------------------- Corect, Voyager. M-am repezit si am zis Viking. Aici e greseala mea si mi-o asum ;) ----------------------------------- CristiB 12 Oct 2010 20:30 ----------------------------------- Ce a fost ciudat ca, cu cat foloseam un ocular cu focala mai mica cu atat era mai neclar. adica vedeam mai clar cu ocularul de 32mm decat cu cel de 10mm. Putin curios, sper sa nu aibe vre-un defect Mak-ul. Cu 32-ul am vazut excelent obiectele DSO. M-am gandit la o posibila aclimatizare, dar, eram pe balcon de la 21:00. Eu zic ca a avut suficient timp de aclimatizare pana la 1:00. Mai fac observatii si maine seara ca s-ar putea sa apara iar norii. . Aceeasi problema raportata si de mine. Se pare ca la focale mici 127 devine intunecos. E primul dezavantaj pe care l-am gasit la acest instrument. Partea mai proasta e ca acest lucru se intampla de la magnificatii de 150X, cand marirea teoretica e de 254X. Pacat, la luneta acest fenomen apare dupa 200X, cand teoretic el poate 160X. La mak 150 o fi la fel? ----------------------------------- nobody 12 Oct 2010 21:25 ----------------------------------- Ce devine mai intunecos ? ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 21:37 ----------------------------------- Probabil ca se refera la campul vizual ca devine mai intunecos. Dar una este sa ai o imagine mai intunecoasa si inca clara si alta este sa fie neclara. Aici ma framanta si pe mine intrebarea, de ce oare nu se vede destul de clar la 150 x prin acel Mak' ? Cu luneta mea de 80 mm / 900 mm, ma duc la 150 X dar inca se vede destul de acceptabil. Adica e normal sa scada luminozitatea , dar imaginea nu se strica atat de tare. Cel mult apar ceva aberatii cromatice specifice refractoarelor acromate . Oare sa fie mai bun la calitatea imaginilor un refractor de 80 - 100 mm acromat ( f/d=12 ) decat un Mak' de 127 mm ? Oricum, asteptam ca Mihai sa faca niste probe de colimare pe o stea si sa observe mai multe nopti la rand. Poate nici conditiile de astroclimat nu au fost tocmai grozave aseara. ----------------------------------- CristiB 12 Oct 2010 21:41 ----------------------------------- Ce devine mai intunecos ? Campul vizual asa cum a spus Teo. ----------------------------------- nobody 12 Oct 2010 22:03 ----------------------------------- @Teo: pot fi de vina ocularele ieftine (mai ales cele cu focala scurta), turbulentele atmosferice ori chiar lipsa de experienta. @cristib: la orice instrument optic imaginea devine mai intunecoasa cu cat maresti mai mult. Ce obiect observat devine mai intunecos ? ----------------------------------- CristiB 12 Oct 2010 22:22 ----------------------------------- @Teo: pot fi de vina ocularele ieftine (mai ales cele cu focala scurta), turbulentele atmosferice ori chiar lipsa de experienta. @cristib: la orice instrument optic imaginea devine mai intunecoasa cu cat maresti mai mult. Ce obiect observat devine mai intunecos ? Te superi daca spun din nou Jupiter? Si daca se intampla la orice instrument de ce nu si la luneta de 80/600? Si de ce de la o marire asa mica pt un instrument care scoate 254x? Ma asteptam la mai mult, cu ocularul de 7,5 (200x) detaliile lui Jupiter s-au pierdut. Nu e numai ,,partea intunecata" a factorului de marire ci si faptul ca la mariri mari practic ai sentimentul ca instrumentul ,,nu mai poate". ----------------------------------- Teo 12 Oct 2010 22:33 ----------------------------------- Pai tocmai asta spuneam, ca la luneta mea de 80/900 nu patesc asta , sau daca se intampla nu e foarte deranjant. Printr-un un Mak de 127 ma asteptam sa se vada mai bine decat prin luneta mea. Oricum practica spune ca poti mari in general cu un instrument bun cam de pana la 2 X diametrul exprimat in mm al obiectivului si cam asa este. De ce nu poate atinge Mihai nici macar jumate din aceasta performanta la o calitate satisfacatoare a imaginii, ramane o intrebare la care numai el va gasi raspunsul analizand daca nu este decolimat, daca nu au fost nori subtiri in atmosfera inalta de gen Cirrus sau turbulenta crescuta. Oricum, nu cred ca se pune problema ca Mihai sa aiba oculare de proasta calitate. Am vazut din pozele pe care le-a postat ca sunt Plossl. Totusi, sunt niste oculare destul de bune. Eu am doua "Super-Plossl " si pot spune ca sunt foarte multumit de ele. Nu stiu care este diferenta intre Plossl si Super-Plossl , dar daca exista o diferenta nu cred ca este atat de mare. In mod normal, daca un instrument are optica foarte buna poti mari mult si imaginea intr-adevar se intuneca dar nu trebuie sa se strice calitativ decat daca e turbulenta atmosferica sau daca depasesti grosismentul egal cu de 2 ori diametrul. ----------------------------------- nobody 12 Oct 2010 22:43 ----------------------------------- @cristib; Ciudat ... daca instrumentul "nu mai poate" nu ar trebui sa pierzi detalii ci doar sa nu iti mai apara detalii noi. Pe stele cum se comporta ? @Teo: Tipul constructiv al ocularului nu denota calitatea de fabricatie. ----------------------------------- Erwin 13 Oct 2010 01:10 ----------------------------------- Ca posesor de mak (100mm F/10) și lunetă (80mm F/11,25) pot spune că nu am observat o mare diferență de luminozitate, mak-ul se descurcă excelent chiar dacă obstrucția secundarei de 40mm diametru reduce cantitatea de lumină. M-am uitat și printr-un mak de 127 la o ieșire, am constatat că nu sunt mari diferențe, cu același ocular. Pesemne problema este de la oculare. Încearcă să împrumuți un ocular de calitate și să faci comparație. Pierdere de rezoluție la grossismente mari poate proveni și de la oglinda diagonală, dacă este slabă calitativ. ----------------------------------- Mike23 13 Oct 2010 12:49 ----------------------------------- Salut Scuze ca nu am intervenit pana acum dar nu credeam ca se mai discuta pe acest topic. Se pare ca inca e activ(foarte bine). O sa incerc cat pot de bine sa va descriu ceea ce am vazut in cele doua nopti de observatii. La stele nu am observat probleme, doar la un moment dat am avut impresia ca vad incetosat si oricat as fi incercat sa focalizez de bine nu vedeam bine(incepuse sa-mi lacrimeze si ochii. La jupiter a fost altceva. As putea ca am fost putin cam dezamagit. Adica cu ocularul Plossl de 32mm se vedea destul de bine se vedeau ceva detalii cum ar fi banda cenusie (cea care a ramas dupa disparitia celeilalte) cei 4 sateliti a sai, contrast bun (nu am observat diferente sesizabile intre imaginile prin termopan si direct pe cerul liber). Am schimbat pe rand ocularele incepand cu cel de 17mm si apoi cu cel de 10mm. Obiectul(jupiter) il vedeam mai mare dar pierdeam detaliile. Oricat am incercat sa focalizez, sa reglez imagine sa fie mai clara nu am reusit. Este adevarat ca erau turbulente deoarece cam clocotea planeta pe contur dar cu toate astea era un disc neclar cu urme vagi ale acelei benzi de furtuna cenusie si o culoare per planeta usor portocalie. Dezamagirea a constat in asteptarile pe care le aveam, deaorece ma asteptam sa vad ceva detalii, nu neaparat foarte mare. Am preferat sa ma uit cu ocularul de 32 pentru ca acolo se distingea destul de clar banda cenusie a planetei si cei 4 sateliti galileeni. Sper sa fie doar o chestiune de atmosfera incarcata combinata cu poluarea luminoasa, altfel...tind sa cred ca e o problema cu ocularele sau instrumentul in sine, desi nu cred ca tubul optic are ceva. Mai fac cercetari si revin cu detalii. O zi excelenta va doresc Mihai P.S. - Ocularele sunt Plossl. Am preferat sa dau mai mult si sa am calitate ceva mai buna, dupa buget. ----------------------------------- dyazzz 13 Oct 2010 17:23 ----------------------------------- Uuuuu.....dragut:D.Sa-l stapanesti sanatos! ----------------------------------- CristiB 13 Oct 2010 18:09 ----------------------------------- Salut Scuze ca nu am intervenit pana acum dar nu credeam ca se mai discuta pe acest topic. Se pare ca inca e activ(foarte bine). O sa incerc cat pot de bine sa va descriu ceea ce am vazut in cele doua nopti de observatii. La stele nu am observat probleme, doar la un moment dat am avut impresia ca vad incetosat si oricat as fi incercat sa focalizez de bine nu vedeam bine(incepuse sa-mi lacrimeze si ochii. La jupiter a fost altceva. As putea ca am fost putin cam dezamagit. Adica cu ocularul Plossl de 32mm se vedea destul de bine se vedeau ceva detalii cum ar fi banda cenusie (cea care a ramas dupa disparitia celeilalte) cei 4 sateliti a sai, contrast bun (nu am observat diferente sesizabile intre imaginile prin termopan si direct pe cerul liber). Am schimbat pe rand ocularele incepand cu cel de 17mm si apoi cu cel de 10mm. Obiectul(jupiter) il vedeam mai mare dar pierdeam detaliile. Oricat am incercat sa focalizez, sa reglez imagine sa fie mai clara nu am reusit. Este adevarat ca erau turbulente deoarece cam clocotea planeta pe contur dar cu toate astea era un disc neclar cu urme vagi ale acelei benzi de furtuna cenusie si o culoare per planeta usor portocalie. Dezamagirea a constat in asteptarile pe care le aveam, deaorece ma asteptam sa vad ceva detalii, nu neaparat foarte mare. Am preferat sa ma uit cu ocularul de 32 pentru ca acolo se distingea destul de clar banda cenusie a planetei si cei 4 sateliti galileeni. Sper sa fie doar o chestiune de atmosfera incarcata combinata cu poluarea luminoasa, altfel...tind sa cred ca e o problema cu ocularele sau instrumentul in sine, desi nu cred ca tubul optic are ceva. Mai fac cercetari si revin cu detalii. O zi excelenta va doresc Mihai P.S. - Ocularele sunt Plossl. Am preferat sa dau mai mult si sa am calitate ceva mai buna, dupa buget. Ai spus acelasi lucru ca si mine, deci nu mint :D . Eu cred ca acest mak are totusi o limita mai joasa decat s-a lasat impresia despre el. Nu ai zis cat costa varianta albastra. ----------------------------------- CristiB 13 Oct 2010 18:11 ----------------------------------- Pierdere de rezoluție la grossismente mari poate proveni și de la oglinda diagonală, dacă este slabă calitativ. Am observat ca adaptorul pt 1.25 se poate scoate usor de pe filet. Exista in comert adaptorul respectiv si in varianta 2"?? Am accesoriile asa ca pot usor sa vad daca e vreo diferenta dupa schimbare. ----------------------------------- nobody 13 Oct 2010 18:22 ----------------------------------- Ocularele de 17 si 10 mm sunt de la Skywatcher ? Ca nu prea seamana ... http://www.skywatchertelescope.net/swtphotos/ProductsEY/SuperPLGZ.jpg ----------------------------------- Mike23 13 Oct 2010 21:13 ----------------------------------- Ocularele de 17 si 10 mm sunt de la Skywatcher ? Ca nu prea seamana ... Nu scrie provenienta ocularelor ca si firma, doar ce oculare sunt si unde sunt facute. Cel de 32mm stiu ca e de la Sky-Watcher Super Plossl Celelalte sunt venite in pachet cu tubul si sunt Plossl simplu si 100% sunt Sky-Watcher. Pentru cristib: Tubul a costat 1426ron (varianta cu Plossl nu cu Kellner) http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKMAK127%20OTA A venit cu geanta pt transport si doua oculare (10mm si 17mm) trepiedul cu montura Alt-Azimutala 350ron http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=AZ3 si am mai luat separeat ocularul de 32mmSP 161.20ron http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SP32,%20SP40 Atat a costat instrumentarul achizitionat dl. Costescu(proprietarul magazinului) zicea ca nu este nici o diferenta intre varianta neagra si cea albastra, e acelasi tub aceeasi optica, culori diferite ----------------------------------- nobody 13 Oct 2010 22:55 ----------------------------------- Eu cred ca ocularele nu sunt fully multi coated si ai reflexii interne puternice ce se suprapun peste imagine. Doar asa s-ar explica de ce-ti dispare banda de pe jupiter cu celelalte oculare. Centreaza Jupiter in ocular si vezi cand misti foarte putin daca iti apare o dublura pe margine. Eu raman convins ca de la oculare e baiul. Am mai vazut acest fenomen cu oculare mai proaste. Pe stele cum se comporta ? ----------------------------------- Mike23 13 Oct 2010 23:49 ----------------------------------- Nu ma intelege gresit, de vazut se vede banda aceea cenusie dar nu clar.E difuza inconjurata de un blur, o ceata ca de altfel intreaga planeta. Pe terestru se vede excelent de aceea tind sa cred totusi ca poate e de vina atmosfera incarcata + luminile din jur. Ocularele din dotare nu stiu mare lucru despre ele, am inteles ca sunt mai bune, dar cel de 32mm am dat 160ron. Nu prea cred ca e un ocular ieftin, chiar daca sunt altele si mai scumpe. O sa-mi dau seama cand ajung la munte(weekendul celalalt din nefricire). Sper sa fie doar atmosfera de vina..... Gata merg la somn sa profit de norii astia ca sa mai si dorm caci cum se insenineaza..... :D o seara placuta tuturor Mihai ----------------------------------- CristiB 14 Oct 2010 22:49 ----------------------------------- Se pare ca am ponegrit bietul mak 127 degeaba! :D In aceasta seara am profitat de cerul curat si am facut comparatie cu luneta 80/600 in special pe Jupiter& satelitii. Vede bine mak-ul , arata detalii mai multe decat luneta, normal asta in conditii de mariri mai mari decat ce poate 80/600. ----------------------------------- Mike23 15 Oct 2010 09:46 ----------------------------------- Interesant, deci sa nu-mi fac griji, ca nu aparatul e de vina ci atmosfera zonei de unde fac observatiile? Asta e o veste buna, nu de alta dar, de exemplu, la mine am un mic feeling ca e usor decolimat. Spun asta deoarece dupa ce am citit intr-un pliant al unui Mak (de la Orion), unde scria ce inseamna sa fie decolimat imi aduc aminte ca parca defocalizate stelele nu aratau a cerc ci a elipsa(nu sunt sigur). Acum nu pot verifica deoarece se fac cateva mutari, drept pentru care am strans telescopul in geanta lui(asa mi-am dat seama cat de mic si portabil poate sa fie cu tot cu accesorii). Poate totusi gasesc o lacrima de cer senin in seara asta si o sa verific acest lucru(sper sa ma insel). La ce grosismete ai ajuns cu Mak-ul si totusi ai vazut clar? Ce oculare ai folosit sau poate lentile barlow? Cer senin Mihai ----------------------------------- CristiB 15 Oct 2010 11:28 ----------------------------------- Am folosit oculare de 25 , 10, 7.5 si 4 mm. Cu ala de 4 mm nu am vazut nimic clar, e si normal, merge doar pe luneta. Insa cel mai placut si mai clar in detalii a fost combinatia ocular 25mm si barlow 2x. ----------------------------------- dragos.n 15 Oct 2010 12:10 ----------------------------------- Cu un ocular bun, makul de 127 poate duce pe un cer bun pana la 250x. Evident, daca e bine colimat. Aici mai apar probleme uneori. Desi el se decolimeaza foarte greu, uneori mai vin din fabrica si decolimate. Al meu asa a fost. Iar colimarea la mak e ''un pic'' mai pretentioasa. ----------------------------------- Mike23 15 Oct 2010 15:08 ----------------------------------- Cu un ocular bun, makul de 127 poate duce pe un cer bun pana la 250x. Evident, daca e bine colimat. Aici mai apar probleme uneori. Desi el se decolimeaza foarte greu, uneori mai vin din fabrica si decolimate. Al meu asa a fost. Iar colimarea la mak e ''un pic'' mai pretentioasa. Salut Poti fi putin mai explicit? In ce consta colimarea? Am gasit ceva in engleza dar as prefera ceva informatii de la cineva care a facut asta si a si reusit. Multumesc mult Mihai ----------------------------------- mircear 16 Oct 2010 17:02 ----------------------------------- In cazul unui instrument cu obstructie colimarea se atinge atunci cand in cazul unui punct luminos (stea) centrat in campul vizual si defocalizat (de ambele parti ale punctului de clar) ai un disc intunecat (imaginea secundarei) perfect concentric cu un disc luminos (imaginea defocalizata a punctului luminos). http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/knowledge_base.php?class1=10 Colimarea consta in ajustarea fina a celor 3 suruburi de colimare ale oglinzii primare - fireste dupa ce ai deblocat suportul oglinzii primare cu suruburile de blocare, in cazul in care exista asa ceva - pana la obtinerea imaginii descrise mai sus. Atentie insa, la reglarea unui asemenea surub imaginea se va deplasa catre marginea campului, lucru ce necesita recentrarea sa dupa fiecare ajustare. Pentru colimare se foloseste de obicei un ocular cu focala mica. ----------------------------------- Mike23 16 Oct 2010 17:35 ----------------------------------- Am incercat sa fac testul pe timp de zi uitandu-ma in lentila din fata a telescopului incercand sa vad daca vad vre-un cerc neconcentric si pare totul ok. Posibil(sper) sa ma insel in privinta decolimarii. Dar mai am o intrebare foarte importanta. Cum intretin telescopul? Cu ce sterg? Am o carpita ca de ochelari (l-am primit cu iPodul Touch) si un spray pt monitoare, pot sterge cu acestea urmele laste de fetita mea? :D Mersi Mihai ----------------------------------- nobody 16 Oct 2010 23:41 ----------------------------------- Spray-ul pentru monitoare e pentru monitoare ! Inainte de toate, praful trebuie suflat (cu o para) si pe urma sters usor cu o pensula fina. Se poate folosi un kit pentru obiective foto. Amprentele ar trebui curatate cat mai repede deoarece, in timp, pot ataca straturile antirelfex. http://www.skywatcher.ro/Baader/opticalwonder.htm Instructiuni: http://www.skywatcher.ro/Baader/Cleaning_OW.pdf ----------------------------------- auriga 29 Oct 2010 11:39 ----------------------------------- Ma intreb daca sa iau un filtru UHC pt. DSO. E careva care a folosit astfel de filtre si a observat o diferenta semnificativa fata de cu se observau fara acest filtru(DSO-urile)? Mihai Unele nebuloase sunt invizibile fara UHC/OIII, altele isi imbunatatesc contrastul, Eu am mai ieftine de la Castell, le folosesc cam la fiecare sesiune de observatii si isi fac treaba bine, daca ai buget ia Baader, Lumicon, Astronomik, etc. Orienteaza-te si spre filtre pentru planete/Luna la Mak-ul tau. Eu am un Baader Neodymium Moon&SkyGlow. ----------------------------------- Mike23 29 Oct 2010 17:27 ----------------------------------- Ma intreb daca sa iau un filtru UHC pt. DSO. E careva care a folosit astfel de filtre si a observat o diferenta semnificativa fata de cu se observau fara acest filtru(DSO-urile)? Mihai Unele nebuloase sunt invizibile fara UHC/OIII, altele isi imbunatatesc contrastul, Eu am mai ieftine de la Castell, le folosesc cam la fiecare sesiune de observatii si isi fac treaba bine, daca ai buget ia Baader, Lumicon, Astronomik, etc. Orienteaza-te si spre filtre pentru planete/Luna la Mak-ul tau. Eu am un Baader Neodymium Moon&SkyGlow. Salut zilele astea e posibil sa achizitionez un filtru UHC -S Baader Planetarium sper sa faca minuni asa cum am citit intr-un topic despre filtre UHC de pe acest forum. Nu de alta dar nu-i eftin deloc. Si o sa iau si un filtru lunar ca mi-au lacrimat ochii cand m-am uitat la luna zilele trecute. Tare neplacut. Cer senin Mihai ----------------------------------- iuli72an 05 Mai 2012 01:06 ----------------------------------- Pai ce sa iti spun Mihai....felicitari pentru alegerea facuta (in 2010). Acum am tot citit si "rasfoit" paginile cu indeciziile/deciziile cu privire la ce telescop sa iei. Aceeasi analiza drastica am facut-o si eu (cu zile in sir de analize si ganduri), insa discutiile s-au purtat mai mult in mine, ulterior luand singur aceasta decizie si anume: Mak 127/1500 Skywatcher. Eu am primit la pachet oculare 10mm si 25mm, insa ce mi-as dori acum este sa testez un 32mm si un 40mm pentru DSO, ca sa ma decid ce anume sa cumpar. Pana acum ceea ce am reusit sa observ cu Mak-ul meu "iubit" (25 aprilie- 3 mai 2012): -Luna -Venus -Saturn -Marte -Roiul Globular M3 (din Bucuresti, destul de slabuta luminozitatea cu 25mm) -Galaxia Whirlpool (din Garbovi/Ialomita-70km de Bucuresti, 10km de Urziceni, destul de slabuta luminozitatea galaxiei cu 25mm - Luna pe cer nu m-a prea ajutat) -alte diverse stele, stele duble, Calea Lactee cu cele mii si mi de "stelute" (tot din Garbovi) Cu DSLR-ul am reusit sa fac ceva poze in natura cu Mak-ul 127, avand si adaptorul T2 pentru Nikon. Sa sti ca m-a lasat destul de impresionat, tinand cont ca am avut un Schmidt-Cassegrain 63/500 Samyang F/8. In ceea ce privesc detaliile astronomice observabile cu 10mm, pot spune ca acest ocular (venit la pachet) imi lasa impresia de calitate indoielnica. Intra-adevar este normal catitatea de lumina primita prin ocularul asta sa scada, insa bag mana in foc ca si oglinda diagonala (cred eu Amicii) este slabuta. Ma gandesc la un Barlow de calitate folosit impreuna cu Super Wide 25mm in locul ocularului de 10mm standard. Ocularul de 25mm m-a impresionat destul de mult tinand cont ca pentru localizarea M3(cu maginitudinea de 6.4), din Bucuresti am folosit scala gradata a monturii ecuatoriale. Nu stiu daca tu acum ai deja luar si motor pentru RA, insa il am si aceasta trecut pe lisa, pe langa Barlow 2x, ocular 32mm si 6mm. Ce sa mai adaug? Nu stiu, sper sa ne putem intalni vre-odata sa schimbam impresii astronomice si experienta. Iti atasez si eu o poza cu Mak-ul ce il am. Multa sanatate, sa-ti traiasca bebe (copilul, sa nu se inteleaga telescopul), sa va bucurati de el in familie. Inca odata, sa stapanesti si sa folosesti sanatos telescopul! Cer super senin! ----------------------------------- iuli72an 17 Mai 2012 17:19 ----------------------------------- postarea asta poate fi stearsa ----------------------------------- sergiu350 19 Iul 2012 12:31 telescop ----------------------------------- Buna ziua. Sunt nou pe acest forum si incepator in ale astronomiei. Doresc sa achizitionez un telescop si vreau sa aflu mai multe pareri. Ce spuneti de aceste 2 telescoape: http://www.comenzi.ro/tasco-luminova-660x60-p-548.html http://www.germanelectronics.ro/conrad.php?name=Products&pid=670655 Din cate am citit pe acest forum marcile Tasco si Bresser nu sunt prea bune. Imi puteti spune de ce? Multumesc. ----------------------------------- valy 19 Iul 2012 12:50 ----------------------------------- Lumea zice ca ar fi cam de jucarie. Daca vrei sa nu prea dai gres poti incerca skywatcher. Uite aici vinde ceva asemanator: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9384 . De asemenea vezi rubrica vanzari, poti gasi scule bune la juma de pret. Evident gasesti si noi la diversele magazine astronomice din romania, sunt destule. Poate n-ar fi rau sa ne zici cam ce ai vrea sa faci , de unde faci observatiile, etc. ----------------------------------- ursamajor 19 Iul 2012 13:00 Re: telescop ----------------------------------- Din cate am citit pe acest forum marcile Tasco si Bresser nu sunt prea bune. Imi puteti spune de ce? Multumesc. De Tasco nu știu, dar de Bresser îți pot spune, ca firmă, că e cel puțin la fel de bună ca Skywatcher, asta prin prisma utilizării, ca posesor, a unui Bresser (de jucărie ar spune unii) 70/700 și a două Skywatcher (70/500 și 90/900). Evident, cele două exemple date de tine chiar sunt jucării și nu te poți aștepta la cine știe ce performanșe din partea lor. Pentru un instrument cât de cât serios, trebuie investit, în opinia mea, minimum 1000 lei, cu montură, evident. Altfel, găsești și tuburi serioase (tot în accepțiunea de mai sus) și la 500 de lei. ----------------------------------- sergiu350 19 Iul 2012 13:30 ----------------------------------- Va multumesc pentru raspunsuri. Eu sunt pasionat de stele, planete... Observatiile le voi face mai mult din afara orasului. Eu merg des la pescuit noaptea pe rauri si daca tot stau si astept toata noaptea, mi-ar placea sa privesc cerul "mai de aproape", avand in vedere ca poluarea luminoasa si vibratiile sunt foarte slabe. Dar as vrea sa ma pot "juca" cu telescopul si in oras, chiar daca nu voi vedea foarte bine. ----------------------------------- nobody 19 Iul 2012 14:00 ----------------------------------- Acelea sunt telescoape de aprozar. Uite-te doar la: 3 oculare H-20/H-12.5 și SR-4 mm. Cand vezi asa ceva, fugi ! Daca ai bugetul limitat, mai bine iei un second-hand de pe aici. Sau un binoclu mai bunicel. Un pic de educatie: http://www.skywatcher.ro/educatie.htm (oare cand va avea si acest forum o astfel de pagina de initiere pe wiki ?) ----------------------------------- sergiu350 19 Iul 2012 15:00 ----------------------------------- hmmm...interesant. Eu stau la curte si am citit pe acest forum ca un telescop dobson ar fi cel mai potrivit. ----------------------------------- valy 19 Iul 2012 15:17 ----------------------------------- Daca ai bani si ai masina sa il poti transporta si la peste e perfect. ----------------------------------- sergiu350 19 Iul 2012 19:30 ----------------------------------- Dar intre cele 2 telescoape, care este mai bun? ----------------------------------- ursamajor 19 Iul 2012 19:40 ----------------------------------- Dacă te referi la cele două lunete... mai bine îți iei un binoclu 10x50. ----------------------------------- sternchen 19 Iul 2012 21:30 ----------------------------------- Eu am un Bresser 60/700 si poti vedea ceva cu el dar pe mine nu m-a multumit.Nici ocularele nu sunt f bune.Eu mi-am luat o luneta 90/1000 acum 2 ani si diferenta e vizibila;oculare mai bune(Plössl) etc.Recomand sa-ti iei de la o firma specializata doar pe telescoape,chiar daca e mai scump daca chiar vrei sa vezi ceva. Sub 1000 ron nu cred ca iei un telescop bun. Nu iti arunca banii aiurea ca nu te va multumi.Mai bine asteapta putin si informeaza-te suficient de bine. La stele si planete recomand o luneta de 90/1000+oculare bune.Merita banu ----------------------------------- sternchen 19 Iul 2012 22:09 ----------------------------------- Daca ar fi sa aleg intre cele 2 lunete de 60mm as opta pt 60/800 ca are focala mai mare si te-ar avantaja sa prinzi ceva detalii mai bune ca cealalta.Pe de alta parte eu nu mi-as lua asa ceva ca stiu ce poate un asemenea obiectiv acromat.Ca jucarie merge Sfatu meu:daca nu ai suficienti bani,mai strange si i-ati ceva mai bun.La 1000RON cu optica buna ai sanse sa vezi ceva,adica(cel putin) ti-ar satisface curiozitatea Spor ----------------------------------- Mike23 19 Iul 2012 22:18 ----------------------------------- Salut, Gandestete ca un ocular bun costa cam 400 lei asta ar spune destul de mult despre calitatea acelor instrumente. Din puțina mea experienta, in acest domeniu nu faci rabat de la calitate pt. ca risti sa fi dezamagit si sa telasi repede de acest sport. Ai putea mai degraba sa-ti iei un reflector Newtonian mai micut gen 130/650mm pe montura azimutala si ultra portabil. http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKPDOB130k E un Pic mai mult decat cele doua, mai exact cat amandoua la un loc, dar macar o sa ai satisfactii. Daca colegii de pe forum stiu mai multe despre acest instrument cred ca nu merita banii, sa"ridice mana" :D Altfel asa cum au spus si cei din-naintea mea incearca si rubrica "bazar" ca s-ar putea sa gasești instrumente excelente la bani putini.....comparativ cu valoarea lor ca noi. Apropo, tu ce bugetmaxim vrei sa aloci pentru telescop. Spor la alegerea instrumentului si nu ezita sa pui intrebari chiar daca la prima vedere par puierile. Instrumentul ales de mine este unul extraordinar de portabil pentru ce poate. Daca ai citit topicul in topicul meu de mai sus ai vazut desPre ce instrument este vorba. Acum s-a mai scumpit si a ajuns pe la 1600 de la 1400 lei. Cer senin Mihai ----------------------------------- sergiu350 19 Iul 2012 23:40 ----------------------------------- Va multumesc pentru raspunsuri! Nu vreau sa investesc prea mult fiindca sunt la inceput, dar pe masura ce imi creste dorinta de a vedea mai mult si mai bine am sa-mi iau ceva important. Orice telescop e bun, decat deloc. O suma de 600 RON mi se pare acceptabila. Chiar acuma ma uitam in bazar si am gasit aceste doua anunturi: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=95997#95997 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=95617#95617 acesta as vrea sa-l testez eu fiind din Roman, dar cred telescopul din primul anunt e mult mai bun. ----------------------------------- Mike23 20 Iul 2012 00:03 ----------------------------------- De departe primul e mult mai bun. Eu ti-aș recomanda, pe de alta part, un binoclu bun cu ajutorul caruia te familiarizezi cu cerul instelat. Prin binoclu vezi mai mult decat cu ochiul liber deci mai multe detalii. In acest fel inveti si constelatiile si cam ce contin ele, pr. ca daca iesi din oras poti vedea o iexte Deep Sky ( nebuloase, roiuri stelare, gala ia Andromeda, etc), si credema cand iti spun ca de cate ori privesc prin binoclu am tendinta sa uit de telescop, pt. Ca imaginile oferite de un binoclu bun 10x50mm sunt fantastice. E mult mai spectaculos decat prin telescop. Colegii pot confirma...sau infirma. Eu detin un binoclu BTC 10x50mm fullymulticoated pe care am dat 350 lei, anul trecut. ----------------------------------- sergiu350 20 Iul 2012 00:03 telescop ----------------------------------- offtopic: nu gasesc mesageria privata. Am cautat peste tot si nu am gasit. Cum stiu ca am primit un mesaj personal? Multumesc. ----------------------------------- Mike23 20 Iul 2012 00:07 ----------------------------------- Ca sa trimiti un mesaj privat sub fiecare postare in stanga ai un buton cu initialele "PM" si ca sa vezi daca ai primit te uiti in stanga sub imaginea inrata la Mesajele mele. Sau asa ceva ----------------------------------- sergiu350 21 Iul 2012 21:25 ----------------------------------- Am sa ascult de sfaturile voastre si am sa-mi iau un binoclu 10x50 cu care sa ma familiarizez cu cerul. De unde pot lua unul bun si ce imi recomandati. Mihai, am cautat pe net binoclu BTC 10x50mm fullymulticoated, dar nu am gasit. Cer senin! ----------------------------------- sternchen 21 Iul 2012 22:25 ----------------------------------- sunt si binocluri ceva mai mari 15*70.Am vazut la teleskop service cand mi-am luat luneta si costa 100e cu lentile LE.Cred ca-i bun ----------------------------------- sergiu350 21 Iul 2012 22:39 ----------------------------------- Eu vreau binoclul sa-l tin cu mana, nu vreau trepied. ----------------------------------- Mike23 22 Iul 2012 09:54 ----------------------------------- Salut, Uite binoclul asta cred ca e ca al meu, chiar daca descrierea pare diferita de ceea ce am citit cand l-am luat pe al meu. Și oricum unul dintre cele mai importante lucruri este faptul ca are toate piesele optice acoperite cu straturi antireflex ( fullymulticoated). Asta iti ofera o imagine cu un contrast ridicat. Atat la astrii din noapte cat si pe timp de zi la observarea naturii. http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=TS1050LE Suna la magazin inainte si intreaba despre binoclu. Din cate am vazut e mai ieftin cu aproape 100lei fata de cand am luat eu anul trecut. Mihai ----------------------------------- pcris 11 Aug 2012 21:16 achizitionare telescop ----------------------------------- Va salut, M-am hotatrat sa imi iau un telescop de calitate optica buna pe care sa il transport in portbagaj in vacante si concedii departe de Bucuresti si cu care sa pot vedea si obiecte mai intunecate cum sunt galaxiile si nebuloasele. Dar nu am folosit decat unul chinezesc de 10cm, de jucarie mai demult ... Va rog pe cei ce ati putea sa imi recomandati, de unde as putea achizitiona unul? Si daca puteti sa imi dati ceva lincuri . Dispun de maxim 2500-3000 lei. M-am gandit la un dobson. Ceva de genul acestora vi s-ar parea bune ? http://astromagazin.ro/catalog/telescop-skywatcher-dobson-2031200-blackdiamond-ochii-p-1233.html?osCsid=7c36p81cvmkk2u3be7udesu394 http://magazin.telescop-expert.ro/dobson-draco-8.html http://magazin.telescop-expert.ro/dobson-draco-10.html http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKDOB10FLEX%20%28AT%29 http://www.skywatcher.ro/SK/Dob8flextube.htm Va Multumesc anticipat. ----------------------------------- ursamajor 11 Aug 2012 21:49 ----------------------------------- Nu cred că îți va ajunge portbagajul pentru el, fie cel de 200mm și cu-atât mai dificil pentru cel de 254mm. Deși se strâng, e ca și cum ai băga un chinez mic în portbagaj. :mrgreen: . Dar dacă totuși vrei unul dintre ele, cumpără de unde e mai ieftin, e aceeași marfă. ----------------------------------- MariusP 11 Aug 2012 22:12 ----------------------------------- @pcris: Bine ai venit pe forumul nostru! Uita-te pe site-ul celor de la Sky-Watcher pe la dimensiuni, greutate: http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=138&class1=1&class2=106 http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=139&class1=1&class2=106 In rest, optic si mecanic sint telescoape bune, iar din zone cu cer bun vei putea vedea ceea ce-ti doresti... ----------------------------------- pcris 11 Aug 2012 22:34 ----------------------------------- Va multumesc pentru informatii. Cred ca la 1m lungime amandoua tipurile, le pot pune macar pe bancheta din spate... ? Stiti daca exista si dobson cu oglinda de 200mm si focala de 1000mm ? Ma gandesc ca ar fi echivalent cu cel de 250/1200 ?... ----------------------------------- sternchen 11 Aug 2012 23:30 ----------------------------------- optic si mecanic sint telescoape bune, iar din zone cu cer bun vei putea vedea ceea ce-ti doresti... vezi ca la greutatea tubului se adauga si montura cele mai multe dobsonuri de 200 le.am vazut cu focala de 1200,da-i posibil sa fie si la 200/1000 200/1000 sunt de obicei pe monturi ecuatoriale si-s mai bune ca Dobsonu' Daca tot iti iei ceva mare,ia-ti unu ca lumea de la 10 inch in sus. Spor! ----------------------------------- Mike23 12 Aug 2012 00:19 ----------------------------------- Salut si bine ai venit printre noi Telescopul colapsabil de 200mm - 250mm sunt escelente pentru un telescop cu apertura mare care este si transportabil, oarecum, datorita posibilitatii de a se scurta tubul. Apertura cu cat este mai mare cu atat te va ajuta sa obtii imaginii mai clare si detalii mai fine. Cel de 200mm am vrut si eu sa-l iau dar nu avea si nici rabdare sa astept inca doua luni pana se reaproviziona magazinul. Astfel m-am ales cu un catadioptic de 127mm, dar ultra portabil. Pentru dobsoniene, chiar si colapsabil trebuie sa ai o masina destul de mare in ideea ca poate mai iei pe cineva cu tine nu doar telescopul :D. Daca vrei sa pleci undeva la munte sau la mare, pt. o perioada mai lunga de doua zile, trebuie sa lasi loc si de bagaje. Adica ar fi binevenita o masina break sau macar hachback(ca a mea). Pentru portabilitate dobsonul nu e tocmai telescopul ideal. Mai repede un catadiopric de 150mm sau mai mare daca sunt bani. Vezi ca poti gasi oferte bune si la rubrica Bazar, a forumului. Succes in alegerea teescopului ideal pt. tine. Mihai ----------------------------------- MariusP 12 Aug 2012 13:00 ----------------------------------- vezi ca la greutatea tubului se adauga si montura Daca te-ai fi uitat pe cele doua link-uri puse in mesajul meu pentru , ai fi remarcat in tabele ceva de genul asta: Ground Board Weight(s) ... 12.5 kg Tube Weight ..................... 15 kg pentru telescopul 254/1200 mm si Ground Board Weight(s) ... 11.5 kg Tube Weight ..................... 11 kg pentru telescopul 203/1200 mm... :idea: ----------------------------------- pcris 13 Aug 2012 15:52 ----------------------------------- Cred ca fac azi comanda pentru acesta: http://astromagazin.ro/catalog/telescop-skywatcher-dobson-2541200-blackdiamond-ochii-p-1241.html?osCsid=7c36p81cvmkk2u3be7udesu394 In weekendul urmator plec la munte cateva zile si cred ca il desfac din pachet acolo. :) Ce credeti ca ar mai fi util sa comand pentru inceput pe langa ce are el in dotare ca sa pot face primele observatii la luna, planete, nebuloase ? Cu multumiri, Cristi ----------------------------------- MrMxyzptlk 13 Aug 2012 16:07 ----------------------------------- Cred ca fac azi comanda pentru acesta: http://astromagazin.ro/catalog/telescop-skywatcher-dobson-2541200-blackdiamond-ochii-p-1241.html?osCsid=7c36p81cvmkk2u3be7udesu394 In weekendul urmator plec la munte cateva zile si cred ca il desfac din pachet acolo. :) Ce credeti ca ar mai fi util sa comand pentru inceput pe langa ce are el in dotare ca sa pot face primele observatii la luna, planete, nebuloase ? Cu multumiri, Cristi Eu spun sa astepti si sa faci primele observatii si pe urma decide-te ce mai vrei sa cumperi. Efectiv trebuie sa vezi: incerci un Jupiter si sa vezi daca este de ajuns la 120x sau vrei mai mult (o sa ai marire 120x cu ocularul de 10mm din dotare). Sa vezi daca nebuloasele se vad asa cum vrei. Chiar consider mai bine sa faci primele observatii si sa vezi de ce mai ai nevoie. Eu personal ti-as recomanda: un barlow 2x(nu vad ca ar venii in pachet), un ocular mai mare si de camp larg (32mm), un ocular pentru planete (4-5mm), un filtru Lunar, un filtru Solar, daca o sa-l folosesti si in zone suburbane atunci ceva filtre DSO (UHC ar fii cel mai indicat cred) s.a.m.d. Cred ca am putea sa continuam lista cat vrem mai ales pana cand nu stim de ce avem nevoie exact avem tendinta de a exagera de aceea spun eu sa astepti, cunoaste-ti instrumentul si limitele si vezi ce o sa vrei. Eu as recomanda un program care sa te ajute sa cauti pe cer pe telefonul mobil (imi place SkEye pe Android) si uita-te putin intru software pentru planificat nopti (SkyTools) sau la un software planetarium gen Stellarium ce poti sa vezi, cand o sa ai conditii optime, care DSO-uri o sa fie in pozitii ideale (degeaba vrei sa cauti marele nebuloasa din Orion, cand acesta este un obiect care se vede ideal iarna, sau degeaba cauti pe M31 Andromeda la ora 10:30 cand asta nu se vede bine inainte de ora 3 dimineata) pentru observatii. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 11:38 ----------------------------------- Buna ziua! Ma bate gandul sa cumpar un telescop, dar nu ma prea pricep la semnificatia specificatiilor. Am inteles ca are putere maxima de marire de 152 de ori, asta fiind cu ocular de 4mm, dar se poate ajunge la 350 cu lentila Barlow? Sunt curios si cam ce se poate vedea cu el, si sa se si distinga cat de cat clar. M-ar interesa Jupiter, Saturn, Marte, cateva nebuloase mai luminoase, eventual roiuri stelare. Aici e linkul catre telescop: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=84541000 Later edit: Intre primul si acesta: http://www.germanelectronics.ro/conrad.php?name=Products&pid=670655#reviews care ar fi mai potrivit pt ce imi doresc eu? ----------------------------------- ursamajor 14 Aug 2012 11:56 ----------------------------------- Sub 130 mm apertură nici nu te gândi la un telescop. Acel 76/700, are mărirea teoretică admisibilă 2xD, adică 2x76=152x. Restul e cancan. Acum îți recomand eu o lunetă (minimum 70mm deschidere/apertură/obiectiv), dar trebuie, fie să mai cotizezi s-o iei nouă, fie te uiți la rubrica de vânzări. Familiarizează-te mai întâi cu noțiunile astro și abia apoi alege în cunoștință de cauză. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 12:17 ----------------------------------- Salutari si mersi de raspunsul prompt. O sugestie? Un punct de plecare? ----------------------------------- sternchen 14 Aug 2012 12:38 ----------------------------------- pt un inceput bun o luneta de 90/1000.Este la Astroshop,dar ai nevoie de oculare mai bune decat cele standard primite impreuna cu telescopu.Deci trebe un pic de cheltuiala in plus, nu f mult. Am vazut cu asa ceva roiuri stelere,nebuloase,dar mai potrivit e pt planete si luna.Cu scule bune ajungi la peste 200marire la planete.Daca pe urma doresti sa vezi ceva mai departe i-ati un tub scurt la DSO,sau un telescop mare -de la 10 inch in sus.Asta in cazu in care nu ai chef sa dai intre 1000 si 10000 de euro pe un APO bun avand apertura intre 100si 130mm diametru ----------------------------------- ursamajor 14 Aug 2012 13:58 ----------------------------------- Măi, strenchen, știm că fiecare cioară își laudă puiul, dar din ce-a spus omu' bugetul îi este mic. Stai pe bară o țâră, cum ți s-a tot spus, că spui numai prostii + stereotipul cu luneta ta miraculoasă. crash25, cum am zis, caută să vezi ce-i aia apertură, focală, raport focal, grosisment etc., adică noțiunile de bază în optică, apoi mai citește câte ceva pe la alte topicuri de achiziții și-abia apoi acționează. Nu vrei să dai 5000 de lei pe un instrument (cu montură + trepied) care să nu "poată" prea multe. Vei vrea să strângi ceva mai mulți bani, ca să poți spune că chiar ai un instrument, nu o jucărie. Părerea mea ți-am spus-o și dacă ții neapărat să te încadrezi în buget, nu lua lunetă de sub 70mm obiectivul. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 14:23 ----------------------------------- Bugetul nu e neaparat mic, dar pt. inceput nu vreau sa dau prea mult, dat fiind si faptul ca nu ma prea pricep. Cu un 76x700 s-ar vedea inelele lui Saturn, calotele polare de pe Marte si vreun brau de nori pe Jupiter? :roll: ----------------------------------- ursamajor 14 Aug 2012 14:30 ----------------------------------- Cu reflectorul ăla așa mic nu cred decât că ai să regreți că nu ai luat unul ceva mai mare, chiar să vezi cele dorite. Inelele lui Saturn le vezi/intuiești de pe la 60x (seeing bun), la fel și benzile lui Jupiter, dar calotele lui Marte, mă îndoiesc că le poți vedea cu acea jucărioară. Dacă te interesează planetele, caută o apertură ceva mai mare și focală la fel. 70/700, minimum. Ca să nu turuim ca fraierii pe-aici, ai putea să specifici și bugetul. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 14:36 ----------------------------------- Undeva pana in 1000 lei, pentru inceput. Bineinteles ca nu-i musai sa fie nou. Banuiesc ca pana in 1000 lei, se pot gasi telescoape/lunete second-hand mai puternice decat as gasi noi, in acelasi buget. ----------------------------------- MariusP 14 Aug 2012 14:40 ----------------------------------- Uite numai cateva dintre cele mai noi anunturi de la Bazar, toate fiind telescoape puternice pentru un incepator: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9465 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9151 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9323 (la asta poti gasi si o montura EQ3-2 separat, tot la Vinde) etc. ----------------------------------- zoth 14 Aug 2012 17:42 ----------------------------------- ... nu lua lunetă de sub 70mm obiectivul. De ce? Ai putea sa spui care sunt ratiunile care stau la baza acestei recomandari? ----------------------------------- ursamajor 14 Aug 2012 18:23 ----------------------------------- zoth, când dau sfaturi, eu mă refer STRICT la ce se poate cumpăra din comerț. Știu, există lunete cu obiective mici, făcute de entuziaști (ca tine sau Tavi din Craiova), cunoscători și posesori de optică de calitate, care sunt absolut sigur că oferă imagini (probabil) bune. Prin prisma faptului că am avut Bresser-ul 70/700, iar acum Skywatcher-ul 70/500, pot argumenta de ce recomand ceva mai măricel și, poate, mai calitativ: - optic: observațiile cu 70/700, deși m-au uimit (având în vedere că instrumentul era mic, practic, o jucărie), nu mi-au satisfăcut cerințele, care, în mod sigur, nu sunt de freaks... Adică, la grosismente mai mari, de 100-150x, planetele pierd exponențial din luminozitate. Lună, Soare, acceptabil. - mecanic, estetic, funcțional: am fost nevoit să aduc nenumărate "îmbunătățiri" până ce imaginea prin lunetă a ajuns la maximum (cred eu) posibil, respectiv vopsire focuser cu negru mat, vopsire parasolar cu negru mat, apoi căptușire cu catifea neagră. Bănuiesc că un instrument chinezesc din comerț cu obiectiv de 60mm nu poate "bate" unul de 70mm (la f-uri egale, să zicem) sau mai mare, de aceeași porveniență extrem-orientală. Oricum, la 1000 lei, bugetul comunicat ulterior de interlocutor, recomand oricând un newtonian 150/750 SH, eventual ceva similar în configurație Dobson. Cu un Barlow 2x îi ajunge focala și pentru planete și vede și DSO-uri. Ca să nu se mai iște confuzii, poate ar trebui făcut un chestionar standard, la care membrul nou al forumului să-l completeze înainte de a putea posta pe secțiunea de HELP, ACHIZIȚII! Mă gândesc la un chestionar din care să reiasă: - tipul de observații preferate (stelare, planetare, nebulare etc.), eventual foto, - nivelul de cunoștințe vis-a-vis de astronomie și optică, - bugetul alocat unei eventuale achiziții, - corelat cu punctele anteriore, pretențiile în ceea ce privește optica/mecanica/calitatea execuției/layout-ul instrumentului etc. Deasemenea, față de cele spuse în primul paragraf, poate ar trebui, fie ca aceia care cunosc optică dumnezeiește să se implice în topicuri de genul acesta și să ajute nu prin întrebări, ci prin explicații, fie să se retragă (nu vreau să se înțeleagă ca pe o alungare, ferit-a Sfântul!) pe topicuri unde să se poată discuta elevat și unde începătorul (paradoxal) avansat, să poată culege informația despre optica premium. ----------------------------------- catalin dumitru 14 Aug 2012 18:55 ----------------------------------- Eu zic ca merge si o luneta de 60 mm pentru astro. Dar nu mai mica . Sub 60, ar fi ca si cum te-ai duce la regulat elefanti . La binocluri , hai fie si 50 mm. Daca tot e tubul subtire , macar sa fie doua. Cam ca un gang-bang cu pitici... Scuzati ''disertatia'' dar Universul e mare al naibii si tare adanc. catalin. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 19:13 ----------------------------------- Multumesc tuturor de ajutor! Dar totusi, Bresser 76/700mm Venus n-ar fi bun? Nu am pretentii exagerate... tot ce mi-as dori sa vad cu el e Saturnul, Jupiter si Luna... Apropo, reflectoarele pot fi folosite si la observatii terestre? Cateva clipuri gasite pe YT cu acest telescop: http://www.youtube.com/watch?v=yJVutBmkC5o&feature=plcp http://www.youtube.com/watch?v=SIkTLFtrJVQ&feature=channel&list=UL http://www.youtube.com/watch?v=ZQ3qR6ZSLTI&feature=channel&list=UL ----------------------------------- ursamajor 14 Aug 2012 19:58 ----------------------------------- Apropo, reflectoarele pot fi folosite si la observatii terestre? Cateva clipuri gasite pe YT cu acest telescop... 1. Nu le poți avea pe toate în unul. 2. Poți cumpăra un binoclu 10x50 pentru terestre, care te va ajuta și nocturn, la orientarea pe cer. 3. Dacă dorești doar planete și terestre, te poți orienta și spre un catadioptru: e mult mai portabil, îmbină avantajele (dar și unele dezavantaje) newtonienelor și lunetelor. 4. Nu te lua după ce vezi în clipuri. Vizual ai să le observi mult mai mici decât acolo. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 20:07 ----------------------------------- Greu cu jucariile astea... :P Intrebam de terestre, fiindca am vazut ca vine si cu o lentila inversoare. ----------------------------------- zoth 14 Aug 2012 21:00 ----------------------------------- ... să se implice în topicuri de genul acesta și să ajute nu prin întrebări, ci prin explicații, ursamajor, este foarte greu daca nu imposibil sa te implici serios intr-o astfel de discutie in momentul in care ti se impune din start conditionerea sa te referi STRICT la ce se poate cumpara din comert. Lumea instrumentelor astronomice nu poate fi restransa atat de meschin. Lunetele mici de 50,60,80,100mm au avut si inca mai au in lumea astronomilor amatori o reputatie foarte solida, sa ne amintim doar de Unitron, GOTO, Zeiss, Carton, Towa si altele. Faptul ca aceste instrumente au fost badjocorite in ultimii ani de chinezi, din ratiuni mai mult sau mai putin comerciale este un mare dezavantaj pentru cei mai tineri dintre astronomi dar nu schimba cu nimic locul lor in preferintele celorlalti ... Va indemn sa cautati si sa cititi jurnalul de observatii semnat de Charles Grover si datat 1862. O sa fiti uimiti cate observatii si la ce nivel de calitate si detaliu au fost facute de acesta cu o luneta acromata de numai 50mm si un raport focal de 18. Spor sa aveti. ----------------------------------- pcris 14 Aug 2012 21:06 ----------------------------------- Cred ca fac azi comanda pentru acesta: http://astromagazin.ro/catalog/telescop-skywatcher-dobson-2541200-blackdiamond-ochii-p-1241.html?osCsid=7c36p81cvmkk2u3be7udesu394 In weekendul urmator plec la munte cateva zile si cred ca il desfac din pachet acolo. :) Ce credeti ca ar mai fi util sa comand pentru inceput pe langa ce are el in dotare ca sa pot face primele observatii la luna, planete, nebuloase ? Cu multumiri, Cristi Eu spun sa astepti si sa faci primele observatii si pe urma decide-te ce mai vrei sa cumperi. Efectiv trebuie sa vezi: incerci un Jupiter si sa vezi daca este de ajuns la 120x sau vrei mai mult (o sa ai marire 120x cu ocularul de 10mm din dotare). Sa vezi daca nebuloasele se vad asa cum vrei. Chiar consider mai bine sa faci primele observatii si sa vezi de ce mai ai nevoie. Eu personal ti-as recomanda: un barlow 2x(nu vad ca ar venii in pachet), un ocular mai mare si de camp larg (32mm), un ocular pentru planete (4-5mm), un filtru Lunar, un filtru Solar, daca o sa-l folosesti si in zone suburbane atunci ceva filtre DSO (UHC ar fii cel mai indicat cred) s.a.m.d. Cred ca am putea sa continuam lista cat vrem mai ales pana cand nu stim de ce avem nevoie exact avem tendinta de a exagera de aceea spun eu sa astepti, cunoaste-ti instrumentul si limitele si vezi ce o sa vrei. Eu as recomanda un program care sa te ajute sa cauti pe cer pe telefonul mobil (imi place SkEye pe Android) si uita-te putin intru software pentru planificat nopti (SkyTools) sau la un software planetarium gen Stellarium ce poti sa vezi, cand o sa ai conditii optime, care DSO-uri o sa fie in pozitii ideale (degeaba vrei sa cauti marele nebuloasa din Orion, cand acesta este un obiect care se vede ideal iarna, sau degeaba cauti pe M31 Andromeda la ora 10:30 cand asta nu se vede bine inainte de ora 3 dimineata) pentru observatii. Am dat azi comanda pentru telescopul Skywatcher Dobson de 254/1200mm cu tub colapsabil, si in 2-3 zile am inteles ca soseste. :) Am comandat in plus si: - inca 2 oculare TS Plössl de 4 si 40 mm - Filtru polarizator variabil Omegon - Filtru solar Baader folie 20x30 ND5 - Filtru Omegon pentru poluare luminoasa - Set de curatre optica 5 in 1 Sper sa fie deajuns deocamdata. Cam costisitoare pasiune ce sa zic. Cateva lulele si deja am mai dat inca 1/3 din costul telescopului...! Aiaiaiiii! La accesorii mai avansate ma bag doar dupa ce ma mai dumiresc, ma prinde microbul bine de tot si... mai scap de gura nevestei. :P p.s. Ma cam roade si o teama... A dus cineva un instrument similar in automobil cu portbagaj normal si 4 usi ? ----------------------------------- ursamajor 14 Aug 2012 21:12 ----------------------------------- zoth, nu eu am restrâns-o, ci chiar autorul întrebărilor, care a venit cu niște linkuri spre instrumente... din comerț. Nu sunt sigur că am înțeles bine ce spui, dar eu unul aș fi de acord ca aceia care produc/dețin în exces astfel de optică să fie mai activi pe rubrica de vânzări, de pildă. Fără a se isca animozități de genul celor care au mai fost și știi bine la ce mă refer. E loc sub Soare pentru toți. Eu-însumi deja mi-am afirmat doleanța de a cumpăra un 60mm lipit, calitativ măcar ca acela ce l-ai descris în alt topic, dacă și când îl vei avea disponibil. ----------------------------------- MrMxyzptlk 14 Aug 2012 22:59 ----------------------------------- Multumesc tuturor de ajutor! Dar totusi, Bresser 76/700mm Venus n-ar fi bun? Nu am pretentii exagerate... tot ce mi-as dori sa vad cu el e Saturnul, Jupiter si Luna... Apropo, reflectoarele pot fi folosite si la observatii terestre? Cateva clipuri gasite pe YT cu acest telescop: http://www.youtube.com/watch?v=yJVutBmkC5o&feature=plcp http://www.youtube.com/watch?v=SIkTLFtrJVQ&feature=channel&list=UL http://www.youtube.com/watch?v=ZQ3qR6ZSLTI&feature=channel&list=UL Ca raspuns, uite Saturn cu un 150/750 si un Dobson 254/1200. Sper ca si tu vezi diferenta :) http://www.youtube.com/watch?v=5jm83l8vnxE ----------------------------------- sternchen 14 Aug 2012 23:04 ----------------------------------- calitatea lunetelor de acum nu mai e cea de odinioara...vis-a vis de chinezarii tocmai de aceea prinde bine o ..imbunatatire ursamajor,poate ar fi bine sa mai iei si tu o pauza :idea: ,ca poate tocmai de aceea nu intra cei f experimentati.Ne-ai obisnuit deja cu comentariile tale "stufoase",nelasand loc la altii,pt ca tu te crezi atotstiutor si iti place sa ai ultimu cuvant,care dupa mine se cuvine moderatorului n-ar strica o pauza...din politete,asa.. ----------------------------------- crash25 14 Aug 2012 23:55 ----------------------------------- Mersi, MrMxyzptlk. Ochiul meu de amator nu vede diferenta majora dintre cele 2, decat ca la 254/1200 e ceva mai apropiat. E clar ca exigentele cresc odata cu tine, dar personal, dar chiar nu am idee la ce ma pot astepta la un telescop "jucarie"... cand vad ce se spune pe aici, mai ca imi vine s-o las moarta si sa pastrez banii pentru alte chestii, decat sa-i arunc pe ceva ce probabil nu ar satisface amatorul din mine. Inca o intrebare, cei de la magazin te lasa sa probezi telescoapele la fata locului? ----------------------------------- zoth 15 Aug 2012 09:16 ----------------------------------- Nu sunt sigur că am înțeles bine ce spui ... ce anume nu ai inteles? pot reveni cu detalii in caz ca le consideri oportune ... ... dar eu unul aș fi de acord ca aceia care produc/dețin în exces astfel de optică să fie mai activi pe rubrica de vânzări, de pildă. la chestia asta ar fi multe aspecte de discutat dar nu cred ca isi au locul in acest topic. daca cineva doreste o discutie pe acest subiect, poate sa deschida un topic dedicat. ----------------------------------- MrMxyzptlk 15 Aug 2012 09:39 ----------------------------------- Mersi, MrMxyzptlk. Ochiul meu de amator nu vede diferenta majora dintre cele 2, decat ca la 254/1200 e ceva mai apropiat. E clar ca exigentele cresc odata cu tine, dar personal, dar chiar nu am idee la ce ma pot astepta la un telescop "jucarie"... cand vad ce se spune pe aici, mai ca imi vine s-o las moarta si sa pastrez banii pentru alte chestii, decat sa-i arunc pe ceva ce probabil nu ar satisface amatorul din mine. Inca o intrebare, cei de la magazin te lasa sa probezi telescoapele la fata locului? Sa probezi? Cum vrei sa probezi un telescop intr-un magazin in timpul zilei? Oricum cei din Miercurea Ciuc (nu spun numele firmei sa nu fac reclama) pe mine m-au lasat la probat, insa am stabilit ca ne intalnim seara la ora 10 pentru observatii si m-am dus personal la M-Ciuc. Poate ai si tu sansa sa gasesti un club Astro din Mures si sa te uiti la ei prin echipamentul lor sa vezi diferentele. Chiar ar fii indicat pentru ca personal o sa primesti mai multe explicatii decat prin forum. ----------------------------------- ursamajor 15 Aug 2012 10:44 ----------------------------------- ce anume nu ai inteles? pot reveni cu detalii in caz ca le consideri oportune ... Ce procent din oferta comercială (de piață) ocupă acele redutabile lunete de 60, 70 etc. vechi, bune și stilate? 0,1-1%? Vreau și eu să cumpăr una legendară de 60mm f/15 sau măcar obiectivul. Cui mă adresez? Pe ebay? Să aștept indefinit până apare la "Vinde"? Hmm, copiii ăștia cer răspunsuri imediate, cu bugete modeste... și alte de-astea. Înțelegi tu ce vreau să spun. Și eu înțeleg ce vrei tu să spui, dar ceea ce faci tu și alții trece granița hobby-ului astronomic, intrând undeva pe tărâmul colecționarilor. E ca și cum aș compara purtarea unui ceas quartz, cu aceea de a poseda (nu musai spre purtare) un Atlantic vechi, mecanic. Eu recomand quartz-ul, că e la mare cerere, iar tu introduci și Atlanticul în discuție, care nu doar că e scump, dar e și rar. ----------------------------------- pcris 15 Aug 2012 14:00 ----------------------------------- Am o nedumerire in legatura cu Filtrul solar Baader folie 20x30 ND5 pe care l-am comandat pentru telescopul cu apertura de 254mm. Voi putea sa il folosesc sau este prea mic ? ----------------------------------- ursamajor 15 Aug 2012 14:15 ----------------------------------- Îi faci adaptor și o să ai deschidere de 200mm (ai grijă cum prinzi folia în adaptor). De ce n-ai luat folie 25x25? Eu, de pildă, pe reflector, am 150mm de filtru solar, la 200mm deschiderea telescopului. N-ai probleme. Merge să folosești filtru și numai pe găuricea cea mică din capac, evident, cu scăderea corespunzătoare a luminozității. ----------------------------------- pcris 16 Aug 2012 16:38 ----------------------------------- E perfect daca pot sa folosesc filtrul pe o gaura din capac. Sper ca nu scade mult calitatea imaginii. As mai avea o intrebare. Accesoriile mult mai scumpe ca oculare sau filtre isi merita banii? Ma cam apuca groaza cand vad preturi chiar si la un singur ocular la fel de mari sau mai mari decat al dobsonului colapsabil 254/1200 :shock: . Cam care ar fi diferenta de calitate intre ocularele de 100-200 lei cum e plosl, si unele de peste 2000 lei? La fel si cu celelalte acesorii cum sunt filtrele. Vezi cu ajutorul lor cu... 2000% mai bine si cu mai multe detalii ca sa isi merite pretul? Sau este un moft fiind vorba de doar 20% imbunatatire a observatiilor sa zic asa? ----------------------------------- ursamajor 16 Aug 2012 17:11 ----------------------------------- E bine să folosești full aperture. Dacă nu se poate, folosești cât ai. Dar să pici în extrema cealaltă, adică să folosești doar găuricea din capac, e cam exagerat. Folosește acei 20 cm pe care-i ai de la folie și poți testa cu ce-ți rămâne și pe găurice. Unele accesorii scumpe își merită mai mult decât altele prețurile. Unele, chiar ieftine, își depășesc condiția. Altele sunt mediocre. Ideea e să citești pe la subforumurile ce tratează aceste treburi înainte de a pune întrebări... aiurea. Și răspunsul meu (italic) a fost "pe măsură": ai înțeles ceva din el? Tu dacă ai să citești toate topicurile de pe forum, vei deveni cu 2000% mai deștept? Așa și cu raportul ăsta dintre cantitate și calitate... În optică, și nu doar, calitatea costă. E vorba de tehnologii, nu de direct proporționalitate matematică. ----------------------------------- pcris 16 Aug 2012 17:40 ----------------------------------- Sunteti acid! :lol: Sunt convins ca nu prea este o proportionalitate strict matematica intre pretul accesoriului si calitatea observatiilor si nici nu prea ar putea fi comparate cred strict matematic. Tocmai de asta am pus si puncte de suspensie: "Vezi cu ajutorul lor cu... 2000% mai bine si cu mai multe detalii ca sa isi merite pretul? Sau este un moft fiind vorba de doar 20% imbunatatire a observatiilor sa zic asa?" In fine asteptam un raspuns al cuiva care a experimentat multe tipuri de oculare si isi poate expune o parere mai concreta. ----------------------------------- ursamajor 16 Aug 2012 18:07 ----------------------------------- Sunteti acid! In fine asteptam un raspuns al cuiva care a experimentat multe tipuri de oculare si isi poate expune o parere mai concreta. Ehe, așa trebuie să fii cu bazele. :wink: Probabil că doar printre comercianți vei găsi membri care să fi privit prin foarte multe oculare și încă vreo câțiva care și știu ce-i aia optică, deși poate nu le-au trecut foarte multe prin mâini. Nici n-are cum. Reiterez sfatul meu să citești topicurile de la secțiunile de oculare/filtre etc. și abia apoi să pui întrebări. ----------------------------------- SiaS 16 Aug 2012 21:10 ----------------------------------- Salut, sa nu mai deschid un alt topic postez aici, va cer parerea in privinta acestui telescophttp://www.emag.ro/telescoape/telescop-celestron-powerseeker-70eq-refractor--p21037-DS pentru incepator este bun? pentru deep sky si planete ? ----------------------------------- george_b 16 Aug 2012 22:05 ----------------------------------- @SiaS Chiar daca sunt foarte nou pe forum, o sa-mi permit un raspuns catre tine, simtindu-ma .. de-un leat, sa zic asa... :) De fapt doua raspunsuri: 1) Practic si scurt - nu, nu e cea mai buna alegere. La costuri apropiate ai optiuni mai bune, dar raspunsurile la multe din intrebarile tale le vei afla de pe acest forum pe care iti recomand sa-l cercetezi macar o saptamana inainte de a te decide (o sa gasesti informatiii despre bugetul cerut, tipuri de instrumente, accesorii, nou sau second hand, cum se foloseste un instrument, link-uri nenumarate catre alte resurse, etc). Desi vei ramane cu multe intrebari in continuare, vei gasi multe raspunsuri si in orice caz vei invata enorm (daca te pasioneaza fenomenul). 2) Filozofic vorbind, orice obiect ce te ajuta sa privesti un cer instelat e un pas inainte. Mai mic, mai mare.... Succes! ----------------------------------- ZENDOW 17 Aug 2012 01:43 telescop ----------------------------------- Telescopul vizat de tine este pe forum la vanzare , mai ieftin binenteles, si nu merita sa dai prea mult pe el, este chiar pentru incepatori si daca iti va placea astronomia vei simti nevoia sa cumperi unul mai bun! ----------------------------------- pcris 18 Aug 2012 23:01 a sosit ----------------------------------- Cred ca fac azi comanda pentru acesta: http://astromagazin.ro/catalog/telescop-skywatcher-dobson-2541200-blackdiamond-ochii-p-1241.html?osCsid=7c36p81cvmkk2u3be7udesu394 A sosit azi Telescopul Skywatcher Dobson 254/1200 BlackDiamond ( cu tub colapsabil) . Inca nu l-am montat, dar este o minunatie! :) Curios e ca, chiar acum vad ca i-au crescut pretul cu 200 de lei?! Hmm... Am avut noroc. :P si ... I-am masurat dimensiunile sa vad daca incape pe bancheta din spate. Incape perfect pentru ca tubul are doar 81 de cm strins! Montura daca o iau desfacuta o pun intre scaune sau in portbagaj. Cred ca tubul incape si in portbagaj . O sa verific. Sper ca luni sa merg cu el departe de Bucuresti la poale de munte si sa il montez acolo. Nu am vazut un subiect care sa trateze despre acest telescop cum exista pentru altele, desi vad ca multi il au... Cred ca ar fi o idee ca cei cu experienta ce au lucrat mai mult cu el sa deschida o discutie si sa faca eventual un review. ----------------------------------- theogon 19 Aug 2012 11:05 ----------------------------------- pcris. Am testat niște oculare www.astronomy.ro/forum/viewtopic.phd?p=83879#83879. Am luat până la urmă Axiom. Diferența dintre calitatea imaginii obținută prin axiom câmp 82 grade F =10 mm și corespondentul său sw câmp 52 grade F=10 mm (pe care l-am avut înainte) este mare. Te șochează imediat diferența de câmp vizual și apoi lipsa reflexiilor interne la obiectele luminoase. Aberațiile cromatice și transmisia luminii începi să le sesizezi mai târziu după ce ai acumulat puțină experiență. În plus primul ocular lucrează mai bine cu instrumente cu raportul F/D mic. Cred că raportul calitate preț urmează - ca să mă exprim plastic- o scară logaritmică. ----------------------------------- pcris 20 Aug 2012 11:49 ----------------------------------- Multumesc Theogon. Stiti cumva daca ocularele cu unghi mai mare de vizualizare, pur si simplu maresc mai mult intreaga imagine din focarul oglinzii principale sau imaginea obiectului are aceleasi dimensiuni dar este cuprinsa o arie mai mare? ----------------------------------- MrMxyzptlk 20 Aug 2012 11:58 ----------------------------------- Multumesc Theogon. Stiti cumva daca ocularele cu unghi mai mare de vizualizare, pur si simplu maresc mai mult intreaga imagine din focarul oglinzii principale sau imaginea obiectului are aceleasi dimensiuni dar este cuprinsa o arie mai mare? imaginea obiectului are aceleasi dimensiuni dar este cuprinsa o arie mai mare ----------------------------------- SiaS 20 Aug 2012 22:30 ----------------------------------- Salut, am o nedumerire in legatura cu achizitionarea unui telescop, am de ales intre un Celestron 114/1000 eq2http://www.celestron.com/astronomy/telescopes/celestron-astromaster-114eq.html si un skywatcher 130/900 eq2, va rog sa imi spuneti si mie care ar fi mai bun calitativ si la imagine,http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013 eu unul nu vad mari diferente intre cele 2 voi ce parere aveti ? ----------------------------------- Mircea Pteancu 21 Aug 2012 18:55 ----------------------------------- Telescopul 114x1000mm nu are obiectiv cu focal de 1000mm ci foloseste o lentila Barlow pentru asta. Deci foloseste ''intermediari'' :-). Al doilea are oglinda care chiar are 900mm focal.Si in plus e si un pic mai mare. De privit efectiv am facut-o doar printr-un telescop din primul tip si imaginea a fost buna. Mircea