

-----------------------------------

alex.carabat

15 Feb 2010 08:48


Big Bang

-----------------------------------

Sunt mai putin decat un incepator, deci va rog sa nu radeti de mine, mai bine explicati-mi.
Dar daca a fost un Big Bang, nu ar trebui ca toate obiectele (materie si antimaterie) sa fie aruncate din jurul unui punct intr-o sfera iar in urma sa nu mai ramana nimic?
Sau altfel spus, nu ar trebui ca univerusl sa fie ca o sfera in continua expansiune iar in mijlocul acestei sfere sa fie o sfera mai mica de NIMIC, tot in continua expansiune?


-----------------------------------

rhadoo4u

15 Feb 2010 09:38


linkuri

-----------------------------------

http://ro.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
http://ro.wikipedia.org/wiki/Univers
http://www.stiintaazi.ro/Forum/index.php?topic=1126.0


-----------------------------------

marius78

15 Feb 2010 09:54



-----------------------------------

Cea mai mare aberatie pe care o pot nascocii oamenii de stiinta este .''Vom face telescoape din ce in ce mai puternice ca sa vedem de fapt big bangul  :shock:  ''. Dupa cum se cunoste ''quasarii'' sunt cele mai indepartate obiecte undeva la 13 miliarde de ani lumina big bangul a fost undeva acum 14 ,15 miliarde de ani lumina '' Cam pe unde a fost marea explozie ? undeva aproape de galaxia noastra sau la 14 miliarde de ani lumina departare ?.


-----------------------------------

Doru Dragan

15 Feb 2010 11:19



-----------------------------------

Greu ... foarte greu :(


-----------------------------------

Laurentiu

15 Feb 2010 11:26



-----------------------------------

Baieti, topicul acesta nu-i potrivit cu sectiunea de "Observatii astronomice pentru incepatori".

Rog moderatorul sa mute topicul pe o sectiune adecvata.

PS 

Cea mai mare aberatie pe care o pot nascocii oamenii de stiinta este .''Vom face telescoape din ce in ce mai puternice ca sa vedem de fapt big bangul

Marius78: ma indoiesc ca oamenii de stiinta pot avea o astfel de pretentie. La ora actuala, din ce am mai citit, tot ce spera este sa poata vedea, cu viitoarele telescoape-monstru de 30-40 m diametru, primele galaxii in etapa formarii lor.

Dar daca a fost un Big Bang, nu ar trebui ca toate obiectele (materie si antimaterie) sa fie aruncate din jurul unui punct intr-o sfera iar in urma sa nu mai ramana nimic? 
Sau altfel spus, nu ar trebui ca univerusl sa fie ca o sfera in continua expansiune iar in mijlocul acestei sfere sa fie o sfera mai mica de NIMIC, tot in continua expansiune? 

alex.carabat: universul in expansiune nu este o sfera desi aceasta e forma cel mai des asociata imaginar (aceea a unui balon care se umfla)  din motive de... capacitate de intelegere a mintii umane  :D  

De fapt, nu se poate spune ca Universul are vreo forma intrucat nimeni nu il poate vedea dinafara (prin ipoteza nu exista nimic in afara Universului - si prin "nimic" se intelege... nimic - nici macar spatiu gol ).

edit:

cel care va pune intrebarea "ce este nimicul ?" are din partea mea o promisiune ferma de mama de bataie. Dupa mine, pentru orice om cu minte sanatoasa e evident ca este o intrebare la care nu se poate raspunde.

Daca vreti sa vedeti ce au incercat altii:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing


-----------------------------------

marius78

15 Feb 2010 11:59



-----------------------------------

Parerea mea este urmatoarea si mi se pare cea mai plauzibila.

'' Eu sunt Alfa si Omega Cel dintai si Cel de pe urma Cel ce era si Cel ce vine 

''Apocalipsa lui Ioan''


-----------------------------------

IACOB DUMITRU

15 Feb 2010 12:52



-----------------------------------

cel care va pune intrebarea "ce este nimicul ?" are din partea mea o promisiune ferma de mama de bataie. Dupa mine, pentru orice om cu minte sanatoasa e evident ca este o intrebare la care nu se poate raspunde. 
Aiurea, nimicul este o aberatie, un non-sens.
De fapt, nu se poate spune ca Universul are vreo forma intrucat nimeni nu il poate vedea dinafara (prin ipoteza nu exista nimic in afara Universului - si prin "nimic" se intelege... nimic - nici macar spatiu gol ). 
Forma Universului este sigur asimetrica, altfel nimicul, adica repausul absolut nu ar mai fi o aberatie.


-----------------------------------

Laurentiu

15 Feb 2010 12:58



-----------------------------------

Dupa cum spuneam, topicul trebuie mutat.


-----------------------------------

IACOB DUMITRU

15 Feb 2010 13:31



-----------------------------------

Curat murdar.


-----------------------------------

Doru Dragan

15 Feb 2010 13:37



-----------------------------------

Sper ca nu o sa incepem sa batem campii si prin zona asta :?


-----------------------------------

Dan Vasiliu

15 Feb 2010 13:59



-----------------------------------

Eu as fi mai practic. La inceput (inceputul nostru tridimensional) era infinitul, adica Dumnezeu. Din el s-a creat spatiul in care cu onoare evoluam si noi.
Recomand "Cap. I-Geneza".


-----------------------------------

Dan Vasiliu

15 Feb 2010 14:03



-----------------------------------

Sunt total de acord sa se mute topicul !


-----------------------------------

Blakut

15 Feb 2010 17:11



-----------------------------------

Da, l-am lamurit pe om....

Big Bangul a avut loc peste tot, in universul cunoscut. Telescoapele de azi, privind la mari departari, privesc si in trecut, deci imaginile de la distante mari vor fi si imaginile din trecutul foarte indepartat. Limita? Nici o distanta mai mare decat i-ar lua luminii s-o parcurga intr-un timp mai mare decat s-a scurs de la Big Bang incoace.

In ceea ce priveste geneza sau alte citate, atata timp cat cu toate instrumentele mentale si aparatele de azi nu putem sti sigur ce si cum, nu m-as increde intr-un text scris despre locuitorii unui desert de acum 2000 de ani...pentru ca bine mersi pot sa vorbesc despre cosmogonia grecilor, despre Haos si nasterea zeilor etc...


-----------------------------------

IACOB DUMITRU

15 Feb 2010 18:22



-----------------------------------

Sper ca nu o sa incepem sa batem campii si prin zona asta  
Mare intelept, daca nu aici, atunci unde?
Da, l-am lamurit pe om.... 
???
Big Bangul a avut loc peste tot, in universul cunoscut. Telescoapele de azi, privind la mari departari, privesc si in trecut, deci imaginile de la distante mari vor fi si imaginile din trecutul foarte indepartat. Limita? Nici o distanta mai mare decat i-ar lua luminii s-o parcurga intr-un timp mai mare decat s-a scurs de la Big Bang incoace. 
Ei da, asa da, acum chiar s-a lamurit omul, chintesenta curata nu alta.


-----------------------------------

Doru Dragan

15 Feb 2010 21:02



-----------------------------------

Mare intelept, daca nu aici, atunci unde?
Jos, la subsol :!:


-----------------------------------

Blakut

15 Feb 2010 22:05



-----------------------------------

Ei da, asa da, acum chiar s-a lamurit omul, chintesenta curata nu alta.

Nu ai de inventat un perpetuum mobilae ceva? Un impuls volumetric?


-----------------------------------

Cristian Monea

15 Feb 2010 23:32



-----------------------------------

Dar daca a fost un Big Bang, nu ar trebui ca toate obiectele (materie si antimaterie) sa fie aruncate din jurul unui punct intr-o sfera iar in urma sa nu mai ramana nimic?
Sau altfel spus, nu ar trebui ca univerusl sa fie ca o sfera in continua expansiune iar in mijlocul acestei sfere sa fie o sfera mai mica de NIMIC, tot in continua expansiune?
http://en.wikipedia.org/wiki/Center_of_the_universe

Scrie in prima parte a articolului ca procesul de extindere a Universului este observabil din orice punct in spatiu. Cu alte cuvinte, de pe Pamant galaxiile par ca se indeparteaza, lucru observabil si din orice alt punct in spatiu. Aceasta este datorata faptului ca spatiul este omogen (prezinta aceleasi proprietati in orice punct) si izotrop (prezinta aceleasi proprietati pe orice directie data). Deci, existenta unui centru al Universului este doar o inchipuire.

Iti recomand sa citesti si acest articol:
http://www.obscure.org/physics-faq/Relativity/GR/centre.html


-----------------------------------

alex.carabat

16 Feb 2010 10:36



-----------------------------------

Va multumesc la toti. Chiar daca este o intrebare legata de filosofie, am postat-o in sectiunea asta si pe site-ul acesta considerand ca observatiile astronomice pot verifica teoria Big Bang-ului.
Din informatiile si materialele oferite de Dvs am concluzionat ca nu se poate determina centrul universului. Poate ca sunt mai multe Big Bang-uri astfel ca unele obiecte se indeparteaza, altele se ciocnesc. Sau doar unul si din cauza gravitatiei diferite a obiectelor, acestea isi pot schimba traiectoria.
Chiar daca gresesc si de data asta, ideea e ca presupunerea mea initiala (de la inceputul topicului) era gresita, si va multumesc pentru corectie.


-----------------------------------

IACOB DUMITRU

16 Feb 2010 12:57



-----------------------------------

Jos, la subsol  
Asa, asa, ca tot ce e bun se da pe sub mana.
Din informatiile si materialele oferite de Dvs am concluzionat ca nu se poate determina centrul universului. 
Ba da, centrul Universului este intotdeauna in afara sa, upss (simbolic)!


-----------------------------------

Laurentiu

17 Feb 2010 11:14



-----------------------------------

 Poate ca sunt mai multe Big Bang-uri astfel ca unele obiecte se indeparteaza, altele se ciocnesc. 

Ideea unor Universuri cu existenta si evolutie complet separata a fost deja luata in considerare in cosmologie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_universes

In fizica cuantica exista o teorie inca si mai traznita - The Many Worlds Interpretation:

http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation

Insa aceste teorii sunt, cred eu, mai degraba speculative.

