

-----------------------------------

silviub

01 Sep 2009 17:22


Cestron CG-4

-----------------------------------

O intrebare...

Acesta montura e un fel de EQ 5 sau e mai slaba?am vazut ca se poate motoriza sau kit go to,dar kiturile respective sunt doar pentru EQ 3-2 ,EQ5 sau ma sus.

Cu stima


-----------------------------------

Oliver Dragan

01 Sep 2009 17:31



-----------------------------------

Aceasta montura are drept echivalent EQ3-2. O poti completa cu motoare de urmarire ( http://www.skywatcher.ro/Cel/motoare_cel.htm ). Nu cred ca o poti face GoTo, dar il poti intreba pe Horatiu.


-----------------------------------

horatius

01 Sep 2009 21:11



-----------------------------------

CG4 e o montura EQ3-2 upgradata (detalii suplimentare pe pm daca vrei). Per ansamblu e mai solida, mai stabila, mai precisa si mai fina decat un EQ3-2. EQ5 are acelasi trepied ca si un CG4 insa montura propriu-zisa e putin mai voluminoasa. Se potriveste la CG4 kitul goto pentru EQ3-2 deci se poate upgrada la goto: http://www.skywatcher.ro/SK/SKkitgoto.htm


-----------------------------------

Oliver Dragan

01 Sep 2009 21:29



-----------------------------------

Mda...din cate vad Skywatcher a copiat CG4 de la Celestron si a denumit-o EQ3 PRO, care are GoTo.
E un upgrade pe care cred ca il voi face si eu.


-----------------------------------

silviub

02 Sep 2009 17:55


Celestron CG-4

-----------------------------------

Ma gandeam eu... atunci Skywarcher NEQ3 e un pic peste eq 3-2 motorizat sau e marketing si vopsea alba?poate sustine un newton 150/750 + un dslr de aproape 1 kg  in focuser?

Cu stima,


-----------------------------------

Incepator

04 Mar 2015 20:15


raport pe RA

-----------------------------------

Stie cineva ce raport este intre rotirea axului pt. miscare fina pe R.A. si miscarea pe R.A. la motura CG4 ?

Personal dupa niste masuratori empirice am ajuns la un raport de 1:72.....


-----------------------------------

Incepator

04 Mar 2015 21:14


raport RA CG4

-----------------------------------

inca nu am gasit eroarea de masura dar se pare ca raspunsul corect este 1:130 la 
http://www.astroeq.co.uk/tutorials.php?link=/doku/doku.php?id=ratios

