----------------------------------- Alin Gheorghiu 10 Feb 2009 09:29 Propunere locatie pentru observare astronomica ----------------------------------- Salutare tuturor! Mi-am descoperit o noua preocupare, ca pasiune mi-e teama sa-i spun inca...aceea de a obesrva cerul printr-un instrument dedicat. Inca citesc posturile voastre....pentru un incepator, e multa informatie....si fara pic de practica, e greu. Greu e sa ma si decid ce instrument sa iau. Toti recomanda pt. inceput binoclul. Eventual 15-70. Sau telescop de calitate, pt. ca il folosesti mai mult timp si vrei sa vezi bine. Si montura alt-azimutala pt. inceput.... Ce as vrea eu sa va propun. Pe forum la:http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2516 am vazut ca niste domni au fost chiar in zona unde eu detin o vila de vacanta. Mai multe informatii puteti vedea la: www.vilaiuliaalexia.blogspot.com Intr-adevar, cerul este unic acolo. Imi place sa ma uit in fiecare seara, atunci cand sunt liber si pot veni, la cer. E fascinant. Daca cineva e interesat, am putea organiza niste intalniri. Plasam cartierul general la vila si apoi daca locatia nu e buna, putem merge oriunde in zona. Bugetul meu pentru un telescop/luneta ar fi de 15-20 mil. Pentru inceput Din cate am vazut, lunetele nu sunt asa pretentioase, nu trebuiesc sa fie colimate. La transferul termic stau mai bine...dar eu sunt tentat de un Mak. Voi ce parere aveti? Ce s-ar potrivi mai bine? Stiu ca o sa spuneti Dobson... ----------------------------------- Stanescu Octavian 10 Feb 2009 09:44 ----------------------------------- Salut! bine ai venit subt cer, daca ai loc asa bun eu iti propun un Dobson dar nu unul mic ci 400mm. Ce rost are sa tot cumperi mici , pana sa ajungi la unul mai mare? Ai curte e simplu. ----------------------------------- Alin Gheorghiu 10 Feb 2009 09:56 ----------------------------------- Salut. La ce pret ar fi? Cred ca Dob. la 400 e f. greu si incomod de montat si demontat. Dar ca si instrument, sunt convins ca e ok... ----------------------------------- Stanescu Octavian 10 Feb 2009 10:29 ----------------------------------- Nu trebuie sa-l demontezi , il ti in casa sau magazie si il tragi afara pe terasa cand ai cer bun. http://www.astroshop.ro/MEADE_MEADE-16-Dobson-Deluxe-Light-Bridge_prd129.html dar ai putea iesi mai ieftin daca il construiesti singur. ----------------------------------- dragos.n 10 Feb 2009 13:19 ----------------------------------- Bine ai venit Alin. In primul rand, initiativa ta este foarte buna. Sper sa pot venii si eu odata cu instrumentele pe acolo. Cat priveste achizitia unui instrument, cred ca stii deja ca nu exista un telescop bun la toate, si de aceea, toti astronomii amatori seriosi, ajung in timp sa detina mai multe instrumente. Sunt mai multe criteri principale care nu prea pot fi satisfacute concomitent la nivel maxim. 1. cantitatea de lumina adunata. Aici sunt bune telescoapele cu diametru cat mai mare, si la nivelul de trai al nostru, dar nu numai, cele mai abordabile sunt Dobson-urile. 2. Contrastul la puteri de marire mari. Aici refractoarele Apocromate sunt regine, urmate de Maksutov-uri. 3. Campul vizual cat mai larg. Aici primele sunt binoclurile, apoi refractoarele cu focala scurta. 4. Posibilitatea de upgrade la astrofotografie, si usurinta in a urmarii un obiect pe cer timp indelungat. Pt asta cel mai bine e ca telescopul sa fie pus pe o montura ecuatoriala. La fondurile pe care vrei sa le investesti, recomandarea mea este un refractor de 80mm cu lentile ED. Gasesti un astfel de instrument fabricat de firma SkyWatcher. Are focala scurta, 600mm, deci satisface conditia 3, merge bine pana la 160x, si il poti pune pe o montura EQ 3-2 sau pe una azimutala, gen AZ 3. Este un instrument de foarte buna calitate, usor de folosit, pe care il pastrezi toata viata, chiar daca ai si altele mult mai mari. Daca vrei un mak, unul de 127mm se incadreaza foarte bine in bugetul tau, este de asemenea foarte bun, , dar are un camp vizual foarte mic, lucru destul de frustrant, mai ales pentru un incepator. O varianta relativ polivalenta, este un Newton. Cu un pic mai mult de 20 mil. poti lua unul de 200mm pe o montura EQ 5, pe care ulterior o poti motoriza pt a face si astrofoto in conditii bune. Este insa destul de voluminos si greu, nu ca un Dobson mare, dar aproape 30kg are. Dobsonul de care spune Octavian are doua probleme. Costa de 5 ori mai mult decat vrei tu sa dai, si are referinte proaste chiar si pe forumurile americane. Daca as putea sa imi iau un instrument atat de mare, as opta pt un GSO, care are o sistemul de miscare foarte bun, e mai ieftin un pic, iar micile hibe pe care le are se pot remedia fara multa cheltuiala. Dar, evident, fiecare are preferintele lui. ----------------------------------- Alin Gheorghiu 10 Feb 2009 22:03 ----------------------------------- Iti multumesc pentru sfaturi. Ai dreptate. Apo. de 80 sunt sigur ca suna interesant. Numai ca doar tubul la mag. Alcor e vreo 26 mil.!! Fara montura. Inclin catre o luneta acromata de 90 sau 102, pe o montura alt-az, care e mai usor de folosit pt. incepatori. Cred ca ar fi un instrument decent... Ar mai fi si mak de 127. Transfer termic mai deficitar. Camp vizual mic. Cromatica buna. Focala la fel. Usor de transportat. Newton de 200 e ok. Doar sa-l montez si sa-l demontez zilnic...plus decolimarea care intervine rapid... ----------------------------------- valy 10 Feb 2009 22:25 ----------------------------------- .. Ai dreptate. Apo. de 80 sunt sigur ca suna interesant. Numai ca doar tubul la mag. Alcor e vreo 26 mil.!! Fara montura. .. Cred ca se referea la ceva de genul: http://www.astroshop.ro/ED-Refractor_Synta-ED80600-PRO-OTA_prd256.html ----------------------------------- dragos.n 10 Feb 2009 22:25 ----------------------------------- Daca te uiti imediat sub Equinox-ul ala de 26 de milioane, o sa vezi un APO SKED 80 la 15 milioane, La care insa mai trebuie sa adaugi oglinda diagonala, si montura si oculare, deci sari spre vreo 26-30 mil. Varianta la care te-ai gandit tu, un acromat e buna si ea. Eu iti recomand unul de 102 cu focala scurta, 500mm sau pe acolo. Iei un filtru Semi-Apo de la Baader (cam 300 lei), si rezolvi in mare problema cromatismului. Si asa iti raman bani pt montura si oculare. Evident, poti sa il iei, daca gasesti, si cu montura inclusa si e ceva mai ieftin. Refractoarele sub 100mm, se fac in general cu raport focal lung, 10 sau peste, deci si camp mai ingust. ----------------------------------- Alin Gheorghiu 10 Feb 2009 22:40 ----------------------------------- skywatcher de 102 la alcor e vreo 7 mil doar tubul. apoi montura si accesoriile. cred ca total ar fi 10-12 mil ----------------------------------- dragos.n 10 Feb 2009 23:10 ----------------------------------- Tubul optic + Montura + Oglinda diagonala de 2 inchi, preferabila uneia de 1,25 inchi, fac cam 13 mil. Cu niste oculare medii calitativ si cu filtrul Semi-Apo, (care insa nu e obligatoriu de la inceput), te incadrezi in 20 mil. ----------------------------------- horatius 10 Feb 2009 23:39 ----------------------------------- Citeste materialele mele despre instrumente si alegerea unuia - pe primul site din semnatura, butonul Educatie. Apoi vei putea sa mai triezi din ce vrei sa faci si ce sa alegi. La stadiul de fata vad ca esti dezorientat si lipsit de experienta. ----------------------------------- Alin Gheorghiu 11 Feb 2009 09:11 ----------------------------------- Off topic- Mai mult as fi dorit sa iti multumesc pentru sfat si deloc pentru evaluare. Normal ca sunt fara experienta daca sunt incepator, ceea ce am si recunoscut! Nu castigi nimic daca arati cu degetul. Tu ai experienta si esti orientat in toate?! Revenind la subiect. Citisem acel material inainte, ca si altele, urmand sa ma decid si in urma sfaturilor voastre. Cred ca o luneta de 102 Skywatcher pe alt-az e cea mai buna alegere, pentru mine, deocamdata. ----------------------------------- Blakut 11 Feb 2009 09:19 ----------------------------------- Daca tot iti iei luneta, si de 100, nu iti lua pe alt-az. Pe bune, nu ai ce face...lunetele ieftine sunt o pacoste. ----------------------------------- Alin Gheorghiu 11 Feb 2009 09:25 ----------------------------------- Dar atunci de ce multa lume spune ca pentru incepatori montura ecuatoriala e complicata? alt-az e ami simpla si mai e si avantajul posibilitatii observatiilor terestre. Asa se spune... ----------------------------------- Blakut 11 Feb 2009 11:35 ----------------------------------- E complicata pentru cine simte ca e complicata. Prima mea luneta ar fi fost ecuatoriala daca aveam bani. Pana la urma ce mare lucru sa te apuci sa iti dai seama ce e cu montura ecuatoriala? Daca iti luai un reflector, atunci avea sens un alt az (adica un dobson) dar cu luneta? Daca e mica, macar sa urmareasca pe cer obiecte... ----------------------------------- Laurentiu 11 Feb 2009 13:02 ----------------------------------- Newton de 200 e ok. Doar sa-l montez si sa-l demontez zilnic...plus decolimarea care intervine rapid... Daca e pe montura alt-azimutala nu ai ce demonta. Il scoti afara si esti gata de observatii. Decolimarea nu este chiar de speriat. Un Newtonian e foarte simplu de colimat (cu putin exercitiu vei ajunge sa faci lucrul acesta in mai putin de 2 minute). Un Newtonian nu are deloc aberatie cromatica - pentru a obtine acest lucru cu o luneta trebuie sa scoti multe mii de euro din buzunar pentru un instrument apocromat (treaba cu filtrele care, puse pe un acromat, "simuleaza" apocromatele mie mi se pare o gogorita comerciala - daca ar fi asa simplu nu ar mai cumpara nimeni apocromate veritabile :D ). Poti cumpara un Newtonian la diametre mult mai mari, la acelasi pret, decat o luneta (si diferenta de diametru se vede, crede-ma). Cu cat e mai mare diametrul instrumentului, cu atat vei putea vedea obiecte mai slab luminoase si, de asemenea, detalii mult mai fine. Din experienta iti spun ca odata ce ai aruncat o privire printr-un telescop de diametru mare, orice luneta accesibila "profanilor" te va dezamagi (probabil cu exceptia celor care costa cat o masina). Deci, din punctul meu de vedere, un reflector (Newton pe montura alt-az Dobson) este o alegere excelenta si bate la toate capitolele o luneta (avand in vedere raportul calitate / pret). ----------------------------------- Alin Gheorghiu 11 Feb 2009 15:30 ----------------------------------- Ok. Multumesc mult pentru sfat. Am sa tin cont de el cand voi alege. Ma speriasem de greutatea lui (newton) si de faptul ca trebuie demontat de pe montura..acum, am inteles, cu alt-az nu este nevoie, se schimba situatia. Pana la telescop, ieri am achizitionat un binoclu 15×70 ----------------------------------- Forever_Man 11 Feb 2009 15:57 ----------------------------------- Ma speriasem de greutatea lui (newton) si de faptul ca trebuie demontat de pe montura..acum, am inteles, cu alt-az nu este nevoie, se schimba situatia. Si dobsonul trebuie demontat...asta daca nu esti suficient de puternic, sa il cari intr-o singura bucata. ----------------------------------- Laurentiu 11 Feb 2009 16:01 ----------------------------------- Domnilor, Prin "demontat" sper ca stiti ca se intelege "ridicat tubul telescopului de pe suport". Daca asta este un impediment serios la folosirea telescopului, atunci mai bine ne lasam de astronomie. :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- Alin Gheorghiu 11 Feb 2009 17:31 ----------------------------------- E ok. Il ridicam noi, da-l in colo.... :lol: ----------------------------------- dragos.n 11 Feb 2009 22:19 ----------------------------------- Eu cred ca unii oameni vor sa faca astronomie cat mai serios posibil, si e foarte bine. Alti oameni vor sa faca observatii doar pentru propria lor placere, si e foarte bine si asa. Dar cred ca sunt foarte putini oameni care vor sa faca concomitent si astronomie si hernie sau lombo-sciatica. Pana la urma urmelor cred ca fiecare este liber sa faca alegerea pe care o doreste si noi aici nu trebuie sa le impunem altora sa se incoloneze intr-o armata de dobson-isti, ci sa dam sfaturi NEUTRE, explicand clar care sunt avantajele si dezavantajele fiecarui tip de telescop. In fond, nu exista telescop perfect, iar ceea ce unui astronom cu experienta de ani multi i se pare un lucru usor, unui incepator, sau unui om care vrea sa faca observatii doar de placere i se poate parea foarte deranjant.