----------------------------------- Blakut 30 Ian 2009 11:28 De unde diferenta? ----------------------------------- De unde apare aceasta diferenta in fotografii? De ce cu un aparat mult mai bun se vede mult mai prost? ----------------------------------- Mitu Catalin 30 Ian 2009 13:31 ----------------------------------- Mai avem nevoie de detalii . Cu ce instrumente s-a lucrat si daca nu cumva D80-ul a fost folosit afocal cu diafragma inchisa la maxim :shock: .Powershot-ul a fost folosit intr-un mod adecvat asta pot sa confirm . ----------------------------------- Blakut 30 Ian 2009 14:47 ----------------------------------- Asa. Acelasi instrument: o luneta zeiss coude de diametru 150mm si distanta focala de 2250 mm. Poweshotul a fost fixat cu un inel metalic si cu o tija care ii intra in dos, ca la trepied, iar Nikonul a fost pus in focar, deci diafragma nu aparea nicaieri. Sa fie de vina si faptul ca am folosit registax pentru a prelucra ultimele poze, si nu photoshop? ----------------------------------- dragos.n 30 Ian 2009 15:05 ----------------------------------- Softul intern de la Nikon curata foarte eficient fotografiile de ce el interpreteaza ca zgomot. Din cauza asta nu vei vedea nicaieri in lume filtre astronomice facute pentru DSLR Nikon. In schimb pt Canon sunt o gramada. Baader, Astronomik, Hutech fabrica filtre pentru de toate felurile - O III, Halpha, IR, etc, pt Canon si numai pt Canon. ----------------------------------- Laurentiu 30 Ian 2009 15:42 ----------------------------------- Asa. Acelasi instrument: o luneta zeiss coude de diametru 150mm si distanta focala de 2250 mm. Poweshotul a fost fixat cu un inel metalic si cu o tija care ii intra in dos, ca la trepied, iar Nikonul a fost pus in focar, deci diafragma nu aparea nicaieri. Sa fie de vina si faptul ca am folosit registax pentru a prelucra ultimele poze, si nu photoshop? Nu cred ca e aparatul de vina. Probabil editarea (de asta iti poti da seama daca schimbi soft-ul). Eu folosesc Nikon D50 pentru astrofotografie (e drept, pana acum am facut numai cu camp larg - obiective foto normale). Si iti pot confirma ca imaginile sunt ok. Daca vrei sa fii absolut sigur ca aparatul nu iti joaca feste la reducerea zgomotului in sensul in care elimina detalii utile pe care le considera "noise", poti trage dezactivand optiunea noise reduction si apoi sa faci tu "manual" treaba asta scazand dark frames (cadre luate cu capacul pus pe obiectiv sau telescop) la editare. Pe de alta parte, cel putin la Nikon D50, eu am constatat ca noise reduction-ul facut in camera da rezultate bune. ----------------------------------- Laurentiu 30 Ian 2009 15:47 ----------------------------------- Era sa uit: bineinteles ca si pentru Nikon exista posibilitatea inlocuirii filtrului de pe senzor. Iata un exemplu (are inclusiv o sectiune DIY :D ): http://www.lifepixel.com/index.html Bunaoara, poti inlocui filtrul cu unul care lasa sa treaca tot spectrul de la UV la IR (bineinteles ca si vizibilul care e intre ele :) ) http://www.lifepixel.com/shop/cart.php?m=product_detail&p=21 ----------------------------------- Doru Dragan 30 Ian 2009 19:33 ----------------------------------- Nu mai stiu exact unde am citit insa aparatele de la Nikon au fost "acuzate" de catre unii astrofotografi ca prelucreaza soft chiar si imaginile RAW. ----------------------------------- dragos.n 30 Ian 2009 21:41 ----------------------------------- Informatia data de Doru este corecta. Atat dpreviews cat si imaging resources specifica faptul ca softul de la Nikon face ca aceste aparate sa nu fie bune pt astrofoto. Ca pe undeva prin lume exista o firma care iti spune cum sa schimbi filtrul la un Nikon nu inseamna nimic. Semnificativ este faptul ca marile firme producatoare de filtre fac asemenea modificari pt Canon, iar toti astrofotografii semnificativi care folosesc DSLR-uri utilizeaza Canon. Schimbarea unui filtru nu poate suplinii modul de prelucrare a imaginii in aparat. Si eu nu am citit nicaieri ca se poate schimba acest soft de un posesor. ----------------------------------- Blakut 31 Ian 2009 00:41 ----------------------------------- Daca vrei sa fii absolut sigur ca aparatul nu iti joaca feste la reducerea zgomotului in sensul in care elimina detalii utile pe care le considera "noise", poti trage dezactivand optiunea noise reduction si apoi sa faci tu "manual" treaba asta scazand dark frames (cadre luate cu capacul pus pe obiectiv sau telescop) la editare. Era dezactivata optiunea de noise reduction pentru expunere lunga si iso mare. Informatia data de Doru este corecta. Atat dpreviews cat si imaging resources specifica faptul ca softul de la Nikon face ca aceste aparate sa nu fie bune pt astrofoto. Din pacate asta am acum.... o sa incerc sa pun mana pe Photoshop sa vad ce iese. Asa arata pozele de la canon prelucrate in registax: ----------------------------------- dragos.n 31 Ian 2009 02:35 ----------------------------------- Imi pare rau ca ai avut aceasta surpriza, cu atat mai mult cu cat era sa o am si eu. Acum trei luni am vrut sa imi iau un DSLR, si prima optiune era Nikon D80 ! Si asta din multe puncte de vedere, inclusiv calitate si pret. Eram nelamurit insa de ce toti utilizeaza Canon. Si am stat vreo trei saptamani sa caut informatia care sa ma lamureasca. Rezultatul a fost ca nu am mai luat Nikon, dar pana Windows-ului mi-a mancat din bani si nu am mai luat nimic. Eventual poti incerca un schimb pe okazii.ro. Sunt sanse sa gasesti un Canon 40D. ----------------------------------- Laurentiu 31 Ian 2009 14:35 ----------------------------------- Fotografii facute de mine cu Nikon (D50). Detaliile expunerii sunt in exif-ul fiecarei imagini. Sfatul meu este: mai intai faceti poze cu un aparat iar dupa aceea spuneti ca e bun sau rau :) Din auzite de pe la altii pot si eu sa zic, de exemplu, ca Hasselblad, Pentax, Leica etc. sunt aparate de ca..at. Nu mai ca nu zic pentru ca nu am folosit asa ceva :wink: ----------------------------------- dragos.n 31 Ian 2009 14:47 ----------------------------------- Faptul ca nu am nu inseamna ca nu am folosit. Am prieteni care au Canon D40 si care au facut fotografii cu telescoapele mele. Asa ca nu vorbesc doar din auzite sau citite. Iar daca o sa iti citesti propriile tale mesaje, domnule Laurentiu, o sa vezi ca si tu vorbesti din auzite si citite. Dar nu-i asa, ranchiuna ta e mare si trebuie satisfacuta chiar daca ajungi sa te contrazici singur. Grozav "moderator", daca stii cumva semantica acestui cuvant. ----------------------------------- dragos.n 31 Ian 2009 14:49 ----------------------------------- recunosc, fotografiile sunt frumoase. Am si eu o tona, culese de pe net. ----------------------------------- Laurentiu 31 Ian 2009 16:33 ----------------------------------- Fotografiile de mai sus nu-s culese de pe net - daca asta ai vrut sa sugerezi. Cand e vorba despre practica eu nu vorbesc din auzite (asa cum faci tu, de buna seama, in acest caz - pentru ca e clar ca nu ai cu ce sa-ti exemplifici "argumentele"). Te-am mai rugat si in trecut sa nu te mai iei de mine (eu nu-mi aduc aminte sa te fi atacat pe tine, ca persoana - daca am avut alte opinii despre unele lucruri asta e cu totul altceva). Ori nu pricepi, ori nu intelegi. Oricum, prea inteligent nu esti, "domnule" Dragos. Spre norocul tau, nu esti suficient de aproape de mine ca sa simti pe pielea ta ce ar putea insemna un om ranchiunos, orgolios si mai stiu eu cum ai mai zis tu despre mine pe aici, pe forum (probabil ca am cate putin din fiecare aceste "calitati" la care se mai adauga una: nu-s un bun crestin si n-o sa-ti intorc si celalalt obraz). No more mister nice guy "domnule" Dragos. Iar job-ul de moderator am ales sa-l fac tocmai ca sa ajut pe altii care sunt incepatori si nu asa "avansati" si destepti ca tine. ----------------------------------- dragos.n 31 Ian 2009 16:50 ----------------------------------- Dar acel "Zise Dragos" ce a fost ? Vreo mangaiere cumva ? Sau contrazicerile duse pana in panzele albe, desi in final, cu jumatate de gura, recunosteai ca nu ai dreptate, ce au fost? Dezbateri de idei ? E un proverb romanesc care spune ca ce tie nu-ti place altuia nu-i face. Se pare ca nu iti place cand esti tratat cum tratezi tu pe altii. Da, inteleg, rolul tau de MODERATOR este sa bagi pumnul in gura celor care au curajul sa aiba alte idei decat tine. Si sa conteste in felul asta marea ta competenta. Cat priveste "no more mister nice guy", vai, sunt impresionat. ----------------------------------- Laurentiu 31 Ian 2009 17:11 ----------------------------------- Adica ti-am pus odata "zise Dragos". E adevarat. Scuza-ma ca nu am folosit expresia "spuse Dragos" ca era mai corect... semantic. Ah, acum am inteles de la ce a pornit toata treaba asta. Esti ranchiunos rau de tot, baiete (dar poate ca esti chiar un pic "sarit de pe orbita"). Da, te-am contrazis uneori cand ti-ai dat cu parerea si eu nu am fost de acord cu cele spuse (sau "zise") de tine. Doar e un forum si toate ideile/afirmatiile sunt supuse dezbaterii. Am zis idei si nu oameni - intr-o zi poate vei pricepe (desi ma indoiesc ca esti capabil). Si te voi contrazice si de azi incolo daca eu cred ca e cazul. Ca doar n-oi fi tu vreun ayatolah al astronomiei (sau poate esti vreun guru si eu inca nu m-am prins). Daca totusi esti, ma ierti ca nu ti-am aratat reverenta si aprecierea pe care le meriti din plin. ----------------------------------- red giant 31 Ian 2009 17:26 ----------------------------------- Cu siguranță Nikonul respectiv se poate folosi pt. astrofoto. Ori e o problemă de setări, ori de prelucrare. Diferențele față de Canon sunt la nivel de detalii oarecum minore (deh :P ). Dragilor, nu mutați cearta asta într-altă parte? :lol: ----------------------------------- Laurentiu 31 Ian 2009 17:29 ----------------------------------- Imi cer scuze fata de ceilalti participanti la discutie. Insa, asa cum se poate vedea mai sus, nu eu am fost cel care "a aruncat primul cu piatra". ----------------------------------- hans602 31 Ian 2009 22:44 ----------------------------------- La DSRL-uriile Nikon Raw-ul este modificat de softwarul camerei,ce nu inseamna ca nu este apt pentru astrofotografie. Daca se intrerupe expunerea iese Raw-ul original. Lasati pietrele unde sant si sa discutam objectiv. Clear sky Hans ----------------------------------- Laurentiu 31 Ian 2009 23:14 ----------------------------------- Asa este Hans. La Nikon exista un asa numit Mode 3 care permite realizarea de imagini RAW care nu sunt afectate de o eventuala procesare facuta de soft-ul camerei. Mode 3 inseamna ca se face expunerea ca de obicei iar in timp ce camera face noise reduction aceasta trebuie oprita. Detalii cu privire la aceasta tehnica se pot gasi aici: http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm ----------------------------------- Tavi F. 03 Feb 2009 11:10 ----------------------------------- La genul asta de comparatii (pe linga setarile initiale ale aparatelor, filtrari, prelucrari ulterioare), un lucru important este stabilirea paramatrilor obiectivului echivalent (diametru si distanta focala, deci implicit D/F) In cazul DSLR-ului lucrurile sint clare, luminozitatea obiectivului este 1/15. Dar compactul… mai mult ca sigur a fost folosit afocal (nu felul tijei de sustinere ne intereseaza! :shock: ), luminozitatea obiectivului echivalent poate fi undeva intre 1/3..1/6 (spre exemplu, un sint date toate datele) Pe urma evaluarea expunerii… vad ca in cazul asta particular se foloseste o sensibilitate si timp de expunere mai mari, la ap. reflex, deci o anumita compensare, dar nu merge asa dupa ureche (mai ales cind exista datele). Am mai scris despre lucrurile astea, oricum nu insist, sint niste chestii banal de usoare, logice, "palpabile", spre deosebire de dudele extrem de profunde si care stau la baza universului, discutate de multi dintre cei supraactivi (pe forum), la teorie. A nu se intelege gresit, apreciez foarte mult replicile venite pe la Teoriile stiintifice noi/alternative, "bine argumentate si pline de substanta". Din acele interventii aflam: chestiuni gramaticale, ne delectam cu mici glumite, ori pur si simplu intram pt. a ne ride si a intretine bascalia continua. Inca un efect pozitiv al mesajelor "la kilogram": merge intr-una contorul mesajelor (am observat ca asta se cere, asta-i modul de evaluare), apar noi candidati la titlul de membrul anului. "Succesuri" :!: :lol: ----------------------------------- HoO_Germany 03 Feb 2009 12:17 ----------------------------------- Pentru prelucrarea pozelor mai departe, as recomanda solutia Fitswork cu care merge prelucrarea imaginelor in RAW-format. Eu nu as folosi Registrax pentru imagini DeepSky. Pentru imagine planetare este altceva, aici este Registrax ok.