----------------------------------- Vlad Lazanu 07 Dec 2008 14:05 Primele fotografii... ----------------------------------- Iata primele fotografii pe care le-am facut de langa blocul in care locuiesc, prin modestul meu instrument, in seara zilei de 5 decembrie. Este vorba de un Celestron PowerSeeker 80EQ 80/900 pe EQ1, la care am folosit ocularul lui stock de 20mm (de unde un grosisment de 45x). Fotografiile le-am realizat afocal cu un (iarasi) modest Canon Powershot A510 la diferite nivele de zoom optic (avand max 4x) si ISO 100. Din cele 40 si ceva de fotografii, le-am ales pe cele care mi s-au parut mai bune si le-am aplicat un mic si rapid retus cu Irfanview, aplicatia pe care o folosesc pentru a vizualiza poze. Momentan nu mai am Photoshop-ul instalat si eram nerabdator sa le fac un mic "adjust" care a constat in cresterea contrastului, convertirea la greyscale, ridicarea putin a nivelului de sharpness si aplicarea unui usor ton de galbui-roscat (care se observa indeosebi pe fundalul intunecat al fiecarei imagini). Cred ca rezultatele ar fi fost ceva mai bune daca nu m-ar fi chinuit vantul, care incepuse sa bata chiar binisor, si imi vibra serios instrumentul. Ce parere aveti? ----------------------------------- Vlad Lazanu 07 Dec 2008 14:14 Si o nelamurire... ----------------------------------- As avea si o nelamurire... In "sedinta foto" cu Luna de mai sus, am tras mai multe cadre identice (cam cate 5-6 la fiecare set-up al aparatului foto) in ideea de a le stack-a cu REGISTAX 4.0. Ei bine, nu am reusit sub nicio forma. Eu am selectat cadrele, am ales un crater pentru reper la aliniere, insa rezultatul final apare ca niste cadre semitransparente nesuprapuse exact. Ma gandeam ca poate fi din cauza faptului ca nu am incadrat Luna exact in aceeasi pozitie pe fiecare cadru....sau poate or fi prea putine cadre? Mentionez si faptul ca toate cadrele sunt bunicele, insa nu EXACT LA FEL de clare (nu de la focus, ci din cauza vantului); poate asta o fi cauza... Poate ma lamureste cineva cu mai multa experienta la stacking... As fi recunoscator... ----------------------------------- neox 07 Dec 2008 14:32 ----------------------------------- Se poate, Registax isi alege cadrele cele mai clare. De aceea la fotografie planetara se trag cadre cu sutele (filmulet avi). Incearca multe cadre peste 10 sa zicem, sau chiar incearca sa tragi filmulet si sa-l procesezi cu Registax. Oricum, pozele sunt foarte reusite pt conditiile si instrumentul in discutie, si afocale pe deasupra. Felicitari! Am vazut poze mai urate cu instrumnente mult mai mari. ----------------------------------- hans602 07 Dec 2008 15:05 ----------------------------------- Frumos Vlad si eu sint de parere ca fotografiile sint reusite. La stackarea a mai multor framuri trebuie sa ai seeing bun la luna si la planete,deoarece rezolutia este de obicei mai buna ca seeingul.Daca te uiti prin ocular(grosiment mare)si vezi ca imaginea nu este stabila stii ca seeingul nu este bun. Clear sky Hans ----------------------------------- Claudiu 07 Dec 2008 17:30 ----------------------------------- Superbe sunt pozele, Vlad. Claritatea celor mai largi mi se pare de-a dreptul uimitoare folosind echipamentul tau. Cu numai putina prelucrare, si poate citeva cadre trase pentru reducerea zgomotului, ar fi fost echivalente cu fotografii ale instrumentelor din clase mult superioare. Am luat un crop dintr-un cadru al tau si l-am aliniat aici cu o fotografie facuta aseara printr-un acromat de 5" - din comparatie reiese cit de bun este contrastul imaginilor tale, avind in vedere ca poza craterelor Regiomontanus-Purbach a fost facuta prin stacare a 400 de frameuri 640x480 cu o camera in focar iar la tine este un crop foarte redus. Keep it up ! Apropo, la imaginile afocale, aparatul canon pws este foarte bun la ceea ce face, multi amatori au scos rezultate grozave cu el. Un upgrade considerabil ar fi o camera dedicata sau un dsrl, eu am spre exemplu un sony h3 de 8mp, camera buna de altfel, dar la asemenea poze este absolut ingrozitoare. Deci pentru poze afocale la eclipse, ocultatii, sau in general la faze, aparatul cel modest este chiar ok. ----------------------------------- Vlad Lazanu 08 Dec 2008 15:24 ----------------------------------- Va multumesc mult pentru aprecieri! Sincer nici eu nu m-am asteptat sa iasa atat de bune fotografiile, avand in vedere setup-ul. Chiar ma simt incurajat sa incerc si ceva planetar, insa tre' sa vad daca mai stiu cum sa setez aparatul pentru a putea expune cu comanda de la calculator, fara sa tin apasat pe butonul declansator. M-am gandit si la un .avi, insa nu stiu cum sa-l introduc in REGISTAX; am mai incercat o data sa bag un filmulet, dar nu mi l-a recunoscut; o sa mai incerc. Mi-a trecut prin cap si varianta procurarii unui webcam SPC900NC; am vazut ca se descurca binisor. Voi ce ziceti? ----------------------------------- Erwin 08 Dec 2008 17:35 ----------------------------------- Poți încerca să îmbunătățești aparatul Canon folosind un soft adițional care se încarcă de pe card, nu știu exact ce funcții merg la al tău, poate merge salvarea în format RAW, setări de timp mai lungi de 15 sec, etc, se găsesc toate informațiile aici: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK_in_Brief ----------------------------------- neox 08 Dec 2008 18:37 ----------------------------------- SPC900 e un webcam super pt foto de planete. S-au obtinut rezulatate uimitoare daca e folosita si tehnica corespunzatoare de postprocesare. Pacat ca s-a scos din productie (sau cel putin asa am gasit pe undeva pe net ca Philips nu mai fabrica webcam cu chip CCD. Pacat!) Oricum cat inca se gasesc nu ezita. Uneori a reusit sa egaleze renumitele DMK-uri, camere dedicate pt fotografie panetara. ----------------------------------- Tavi F. 08 Dec 2008 20:48 ----------------------------------- Chiar ca sint bune imaginile, ai obtinut multe detalii. Se observa ce se poate obtine si cu lunetele care au niste sticle optice ieftine si "proiecte groaznice" (mai ales cel 120mm f/8.3). Pentru mine e o confirmare (daca ar mai fi fost necesara) a irelevantei raportului Strehl policromatic la refractoare, parametrul asta nici vorba sa echivaleze cu semnificatia Strehl-ului de la reflectoare (apropo de unele discutii mai vechi). Aparatul tau (seamana mult cu A530-ul) ar trebui sa aiba posibilitatea expunerilor in rafala, vezi manualul, pag 45: http://www.canon.ca/product_reg.asp?lng=en&pid=324&pname=PowerShot+A510&pr=0&shlink=http%3A%2F%2Fcanoncanada%2Ecusthelp%2Ecom%2Fcgi%2Dbin%2Fcanoncanada%2Ecfg%2Fphp%2Fenduser%2Fstd%5Falp%2Ephp%3Fp%5Fli%3D%26p%5Fpage%3D1%26p%5Fprods%3D13%2C297%26p%5Fpv%3D2%2E297%26p%5Fcv%3D1%2E319%26p%5Fcats%3D319%26p%5Fsearch%5Ftext%3D%26p%5Fnew%5Fsearch%3D1%26p%5Fsearch%5Ftype%3Danswers%2Esearch%5Ffnl%26p%5Fsort%5Fby%3Ddflt FUNC. SET -> Drive mode -> C -> MENU (setezi intirzierea si nr. de cadre) Pentru a putea deschide un filmulet cu Registax-ul (m-am chinuit un pic), am descarcat de pe net programul Virtual Dub, in care am deschis AVI-ul si l-am salvat old format AVI. Nu-mi place ca in modul de filmare (astro) aparatul supraexpune. ----------------------------------- Claudiu 08 Dec 2008 21:44 ----------------------------------- Am uitat sa precizez ca poza a fost facuta cu acromatul in cauza in regim de 100-f/10 prin diafragmarea obiectivului, odata in fata (dupa prima diafragma interna) si a doua oara in dreptul senzorului camerei ccd. Poza e oribila din cauza seeingului, nu din alt motiv.. cromatismul a fost redus considerabil prin folosirea unui filtru care elimina complet spectrul albastru. Probabil ca in conditiile date, folosirea unui setup afocal ar fi dat rezultate sensibil mai bune... combinatia de camera de 1/4" si 2000mm focala nu este optima in orice seara. Pe scurt, nimic nu e groaznic, este doar un caz particular de imagine oribila, care totusi beneficiaza de o rezolutie putin sporita si ma gindeam ca arata rezolutia pe care o va putea obtine vlad de la instrumentul sau daca ar folosi o metoda de stacare. Numai bine. ----------------------------------- Tavi F. 09 Dec 2008 00:23 ----------------------------------- Daca nu s-a inteles bine ce vroiam sa spun, mai fac o precizare. Si imaginea lui Claudiu mi se pare buna (nici nu se pune problema sa fie oribila), daca se poate mai bine, cu atit mai mult. In ideea ce o exprimasem nu conteaza ca au fost sau nu folosite filtre. Important e ca la o luneta cu strehl ratio policromatic teoretic de 0.5 (sa zicem) ai de unde scoate detalii, pe cind un reflector similar iti ofera o "placinta luminoasa". Tot ce am mai spus este ca un se poate face o astfel de echivalenta sau raportare, compartie - lunete / telescoape. ----------------------------------- Vlad Lazanu 10 Dec 2008 21:20 ----------------------------------- @ Erwin: Sugestia pe care mi-ai dat-o a fost geniala, insa m-am desumflat cand am vazut ca, dupa indelungi si aprofundate cautari pe net, am aflat ca nu s-a scos un astfel de firmware pentru modelul meu (A510), si nici pentru A520, acestea avand un procesor prea invechit, respectiv DIGIC 1. Multumesc pentru sugestie! @ Tavi F.: Aparatul are posibilitatea expunerilor in rafala, il cunosc destul de bine; insa, din pacate, acea optiune se afla pe acelasi "tab" daca pot spune, cu optiunea de expunere temporizata, iar mie mi-ar trebui sa le folosesc pe ambele deodata, lucru imposibil. Daca as expune in rafala, ar trebui sa tin apasat pe declansator, iar imaginile ar iesi miscate. Pana la urma nu m-am putut abtine si, din toata saracia, am comandat un webcam SPC900NC. Sunt prea nerabdator sa vad ce pot obtine cu el si nici nu am vrut sa il pierd (sa iasa din productie), asa cum n-am mai prins un ToUCam... Cer senin tuturor! ----------------------------------- Ionut Dohotariu 01 Ian 2009 16:24 ----------------------------------- ce adaptor credeti ca e mai bun??? am skywarcher 114/900 http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=CE93626 sau http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=VX3919 ----------------------------------- Ionut Dohotariu 01 Ian 2009 16:27 ----------------------------------- am un aparat modest- canon powershot A530 ----------------------------------- moni 01 Ian 2009 16:42 ----------------------------------- Un adaptor Microstage I sau II: http://www.skywatcher.ro/Baader/microstage.htm. Pentru A520 e suficient un Microstage I. Pentru aparate foto cu obiective mai mari sau slr/dslr un Microstage II e cea mai buna solutie pentru fotografie afocala. ----------------------------------- Ionut Dohotariu 01 Ian 2009 20:35 ----------------------------------- daca iau II nu trebuie sa demontez obiectivul??? cred ca o sa iau asta pt ca in viitor poate o sa cumpar un aparat de fotografiat mai performant!!! ----------------------------------- Vlad Lazanu 02 Ian 2009 00:00 ----------------------------------- IonutD, in primul rand, indiferent ce varianta de Microstage alegi (I sau II), nu trebuie sa demontezi obiectivul aparatului foto (presupunand ca vrei sa fotografiezi afocal), iar in al doilea rand, la niciun aparat foto din seria PowerShot de la Canon, nu poti demonta obiectivul, deci nici la al tau. Personal, am un Microstage I de la Baader Planetarium, cu care am realizat fotografiile de la inceputul topicului, si si-a facut treaba foarte bine. Uitandu-ma la fotografiile adaptorului Microstage II, imi lasa impresia ca e mai putin solid decat Microstage I, dar repet, e doar o impresie; nu am tinut in mana pana acum niciun Microstage II. Iar ca o paranteza, cred ca ar fi fost mai potrivit daca incepeai topicul la sectiunea ACCESORII. :wink: Cer senin (si fara ger)! ----------------------------------- Crinac 09 Ian 2009 16:13 felicitari ----------------------------------- Mie mi se par reusite pozele, oricum ma bucur ca am avut ocazia sa privesc atat de aproape luna. ----------------------------------- iacob vasile 14 Ian 2009 15:43 Am nevoie de sfaturi ----------------------------------- Am un Canon Eos 400D si mai multe obiective. De curand am achizitionat si un teleconvertor 2x si a inceput sa ma atraga fotografia astronomica, sa zicem. Dar cu astfel de echipament mai mult decat luna si cateva stelute nu prea pot sa fotografiez, de aceea rugamintea mea este sa ma ajute cineva si sa-mi enumere cam ce echipamente as avea nevoie pentru a obtine ceva mai mult. va multumesc. ----------------------------------- Laurentiu 14 Ian 2009 16:47 ----------------------------------- Obiective foto non-zoom (primes). Cu asa ceva poti incepe sa faci astrofotografie de camp larg (de la o anumita focala in sus si un anumit timp de expunere vei avea nevoie si de o montura ecuatoriala motorizata). Ce ai putea fotografia ? Constelatii, spre exemplu, un proiect fain pentru incepatori. Astrofotografia prin telescop este mai dificila. In afara de Luna si Soare (prin filtru special ca sa nu-ti distrugi camera sau retina), care pot fi fotografiate pur si simplu tinand camera in mana (cu obiectiv cu tot in cazul dslr-urilor) in fata ocularului (necesita timpi scurti de expunere), toate celelalte obiecte ceresti pot fi fotografiate prin telescop numai de pe o montura ecuatoriala motorizata. Un telescop sau o luneta mai sunt bune si pentru observatii vizuale (de fapt, in primul rand pentru asta !) Citeste cu atentie toate topicurile din sectiunea de astrofoto. Vei gasi multe alte informatii interesante. Iti mai recomand si http://www.skyandtelescope.com/ care cuprinde foarte multe informatii utile legate de acest subiect.