

-----------------------------------

neox

17 Aug 2008 13:25


Cateva dintre realizarile mele. Pareri...pareri...

-----------------------------------

Au trecut cateva saptamani de cand nu am mai intrat pe forum, asa ca ma bucur sa vad subiecte noi pe-aici :) . Cred ca am promis eu pe undeva ca o sa fac niste poze cu ce am construit pana acum cu tata ( odihnesaca-se in pace :(  ) asa ca iaca ce-a iesit ! Montura si tubul telescopului sunt in proportie de 85-90% gata si ma lupt :) si cu optica. Am incercat sa merg pe mai multe planuri in functie de ce timp am si de materiale ( constructia in mare parte o fac la tara la casa bunicilor in Suceava unde ma pot desfasura mai in voie). Proiectul inca o sa mai sufere modificari fata de ce se vede in poze in sensul ca o sa mai finisez niste detalii sau mai imbunatatesc pe ici pe colo. De exemplu in prezent montura e prevazuta cu motor sincron de la o imprimanta veche care merge bine de altfel dar vreau sa trec la o solutie mult mai eleganta zic eu, adica motoare cu pas pe ambele axe, pentru precizie mai buna si pentru electronica care nu ocupa atat de mult spatiu ca la cel sincron. Electronica am gasit-o pe situl lui Serge Bertorello http://serge.bertorello.free.fr/ care abunda de tot felul de tehnici pt amatori de telescoape. La tubul optic vreau sa fac alt suport pentru principala din profile de aluminiu ca sa reduc cat mai mult greutatea fara sa afectez rigiditatea, si pt o mai buna ventilatie. Initial suportul e din PAL prevazut cu 18 puncte de sprijin al oglinzi calculate cu Prog. Plop. 18 pt ca la momentul respectiv nu am gasit sticla mai groasa de 15mm atunci cand am incercat sa fac prima mea oglinda care in final am pierdut-o intr-un accidenta stupid impreuna cu toate zilele de munca :( . Telescopul o sa fie un 200/5; m-am ajutat la proiectare cu Newt care mi-a calculat si pozitia diafragmelor pentru lumina parazita. Diafragmele au dublu rol pt ca in cazul meu fac parte din structura tubului. Ca idee( se vede in poze) am folosit 4 tije lungi filetate pe care am aliniat diafragmele din placaj. Unde distanta dintre ele era prea mica am pus carton tare. Exteriorul e din foi de plastic de 3-4 mm pe care le-a gait tata la o firma care face reclame luminoase sau asa ceva peste care am lipit de jur imprejur folie autocolanta care rezista mai bine ca vopseaua si se curata usor. Pt vopseaua mata din interior am gasit o vopsea care normal se da pe plitele de sobe . Ar trebui sa se mai gaseasca la magazinele de metalo-chimice. In poze nu pare asa de neagra din cauza blitzului dar e ca taciunele. 
Astept pareri si sugestii.


-----------------------------------

Mircea Pteancu

17 Aug 2008 16:50



-----------------------------------

Neox
Felicitari pentru perseverenta si pentru ce ai realizat pana acum.Nu am mai vazut la noi telescop cu diafragme anti-parazit.Inteleg ca nu mai ai oglinda principala ,iti urez succes in inlocuirea ei.Pentru o oglinda de 200mm la 15mm grosime ,o asezare pe 18 puncte este mai mult decat buna.Determinarea nr. de puncte dupa Tex: raza oglinzii (cm)la puterea a patra /grosime (cm) la patrat.In cazul tau :10.000/2=5000.Pe un punct de sprijin nu trebuie sa revina mai mult de 900 cm la patrat pentru a asigura pastrarea  unei imagini limitate difractional.In cazul tau sase puncte asigura aceasta conditie,18 puncte cu atat mai mult.
Toate cele bune pe mai departe.Mircea


-----------------------------------

neox

23 Aug 2008 14:01



-----------------------------------

Multumesc pt aprecieri :D


-----------------------------------

KosmynC64

23 Aug 2008 16:23



-----------------------------------

Nu stiu de ce dar acesta imi place mai mult decat unul "obisnuit",poate ca din cauza culorii albe si formei paralelipipedice.


-----------------------------------

neox

23 Aug 2008 16:57



-----------------------------------

:D  Thanks man ! E acoperit cu folie autocolanta sa-l pot curata fara griji. E alb pt ca vreau sa fac si observatii solare si sa nu se incalzeasaca tubul asa tare, vara mai ales. Nu l-am facut rotund in principal pt ca la momentul repectiv era mai greu cu materialele asa ca am adoptat "moda" franceza :)  .


-----------------------------------

Doru Dragan

24 Aug 2008 07:59



-----------------------------------

O sa fie destul de complicat sa bagi in el optica potrivita pentru constructia existenta. De obicei se procura optica mai intai si abia dupa aia se construieste tubul.


-----------------------------------

neox

24 Aug 2008 10:37



-----------------------------------

Cu putina atentie la masuratori in timpul slefuirii, merge. Am mai incercat si la prima oglinda si am ajuns foarte aproape de rezultaul care trebuie la diferenta de numai 3-4 mm usor compensabili. La momentul respectiv ma chinuiam sa gasesc materiale pt oglinda si ar fi stagnat mult constructia asa ca am decis ca intre timp sa ma apuc de tub.


-----------------------------------

Laurentiu

25 Aug 2008 10:55



-----------------------------------

Mi se pare foarte interesant focuser-ul tau "low-profile". Banuiesc ca l-ai facut tu (dupa cartea lui Texereau unde l-am vazut si eu :D). Poti da cateva detalii constructive ? 

In plus, poti spune cam ce cursa are ? Se roteste si ocularul atunci cand faci focalizarea ? 

Multumesc,

Laurentiu


-----------------------------------

neox

25 Aug 2008 12:01



-----------------------------------

Sigur Laurentiu nici o problema. Toate schitele si dimensiunile le gasesti pe situl lui Serge Bertorrelo ca de acolo le am si eu, uite aici linku 
http://serge.bertorello.free.fr/details/porte-oculaire/porte-oculaire.html
Cred ca el a furat de la Texereau mai intai  :lol: . O sa gsasesti acolo undeva vorbindu-se de ce fel de pas are filetul portocularului ( pt ca e unul elicoidal deci e ca un surub), si zice de o metoda complicata care sa nu lase ocularul sa aiba joc dar tu fa pur si simplu filet cu pas de 1mm pt ca merge f bine. Bertorello are si schema adaptoarelor de 2" in 1.25" si pt oculare Nagler dar eu am folosit ( deocamdata) un adaptor din PVC pe care l-am ajustat putin. Ideeal e sa faci toata constructia din aluminiu dar in caz de forta majora ( in cazul meu) merge si din metal obisnuit; e ceva mai greu dar nu exagerat.
Stilul asta de portocular e mai usor de facut decat un Cryford si daca e bine facut la strung atunci nu ai nici un fel de joc ( backslash) si e precis, dar e adaptat mai mult pt obs. vizuale. Fotografic e mai greu de folosit dar probabil daca te obisnuiesti e ok. Daca filetul e uns cu ulei de mecanisme fine sau vaselina fina, focalizezi foarte usor.


-----------------------------------

neox

07 Oct 2008 18:48



-----------------------------------

Azi sunt "a happy man"  :D  :D . De azi sunt mandrul posesor al unui obiectiv Rodenstock Rotelar de 70 mm diametru efectiv, F:6, apocromatic, 5 elemente, luat de la West coast camera de pe e-bay la pret de chilipir. Obiectivul a apartinut lui Alan McCluster un foarte activ astrofotograf de peste ocean care a publicat in Sky&Telescop. Am reusit azi un first light improvizat rapid pe obiecte terestre, si pot sa spun ca sunt uimit de micutul asta, imagine clara ca lacrima, nici un fel de culori reziduale chiar si pe obiecte stralucioare, sau distorsiune. Abea astept sa fac un mic apocromat home-made. Sper sa se mai perinde ploile sa fac un star test. Wish me luck!

Cheers!


-----------------------------------

Tavi F.

07 Oct 2008 23:40



-----------------------------------

Bravo! Ar fi bun si fotografic.

Am procurat si eu mai demult un obiectiv de proiectie Meopar 4.5/180, destinat maririi negativelor foto formate mari. Are un design anastigmat Tessar.
Verificarea Ronchi a obiectivului, pe surse indepartate, arata o margine problematica la deschiderea maxima (cum se intimpla la majoritatea obiectivelor), dar stopat la 5.6, liniile sint drepte pe toata suprafata utila. Tinind cont de avantajul cimpului plat, vreau sa-mi fac cu el un aparat foto (in special astrograf) pe format mare, folosind negative alb-negru 4x5 inch.

In general obiectivele ce urmeaza a fi folosite la astrofoto, e bine sa aiba o luminozitate cit mai mare (N<5), si diafragmare la urmatoarea treapta, avantaje:
- eliminarea marginii lentilelor;
- reducerea gradului de vignetare la colturile formatului.

http://img296.imageshack.us/img296/1205/img2534forumbc9.jpg


-----------------------------------

hans602

09 Oct 2008 13:23



-----------------------------------

Neox felicitari si din partea mea pentru realizariile
tale,mai ales ca totul este homemade.Focusorul tau
imi place.La diafragme sa ai grija daca sant prea mici
in diametru influenteaza negativ curentii de aer in tub.


   Clear sky Hans


-----------------------------------

neox

09 Oct 2008 23:04



-----------------------------------

Multumesc frumos Hans! :D  Diafragmele le-am calculat cu Newt, si sunt de diametre egale mai mari decat oglinda pt a permite fluxului de aer sa curga in afara drumului optic. Oricum mai recent ma gandesc sa folosesc folie turbofilm Baader ca si fereastra optica sa protejez si oglinda de praf.


-----------------------------------

neox

12 Oct 2008 03:02



-----------------------------------

Am gasit o schema sumara la Rotelar. Aduce a apocromat cu 4 elemente cu ultima dedublata.


-----------------------------------

neox

14 Oct 2008 20:59



-----------------------------------

Are cineva o schema optica la un obiectiv apocromat din 4 lentile? Acu cand am nevoie nu gasesc  :x . Sunt un pic nedumerit cu Rodenstockul meu. Daca il pozitionez normal atunci tubul ar fi cam prea scurt si vreau sa-i fac si focuser "fethertuch" si nu prea mai am loc. Daca il pun invers culmea planul focal e mai lung decat are normal obiectivul ( vreo 500mm) dar nu stiu daca calitatea imaginii nu e afectata grav. Dupa cum zicea Tavi F. intr-un alt topic obiectivul ar trebui pozitionat cu lentila cea mai mare spre obiect. La mine, culmea, lentila cea mai mare ar fi cea din coada. Schema am dat-o mai sus fiind 5 lentile in 2 grupuri( cu lentila din coada dedublata pesupun) De aceea as avea nevoie de un pic de inspiratie de la o schema de apo. Stie cineva?


-----------------------------------

Tavi F.

14 Oct 2008 23:07



-----------------------------------

Un sistem de lentile e mai complex, distanta focala nu e data intotdeauna de distanta fizica dintre corpul obiectivului si planul focal. Scara imaginii e cea care ne indica distanta focala.

Dupa cum zicea Tavi F. intr-un alt topic obiectivul ar trebui pozitionat cu lentila cea mai mare spre obiect. La mine, culmea, lentila cea mai mare ar fi cea din coada.
Nu e neaparat o regula generala.

Orice obiectiv care a fost proiectat sa realizeze o marire diferita de 1, poate sa aiba una dintre lentilele exterioare mai mare (are de a face cu drumul razelor- luminozitate maxima, vignetare minima si pozitia centrelor optice).
Cazurile de functionare a unui astfel de obiectiv:
1. Pt. m<1; o>i (luneta) - lentila mai mare spre obiect; 
2. Pt. m>1; o<i (proiector, ap. marit foto) - lentila mai mica spre obiect.   
m- marirea; o- dist. pina la obiect; i- dist. pina la imagine.
Toate obiectivele pe care le-am vazut pina acum mi-au confirmat regula asta (ar putea exista exceptii la unele modele cu diafragma spre grupul frontal).

Daca obiectivul tau e foto (m<1), il montezi normal, cu ocularul pe partea filmului, indiferent daca iti permite sa folosesti nu stiu ce focalizator. Poti sa-i faci si un test Ronchi pe surse indepartate. Apropo de "partea corecta spre obiect", in cazul tripletului diferenta e mai mare.

Poate te ajuta cu ceva link-ul:
http://www.oldlens.com/lenshistory.html
O evolutie a design-urilor optice a obiectivelor (incluisiv Tessar- 4 lentile, dar nu e apo).


-----------------------------------

Stanescu Octavian

15 Oct 2008 12:03



-----------------------------------

Despre Apo cu 4 lentile vezi aici:http://www.astronomy.ro/forum/files/130_7_lout_100.jpg
Asa pentru divertisment te poti juca cu un epidiascop dar nu cred ca vei obtine instrument apt pentru astronomie,oricat ai invarti lentilele. 
Daca ai cunoaste sorturile de sticla, ai masura curburile  apoi pus pe Zemax s-ar vedea ce se poate face sau modifica.


-----------------------------------

neox

15 Oct 2008 12:24



-----------------------------------

Multam fain pt sfaturi! Imi fac azi un ocular Ronchi si diseara daca e senin fac un test sa vad ce iese. Probabil ar cel mai edificator si mai rapid.


-----------------------------------

zoth

15 Oct 2008 12:47



-----------------------------------

Inversarea sensului de punere in lumina fata de cel pentru care a fost corectat obiectivul duce la inrautatirea parametrilor in toate cazurile, indiferent daca lentila apropiata de ocular este mai mare sau mai mica.
Foloseste-l asa cum ti-a spus Tavi, cu ocularul spre lentila apropiata de film.
Obiectivul tau este un derivat din Gauss.
Cateva linkuri pentru informare:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Pentax_Takumar_e.html
http://www.taunusreiter.de/Cameras/FastLenses_dt.html

Obiectivele pentru diascop nu sunt corectate pt infinit si drept urmare merg prost indiferent de sensul in care il pui.

