----------------------------------- Cheetor 15 Sep 2005 18:39 Exploziile de raze gamma (gamma ray bursts) ----------------------------------- Se stie ca exploziile de raze gamma sunt cele mai mari explozii de dupa Big Bang. Ele se produc atunci cand o stea supermasiva, cam de 30 de ori mai mare decat soarele nostru nu explodeaza intr-o supernova ci materia din centrul ei se condenseaza si formeaza o gaura neagra care are proprietatea de a se roti in jurul propriei axe. Din aceasta cauza gaura neagra care se roteste are o forta gravitationala mult mai mare decat o gaura neagra obisnuita. Ea, fiind in centrul stelei incepa sa atraga materia ramasa in jurul ei, transformand-o intr-o cantitate imensa de energie. Energia este apoi eliberata in doua fascicule opuse de radiatie gamma. Energia produsa prin explozie este estimata ca fiind egala cu energia produsa de 1 miliard de miliarde de miliarde de sori (1.000.000.000.000.000.000.000.000.000). Daca o supernova distruge un intreg sistem solar, ceea ce nu am inteles este cam cata distrugere produce o explozie de raze gamma? Distruge doar cateva sisteme solare invecinate sau o intreaga galaxie ? Si la cam cati ani lumina estimati ca s-ar putea afla o astfel de explozie pentru a pune in pericol sistemul nostru solar? ----------------------------------- cris 14 Iun 2006 11:02 ----------------------------------- Daca in cazul unei supernove se pot face niste calcule estimative ,nu acelas lucru putem spune in cazul spoturilor de raze gamma a caror intensitate depinde de prea multi factori .La distante mari pot fi un pericol doar pentru viata (daca exista) din anumite zone maturate de spot.Din cite am citit emisia se face timp indelungat nu ca o explozie.O percepem ca un flash datorita baleajului. ----------------------------------- Ella_Kosta 27 Iul 2006 14:58 ----------------------------------- Mai Cheetor, frate, cand citesti articole sau cand vezi emisiuni, incearca pentru binele tau sa intelegi ceva din ele. Stelele neutronice si gaurile negre iau nastere CHIAR IN URMA EXPLOZIEI CE SE CHEAMA SUPERNOVA! Straturile superioare ale stelei sunt aruncate in spatiu, iar cele din interior colapseaza, formand steaua neutronica sau gaura neagra, in functie de ce masa avea steaua initiala si de tipul exploziei. GAURA NEAGRA NU ESTE IN CENTRUL STELEI. Steaua a murit deja demult cand gaura neagra se formeaza. Materia ce se invarte in jurul ei si-o ia din jur, in special asta se observa mai bine la sistemele duble, cand gaura neagra isi devoreaza companionul. ENERGIA GAURII NEGRE NU ESTE ELIBERATA IN NICI UN FEL. Acele coloane de particule inalt energetice si radiatii (in special raze X), sunt produse ca urmare a incalzirii materiei ce se roteste in jurul ei la viteze uriase, si o parte este ejectata pe la poli. Cat o fi ea de gaura neagra, nu poate inghiti instantaneu toata materia din jur (exista un anumit raport pt asta, in functie de masa ei), asa ca pe restul o accelereaza in jur. Supernovele au o putere mare de distrugere in jur, pt ca sunt intradevar explozii uriase, dar nu chiar atat pe cat crezi. In nici un caz nu ar putea distruge o galaxie. Altfel, nu am fi existat niciodata. In Calea Lactee de explodeaza supernove destul de des... Cea mai apropiata de noi, de cand pastram evidente istorice, a fost cea din anul 1054, care lumina si in timpul zilei (ramasitele ei formeaza astazi Nebuloasa Crabului). Pentru viata, o supernova este periculoasa daca explodeaza la mai putin de 100 ani lumina de noi, de preferabil 150... Ar distruge stratul de ozon lasandu-ne descoperiti in fara razelor cosmice, plus ca ar aduce si ea radiatii. Iar la sfarsit, acele uriase "Gamma ray bursts" se refera in principal la acceleratoarele naturale de particule, cataclisme cosmice la scara mare, cum ar fi ciocnirea unor stele neutronice sau gauri negre, sau fuzionarea galaxiilor... Toate cele bune. ----------------------------------- florin1982 29 Iul 2006 01:13 ----------------------------------- Ultima data cand am verificat cauza GRB-urilor nu era clarificata. Prin urmare existau doar ipoteze si nici una nu se potrivea "cum trebuie" datelor experimentale. Intamplarea face ca vizavi de mine sa lucreze fix un prof. care se ocupa de GRB-uri fiind prins inclusiv in programul NASA de observare a GRB-urilor cu ajutorul misiunilor spatiale (Swift parca se numea ultimul "satelit" de observare a GRB-urilor). Si el are aceeasi parere ca si mine vizavi de cauza GRB-urilor... Florin ----------------------------------- bakunin99 29 Iul 2006 13:35 ----------------------------------- Aceasta parere fiind? :) Din cate am inteles, cele mai lungi sunt asociate cu supernove tip colapsar, iar cele scurte datorita interactiunii intre 2 stele neutronice sau o BH si o stea neutronica (interactiune adica ciocnire :twisted: ) ----------------------------------- florin1982 30 Iul 2006 05:35 ----------------------------------- Nu am zis ca nu exista ipoteze... am zis ca nu se stie cunoaste mecanismul de generare al GRB-urilor. Vezi: http://swift.gsfc.nasa.gov/docs/swift/swiftsc.html Florin Aceasta parere fiind? :) Din cate am inteles, cele mai lungi sunt asociate cu supernove tip colapsar, iar cele scurte datorita interactiunii intre 2 stele neutronice sau o BH si o stea neutronica (interactiune adica ciocnire :twisted: ) ----------------------------------- bakunin99 30 Iul 2006 12:49 ----------------------------------- Pai da, si eu sunt de acord ca deocamdata sunt doar niste ipoteze, dar cel putin legatura intre cele lungi si supernove/hipernove mi se pare destul de solida datoria observatiilor de afterglow. Anyway, credeam ca tu susti o ipoteza diferita de cea "oficiala" si de aia te-am intrebat care e :) ----------------------------------- florin1982 31 Iul 2006 00:05 ----------------------------------- foarte bine ca tu crezi ca sunt ipoteze. din ceea ce ai scris nu rezulta lucrul acesta. Eu am inteles din ce-ai scris ca GRB-urile au fost explicate si "explicatiile" erau incluse de tine in fragmentul: Din cate am inteles, cele mai lungi sunt asociate cu supernove tip colapsar, iar cele scurte datorita interactiunii intre 2 stele neutronice sau o BH si o stea neutronica (interactiune adica ciocnire ) Nevazand nici "parerea mea este", "sunt ipoteze deocamdata", "se incearca sa se explice", "se crede ca" nu am avut de unde sa stiu ca lucrurile respective sunt doar ipoteze. Florin Pai da, si eu sunt de acord ca deocamdata sunt doar niste ipoteze, dar cel putin legatura intre cele lungi si supernove/hipernove mi se pare destul de solida datoria observatiilor de afterglow. Anyway, credeam ca tu susti o ipoteza diferita de cea "oficiala" si de aia te-am intrebat care e :) ----------------------------------- bakunin99 31 Iul 2006 00:40 ----------------------------------- Anyway, ne contrazicem pe sensuri subtile ale cuvintelor :) Deci, sunt curios, ce alte teorii exista pentru aceste fenomene? ----------------------------------- florin1982 31 Iul 2006 01:04 ----------------------------------- Nu ma contrazic. Eu zic ca e clar ce-ai zis si ce n-ai zis. Nu e vorba de sensuri subtile ale cuvintelor. Dar, ti-am zis, fie ca tu crezi sau ca tu nu crezi ca sunt doar ipoteze de lucru... mie imi este egal. Exista alti jdemii de oameni cu "propriile" teorii. Unele se conserva, altele se invart in jurul eclipticii, altele arata ca nu trebuie sa-ti faci griji vizavi de precesia giroscoapelor... cati oameni atatea universuri paralele cu propriile "fizici". Florin Anyway, ne contrazicem pe sensuri subtile ale cuvintelor :) Deci, sunt curios, ce alte teorii exista pentru aceste fenomene?