----------------------------------- valy 22 Ian 2023 11:07 Prisma Herschel vs filtru apertura ----------------------------------- Desprins din topicul Construiti un Helioscop Herschel Felicitari pentru constructie! Incearca te rog si o comparatie directa folia vs. prisma pe acelasi instrument, aceeasi camera, aceeasi procesare. "Suspectez" ca newtonul e veriga slaba cand vorbim de observatii solare. ----------------------------------- iulian90 22 Ian 2023 20:34 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru felicitari. :) Desigur ca comparatia pe acelasi instrument intre filtrul solar clasic tip folie si helioscopul Herschel ofera cele mai corecte date, insa va trebui sa adaptez cumva filtrul solar clasic pentru telescop de 114mm la luneta de 80/900mm, care va fi instrumentul de referinta pe care voi face comparatia celor doua tipuri de accesorii solare, filtrul trebuie sa fie bine fixat pe parasolarul lunetei. Sper sa prind o zi senina cu cer stabil ,care sa imi permita efectuarea comparatiei intre filtrul solar clasic si helioscop. ----------------------------------- valy 22 Ian 2023 22:25 ----------------------------------- Eu am facut o flansa de polistiren care sa intre peste parasolar, securizata cu scoci, desigur doar foto ca pentru vizual nu e sigura. ----------------------------------- iulian90 02 Feb 2023 22:21 ----------------------------------- Felicitari pentru constructie! Incearca te rog si o comparatie directa folia vs. prisma pe acelasi instrument, aceeasi camera, aceeasi procesare. "Suspectez" ca newtonul e veriga slaba cand vorbim de observatii solare. Intr-adevar ,asa este, azi am reusit sa fac comparatia dintre filtrul solar clasic si prisma Herschel, pe luneta de 80/900, cu camera Point Grey ,dar si vizual cu ocularul de 20mm, cerul fiind senin pana aproape de pranz, si diferentele intre ele nu mai sunt asa mari, ca intre luneta de 80mm+prisma Herschel si reflectorul de 114mm+filtrul solar clasic. Prisma Herschel are totusi un contrast putin mai accentuat (cel putin la vizual) decat filtrul solar pe aceeasi luneta, si apar si diferente de nuanta, prisma avand o nuanta neutra iar filtrul solar o nuanta de alb-mov, dar ambele au acelasi nivel de claritate. Deci reflectorul e veriga slaba la observatii solare, pe langa contrastul mai slab datorita obstructiei, mai are si dezavantajul ca sufera de turbulenta instrumentala, mai ales ziua, vara in special, cand tubul se incalzeste de la soare, fiind de culoare inchisa. Dar in anumite conditii (seeing bun, dimineata) ofera o claritate putin mai buna decat luneta de 80mm in pofida contrastului mai scazut. :) ----------------------------------- valy 03 Feb 2023 21:47 ----------------------------------- Un film interesant pe tema asta: https://www.youtube.com/watch?v=D2LpSbHb6tM ----------------------------------- GunDALF 04 Feb 2023 17:18 ----------------------------------- Interesant topicul asta. Cred ca ma bag si eu sa-mi fac o jucarie de-asta, mai ales ca preturile la folie au luat-o pe aratura. Despre o prisma Herschel "de gata" nu mai zic, ca e deja prea mult. Singura chestie e ca nu stiu cat de eficienta e micuta SW ED72 in a "vedea" la rezolutie buna Soarele. ----------------------------------- valy 04 Feb 2023 18:25 ----------------------------------- Comercial, cea mai ieftina e vreo 140E. La SC 150 as lua folie Baader full aperture. Aperturi mari+folie=live. ----------------------------------- GunDALF 04 Feb 2023 21:34 ----------------------------------- O sa-mi testez cu prisma asta abilitatile pe care le-am pierdut. :mrgreen: O s-o tin pentru ED72. La folie ma gandeam si eu pentru C6. Pana acum am tot folosit OD5 (vizual) si pentru foto. Nu pot realiza cat imbunatateste expunerea OD3.8 (foto), fiindca o sa vreau sa folosesc si alte filtre, care mai "mananca" si ele din lumina. Tu ai folosit, parca imi amintesc, folie foto si ai putea sa ma luminezi... ----------------------------------- valy 04 Feb 2023 21:58 ----------------------------------- Am si foto si vizual, ma rog, aveam pana s-a gaurit si am taiat doua discuri mici, printre gauri, pentru binoclu, vizual. Cel vizual da un timp de expunere cam 1/100 plus/minus, e cam putin pentru foto ca nu ingheata tremurul atmosferic, cel foto imi da 1/3000-1/8000, depinde de raportul focal, e fix ce trebuie pentru foto. Din asta mai scazi nitel daca ai filtre de banda ingusta. Dintr-o folie A4 faci doua trei filtre. ----------------------------------- Erwin 04 Feb 2023 22:10 ----------------------------------- Eu am luat acum câțiva ani un filtru de sticlă de la un coleg de forum. Am făcut imagini la tranzitul lui Mercur cu cassegrain-ul classic de 8" F/15. E bun, am și pentru finder unul mic, tot din sticlă. S-a văzut și prin el Mercur, ca un punct foarte mic. ----------------------------------- GunDALF 04 Feb 2023 22:19 ----------------------------------- Cel vizual da un timp de expunere cam 1/100 plus/minus, cel foto imi da 1/3000-1/8000 Wow, asa de mare e diferenta? Cel foto e clar ca nu-l poti folosi la vizual... poate cu alt filtru, un ND? ----------------------------------- GunDALF 05 Feb 2023 17:34 ----------------------------------- Am mutat discuția...Buna treaba, merita discutat separat subiectul, mai ales ca exista si un pericol potential la observarea Soarelui prin instrumente optice. In plus, sa mai specificam o data, pentru cei nefamiliarizati cu subiectul, ca prismele Herschel fac casa buna cu refractoarele. La reflectoare (tub deschis sau inchis), din cauza spotului destul de fierbinte care ajunge pe oglinda secundara, e mai sigur de folosit filtrul de apertura, adica cel aplicat in fata obiectivului. Cat despre intentiile mele, am dat comanda de folie Baader OD 3.8, sper sa reusesc in sfarsit sa capturez ceva granulatie cu noul C6 (care soseste maine :roll: ). Aveam deja o prisma de binoclu, o sa incep si surubareala la prisma Herschel folosind diagonala ce insoteste C6-le. :mrgreen: ----------------------------------- nobody 05 Feb 2023 23:09 ----------------------------------- Raportul intre ND/OD 5.0 si 3.8 este echivalent cu ND/OD 1.2, adica aprox. 1/16 sau 6% sau 4 stopuri fotografice. Cel vizual da un timp de expunere cam 1/100 plus/minus, cel foto imi da 1/3000-1/8000 Wow, asa de mare e diferenta? Cel foto e clar ca nu-l poti folosi la vizual... poate cu alt filtru, un ND? ----------------------------------- GunDALF 06 Feb 2023 09:44 ----------------------------------- Raportul intre ND/OD 5.0 si 3.8.... 4 stopuri fotografice. E diferenta serioasa. 4 stopuri fac bine diferenta cand vine vorba de clipuri la petele solare. ----------------------------------- valy 27 Mai 2024 01:55 ----------------------------------- Azi s-au aliniat planetele si am reusit sa testez folia Baader foto si prisma Lacerta cu filtru ND3 inclus, am obtinut cam acelasi timp de expunere, la prisma am crescut putin gain-ul (50) ca sa am aceeasi histograma la acelasi timp de expunere (0.25ms). Focala 600mm, detalii micute pe senzor, deocamdata nu vad diferente intre cele doua metode. Captura avi 1000 cadre, 50% stack, in Registax am avut aceleasi setari in wavelets pentru ambele. Vizual am testat la 60x doar prisma, cu filtru de polarizare, undeva pe la jumatea atenuarii mi se parea bine de utilizat. S-au vazut binisor regiunile, in special 3691 si zona adiacenta, suprafata discului parea destul de uniforma, fara detalii vizibile, cu exceptia multitudinii de pete existente. ----------------------------------- StarChild 27 Mai 2024 14:22 ----------------------------------- cred ca diferenta devine vizibila la aperituri mai mari ale instrumentului. Eu n-am reusit inca sa montez folia Baader foto ND 3.8 (in loc de cea ptr vizual care e ND5). Ce pot sa zic, e ca vizual, cu luneta de 150F5 si prisma hershel, sesizez detalii mai fine decat cu C8 si folie Baader ND5. Cel putin eu cu ochii mei as ao percep. Fotografic/filmare nu am incercat, dar m-ai facut curios. Stiu de la Gabi Corban ca folia ND3.8 da mult mai multe detalii la filmare/fotografic decat cea ND5. Acuma nu imi e clar daca prinzi detalii mai ulte deoarece prinzi mai mult lumina si poti merge cu expuneri mai scurte (deci nu te afecteaza atat de mult turbulentele atmosferice) sau folia e mai bune dpdv optic (mai omogen materialul?)...habar n-am... ----------------------------------- valy 27 Mai 2024 15:10 ----------------------------------- ND5 e pentru vizual, taie multa lumina, daca mai lucrezi si la f15 deja timpii de expunere devin lungi, cu siguranta seeingul isi spune cuvantul. Am testat cu ED 80/600. O sa incerc si cu TV 2.5x, si cu mai multa atentie la stack-ul de filtre, ca aveam si ND in prisma, si un UV/IR cut pe acolo, eventual testez si cu Solar Continuum. ----------------------------------- nobody 27 Mai 2024 16:17 ----------------------------------- Fain ,Valy. La ce definitie in arcsec/pixel ai lucrat ? Poate n-ai mers destul de departe (focala, apertura) ca sa vezi eventualele diferente ... folia ND3.8 da mult mai multe detalii la filmare/fotografic decat cea ND5 ... ND3.8 lasa sa treaca de 16 ori mai mlta lumina, in rest foliile sunt la fel. Chiar si fara turbulente, ai mai multa informatie > SNR mai bun. ----------------------------------- valy 27 Mai 2024 16:22 ----------------------------------- 1.58 arcsec/pixel. Special n-am mers mai in detaliu, voiam sa vad cum arata intreg discul. Seamana cu ce am observat vizual desi vizual imaginea capata o stralucire aparte, detaliile par mai vii fata de imagine, cu conditia sa setez filtrul de polarizare pe la jumate. ----------------------------------- nobody 27 Mai 2024 16:55 ----------------------------------- Poate are ceva efect si filtrul de polarizare, in sensul ca mai taie din lumina imprastiata de atmosfera, care tinde sa aiba o anumita polarizare. ----------------------------------- valy 27 Mai 2024 17:22 ----------------------------------- La foto nu am folosit polarizarea ca nu am nevoie sa imi taie lumina, ci doar la vizual. Pozele de mai sus erau doar cu UV/IR cut, si la prisma ND3-ul inclus. Atmosfera prea destul de curata...sau poate nu. Exista vreo polarizare predilecta in atmosfera? ----------------------------------- zoth 27 Mai 2024 18:38 ----------------------------------- Atmosfera prea destul de curata... Mai degraba nu! Zona albiciosa din jurul discului solar indica prezenta dispersiei luminii pe particule mari. Intr-o atmosfera curata albastrul cerului se intinde pana la limbul discului solar, dar asa ceva nu intalnesti in ziua de azi decat dincolo de cercul polar. ----------------------------------- valy 16 Iun 2024 20:07 ----------------------------------- Astazi am lasat deoparte camera, laptopul si am stat comod pe scaunel cu ochiul la ocular si prisma Herschel. Am folosid ED 80/600 si ocularul zoom Baader 24-8mm cu filtrul Baader de polarizare. Tentatia a fost sa il tin la 8mm (75x) dar din cand in cand mai dadeam de zoom catre 16mm (37x) ca sa vad dintr-o privire intreg discul si toate zonele de pe suprafata lui. E bun zoomul pentru cei nehotarati ca mine asa. Am privit in reprize scurte intre 17-19. La inceput erau turbulente mici dar sacaitoare, cu greu se vedea ceva clar din cand in cand, spre 18 valuri valuri, dar la 19 parea binisor, parca se distingea mai clar granulatia generala de pe suprafata discului. N-am reusit sa "bat" pozele de pe pagina anterioara. Multe grupuri de pete, fiecare cu o bogatie de pete si detalii, mai mici sau mai mari. Desi a stat tot timpul spre soare nu pare sa se incinga nimic, prisma era rece.