----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 12:00 Big Bang ----------------------------------- Oamenii de stiinta ar trebui sa fie mult mai deschisi la minte decat alte categorii profesionale, dar in realitate sunt la fel de atasati de dogme si le apara cu ferocitate. O astfel de dogma vreau eu sa atac astazi, dogma marelui Big Bang. Astazi ne confruntam cu multe probleme generate de aceasta teorie si ar fi bine sa ne gandim daca in universul observabil nu exista doar un singur punct de Big Bang ci mai multe. Actualmente nu putem defini un punct de Big Bang, pentru ca de fapt nu exista asa ceva, exista mai multe si asta chiar in universul observabil. Aflam ca unele galaxii se indeparteaza accelerat de noi si inventam stranii energii negative pentru a excplica situatia. Lucrurile pot sta mult mai simplu si in concordanta cu legile fizice daca acceptam ca in coltul nostru de univers (care masoara sute de milioane, poate miliarde de ani lumina) a avut loc un Big Bang si unele din galaxiile observate au trecut deja de varful traiectoriei si acum cad accelerat catre Great Atractor. Cel putin doua superclastere Laniakea si Perseus-Pisces converg catre cea ce numim Great Atractor. Mai sunt si alte superclastere in zona care par sa aiba aceaiasi tendinta. Odata acceptate aceste lucruri, toate inadvertentele din teoria Big Bang raman fara continut. Cu alte cuvinte in universul observabil avem mai multe puncte de Big Bag si in urma expoliziei unui corp supermasiv materia se imprastie in jurul punctului de explozie (nu neaparat in forma globulara ci mai degraba sub forma unor aripi de fluture), trece de un maxim al traiectoriei si recad catre zona initiala. Pe acest drum se formeaza atomii, corpurile ceresti, galaxiile. Explozia nu imprastie toata materia la mare distanta, doar straturile exterioare pleaca cu viteza maxima, cele interioare au viteze tot mai mici (in functie de distanta de la centrul corpului supermasiv), raman cantonate in zona de explozie si constiuie nucleul in jurul caruia se va coagula un nou corp supermasiv si va aparea un nou Big Bang local. ----------------------------------- valy 07 Sep 2020 12:08 Re: Big Bang ----------------------------------- ..si inventam stranii energii negative pentru a excplica situatia.....converg catre cea ce numim Great Atractor. ...Nu este cam acelasi lucru, energia/materia neagra si marele atractor? Explozia nu imprastie toata materia la mare distanta, doar straturile exterioare pleaca cu viteza maxima, cele interioare au viteze tot mai mici (in functie de distanta de la centrul corpului supermasiv), raman cantonate in zona de explozie si constiuie nucleul in jurul caruia De exemplu cand explodeaza o stea ce se intampla? ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 12:14 ----------------------------------- Dark Energy si Great Atractor nu sunt acelasi lucru. Exploziile stelare cu nebuloasele planetare pot fi utile ca model de explozie, dar vorbim de scale foarte diferite. ----------------------------------- valy 07 Sep 2020 12:28 ----------------------------------- Dark Energy si Great Atractor nu sunt acelasi lucru. .Se exclud reciproc cele doua teorii? ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 12:30 ----------------------------------- Raspunsul este da ! ----------------------------------- CAdi 07 Sep 2020 12:30 Re: Big Bang ----------------------------------- ..........dogma marelui Big Bang. Astazi ne confruntam cu multe probleme generate de aceasta teorie si ar fi bine sa ne gandim daca in universul observabil nu exista doar un singur punct de Big Bang ci mai multe. Actualmente nu putem defini un punct de Big Bang, pentru ca de fapt nu exista asa ceva, exista mai multe si asta chiar in universul observabil.. Daca ar fi mai multe puncte de Big Bang, rata de ciocnire a galaxiilor ar creste foarte mult , ori nu se observa asa ceva in univers. ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 12:33 ----------------------------------- Odata cu apropierea de Great Atractor vom vedea tot mai multe astfel de exemple. Problema e ca mai avem ceva de asteptat, pana una alta, galaxia Andromeda vine catre noi, in loc sa se indeparteze. ----------------------------------- valy 07 Sep 2020 12:36 ----------------------------------- Intr-adevar unele galaxii se mai si ciocnesc, vedem poze facute cu Hubble. Dar putem sa generalizam pornind doar de la cateva exemple? ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 12:44 ----------------------------------- Uite aici un videoclip despre Laniakea si Great Atractor. La sfarsit e o animatie cu miscarile cosmice din jurul acestui corp https://www.youtube.com/watch?v=RTws86Z_YI8 ----------------------------------- CAdi 07 Sep 2020 18:58 ----------------------------------- Bun, admitem ca ar fi asa cum zici, as fi de acord cu acest lucru, daca mai multe puncte de Big Bang ar duce la aparitia Multiversului si ar explica astfel si Teoria Corzilor. Cum imi imaginez acest lucru? Sa presupunem ca a avut loc o explozie initiala, aceasta a dat nastere unui univers care incepe sa expansioneze , multi astronomi zic ca de fapt nu creste viteza galaxiilor ci universul este comparat ca un balon care se umfla astfel incat spatiul expansioneaza si odata cu el si galaxiile. (S-a constatat ca viteza galaxiilor creste odata cu distanta) In acest balon1 = univers1 are loc un al doilea Big-Bang si se creaza un alt univers2 de fapt un alt balon2 inglobat in primul balon initial, apoi un alt Big-Bang ,apare un alt univers3 de fapt un alt balon3 inglobat in balonul nr.2 si tot asa.... ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 19:15 ----------------------------------- Nimic din toate astea, spun doar ca in universul observabil avem mai multe mega-super clastere (n-am gasit alta rima), care pulseaza, explodeaza, se extind si revin la un corp supermasiv. Povesti cu zane, cum a aparut spatiul din nimic nu ma pasioneaza. Mai bine ne recunoastem limitele stiintifice actuale si o luam din aproape in aproape, incercand sa ne bazam pe fapte observationale. ----------------------------------- CAdi 07 Sep 2020 20:28 ----------------------------------- Povesti cu zane, cum a aparut spatiul din nimic nu ma pasioneaza. Mai bine ne recunoastem limitele stiintifice actuale si o luam din aproape in aproape, incercand sa ne bazam pe fapte observationale. Nu ma adresam numai tie.... ----------------------------------- 2SKY 07 Sep 2020 20:47 ----------------------------------- Pentru mine e clar , materia intunecata este opusul energiei intunecate , una uneste materia obisnuita si formeaza galaxii , cealalta le destrama , aceasta va creste si va depasi forta de gravitatie , astfel va rupe pina si atomii ceea ce va duce la Big Rip . Numai sint presupuneri goale , sint intocmite harti 3D , observatii in mai multe game de unda , de vreo 20.. de ani si mai bine , si nu incalca cu nimic fizica actuala . Mai degraba este un capitol nestiut pe deplin . Cum sari de la un BIG BANG LA 100 ? Radiatia arata 1 singur big bang , si nu ar mai fi BIG daca ar fi mai multe. Universuri paralele ...e vorba de ceva neobservat , deci impresii . (Grupul local de galaxii , vreo 150 bucati , interactioneaza si astfel se mai si ciocnesc , deci totul e OK ) ----------------------------------- valy 07 Sep 2020 21:38 ----------------------------------- ..explodeaza..Faptul ca la un moment dat se imprastie nu inseamna neaparat ca explodeaza. ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 21:50 ----------------------------------- Spune-i cum vrei, nu asta e important. ----------------------------------- CAdi 07 Sep 2020 22:14 Re: Big Bang ----------------------------------- ....a avut loc un Big Bang si unele din galaxiile observate au trecut deja de varful traiectoriei si acum cad accelerat catre Great Atractor. Cel putin doua superclastere Laniakea si Perseus-Pisces converg catre cea ce numim Great Atractor. Mai sunt si alte superclastere in zona care par sa aiba aceaiasi tendinta. Odata acceptate aceste lucruri, toate inadvertentele din teoria Big Bang raman fara continut. Cu alte cuvinte....trece de un maxim al traiectoriei si recad catre zona initiala.. In spatiu nu exista frecare deci teoretic galaxiile s-ar indrepta spre infinit, pe ce te bazezi cand tragi concluzia ca acestea ar cadea din nou pe acelasi drum in punctul initial al exploziei,- Big Bang? ----------------------------------- 2SKY 07 Sep 2020 22:27 ----------------------------------- Adica Big Crunch ? :shock: ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 22:42 Re: Big Bang ----------------------------------- In spatiu nu exista frecare deci teoretic galaxiile s-ar indrepta spre infinit, pe ce te bazezi cand tragi concluzia ca acestea ar cadea din nou pe acelasi drum in punctul initial al exploziei,- Big Bang? Am explicat in postarile anterioare, la explozia corpului supermasiv, nu toata materia e expulzata cu viteza maxima. Doar straturile exterioare sunt expulzate cu maxim de viteza, cele interioare au viteza din ce in ce mai mica, in fuctie de apropierea de centru. O mare parte din materie ramane cantonata in zona initiala si contituie un nucleu de condensare gravitationala. ----------------------------------- valy 07 Sep 2020 23:01 Re: Big Bang ----------------------------------- Am explicat in postarile anterioare, la explozia corpului supermasiv, nu toata materia e expulzata cu viteza maxima. ..Trebuie demonstrat asta, altfel e doar o ipoteza. ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 23:05 ----------------------------------- E o ipoteza, dar observatiile miscarilor cosmice o valideaza. In plus nu are nici una din inadvertentele marelui Big Bang. ----------------------------------- valy 07 Sep 2020 23:19 ----------------------------------- E o ipoteza, dar observatiile miscarilor cosmice o valideaza.Parca l-au pus pe Hubble sa pozeze primele galaxii/stele si aparea densitate mare in centru si din ce in ce mai mica spre margini? Din cate inteleg universul e relativ uniform. E drept ca local poti fi diverse configuratii, dar vazand la un moment dat niste simulari pot fi doar simple conjuncturi de moment si nu explozii datorate unor Big Banguri locale. ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 23:25 ----------------------------------- Chiar nu stiu la care centru te referi, nimeni nu a stabilit un centru al marelui Big Bang. Avem insa acest Great Atractor (mascat la obseravatii directe, in spectrul vizibil, de nucleul galaxiei noastre) catre care converg mai multe superclastere. ----------------------------------- CAdi 07 Sep 2020 23:43 ----------------------------------- Avem insa acest Great Atractor (mascat la obseravatii directe, in spectrul vizibil, de nucleul galaxiei noastre) catre care converg mai multe superclastere. Si de unde stii ca acest Great Atractor este inapoi? :D ----------------------------------- Remus Boldis 07 Sep 2020 23:50 ----------------------------------- https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Attractor ----------------------------------- CAdi 08 Sep 2020 00:07 ----------------------------------- ,, X-ray observations have revealed that the region of space is dominated by the Norma cluster (ACO 3627), citat Wiki Galaxii mai vechi nu inseamna ca sunt in zona din care a aparut Big-Bang ! Galaxii mai vechi inseamna ca sunt mai indepartate de galaxia noastra , exemplu cu balonul care se largeste atunci cand sufli in el si indeparteaza galaxiile este elocvent. Care galaxii sunt la marginea Universului : Cele vechi sau cele noi? ----------------------------------- Remus Boldis 08 Sep 2020 00:21 ----------------------------------- Aceste galaxii nu sunt la "marginea universului" ci sunt chiar in zona spre care converg mai multe superclastere. Iar faptul ca sunt galaxii batrane e in concordanta perfecta cu ipoteza mea. Ele s-au format in zone mai apropiate de centrul "exploziei", zone cu densitate de masa mult mai mare decat in zonele periferice, deci s-au putut forma mult mai repede. ----------------------------------- 2SKY 08 Sep 2020 09:45 ----------------------------------- Observatiile arata galaxii f indepartate la limita vizibilitatii . Acestea sint primele galaxi formate , stravechi , masive si au in mijloc quasarii . Acestia sint f indepartati dupa redshift -ul calculat ..pe baza GR. ----------------------------------- Erwin 08 Sep 2020 11:26 ----------------------------------- @Remus "clastere" = cluster = în română există termen consacrat "roi". Așadar vorbim de roiuri și super-roiuri de galaxii. Sunt câteva inconveniente majore ale modelului actual, sunt de acord. De asemenea, sunt de acord că sunt enorm de multe lucruri neclare și pe care nici nu le putem explica folosind teoriile actuale și nici măsura/demonstra cu tehnologia actuală. Dar există alte observații care sunt dificil de explicat fără acest model. De exemplu, cum explici izotropia radiației de fond de microunde care indică "inflația" din Universul timpuriu, la momentul când a devenit transparent la radiație? Diferențele sunt extrem de mici (vezi WMAP), dacă ar fi fost mai multe puncte de expansiune acestea ar fi fost probabil mult mai mari. Nu m-a preocupat prea tare subiectul dar am un coleg care se ocupă de Cosmologie și poate o să-l întreb, să mă lămuresc care este stadiul actual. ----------------------------------- CAdi 08 Sep 2020 12:17 ----------------------------------- Ce presupune existenta mai multor Big Bang-uri ? In primul rand decuplarea interactiei unificate si sinteza barionilor, cuarci, anticuarci, gluoni apoi nasterea maselor particulelor cunoscute, tranzitia de la cuarci la hadroni, protoni, neutroni aparitia leptonilor , electroni...decuplarea radiatiei de materie, racirea pe scale diferite si in zone diferite a universului etc. etc. Nu pare a avea loc aceste fenomene , iar daca ar avea loc s-ar observa de asemenea si noi surse de radiatie de fond. Ori daca vorbim de Big Banguri multiple, putem vorbi daca ar exista un Multivers conform conditiilor prezentate mai sus, fiecare univers ar ingloba un alt univers interior exact ca la o papusa Matrioska... Universul nostru ar coexista cu alte membrane, alte universuri, care sunt de asemenea in expansiune, conform fotografiei prezentate si pe care o gasesc extrem de explicita. Gaurile negre de exemplu si quasarii ar fi o legatura intre acestea. ----------------------------------- 2SKY 08 Sep 2020 13:04 ----------------------------------- Zici ca Great Atractor este centrul unor explozii multiple in timp , si nu exista Big Bang ? dar nici mai multe spatii de extindere a exploziilor , formare a universului cunoscut , iar acum inflatia da inapoi si ne indreptam spre centrul Great Atractor urmind iarasi o explozie ? ----------------------------------- Remus Boldis 08 Sep 2020 14:34 ----------------------------------- Radiatia de fond este in mod fortat legata de Big Bang. Radiatia respectiva, in domeniul microundelor, pare ca vine de peste tot si este relativ omogena, subliniez - relativ. Aceste fapte totusi nu o leaga de un Big Bang. Faptul ca nu stim exact care este sursa, nu ne indreptateste sa o legam de Big Bang. Cercetand in continuare vom afla si sursa. In primul rand daca era legata de Big Bang, ne-ar fi depasit demult sau daca admitem ca a exitat o inflatie initiala superluminica si acum ne ajunge din urma, ar fi un fenomen tranzitoriu. ----------------------------------- valy 08 Sep 2020 15:23 ----------------------------------- ..un fenomen tranzitoriu.Poate si acele superaglomerari locale sunt tot niste fenomene tranzitorii, acum sunt gramada, maine se destrama, altele se formeaza poinaine, cine stie... Universul pare relativ uniform per ansamblu. ----------------------------------- Remus Boldis 08 Sep 2020 20:29 ----------------------------------- Priveste acest clip de la minutul 2. Curgerea galaxiilor catre Great Atractor e foarte frumos evidentiata si e evident ca va exista un punct de condensare. Priveste apoi la minutul 3,10, e o schita a celor doua superroiuri apropiate. Cele doua par legate si provenind ditr-un punct comun. Fiecare se indreapta spre un punct de condensare, unde se va reface cate un corp supermasiv, care la un moment dat va eploda, reluand ciclul. Cu alte cuvinte materia parcurge cicluri de condensare, explozie, expansiue, condensare si asa mai departe. In acest ciclu parcurge (pe un ciclu) distante relativ scurte de "doar cateva miliarde de ani lumina". Materia in sine e reciclata, pentru ca in corpul supermasiv e comprimata pana la distrugerea atomilor, recombinandu-se apoi in elemente usoare si mergand spre sinteza elementelor grele in supernove. Universul pare "relativ" omogen, tocmai pentru ca exista mai multe puncte de condensare, explozie, expansiune. https://www.youtube.com/watch?time_continue=120&v=rENyyRwxpHo&feature=emb_logo ----------------------------------- Remus Boldis 08 Sep 2020 20:40 ----------------------------------- Iata si 0 alta schita a celor doua superclustere (superroiuri). ----------------------------------- 2SKY 08 Sep 2020 21:26 ----------------------------------- BIG BANGUL explica formarea materiei obisnuite , cum ca aceasta nu e tot , explica si formarea superclusterelor , si faptul ca fara materie intunecata nu se pot forma galaxii . Au bagat in simulare aceasta forta si asa au realizat ca stelele pur si simplu ar pleca la plimbare fara ea . Great Atractor nu explica formarea materiei , distanta dintre superclustere este mica comparativ cu universul cunoscut , si include doar citeva mii de galaxii . Fara materie intunecata nu ar fi acele filamente , ci ar fi o coliziune intre superclustere . Poate asa se explica forta Great Atractor ----------------------------------- Remus Boldis 08 Sep 2020 21:53 ----------------------------------- Chiar si un singur superroi are aproximativ 100.000 de galaxii, asa ca e masa cat cuprinde. Simularile pornesc de la premiza gresita ca a existat un singur Big Bang si ca tot universul vizibil se extinde spre infinit, asa ca rezultatele sunt gresite si e nevoie de inventarea energiei intunecate care accelereaza expansiunea (cand in realitate accelerarea expansiunii e de fapt deflatia catre un nou punct de condensare). Existenta materiei intunecate mai ramane de studiat. ----------------------------------- valy 09 Sep 2020 00:16 ----------------------------------- Chiar si un singur superroi are aproximativ 100.000 de galaxii,..Adica 10^5, pana la numarul estimat de 10^12 mai e ceva. ..si ca tot universul vizibil se extinde spre infinit...Se pare ca nu chiar, la un moment dat va colapsa. .Existenta materiei intunecate mai ramane de studiat.Au observat-o direct, deci au trecut de la etapa de studiu la cea de observatii. ----------------------------------- CAdi 09 Sep 2020 05:31 ----------------------------------- .Existenta materiei intunecate mai ramane de studiat.Au observat-o direct, deci au trecut de la etapa de studiu la cea de observatii. Au observat materia neagra direct? Ne pui si noua la dispozitie un link, Valy ? ----------------------------------- valy 09 Sep 2020 12:14 ----------------------------------- Au observat direct efectul gravitational dat de masa materiei negre. Mai exact in postul anterior m-am referit ca nu este doar o ipoteza, o notiune teoretica, ci s-a si observat practic. ----------------------------------- CAdi 09 Sep 2020 18:41 ----------------------------------- Iata si 0 alta schita a celor doua superclustere (superroiuri). Spatiul se curbeaza in prezenta masei, TR Einstein. De altfel nu este exclusa ipoteza ca datorita acestui lucru o raza de lumina lansata de pe Terra, in eoni se poate intoarce in acelasi loc. Deci ceea ce ne arati cu cele doua gigantice superroiuri nu poate fi decat o consecinta a curbarii spatiului conform cu teoria relativitatii (inca odata se confirma teoria lui Einstein) si de asemenea a apropierii lor datorita atractiei (conform legii atractiei universale) dintre cele doua structuri uriase Laniakea si Perseus -Pisces. Raportat la scara universului, universul nostru este un balon care se tot umfla, expansioneaza. Se presupune ca va atinge o limita, dupa care metrica de expansiune ar devine inversa - Big Crunch amintita de 2SKY. Big Crunch se bazeaza pe ipoteza densitatii materiei in univers care in momentul cand ar deveni suficient de mare, atractia gravitationala ar depasi expansiunea si materia ar parcurge un drum inversat spre originea Big Bang (colaps gravitational) ----------------------------------- Remus Boldis 26 Aug 2021 16:33 ----------------------------------- Imi place asta, cu comfirmarea teoriei relativitatii. Din tot felul de fenomene, care au explicatii simple, logice, se tot "comfirma" teoria relativitatii si se inventeaza aberatii. Teoria relativitatii e o mare farsa si pana nu va fi aruncata la gunoi stiinta va avea de suferit. ----------------------------------- Erwin 26 Aug 2021 21:31 ----------------------------------- Nu este chiar așa o mare farsă și nici nu este nevoie să fie aruncată la gunoi, așa cum nici teoria lui Newton nu a fost aruncată la gunoi, e perfect valabilă atât pe Terra cât și în sistemul solar, la viteze mici, desigur. Nu ai nevoie de teoria relativității dacă vrei să zbori până la Lună de exemplu. Problemele apar la viteze mari sau în apropierea Soarelui, să ajungi la Mercur. Însă, la scară mai mare nu mai poți face abstracție de ea așa cum, probabil, la scara și mai mare, a roiurilor și super-roiurilor de galaxii nu mai este suficientă. Cunoașterea se extinde, aflăm lucruri noi mereu, încercăm să le înțelegem și să le explicăm prin teoriile cunoscute iar, dacă acestea nu sunt suficiente trebuie dezvoltate, nu de la zero ci pornind de la ele. Deocamdată o serie de lucruri au rămas enigmatice, până se găsesc soluții mai trece o vreme. Asta nu se poate rezolva aruncând la gunoi ceea ce știm deja ci arătând care este domeniul de valabilitate și cum se pot aplica corect. Mai este un aspect, cosmologia este strâns legată de mecanica cuantică iar aceasta nu este încă completă și nici nu este ușor de înțeles și de aplicat. Energiile uriașe necesare pentru a sonda materia în profunzime și a simula condițiile de la un eventual Big-Bang sunt încă inaccesibile. Acestea ar confirma sau infirma o serie de ipoteze care la ora actuală sunt considerate valabile. ----------------------------------- Remus Boldis 26 Aug 2021 22:48 ----------------------------------- Tavi, desigur asta e convingerea ta, dar teoria relativitatii e o fundatura care distorsioneaza grav adevarul stiintific. Nu se poate construi nimic pe ea si fizica fundamentala nu va putea progresa. Geocentrismul a fost teoria de capatai vreme de 2000 de ani, sustinuta de toata crema stiintifica si toate contradictiile erau depasite cu tot felul de artificii absurde. Teoria relativitatii e geocentrismul modern. ----------------------------------- MiroJenu 27 Aug 2021 17:27 gps ----------------------------------- pt dl Remus Boldis In tehnologia GPS se foloseste teoria relativitatii https://www.youtube.com/watch?v=8eTlI19_57g ----------------------------------- Remus Boldis 27 Aug 2021 22:31 ----------------------------------- Nu, in tehnologia GPS nu se foloseste relativitatea ! E una din obisnuitele minciuni relativiste. Ceasul, fie el si atomic, e influentat de mediu, in cazul de fata de microgavitatie. Oscilatorul de referinta are tendinta de a accelera in conditii de microgavitatie, asa ca se face o setare a numaratorului pentru a compensa cresterea frecventei de oscilatie. Cu aceasta setare lucrurile functioneaza foarte bine si nu mai este nevoie decat de corectarea periodica a erorilor inerente oricarui sistem. Daca s-ar introduce corectii date de teoria relativitatii restranse, ar iesi o adevarata aiureala, tinand cont de miscarile relative dintre sateliti si dintre sateliti si pamant. ----------------------------------- Remus Boldis 28 Aug 2021 07:47 ----------------------------------- Unul din principalele aspecte din sistemul GPS e mentinerea in sincronism a tuturor ceasurilor de pe sateliti. Avand in vederea miscarile complexe dintre sateliti, care uneori se apropie, alteori se departeaza, rezulta viteze relative compuse, inconstante, care comform teoriei relativitatii restranse ar trebui sa duca la iesirea din sincronism. Acest lucru nu se-ntampla si sistemul GPS e de fapt principalul argument impotriva teoriei relativitatii. ----------------------------------- MiroJenu 28 Aug 2021 09:17 Galileo ----------------------------------- pt dl Remus Boldis 1)Dv spuneti ca "sistemul GPS e de fapt principalul argument impotriva teoriei relativitatii". 2)Pe de alta parte Agentia Spatiala Europeana spune ca sistemul Galileo(gps-ul european) a fost folosit in experimente pt confirmarea cu acuratete mare a teoriei relativitatii. https://www.esa.int/Applications/Navigation/Galileo_satellites_prove_Einstein_s_Relativity_Theory_to_highest_accuracy_yet De unde rezulta ca afirmatia dv (1) este gresita. ----------------------------------- Remus Boldis 28 Aug 2021 10:07 ----------------------------------- Fiecare va ramane cu parerea lui. Stiinta va evolua si va veni vremea cand minciuna nu va mai putea fi sustinuta. Toate asa zisele "comfirmari" sunt interpretari penibile pentru vulg si pentru comformisti. Deja multi oameni de stiinta au abandonat teoria relativitatii dar se feresc sa o arate ca sa nu incapa pe mana inchizitiei, inca mai poti pierde un loc de munca daca nu canti cum trebuie. ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Aug 2021 23:45 ----------------------------------- Asa este. Printre excrocheriile cele mai la moda sunt cele din domeniul ''astrobiologiei'' : doctorate si titluri academice si universitare grele. Fara sa existe obiectul muncii, nu are nimeni nici macar o celula de viata extraterestra. Totul doar pe baza de lalaiala, gargara care se autocertifica prin procesul de trucare numit ''peer-review''. In opinia mea, toate fondurile si toate salariile care se acorda pentru asa-numita ''astrobiologie'' sunt evaziuni fiscale si inginerii financiare. Niste locuri ideale pentru a crea pe furis arme biologice. Mircea ----------------------------------- Remus Boldis 29 Aug 2021 00:28 ----------------------------------- Lumea stiintifica nu e foarte diferita de cea politica, impostura e la mare pret ! ----------------------------------- MiroJenu 30 Aug 2021 11:49 ----------------------------------- Pentru dl Remus Boldis si dl Mircea Pteancu Impostura, furtul, falsificarea troneaza bine mersi si in institutii de invatamant ,cercetare, asa cum dv spuneti cu indreptatire. Stiu direct un exemplu petrecut in urma cu 25 de ani, in prezent beneficiarul taraseniei este decedat, asa ca de morti numai de bine. Initiativa de permanentizare a unor proceduri de verificare suplimentara a doctoratelor( ministrul invatamantului 2021, august) este binevenita. Imbecili, ticalosii,excrocii, taietorii de frunze la caini au fost , sunt si vor fi , conteaza proportia. In domeniul de invatamant cercetare, aplicatie, in prezent in care eu lucrez (atat cat am vazut direct), lumea-si vede de treaba, fiecare dupa puterile sale.Am noroc ca natura domeniului institutiei este cu aplicabilitate directa,vizibila, verificabila usor. In legatura ca dl Remus vrea sa arunce la gunoi teoria relativitatii am strans multe carti de fizica si matematica, mai tarziu cand am vazut in ce domenii voi putea lucra (a,b,c) am marit colectia de specialitate abc. Aveam vre-o 4--6 carti despre teoria relativitatii generale care nu le voi folosi(2 colegi de facultate au mers pe relativitate si gravitatie cu doctorat si au cariere inrudite in prezent), impreuna cu alte carti le duc la anticariat, vand, insa nu cele cu relativitatea, dom-le ti le dau gratis, nu-mi trebuie ca nu se cumpara, ma intorc acasa. Peste cativa ani le-am dus la tomberoane(gunoi)(aveau in ele atat de multe formule si o matematica specializata inteligibila numai pt specialistii in relativitate si cosmologie, ma depasea).(am pastrat 2: a)Teoria spatiului si timpului , Fock, b)Relativitatea generala si cosmologie ,N Ionescu- Pallas, Ed. Stiintifica si Enciclopedica,1980)(mai am inca altele 2 la nivel studentesc) O teorie se combate cu argumente teoretice si experimentale. De 100 de ani se tot masoara in experimente tot felul de parametrii prin care se verifica(teoria restrana si generala a relativitatii) cat de valabila este, daca sunt abateri, daca esueaza in anumite conditii, apoi teoreticienii la fel, e ca la olimpiada, echipe sau individual , se munceste de zor, cercetatorii talentati si harnici sunt incurajati, realizarile lor aduc prestigiu si recunoastere. https://www.youtube.com/watch?v=x7mWlAauLPs https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html ----------------------------------- Remus Boldis 30 Aug 2021 12:50 ----------------------------------- Un argument experimental era pastrarea sincronismului la toate ceasurile de pe satelitii GPS. Acest lucru nu este posibil in conditiile in care teoria relativitatii restranse ar fi valabila. Miscarile relative dintre sateliti ar duce la pierderea sincronismului. Daca analizezi asa zisele comfirmari ale teoriei relativitatii, constati ca sunt interpretari eronate, fortate sa se potriveasca cu dogma. Nu e nici o diferenta fata de evolutia geocentrismului si ca si in acele vremuri functioneaza o cenzura acerba impotriva rebelilor. ----------------------------------- Erwin 30 Aug 2021 23:09 ----------------------------------- @MiroJenu, Într-adevăr, asta este o mare problemă, impostura. Mai nou am citit că apar în diverse publicații articole "științifice" produse de inteligența artificială și care nu aduc nimic nou practic, sunt doar compilații meșteșugite astfel încât să treacă drept bune de filtrele automate și persoanele care aprobă publicarea. @Remus Eu recunosc că nu am cunoștințe teoretice destul de temeinice ca să fac vreo afirmație despre validitatea sau invaliditatea teoriei relativității așa cum pui tu problema. Posibil să ai dreptate însă aș vrea să văd niște articole serioase mai întâi. Ai vreunul sau vreun link, exceptând youtube? Întreb pentru că azi am discutat cu un coleg care chiar se pricepe și mă poate ajuta să înțeleg mai bine lucrurile. Sunt mai multe direcții spre care unii cercetători, inclusiv el, explorează căi de a structura o teorie nouă, mai bună. ----------------------------------- Remus Boldis 31 Aug 2021 00:15 ----------------------------------- Combaterea teoriei relativitatii nu este in trend si cei ce lucreaza in domeniu nu vor publica nimic. Totusi e suficient ca cei care exploateaza sistemele GPS nu fac nici un fel de calcule relativiste (nici nu s-ar putea ca ar iesi o aiureala totala). Singura corectie care se face este acea de a seta numaratorul pentru a corecta cresterea frecventei oscilatorului de referinta in conditii de microgravitatie si vid. As sublinia inca odata ca toate ceasurile atomice din sistemul GPS, atat cele de pe sateliti, cat si cele de la sol, sunt in sincronism. Acest sincronism este esential intrucat receptorul GPS calculeaza pozitia in functie de diferenta de timp cu care ajung semnalele de la sateliti. Mai mult decat atat algoritmii mai performanti, care dau localizari mai precise tin cont de viteza compusa (c+v sau c-v, in functie de pozitia satelitului). Avand in vedere vitezele relative dintre sateliti si dintre sateliti si statiile de la sol, comform teriei relativitatii restranse (speciale), mentinerea sincronismului ar fi imposibila (pentru ca timpul ar curge diferit). Un experiment aflat la indemana multora e de a urmari frecventa unui semnal radio emis de pe un satelit. Cand satelitul se apropie de noi frecventa e mai mare, iar cand se indeparteaza, frecventa e mai mica. E asa numitul efect Doppler si se datoreaza compunerii vitezelor (viteza semnalului radio cu viteza satelitului). Efectul este binecunoscut si nu poate fi negat de nici un relativist, dar pentru ca "viteza luminii este constanta", explicatiile lor sunt absolut abracadabrante. Adaug un material despre receptia semnalului radio de pe ISS. The International Space Station is traveling around the Earth at over 28,000 km/h. This high speed makes radio signals appear to shift in frequency, a phenomenon called Doppler Shift. This Doppler shift will cause the ISS transmit frequency of 145.800 MHz to look as if it is 3.5 kHz higher in frequency, 145.8035, when ISS is approaching your location. During the 10 minute pass the frequency will move lower shifting a total of 7 kHz down to 145.7965 as the ISS goes out of range. To get maximum signal you ideally need a radio that tunes in 1 kHz or smaller steps to follow the shift but in practice acceptable results are obtained with the radio left on 145.800 MHz. https://amsat-uk.org/beginners/how-to-hear-the-iss/ Si un articol despre GPS si relativitate : https://medium.com/@GatotSoedarto/top-4-reasons-why-gps-doesnt-need-einstein-s-relativity-895cabc6e619 ----------------------------------- MiroJenu 31 Aug 2021 12:01 relativitatea ----------------------------------- Doua consecinte (ma refer aici doar la timp) relativiste: 1) (Dilatarea timpului datorat miscarii) Daca ma uit de la distanta la alt individ ce se misca fata de mine(10--12km/s) voi constata ca ceasul lui "ticaie mai rar" fata de al meu(presupunem ca avem ceasuri atomice), adica efectul de dilatare a timpului. 2) (Dilatarea timpului datorat gravitatiei) Daca ma uit de la distanta la alt individ ce este in repaus fata de mine dar care se afla intr-un camp garavitational mai slab(eu stau la baza unui bloc si el sta pe acoperis) voi constata ca ceasul lui "ticaie mai repede" fata de al meu(presupunem ca avem ceasuri atomice). Exemplu de calcul: https://www.youtube.com/watch?v=hYMvJum9_Do Se folosesc ceasuri atomice: https://www.youtube.com/watch?v=t68k5RBtpE0&t=333s A devenit "joaca de copil" in prezent sa vedem si sa masuram aceste 2 efecte relativiste datorita progresului tehnologic in metrologia masurarii timpului. ----------------------------------- valy 31 Aug 2021 12:39 ----------------------------------- Un experiment aflat la indemana multora e de a urmari frecventa unui semnal radio emis de pe un satelit. Cand satelitul se apropie de noi frecventa e mai mare, iar cand se indeparteaza, frecventa e mai mica. E asa numitul efect Doppler si se datoreaza compunerii vitezelor (viteza semnalului radio cu viteza satelitului). Efectul este binecunoscut si nu poate fi negat de nici un relativist, dar pentru ca "viteza luminii este constanta", explicatiile lor sunt absolut abracadabrante. Adaug un material despre receptia semnalului radio de pe ISS. The International Space Station is traveling around the Earth at over 28,000 km/h. This high speed makes radio signals appear to shift in frequency, a phenomenon called Doppler Shift.Acest experiment invalideaza teoria relativitatii? ----------------------------------- Remus Boldis 31 Aug 2021 15:11 ----------------------------------- Acest experiment dovedeste efectul Doppler si are o explicatie simpla. Pentru ca nu poate fi negat, relativistii vin cu niste explicatii penibile. ----------------------------------- valy 31 Aug 2021 15:20 ----------------------------------- Acest experiment dovedeste efectul Doppler si are o explicatie simpla. Pentru ca nu poate fi negat, relativistii vin cu niste explicatii penibile.Intrebarea mea se refera la: daca efectul Doppler in cazul trasmisiei radio are vreo legatura sau nu cu relativismul/teoria relativitatii? ----------------------------------- Remus Boldis 31 Aug 2021 15:50 ----------------------------------- Evident ca are pentru ca demonstreaza variatia vitezei luminii si "beneficiaza" de explicatii relativiste, care de obicei se incheie cu "ei este dastepti, ceilalti este prosti si nu intelege". ----------------------------------- valy 31 Aug 2021 17:01 ----------------------------------- Evident ca are pentru ca demonstreaza variatia vitezei luminii ..Efectul demonseaza ca este variabila? ----------------------------------- Remus Boldis 31 Aug 2021 17:16 ----------------------------------- DA ! ----------------------------------- valy 31 Aug 2021 17:21 ----------------------------------- DA !Variaza in functie de viteza satelitului? ----------------------------------- Stanescu Octavian 31 Aug 2021 17:35 ----------------------------------- viteza de propagare a undei electromagnetice nu se schimba la miscarea sursei - satelit doar frecventa . probabail ca daca satelitul se departeaza de noi cu viteza apropiata de a luminii frecventa unei emisii luminoase de pe satelit ajunge la zeci de Hz . :) ----------------------------------- Remus Boldis 31 Aug 2021 18:06 ----------------------------------- Eu as spune viteza undei variaza cu viteza relativa a satelitului. ----------------------------------- Stanescu Octavian 31 Aug 2021 18:31 ----------------------------------- oricat am discuta noi pareri de acas despre toate din univers . din curte din balcon nu putem sa ne usuram si perfectiona viata adica sa avem energie electrica eftina facuta in garaj sau caldura in calorifere de la o minicentrala cu antimaterie facuta in o galeata in pivnita . pe mine ma intereseaza concret daca pot construi ceva util dupa o discutie de aici . e clar ca nu :lol: ----------------------------------- valy 31 Aug 2021 20:10 ----------------------------------- .. daca pot construi ceva util dupa o discutie .. :lol:Se pot construi prietenii, se pot lega relatii, doar ca opiniile sunt puternic polarizate, aproape ireconciliabile. ----------------------------------- Remus Boldis 02 Apr 2022 16:04 ----------------------------------- Noi studii arata o incalzire a universului inconjurator. Acest fapt sustine teza ca in coltul nostru de univers se produce un fenomen de condensare, ca un numar mare de galaxii se indreapta accelerat spre un punct de atractie, unde se pregatesete un nou Big Bang local. Desigur ca "marii savanti" au gasit o explicatie pe dos, spunand ca e din cauza formarii de galaxii, de parca pana acuma nu se formau galaxii si acum a venit momentul. https://www.spacedaily.com/reports/The_universe_is_getting_hot_hot_hot_a_new_study_suggests_999.html ----------------------------------- Erwin 03 Apr 2022 07:50 ----------------------------------- Iată, vom avea căldură gratis! Trebuie doar să mai trăim câteva miliarde de ani... Conform termodinamicii, orice formă de energie ajunge să se transforme în căldură. În Univers există multe forme de energie care se pot transforma în căldură în final. Căldura care crește indică faptul că entropia crește. Din ordine (stele, galaxii, roiuri de galaxii etc) ajungem la dezordine (nori de gaz și praf fără nicio noimă) dacă spațiu-timp se va extinde atât de mult încât gravitația nu mai poate ține laolaltă toate aceste structuri. A avut Universul inițial o entropie foarte mică, zero înainte de Big-Bang? Nici nu trebuie altă explicație de ce se încălzește gazul intergalactic. El este continuu iradiat de toate aceste forme de energie, nu are cum să rămână la fel de rece ca la început. Acum, se pune problema dacă Universul are limite sau nu, e ca un vas închis sau deschis? Dacă toată materia este conținută într-o bulă spațiu-timp și în exteriorul bulei nu există nimic altceva sau poate alte Universuri cu legi diferite încă nu știm precis, există doar niște vagi indicii. Eu aștept cu nerăbdare observațiile de la James Webb Space Telescope. Sunt convins că acestea vor conduce la dovezi importante despre Universul timpuriu și implicit, va confirma/infirma vreuna dintre afirmațiile modelului Big-Bang. Nu mă aștept să se răstoarne cu totul ci se va ajusta conform acestor dovezi, se va rafina spre o versiune mai cuprinzătoare, mai bună. Așa funcționează știința, încercăm să construim pe baza dovezilor, chiar dacă unele par contradictorii. Din păcate există o rezistență (firească) de a adopta versiuni noi și durează un timp până ce o idee ajunge în mainstream, la consensul științific. ----------------------------------- Remus Boldis 03 Apr 2022 08:55 ----------------------------------- Explicatia cea mai logica si cea mai normala este ca are loc o condensare, o aglomerare catre Great Atractor. Toate celelalte dovezi se coroboreaza perfect, accelerarea miscarii, studierea fluxurilor, miscarilor in superclasterele locale. ----------------------------------- nobody 20 Mai 2022 04:22 ----------------------------------- Aceeasi poveste cu GPS-ul lui Einstein, dar cu detaliile inconvenabile ascunse la off-topic: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=18756 Singura schimbare e ca nu-i mai Fizeau, ci e Doppler. Adica nici RADAR-ul nu mai e ce-a fost. ----------------------------------- Remus Boldis 30 Mai 2023 19:33 ----------------------------------- Priviti aceasta imagine, e o imagine cu giganticele filamente galactice care alcatuiesc universul. Miliarde de galaxii grupate in jurul unor bule, a unor zone relativ goale. La intersectia acelor bule se concentreaza materia, e dovada clara ca nu avem de a face cu un Big Bang unic, ci cu multe Big Bang-uri individuale, fiecare responsabil de o astfel de bula gigantica. In zonele unde se intersecteaza mai multe bule sunt concentrari mari de materie si locul unde se pregateste un nou Big Bang. Lucrurile sunt de domeniul evidentei si trebuie doar sa admitem realitatea si sa nu ne lasam dusi de curent. Absolut toate observatiile se coroboreaza cu aceasta idee si concluzia este ca nu avem un univers care se extinde accelerat si in bucata noastra de univers avem o zona de concentrare a materiei (Marele Atractor), zona in care vom avea un nou Big Bang (la fel se intampla si in alte zone indepartate de noi). ----------------------------------- Remus Boldis 14 Iul 2023 15:34 ----------------------------------- In ciuda rezistentei fanatice a pseudosavantilor "relativisti" fizica experimentala incepe sa darame cosmelia relativista. Un experiment care a fost facut pentru prima data in 2011, a fost repetat si repetat si repetat si in 2023 cei de la CERN revin sa declame evidenta. http://amazingastronomy.thespaceacademy.org/2023/02/breaking-researchers-at-cern-break.html?m=1 Dogme ale secolului trecut se clatina, teoria Big Bang-ului unic e greu de pus in armonie cu datele observationale si trebuie sa acceptam alte teorii. ----------------------------------- nobody 14 Iul 2023 17:07 ----------------------------------- O 'data observationala' relevanta, chiar de pe pagina citata: This was from 2012 and debunked... this site is so full of crap ----------------------------------- Remus Boldis 14 Iul 2023 23:25 ----------------------------------- Tot ce stim despre univers e foarte aproximativ si fragmentar, totusi exista baietei care scot pe gura tot felul de afirmatii absolute, cum ar fi ca varsta universului este de 13,797 miliarde de ani (mai pun si eu 2 luni, 3 zile si 5 minute). Iata insa ca nu se potriveste deloc cu datele observationale si alti baietei vin acum cu 26,7 miliarde de ani. Ma intreb cat va mai dura pana se va renunta la Big Bang-ul unic si se va admite ca fiecare "bula" observata e efectul unui "mic" Big Bang ? ----------------------------------- nobody 15 Iul 2023 21:56 ----------------------------------- Culmea e ca poza aia (cosmicvoid) cu care vreti sa daramati relativitatea e facuta cu ajutorul ... relativitatii. ----------------------------------- Mig71 06 Aug 2023 10:11 ----------------------------------- Salut, Am tot citit in ultimii ani diferite carti despre inceputul universului si expansiunea lui ( cred ca e cea mai buna teorie pe care o avem acum). Majoritatea autorilor zic despre universul actual la scara foarte mare este relativ omogen si asemanator indiferent in ce directie te uiti. Aici am o idee personala - dupa Big Bang, odata cu trecerea timpului materia formata se indeparteaza de acest centru astfel incat acum la miliarde de ani de la momentul zero forma universului ar fi cu centru gol foarte vast in jurul caruia se afla materia relativ uniform distribuita.( compar exagerat cu exlozia unei grenade in aer- dupa putin timp de la explozie toate fragmentele de metal se indeparteaza de un centru ramas gol ). Eu nu am studiat amanuntit , aveti vreo explicatie? ----------------------------------- catalin dumitru 06 Aug 2023 12:30 ----------------------------------- Eu am pus cândva aici pe forum întrebarea legată de centrul universului . Răspunsul a fost că , nu există un punct din care a expandat , deoarece la momentul presupusului big bang , nu exista nici spațiu și nici timp . Pare foarte logică această explicație , dar nu se poate pretinde că așa stau lucrurile . Pur și simplu nu ne putem gândi la tot , darămite să mai și filozofăm precis pe marginea subiectului . Iar dacă ne imaginăm universul ca fiind ceva cu mai mult de patru dimensiuni , atunci intr-adevăr ideea de centru nu are sens . ----------------------------------- valy 06 Aug 2023 12:35 ----------------------------------- Nu cred ca analogia cu grenada e chiar ok, nu a fost un nucleu gen TNT in centru si materie dura la exterior care sa fie imprastiata. In plus am senzatia ca densitarea de materie in interiorul unei explozii este destul de uniform distribuita. Pana la urma parca au fotografiat niste galaxii aproape de T0, nu inseamna ca acolo ar fi (fost) "centrul universului"? ----------------------------------- catalin dumitru 06 Aug 2023 13:00 ----------------------------------- Pana la urma parca au fotografiat niste galaxii aproape de T0, nu inseamna ca acolo ar fi (fost) "centrul universului"? Dacă acele galaxii apropiate de momentul zero se pot fotografia și în alte direcții , atunci chiar că se duce naibii ideea de centru al universului . ----------------------------------- valy 06 Aug 2023 13:34 ----------------------------------- Poate sunt mai multe centre. ----------------------------------- Remus Boldis 06 Aug 2023 19:24 ----------------------------------- Faptul ca universul e relativ omogen dovedeste cea ce spuneam eu, nu avem un Big Bang unic ci mai multe Big Banguri regionale. Fiecare Big Bang local produce o bula si la intersectia bulelor se produce o concentrare de masa. Universul e o colectie de bule relativ goale, masa fiind concentrata in zona de intersectie dintre bule. Cand apare o concentrare suficient de mare se creeaza conditiile unui Big Bang local. Galaxia noastra cade accelerat catre Great Atractor, asa ca ne indepartam de cele mai multe galaxii. Am putea vedea si galaxii care se apropie daca am privi catre Great Atractor, dar acea regiune e masacata de intreaga noastra galaxie. Vedem totusi si galaxii, cum e M31, care se apropie de noi si impreuna cadem catre Great Atractor. ----------------------------------- nobody 07 Aug 2023 00:45 ----------------------------------- Daca ar fi o gramada de Not-So-Big-Bangi din astia explozivi, prin uninversul observabil, ar trebui sa vedem si noi ceva spectaculos ... nu ? ----------------------------------- tudor 07 Aug 2023 08:16 ----------------------------------- Pai nu vedem deja spectaculos cam in orice directie pe cer?! M-am uitat de exemplu acum câteva zile la M13 cu 200x. Ce spectacol! Sau prin Săgetător, unde se dau "spectacole" multe si condensate! Dar ne-am obisnuit cu astfel de spectacole si vrem ceva diferit. E bine sa vrem "spectacole" din ce in ce mai îndepărtate, dar sa nu ne plictisim si sa uitam de cele apropiate :) ----------------------------------- GunDALF 07 Aug 2023 08:35 ----------------------------------- Fiecare cu spectacolul lui... :roll: ----------------------------------- nobody 08 Aug 2023 20:49 ----------------------------------- Totusi, exploziile astea multiple de superclustere, de zeci-sute de mii de galaxii, cu mase de ordinul a 10^15 mase solare, nu ar trebui sa fie un pic, un pic mai vizibile ? Adica sa vedem o expolzie macar la unul dintre cele 10 milioane de superclustere estimate a fi in universul observabil ... ----------------------------------- catalin dumitru 09 Aug 2023 12:45 ----------------------------------- Adică să vedem cu "felinarele" noastre musai , sau ar fi suficient măcar în IR sau radio ? Poate e prea mult noroi intergalactic ca să vedem efectiv ceva k-boom . Radio telescoapele ce zic ? ----------------------------------- valy 09 Aug 2023 12:49 ----------------------------------- Se spune ca au detectat ecouri de la big-bang, banui ca pot detecta si ecouri de la (mini)big-bang-urile ulterioare. De ex.: https://news.mit.edu/2020/universe-first-gravitational-waves-1209 ----------------------------------- Remus Boldis 09 Aug 2023 14:27 ----------------------------------- Cand vorbim de un Big Bang local, vorbim totusi de o zona de sute de milioane de ani lumina ! ----------------------------------- valy 15 Aug 2023 10:00 ----------------------------------- https://www.astronomy.com/science/ask-astro-where-is-the-center-of-the-universe/ ----------------------------------- nobody 15 Aug 2023 16:12 ----------------------------------- Conceptul de Big Bang NU este o explozie in spatiu si nici nu are centru. Dar explozii locale de sute de milioane de ani lumina cresc miza la 10^17 mase solare bubuiala. Astea nu la mai acoperi cu namolul intergalactic, ar trebui sa se vada si din a 7-a dimensiune. ----------------------------------- Remus Boldis 13 Sep 2023 15:19 ----------------------------------- Quasarii, obiecte "punctiforme" care emit o energie echivalenta cu energia a sute de galaxii. Cel mai apropiat e la 800 milioane de ani lumina, cel mai indepartat, cunoscut de noi, e la 13 miliarde ani lumina. Poate quasarii sunt acele puncte de concentrare de masa, puncte ce vor genera un Big Bang local. ----------------------------------- GunDALF 13 Sep 2023 15:35 ----------------------------------- BigBang-urile astea, daca genereaza local noi asa-zise "miniuniversuri" avand aceleasi legi fizice de functionare cu Universul mama (sau tata, cum doriti), nu mai sunt BigBang-uri... sunt niste fas-uri locale, un fel de basini cosmologice. Din cate stiu eu, din teoriile actuale, diferite BigBang-uri creaza diferite Universuri, cu legi fizice diferite: unele, echilibrate, dainuie (ca al nostru), altele, cu legi aiurea, dispar instantaneu.