----------------------------------- achy1978 24 Feb 2008 18:29 Oculare pentru sisteme rapide < f5 ----------------------------------- Dupa lungi analize m-am hotarat la un Skywatcher Dobson 1200/250, f 4,7. Inainte de achizitie mai am o intrebare: Fiind un sistem destul de critic, care ar fi ocularele care s-ar potrivi (nu pentax, vixen sau tele vue..... deocamdata)? Ca si focale am calculat ca la o pupila de iesire de 6,5 mm, cu ocularul de 30mm, voi obtine magnificatia minima a instrumentului (aprox. 40x) (daca am calculat corect din tot ce am citit si mi-am insusit). Asadar: 2'' - SWA 30 mm - 80 gr. 1,25"" - SWA 5,10,25 mm - 70 gr. vor functiona optim cu un asa sistem, sau..... .... pot utiliza un corector de coma ......... .... strang bani pentru altceva :D .... recomandati altceva la aceiasi bani ? Cum pot utiliza de ex. un filtru UHC 2'' cu ocularele de 1,25'' (sau nu pot si trebuie sa iau filtre dedicate pe fiecare format) Cred ca acestea vor fi ultimele intrebari pre-achizitie, pt ca daca mai citesc multe review-uri, o sa ajung cu pupila la 6 si trebuie sa reiau calculele :lol: ! Multumesc! ----------------------------------- red giant 25 Feb 2008 02:28 ----------------------------------- Filtrul de 2" poate fi folosit cu oculare de 1.25" dacă ai un adaptor 2"-1.25" prevăzut cu filet. Trebuie doar să fii atent la cât de adânc intră ocularul, să nu atingă filtrul. Referitor la oculare, am dubii că unul generic de 80° "va funcționa optim". Poate are cineva experiență directă cu combinația asta, să te lămurească. E posibil să nu merite investiția. ----------------------------------- cudjo66 23 Mai 2009 10:27 ----------------------------------- Oculare LX Axiom de la Celestron sunt cele mai bune, inca la un pret accesibil. Eu am cumparat unul si cred ca e pe viata. Aceste oculare au o performanta buna cu orice telescop si la orice raporturi focale. Imaginea este corectata si clara pana la marginea campului vizual. Si au cam 85 grade. Probabil urmatoarea investitie va fi unul cu focala mare. ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Mai 2009 12:26 ----------------------------------- ''Aceste oculare au o performanta buna cu orice telescop si la orice raporturi focale. Imaginea este corectata si clara pana la marginea campului vizual. Si au cam 85 grade.'' Foarte buna situatia.Acele 85 grade insa, cam la ce diametru fizic al diafragmei de camp sunt realizate?Intreb asta deoarece la focal mai lung si diametrul fizic al diafragmei de camp este mai mare;astfel ocularul va opera in afara campului de calitate A,in B si poate chiar in C.Acolo as fi foarte curios sa stiu cum se va comporta.Stima,Mircea ----------------------------------- cudjo66 23 Mai 2009 13:20 ----------------------------------- Am avut ocazia sa vad si la raport f/8 si nu au fost probleme. Mai mult de atat nu am verificat personal. Oricum are o plaja destul de larga in ce priveste raportul focal (majoritatea instrumentelor de pe acest forum se incadreaza in aceasta plaja). Inteleg ca nu exista un ocular universal, dar acesta, la pretul lui, este cel mai bun de la noi de pe piata. Din cate am inteles, achy1978 are Dobson 254 mm ca si mine: deci e o alegere buna in acest caz. ----------------------------------- cudjo66 23 Mai 2009 13:34 ----------------------------------- Apropo de ce de mai sus, telescopul f/8 la care m-am uitat era tot un Dobson, dar 150/1200 Stima ----------------------------------- zoth 23 Mai 2009 14:55 ----------------------------------- Referitor la oculare, am dubii că unul generic de 80° "va funcționa optim". Poate are cineva experiență directă cu combinația asta, să te lămurească. E posibil să nu merite investiția. Da, ai dreptate, si eu cred acelasi lucru, doar ca aici mai intervine si nivelul de exigenta al userului in cauza. Privitor la acest aspect vreau sa va fac o marturisire: In toamna anului trecut am avut ocazia sa testez un astfel de ocular (ceva gen SWA de 80 grade) pe RFT-ul meu f/5 si care ar fi trebuit sa-mi furnizeze un camp real de 4 grade pe acest instrument. Care a fost rezultatul??? ... groaznic!!!, chiar deprimant as putea spune. Primul gand care mi-a trecut atunci prin cap a fost acela ca nu voi mai folosi nciodata in viata oculare cu camp mare... Bineinteles ca nu a fost asa, dar aceasta experienta m-a marcat atat de mult incat anul asta am vandut toate ocularele chinezesti pe care le aveam chiar daca erau oculare bune. Nu dupa multa vreme de la acest experiment mi-am cumparat un ocular vixen de 60 grade care trebuia sa-mi ofere pe acelasi instrument un camp real de 3 grade. Testarea lui a fost o adevarata incantare, de fiecare data cand il folosesc ma felicit in gand ca am facut aceasta alegere. Ocularele Axiom nu le cunosc si nu ma pot pronunta. ----------------------------------- ZENDOW 20 Aug 2010 22:28 ----------------------------------- Salut! Sunt tot posesor de Dobson 254/1200 de vreo 2 saptamani si in afara de ocularele super 10 si 25mm din dotare mai am un Lacerta UWAN 28m 82grade si un Hyperyon 8mm 68 grade(dotat si cu cele 2 inele distantoare de 28 si 14mm. Ultimele doua desi mult mai luminoase si cu camp mai larg parca amplifica si " pescarusii" de la marginea campului vizual(probabil numai cu Naglerele lui Stanescu scapam de pescarusi!) . UWAN-ul de 28 ofera un camp impresionant-te plimbi destul de mult cu privirea pana ajungi la margine -si ofera un camp mai mare de 1,9grade dar pe telescopul meu cu un F/D=4,7 se pare ca nu poate mai mult! Daca are cineva alte rezultate cu acest ocular pe reflectoare rapide sunt interesat de aceste informatii. Pentru Hyperyonul de 8mm care este un ocular luminos dar cu deformare si mai accentuata a marginilor campului vizual am urmatoarele intrebari: 1. cu inelele distantoare de 14+28mm ofera o focala apropiata de 4mm, cam cat s-ar obtine cu un Barlow 2X. Care dintre cele doua solutii de micsorare a focalei da cele mai bune rezulatate, inelele sau Barlow-ul? 2. cum se modifica unghiul vizual al ocularului in cele doua situatii, dar relieful ocular? 3. Hyperyonul are posibilitatea sa lucreze pe 2" -desfiletand lentilele din inelul de 1,25"-la o focala de 21mm,cred, dar imaginea parca este mai proasta decat la focala de 8mm si chiar fata de focala de 4mm, exista o explicatie!? Multumesc anticipat pentru lamuriri! ----------------------------------- Erwin 20 Aug 2010 22:48 ----------------------------------- Din păcate am constatat același efect de înrăutățire a imaginii în ocularul Hyperion de 8mm cu barlow-ul scos. Presupun că este calculat să funcționeze optim numai cu barlow-ul montat. La fel, folosind inelele distanțiere imaginea se întunecă mult, în acest caz diametrul mic al barlow-ului cred că este vinovatul, pe lângă apertura mică a instrumentelor mele. ----------------------------------- zoth 21 Aug 2010 17:16 ----------------------------------- Pentru rezultate mai bune pe dobul tau incearca oculare Plossl de calitate ceva mai bunicica (TV sau Taiwan) ca varianta mai ieftina. Pentru campuri mai largi poti merge pe Panoptic sau Nagler ca varianta mai scumpa. ----------------------------------- ZENDOW 06 Sep 2010 18:05 ----------------------------------- Hyperyon-ul nu este pentru sisteme rapide si am renuntat la el! Pentru pasionatii de Deep Sky am urmatoarea intrebare : la un sistem 254/1200 ce oculare au cea mai mare utilitate (am acoperit TFOV-ul de aproximativ 2grd. la un grosiment de x43 cu SWAN 28)? Mai exact care sunt TFOV urile (grd) cele mai utile si la ce grosimente trebuiesc acoperite. De exemplu un camp vizual de 0,5 grd la un grosiment de x120 este util in Deep Sky? Multumesc! ----------------------------------- Forever_Man 06 Sep 2010 18:30 ----------------------------------- De exemplu un camp vizual de 0,5 grd la un grosiment de x120 este util in Deep Sky? Cred ca e mai degraba chestie de preferinta. Mie de exemplu, 120x mi se pare cam mult pentru observatii obisnuite. Marimea asta se poate folosi cand vrei mai multe detalii. 0,5 grade la marirea asta ar insemna un camp aparent de 60 de grade. Mie plossl-ul de 10mm 52 grade nu mi s-a parut niciodata prea util. Il foloseam, chiar si cu barlow 2x, dar doar pentru perioade scurte de timp. Cel mai bine iti vei da tu seama de ce ai nevoie pe masura ce vei acumula experienta. ----------------------------------- ZENDOW 06 Sep 2010 19:26 ----------------------------------- De fapt era vorba de un camp vizual de 0,5grd la un grosiment de x170 pe care il da un 7mm/82grd! E clar : e greu de utilizat in Deep Sky acest ocular pe telescopul meu. Dar un camp vizual de 0,9 grd la x 90 e mai util? Intreb pentru ca la observatiile vizuale efectuate pana acum am gasit destule obiecte care erau prea mici in campul vizual de 2 grd al ocularului 28mm/82grd. E posibil sa fie vinovata si poluarea luminoasa in care am efectuat cele mai multe observatii. ----------------------------------- red giant 08 Sep 2010 12:09 ----------------------------------- Poți folosi liniștit ocularul de 7mm, în special la nebuloase planetare și roiuri globulare. Pentru același telescop eu am mers pe oculare de 27, 11 și 7mm + barlow 2x pe 2". ----------------------------------- ZENDOW 08 Sep 2010 19:12 ----------------------------------- Si eu am impresia ca e util la Deep Sky 7mm/82grd, dar pe aici nu prea da bine sa spui ca folosesti grosimente mari! Experienta mea este aproape nula dar pe simulatoare sunt obiecte care incap chiar si in 0,2 grd. ----------------------------------- Forever_Man 08 Sep 2010 19:57 ----------------------------------- Aaa...daca e vorba de 7mm/82grade e bine. Acum depinde si de relieful ocular. Plossl-ul de 10mm il avea prea mic si il facea incomod de folosit. Si Nalgerul meu de 7mm are relieful ocular cam la limita, dar e mai usor de folosit si in plus faptul ca are campul mare il face si mai folositor. Il folosesc cam la fiecare sesiune de observatii. Cat despre obiectele care incap in camp, stai linistit ca sunt multe. Mai ales cand oi ajunge sa observi nebuloase planetare cu dimensiuni de doar cateva secunde de arc, vei avea neaparat nevoie de grosismente mari. ----------------------------------- red giant 08 Sep 2010 21:06 ----------------------------------- Si eu am impresia ca e util la Deep Sky 7mm/82grd, dar pe aici nu prea da bine sa spui ca folosesti grosimente mari! Experienta mea este aproape nula dar pe simulatoare sunt obiecte care incap chiar si in 0,2 grd. Când vorbești de un telescop de 254mm, 170x e mai degrabă grosisment mediu, deci poți recunoaște public că-l folosești. :) Ocularul potrivit diferă de la obiect la obiect. O strategie bună e să stabilești până la ce grosisment vrei să mergi (aș zice 250-300x) și apoi să selectezi ocularele astfel încât să ai măriri spațiate aproximativ egal. ----------------------------------- horatius 08 Sep 2010 22:51 ----------------------------------- La un telescop de 254mm Dobson ocularele pe care le folosim la starparty-uri cel mai des sunt de 17 si 13mm. Pentru nebuloase planetare, roiuri mai mici 6-8mm este limita maxima, iar la 5mm deja imaginea e prea intunecoasa. La SCT-ul de 20cm insa, pot folosi mariri mai mari pentru ca montura e motorizata, asa ca de obicei incep cu 17mm, dupa care trec la 13 si pentru extra performanta si scala 8-10mm. La cel de 28cm aceleasi oculare, in aceeasi ordine, diferenta de apertura permite folosirea de mariri mai mari, astfel ca imaginile ocupa o si mai mare parte din campul vizual cu mai multe detalii. La 50cm apertura galaxiile si nebuloasele arata bine la mariri intre 250 si 700X, in functie de luminozitate, dar cand atmosfera e buna 1000X este deosebit la M81-82, M33, M13, M3, M5 si inca cateva, de exemplu M82 ocupa intreg campul vizual cu detalii in brate. Ocularele la care ma refer sunt Hyperion, in SCT-uri si telesocoape cu raportul focal mai mare de f/5 sunt perfecte. Sub f/5 un corector de coma face minuni si cu Hyperion si cu orice alte oculare. ----------------------------------- Mircea Pteancu 08 Sep 2010 22:56 ----------------------------------- Permiteti va rog o opinie,asa de dragul discutiei.Ca eu observ la clasa ''gradinita de telescoape'' nu la ''tunuri navale'' ca domniile voastre. Intradevar ,si producatorii ,si comerciantii,si majoritatea autorilor de carte astronomica recomanda truse de oculare care sa asigure grosismente ''egal distantate''.De ce,la ce este nevoie de asa ceva?Poate ca sa facem vanzare,sa scape producatorii de stocuri,sa salvam economia mondiala...scuze,chineza,care n-are nevoie de salvare. Practic vorbind,nu avem nevoie de ocularele medii.Avem nevoie de cateva oculare bune cu focal si camp mare pentru observatii de camp mare si identificarea ''tintelor'' de mica dimensiune,cu focale de la 25mm in sus,depinde de F/D.Si de multe oculare puternice care sa-ti permita grosismentul acceptat de seeing,daca eu as avea bistari,as cumpara oculare intre 4mm si 10mm,din mm in mm,poate chiar incepand de la 2.5mm. Ca sa reiau analogia cu tunul naval,grosismentul mic este'' binoclul prin care crucisatorul tau isi identifica tinta''.Apoi diferitele oculare puternice sunt ca loviturile prin care iti incadrezi tinta,dupa care,daca ai cu ce ...bang,observi cu ocularul optim,tinta atinsa.Nu prea s-au pomenit crucisatoare care sa fi invins tintind din 10 in 10 metri! :D De altfel pentru lamuriri din partea unui expert in materie,invit pe cei interesati sa re/citeasca in Texereau/ capitolul11/pag.193. http://www.astrosurf.com/texereau/chapitre11.pdf Mircea ----------------------------------- red giant 09 Sep 2010 15:35 ----------------------------------- Adică nu salvăm economia cumpărând un ocular pentru 70-150x (Texereau), o salvăm cumpărând oculare între 10 și 4, din milimetru în milimetru. Mă întreb care metodă o fi de stânga și care de dreapta. :) ----------------------------------- auriga 09 Sep 2010 16:12 ----------------------------------- eu folosesc pe acelasi telescop Hyperion 21, 13 si mai nou 8 (ce inlocuieste un UWA de 9mm) si sunt multumit, majoritatea obiectelor incap in campul corectat si nu am incercat sa le pozitionez in margine pana acum, mi se pare firesc sa le pozitionez in centru. grosismente utile la deepsky le gasesc pana in 150x, in rest cresc (cu barlow sau un ocular skywatcher planetary de 4mm) doar la duble, nebuloase planetare mici si planete). am sa testez si corectorul de coma din dotare ce ar trebui sa se impace bine cu hyperioanele. ----------------------------------- auriga 11 Sep 2010 01:11 ----------------------------------- s-a facut in sfarsit si senin in seara asta, desi transparenta s-a inrautatit pana la un nivel de abia se mai vad constelatiile, totusi am avut timp sa testez hyperion 21mm in configuratie cu corector de coma baader mpcc, rezultatul mi-a confirmat asteparile, pana in 85-90% din camp M103 ramane identic, dupa care se intuneca putin, iar chiar pe margine nu arata prea bine. l-am folosit in modul urmator: focuser/adaptor 2" standard + mpcc (cu stopper collar scos) + inel prelungitor de 14mm + adaptor 2"-1.25" + ocular hyperion 21mm. tot ansamblul nu intra complet in focuser/adaptor 2", dar totusi se poate focusa. ----------------------------------- ZENDOW 14 Sep 2010 22:21 ----------------------------------- Corectorul de coma de care ai vorbit este pe 2"? Aceste corectoare de coma sunt specializate pe anumite oculare sau pot fi folosite la orice ocular? ----------------------------------- nobody 14 Sep 2010 23:24 ----------------------------------- Coma este generata de telescop, deci sunt specializate pe tipul de telescop. Si pe raportul focal al telescopului. ----------------------------------- auriga 15 Sep 2010 09:29 ----------------------------------- da, este pe 2", si este pt. sisteme f/4-f/6, nu mareste focala instrumentului, spre deosebire de televue paracorr, ce o mareste cu un factor de 1.15x daca imi amintesc corect. ----------------------------------- Laurentiu 15 Sep 2010 10:21 ----------------------------------- Si eu am dotare corectorul de coma de care vorbeste auriga (Baader MPCC) si pot confirma ca poate fi folosit cu orice fel de ocular cu conditia sa fie amplasat la distanta potrivita fata ocular (cu ajutorul unor adaptoare). Pe site-ul producatorului gasiti mai multe informatii, n-are rost sa intru acum in detalii. Eu il folosesc pe un telescop cu raport focal f/4, atat pentru fotografie cat si pentru observatii vizuale si sunt foarte multumit de performantele lui desi producatorul spune ca e optimizat pentru f/4.5 (dar mai spune si ca poate fi folosit pentru instrumente cu rapoarte focale intre f/4 si f/6 - de la f/6 in sus nu mai este necesar un corector de coma).