----------------------------------- Serban 08 Feb 2008 23:20 Skywatcher Evostar 90/900 eq2 refractor acromat ----------------------------------- Salutare si bine v-am gasit pe forum! De mult am o inclinatie catre studiul cerului nocturn si diurn, dar nu dispun de instrumente de observatie. Am cautat informatii despre telescopul respectiv aici pe forum ca sa nu incep un topic nou degeaba, dar nu am prea gasit. Asadar, este bun acest telescop pentru un incepator, dar nici sa nu imi fie prea rusine cu el mai incolo? M-am gandit sa imi iau un aparat un pic mai performant decat cele de 70, ca sa nu il vand dupa cateva luni, dar m-am gandit ca mai bine ar fi sa va intreb pe voi ce parere aveti. SkyWatcher Evostar 90/900 > - Tub optic acromat 90/900 > - montura ecuatoriala Eq2 > - trepied aluminiu > - oculare Super 10 mm si Super 25 mm > - luneta cautatoare 6x30 > - prisma zenitala 45-90grade > - barlow 2x > - suport foto "piggyback" http://www.skywatcher.ro/SK/SK909EQ2.htm Am gasit la pretul de 881 lei la astromagazin.ro, asa ca daca il cumpar, il voi comanda de acolo, dar am dat linkul acesta pentru ca e mai detaliat. Merci mult! ----------------------------------- Claudiu 08 Feb 2008 23:46 ----------------------------------- Exista o abundenta de informatii despre aceste telescoape de incepatori (si nu numai) la sectiunea omonima din forum. Am sa consider ca ai cunostintele de baza si de aceea iti pun urmatoarele intrebari (care iti vor defini mai bine intentia) 1. Ai nevoie de o montura ecuatoriala pentru fotografii sau pentru folosirea cadranelor de coordonate ? sau te descurci cu o azimutala (mult mai indicata in cazul multor incepatori) 2. Te pasioneaza observatiile planetare/solare ? atunci este instrumentul ideal pentru asa ceva. -focala destul de lunga, la mariri maxime de 150-200x se vor vedea splendid. Insa daca te intereseaza nebuloasele si galaxiile in mod special, atunci este mult mai recomandat un newtonian cu oglinda intre 130-150mm (parabolica - ca indice calitativ) - totusi nu le vei vedea nici pe departe ca in fotografiile publicate.. Dar o idee mai bine decit in 90mm. Corolar la intrebarea 3 - instrument lung/ scurt ? lung inseamna puteri mai mari de marire, orientare mai buna sper studiu planetar. Scurt este mai comod de folosit, predilect la observatii deep-sky. 3. Esti dispus sa cari un instrument voluminos si greu, dar foarte simplu de folosit, relativ ieftin si care ofera satisfactii garantate ? DOBSON si 4. Ai ce observa terestru ? natura in principiu, nu mediul urban. Luneta iti ofera imagini corect orientate (dar in oglinda), newtonul inversate. Bafta la documentat.. vei vedea tu mai tirziu daca merita sa te gindesti la folosul pe termen lung al unui intrument. Luneta are un avantaj usor in aceasta privinta. ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 00:17 ----------------------------------- Cate cunostiinte am le-am dobandit citind ieri si azi ca nebunul pe net si dintr-o carticica de astronomie Aquilla :)). Cat despre intrebari: 1. As dori de exemplu daca vreau sa ma uit la un cluster sau la luna mai mult timp, o montura ecuatoriala ca sa le tin centrate. Deasemenea, cand situatia financiara imi va permite (si cum mai am un hobby costisitor - chitara electrica), poate voi cumpara o camera pentru astrofotografie, pentru ca voi vrea sa experimentez cu diferiti timpi de expunere si moduri de editare; am vazut niste poze foarte interesant realizate. Oricum, sunt un mare fan al peisajelor spatiale si al sistemelor solare, dar pana acum cel mai apropiat lucru de aceasta sunt simulatoarele de zbor ca x3 :P 2. Cred ca voi fi foarte fascinat de luna la marimile alea si as vrea sa cunosc sistemul solar mai indeaproape. Cat despre nebuloase, nu cred ca un newtonian de 9 milioare (ca mai mult chiar nu-mi permit - si asta nu chiar acum.... sa treaca bacu :P ) mi-ar oferi o imagine mult mai buna. Iar observatiile terestre vor face cu siguranta parte din aria de observatie, mai ales ca am niste peisaje montane superbe de vizualizat la bunici in moldova la sat (unde si cerul este superb noaptea) Sarind un pic la 4, am spus si anterior si mai am si in afara orasului un loc din care as putea observa niste vietati mai greu de apropiat. Deasemenea, cei de la astromagazin mi-au spus ca din moment ce luneta aceasta are prisma zenitala, imaginea nu va fii in oglinda :) 3. si corolar. M-ar tenta posibil un dobson mai mare pentru deep space, dar asta daca voi reusi sa imi stabilesc o profesie in astrofizica (de unde pt inceput si luneta pentru a observa pete si eruptii solare), dar momentan luneta mi se pare un all-rounder mai bun pentru ce imi doresc. Nu ma deranjeaza sa car un echipament daca acesta imi ofera o calitate si versatilitate mai buna (inclusiv la puteri mai mari) decat ceva mai usor de transportat (desi si cele scurte is dragute). Si in final, ma deranjeaza perspectiva deteriorarii argintului de le oglinda unui newtonian/dobson (la cassegrian nu ma bag, ca acolo chiar nu inteleg nimic), si nu as vrea sa ma complic si/sau sa stric ceva prin instrument la "routine maintenance". Luneta mi se pare o varianta mai simpla de intretinut si mai rezistenta in timp :) ----------------------------------- moni 09 Feb 2008 00:41 ----------------------------------- Deasemenea, cei de la astromagazin mi-au spus ca din moment ce luneta aceasta are prisma zenitala, imaginea nu va fii in oglinda Individul de la magazinul respectiv nu stie ce vinde si din ce ti-a spus se vede ca nu a vazut niciodata ce contine pachetul cu luneta 90/900 EQ2 (si de unde sa vada daca el vinde teoretic mii de produse, in realitate nu cred ca a vazut mai nimic). Si in final, ma deranjeaza perspectiva deteriorarii argintului de le oglinda unui newtonian/dobson Oglinzile nu se mai arginteaza de zeci de ani, se aluminizeaza acum, iar peste stratul de aluminiu se depune un strat de SiO2 care nu lasa sa se oxideze aluminiul. Cat despre nebuloase, nu cred ca un newtonian de 9 milioare (ca mai mult chiar nu-mi permit - si asta nu chiar acum.... sa treaca bacu ) mi-ar oferi o imagine mult mai buna. Un newton de, sa zicem, 130mm iti ofera imagini mai bune decat o luneta de 90mm. Tot ce conteaza in astronomie e apertura, dimensiunea obiectivului, oglinzii principale: cu cat mai mare, cu atat mai bine. Edit: m-am uitat pe situl skywatcher si se pare ca refractorul care te intereseaza pe tine e la promotie, mai ieftin decat pretul normal afisat pe pagina lui, dar trebuie sa te uiti pe pagina cu oferte http://www.skywatcher.ro/oferte.htm ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 00:58 ----------------------------------- N-o fi stiind omul ce e in pachet, iar mutle site-uri zig doar de diagonala si atat. Am gasit insa doi retaileri germani care spuneau deasemenea ca e vorba de diagonala cu prisma 45-90. Daca romanii nu se uita, cred ca nemtii totusi stiu..... Problema cu newtonianul e ca nu e prea fezabil si pentru observatii terestre si cam da batai de cap cu hartile (din cate am citit). Si asta ar insemna pt observatii terestre sa mai cumpar un ocular special pentru indreptarea imaginii. In principiu ma intereseaza luneta ca un instrument all-rounder care sa reziste si nici sa nu-mi fie rusine cu ea. Si mi se pare mai.... "straightforward" :D si, acuma ca un incepator intreb, chiar daca apertura e mai mare, montura oglinzii secundare acolo in calea luminii nu impiedica un pic din ea? Oglizile aluminate se compara ca si calitate cu cele argintate? l.e.: merci pt linkul cu oferte, dar cred ca merg pe astromagazin care e mai ieftin. Si... m-as teme putin cu transportul telescopului newtonian sa nu se dezalinieze oglinzile sau..... mai rau..... ----------------------------------- HoO_Germany 09 Feb 2008 01:30 ----------------------------------- Ca incepator trebue sa stii da deosebesti intrumentele. Pentru a putea observa frumos acele cluster care doresti sa vezi, se ofera un Newton mai bine. Aici este posibil a cumpara un Newton 130/650 parabolic sau unul de 130/900 sferic. De preferat este acel parabolic pentru ca oglinda parabolica uneste razele luminei venind de la oglinda principala in un punct focusat, de care la oglinda sferica, multe raze de la marignea oglindei principale nu se unesc in un punct si iti da nefocusate imagini la magnificari mari. O oglinda este mai ieftina ca o lentila si are posibilitate a strange mai multa lumina de la obiecte observate. Oe montura EQ2 ar merge un Newton 130/650 parabolic relativ bine montat. Dar pentru mai tarziu, cand zici ca doresti sa faci poze astronomice, se recomanda a loa o montura mai puternica. Aic se poate combina instrumentul Newton 130/650 parabolic cu o montura EQ3-2. Pentru preturi bune si service optimal te poti orienta aici http://www.astroshop.ro/prd338_Newton_Newton-130--650-EQ2.php ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 01:41 ----------------------------------- Inteleg ca newtonienele sunt mai bune pentru deep space, si in viitorul mai indepartat in care ar putea fi o necesitate de cariera, planuiesc achizitionarea unui dobson sau newtonian cu apertura mai mare pentru acest scop. Momentan insa ma intereseaza o luneta pentru mai multe aplicatii si pentru o imagine clara la puteri mai mari. Deci va rog, ce puteti sa-mi spuneti despre lunete, in special modelul acesta? Daca l-a incercat cineva, si daca merita sa il cumpar pentru observatii planetare, terestre si not-very-deep space :) ----------------------------------- Claudiu 09 Feb 2008 07:15 ----------------------------------- Si vad ca am ajuns la consideratii avansate Iata deci inca citeva : - Cu o luneta este destul de greu sa observi obiectele zential (din cauza pozitiei pe care ajungi sa o ai la ocular) -Cu un newton este aceeasi poveste cind privesti aproape de orizont si terestru. -Prisma sau diagonala unei lunete poate fi imbunatatita, schimbata (fapt recomandat) pentru o transmisie mai buna a luminii, corectie, etc. -diagonala unui newton este cimentata in barilet. -Timpii de acomodare termina ai lunetei sunt foarte mici (sistem inchis) -Newtonul atinge echilibrul termic mai greu (20-30min) fara de care curentii de aer din tub distorsioneaza perceptia. -Observatii planetare se pot face si din orasele poluate luminos.. este indiferent. In principiu la 180x (marirea ei teoretica maxima), cu un ocular bun (eg-ortoscopic) de 5 mm se pot distinge detalii frumoase pe planete (dar mai rar, cind seeing-ul este bun).. dar la altceva merge mai putin bine. - DSO si clustere se vad bine intr-o oglinda de 130mm. Apertura aceasta pare mult mai semnificativa dar trebuie sa ne gindim ca luneta are o transmisie luminoasa optima si lipsita de obstructie centrala.. Aceasta o face echivalenta in luminozitate ca un telescop reflector de 110-120mm. Diferenta pina la 130 exista.. dar sansele sunt ca n-o vei observa. -puterile mari le folosesti numai la planete. In general observi intre 30x si 50 x cel mai bine. Astfel obiectele au incadrament si suficienta luminozitate. Marind puterea (pina la 100x) scade luminozitatea aparenta a cimpului vizual (cu avantajul clar al innegririi cerului, foarte avantajos) dar mai ales la eq-2 - se amplifica vibratiile si apare necesitatea corectiilor si compensarilor din montura. - si in final - newtonul trebuie colimat/ aliniate oglinzile intre ele pe axa optica. Aceasta operatie se invata si ajungi sa o faci in citeva minute pe teren. Iti trebuie citeva accesorii (mici) ca sa te asiste. -si luneta are celula colimatabila dar foarte rar este nevoie de asa ceva. numai dupa lovituri sau transport violent. Btw- ce o sa poti vedea prin ea/ el ? pai, iti recomand sa pastrezi niste bani pentru unul sau doua oculare, macar plossl 52 de grade. Am observat ca putin mai mult cimp face o diferenta enorma in satisfactie si exploatezi mult mai bine instrumentul. (ideal e sa te situezi intre 60-70 de grade cimp aparent. calitatea este proportionala cu banii, dar nu te baga la pentax din prima) bafta ----------------------------------- Catalin Paduraru 09 Feb 2008 11:36 ----------------------------------- Deasemenea, cei de la astromagazin mi-au spus ca din moment ce luneta aceasta are prisma zenitala, imaginea nu va fii in oglinda Individul de la magazinul respectiv nu stie ce vinde si din ce ti-a spus se vede ca nu a vazut niciodata ce contine pachetul cu luneta 90/900 EQ2 (si de unde sa vada daca el vinde teoretic mii de produse, in realitate nu cred ca a vazut mai nimic). Prismele zenitale au si pobiliatea de a corecta 100% toate defectele in formarea imaginii. Doar ca acelea nu sunt asa de raspandite si sunt mai scumpe. Daca vanzatorul iti vinde luneta cu asa ceva atunci nu poti sa il critici. Eu am prisma de tipul asta, asa ca stiu ce vorbesc. Referitor la luneta, eu zica ca la banii astia ai putea sa iti iei un telescop chiar cu focala mai mare si un diametru aproape dublu. Ma gandesc la 150/1200 newton. Cu un asa telescop bati la fundulet cam toate lunetele de pana in 120mm diametru, si ai o focala mult mai buna pentru a urmatii planetele, luna si soarele. Sfatul meu este: - este buna luneta aleasa de tine - dar la bani astia eu mi-as lua un newton 150/1200 Numai bine! ----------------------------------- HoO_Germany 09 Feb 2008 13:12 ----------------------------------- Ok, referand ca doresti informatii numai pentru acest instrument, se poate zice ca este un instrument bunicel, numai in vedere Pret/indeplinere este prea scump. Altfel acest instrument este aplicat cu acesorii uzale, care si alte telescoape din clasa asta le au. Instrumentul nu are o prisma dar o diagonala cu oglinda, ce inseamna ca lumina venind de la obiectiv este deviata la ocular/ochi. Cu acest acesoar poti urmarii obiectele in zenit. Daca tie personal iti corespunde acest instrument, atunci nu zice nimic in contra a-l cumpara. ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 13:59 ----------------------------------- Ca o alta lamurire, poate dl Robert imi poate spune, oculare "super 25, super 10" o fi super plossl? :?: Nu bag mana in foc, dar am observat ca Skywatcher lucreaza cu oculare plossl. Acum la luneta mi se pare ca am mai multe posibilitati de upgradare (corectati-ma daca gresesc) decat la newtonian. Alta problema e ca un newtonian de 150 iese total inafara bugetului meu, iar cel de 130 din cate vad are oglinda sferica, de care ati spus ca nu se compara cu cea parabolica. Cred ca ma voi baga la un newton sau dobson calumea cand am banii si daca ma tine pasiunea :P. Mie cred ca mi se potriveste luneta asta si poate poate mai si scad preturile pana in vara :roll: asta mi-l iau pe la 40 de ani http://www.skywatcher.ro/SK/Dob12.htm :lol: l.e.: cam in ce conditii este ambalarea la o luneta de asta? vine intr-o cutie mai zdravana cu spuma/polistiren care sa o tina bine, sau in cartonas in care se zgaltaie? astia mi-o zis numa "cutia proprie" ----------------------------------- Claudiu 09 Feb 2008 14:41 ----------------------------------- Sarpe ti-a recomandat un tub optic reflector de 150mm. Asta iti intra bine in pret, si apoi iti construiesti tu o montura dobson sau furca daca poti.\ Daca te intereseaza bricolajul iti putem oferi exemple si sfaturi. Daca te va pasiona in continuare pina apuci tu 40 de ani o sa fie alte oferte.. speram la un schmidt/newt clean aperture 12" ? :twisted: Telescopul din linkul tau este f bun dar poate un desing truss (fara tub, cu schela metalica) este mai potrivit pentru dimensiunea aceea. Ocularele "super" nu sunt plos. Sunt insa destul de ok pentru incepatori. Diferenta ar fi ca au un cimp vizual putin mai mic si nu sunt suficient corectate pentru telescoape rapide. Pentru luneta de 900mm merg bine. Focala lor se masoara in mm.. si un SP costa mult mai mult (sunt fully-multi coated, cu lentile mari, si inca nu-s cele mai bune) Ambalarea este de obicei f buna (dubla cutie) plus polistiren, bule, etc. ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 15:37 ----------------------------------- sincer, nu am deloc incredere in calitatile mele inexistente de tamplar, mai ales cand vine vorba de instrumente optice. Cred ca daca o sa imi iau si un telescop reflector performant si cu apertura mare, voi pune aceasta luneta pe el ca un "finder scope" mai mare :lol: dar asta va fi peste mult timp cand imi voi castica singur banii si cand voi avea nevoie de un ditai telescop. Acum, insa, cred ca as folosi mai mult luneta decat reflectorul (mai ales tinand cont de regiunea in care stau si posibilitatile limitate - Twingo :lol: - de transport, si de observatiile terestre, caci nu cred ca imi voi permite sa stau foarte multe nopti treaz) si din cate am inteles, "cel mai bun telescop este cel pe care il folosesti cel mai mult. Va multumesc pentru sugestii, dar sunt cam hooked pe lunete si in banii astia si pt ce imi doresc, mi se pare cea mai buna optiune. (newt de 150=cool, dar orice telescop+montura artizanala fara experienta in echipamente optice si finete=uh-uh) ----------------------------------- Catalin Paduraru 09 Feb 2008 15:50 ----------------------------------- uite aici: http://www.astroclubul.org/sarm/astromart/detail.php?cat=6&de=700 este acelasi anunt cu cel de aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=610 Deci, daca vrei telescop de 150/1200 gata facut si bine construit poti sa il iei de mai sus. Dar asta depinde de tine. Numai bine! ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 16:18 ----------------------------------- hmm.... oare o mai fi valabil de atunci? nush ce sa zic... ar trebui un amic mai experimantat sa se uite nilel la el... as vrea totusi un instrument nou cu garantie si cu cutie pt transport, si daca vine fara oculare, presupun ca vine si fara barlow :( daca-mi poate spune cineva de o luneta noua mai mare in pretul asta? :) ----------------------------------- horatius 09 Feb 2008 16:48 ----------------------------------- Uite un reflector newtonian parabolic, pe aceeasi montura EQ2, si care e portabil. El vine cu 2 oculare, din care unul erecting de 10mm ce produce o imagine corectata si poate fi folosit pentru observatii terestre. http://www.skywatcher.ro/Cel/astromaster130eq.htm ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 16:57 ----------------------------------- dar n-are colimator, si luneta cautatoare.... nu e chiar luneta si nu se poate upgrada... totusi chair vreau o luneta.... ----------------------------------- Serban 09 Feb 2008 23:32 ----------------------------------- oare daca imi iau luneta, si mai incolo voi vrea si un newt de 150-170 sa zicem, merge sa iau numai tubul si inelele si sa il montez pe eq2 care il voi avea deja la-ndemana ca sa nu mai dau banii si pe acela? ----------------------------------- Claudiu 10 Feb 2008 01:11 ----------------------------------- Ia-ti frate luneta ca nu-i rea deloc. Doar sa o folosesti la ce stie mai bine (planete si terestru) altfel chiar n-are rost sa nu iei reflector. Eq-2 e suficienta numai pentru un 130 tub scurt. Montura nu este destul de stabila. 150 mm si peste stau bine pentru obs vizuale pe eq3 - daca o vezi ai sa intelegi de ce (fara sa intram in detalii). Daca vrei sa folosesti un newton f/5 de 150 pe eq-2 atunci sa te specializezi pe observatii messier la cimpuri de peste 1.5 grade ca altfel o sa tremure mult prea tare. Foto e imposibil, decit cu webcam. Colimatorul ti-l poti face singur sau merge sub cer sa faci un star-test. Luneta cautatoare trebuie sa fie 7x30/50, altele nu sunt utile. Red dot e stupid, te poti uita in lungul tubului cu acelasi efect. PS- luneta nu se upgradeaza. Montura se poate motoriza, poti sa-ti iei un cautator cu prisma 90, oculare de 2" pentru cimpuri largi (si merita dar te costa), sa schimbi diagonala (cistig nesemnificativ, mai mult de calitate constructiva). Cu luneta in sine n-ai ce face mai mult decit e deja. Poti sa o montezi pe un eq-3 si sa faci poze in prime focus cu un Srl. In materie de oculare, dupa ce te obisnuiesti cu cele din stock este bine sa le vinzi si sa-ti iei design ploss, super ploss sau ultra wide (tip erfle, otoscopic pentru planetar, nu panoptic si alte dracii) pentru ca este pacat de optica acromatului. Erorile de aberatie cromatica (destul de mici) se pot scoate cu un fringekiller/minus violet, deep sky se imbunatateste cu un filtru UHC/ skyglow.. sunt multe upgradeuri mai mult sau mai putin utile care se fac la orice tip de telescop. Luneta nu are nici un avantaj la acest capitol. Ce vrei tu sa spui, ca o folosesti ca guider pentru altceva.. well, e cam mare. Cele de 60-70 se echipeaza cu un barlow si un ocular cu reticul (iluminat) pentru ghidare, 90/900 e prea grea si supraincarca montura pentru foto. ----------------------------------- Serban 10 Feb 2008 01:24 ----------------------------------- am vazut pe iutub cam ce se vede uitandu-te prin ocularul unui reflector (nu cine stie ce observatie, doar "uite asa se vede") si cand am vazut ditai imaginea oglinzii acolo in mijloc sarind in ochi, m-am descurajat aproape total ( http://www.youtube.com/watch?v=RDS8sbalYcw&feature=PlayList&p=408584870549C482&index=1 pe la sfarsitul clipului). Chiar asa se vede? intra asa oglinda bang in mijlocul imaginii? Sau cand te uiti nu te uiti la centrul oglinzii ci intr-o parte? ----------------------------------- Claudiu 10 Feb 2008 01:37 ----------------------------------- Tembel individ. Dar bine intentionat. Nu-i nici bine, nici rau. Lumina se aduna conform schemei optice in ocular. Imaginea sufera de difractie- spike (spiderul oglinzii secundare, efect simpatic si neglijabil) si ceva lipsa de contrast (sesizabila numai in conditiile comparatiei directe cu un obiectiv neobstructionat, fotografic ! ) Vizual nu are nici o problema. Procentul de obstructionare a obiectivului trebuie sa nu depaseasca 40% pentru un contrast bun. Astro-fotografiile facute cu sisteme cassegrain (gen obiectiv Rubinar) sunt excelente dupa corectia contrastului (oricum obligatorie). Oricum, natura ne ajuta si ne face putin mai insensibili in centrul pupilei.. ----------------------------------- Catalin Paduraru 10 Feb 2008 11:01 ----------------------------------- am vazut pe iutub cam ce se vede uitandu-te prin ocularul unui reflector (nu cine stie ce observatie, doar "uite asa se vede") si cand am vazut ditai imaginea oglinzii acolo in mijloc sarind in ochi, m-am descurajat aproape total ( http://www.youtube.com/watch?v=RDS8sbalYcw&feature=PlayList&p=408584870549C482&index=1 pe la sfarsitul clipului). Chiar asa se vede? intra asa oglinda bang in mijlocul imaginii? Sau cand te uiti nu te uiti la centrul oglinzii ci intr-o parte? Omule pe bune daca nu ne dai impresia ca vorbim degeaba. Daca tu crezi ca oglinda aia se vede in imagini sau cand te uiti cu ochiul, si mai crezi ca toate telescoapele din lume inclusiv Hubbel are aceiasi problema pe bune daca imi vine sa mai raspund la mesajele tale. De ce faci diferite presupuneri ca vezi oglinda aia, etc daca tu nu sti exact ce si cum se vede? Daca ai astfel de idei eronate atunci eu zic sa iti iei o luneta si sa uiti de telescoape fiindca nu sunt de tine. Dar sa sti ca 90% din astronomii din Romania au telescoape fiindca sunt mai ieftine si mai bune ca lunetele in observatiile vizuale iar foto pe alocuri (adica nu vezi multi romani sa aibe lunete de 200mm diametru cu care fac poze, dar telescoape sunt o gramada). Oricum eu zic mai intai de toate sa inveti si dupa sa legi. Luneta e buna dar are limitarile ei. De exemplu ca performante poti sa o compari luneta ta de 90mm cu un telescop de 4.5" f/8, iti garantez ca tu nu o sa poti sa observi diferentele fiindca nu ai experienta. Asa ca nu te mai stresa ce sa alegi fiindca oricum nu ai experienta sa vezi daca e bun sau nu ce ti-ai luat. Numai bine! ----------------------------------- Serban 10 Feb 2008 11:16 ----------------------------------- pai din moment ce n-am vazut niciodata ceva printr-un telescop, n-aveam de unde sa stiu ce si cum. Imi pare rau daca am suparat pe cineva.... am pus si eu o intrebare de mai jos de incepator, ca deh... ----------------------------------- Catalin Paduraru 10 Feb 2008 11:25 ----------------------------------- Tu nu prea ai intrebat, ai avut ideile tale care din punctul meu de vedere te fac sa pierzi esentialul. Daca intrebati te intelegeam, dar atat timp cat tu ai zis ca nu vrei sa vezi oglinda aia in mijloc deja ma face sa gandesc ca tu stii bine despre ce vorbesti. Numai bine! ----------------------------------- Serban 10 Feb 2008 11:27 ----------------------------------- pai nu stiu.... explica-mi te rog, ca de aia am deschis topicul, ca daca stiam nu mai intrebam pe nimeni... ----------------------------------- zoth 10 Feb 2008 12:58 ----------------------------------- Hei, nu va ambalati asa oameni buni, cu totii avem unele idei preconcepute cand pornim la un drum nou, macar asa din auzite daca nu din alte motive. Unele din aceste idei se confirma, altele nu, experienta si experimentul isi vor spune cuvantul in timp. Important este daca Serban vrea sa inteleaga ce se intampla cu aceste instrumente si timpul va rezolva aceasta problema.... atentie nu incerca sa intelegi totul intr-o singura zi ca nu se poate. De ajutor iti pot fi cartile de fizica, mai gasesti si aici pe forum in sectiunea de optica cate ceva sau pe net in general. Toate instrumentele sunt bune dar exista intradevar si afinitati catre refractie sau reflexie... Dar sa sti ca 90% din astronomii din Romania au telescoape fiindca sunt mai ieftine si mai bune ca lunetele in observatiile vizuale iar foto pe alocuri Vezi ca aici ai si tu sarpe idei preconcepute... prima afirmatie e corecta iar a doua nu, altfel nu se mai caznea nimeni sa construiasca apocromatele alea mari si scumpe... :) Serban, daca iti plac lunetele ia-ti o luneta, sunt instrumente bune si potrivite si pentru terestru si pentru astro, dar fii atent la montura, EQ2 e slabuta, strica tot. bafta! ----------------------------------- Catalin Paduraru 10 Feb 2008 13:19 ----------------------------------- Zircon te referi la foto? (ca nu am dreptate?) Iti dau un sigur argument http://www.robgendlerastropics.com/Einstein.html te rog sa imi arati poze mai bune facute cu un refractor de orice tip. Refractoarele sunt bune la astrofoto doar cand sunt comparate cu telescoapele de acelasi diametru si de design slab. Dar daca pui cel mai bine facut telescop langa cea mai buna luneta eu cred ca stim cine va scoate poze mai bune. Numai bine! ----------------------------------- Serban 10 Feb 2008 13:51 ----------------------------------- alta intrebare: daca imi iau un dobson mai mare mai incolo, cum pot sa il misc mai cu "finete" decat poate mana umana fara ajutor ca sa nu pierd obiectul x din camp la putere mai mare? Sa nu o luati ca flame la dobson; e o intrebare sincera. ----------------------------------- zoth 10 Feb 2008 13:56 ----------------------------------- Nu ma refeream la foto in special. Da-mi voie sa sintetizez putin ce ai scris: "90% din astronomii din romania au telescoape (probabil ca te referi la cele cu oglinda, ca si refractoarele sunt tot telescoape) fiinca: 1 sunt mai ieftine 2 si mai bune ca lunetele in observatii vizuale iar foto pe alocuri" pentru punctul 1 toata lumea e de acord si stie de ce un reflector newtonian este mai ieftin decat un refractor de orice tip. pentru punctul doi nu stiu sa fi adus cineva vreodata un astfel de argument comparand doua instrumente de aceiasi deschidere. pentru modul vizual exista totusi argumente in favoarea lunetelor. pozele la care faci referire au fost facute in marea lor majoritate cu catadioptrice de tip RC (adica un instrument ce combina si oglinzi si lentile) :D si nu au relevanta in cazul de fata. Iata mai jos unul din instrumentele cu care s-au realizat acele poze si care nu prea cred sa fie accesibil amatorului bastinas... :lol: sa nu uitam ca era vorba de o luneta de 90 mm, parca s-a ajuns prea departe... ----------------------------------- Claudiu 10 Feb 2008 14:12 ----------------------------------- Poti sa abordezi problema invers. Ia-ti un instrument, invata sa gasesti citeva obiecte, ia in considerare ca in lumea de azi- locatia este la fel de importanta ca si tipul/calitatea telescopului. Apoi revino la teorie, pe care nu ai sa o mai privesti asa de distant odata ce esti in cunostinta de cauza, si poti astfel sa exploatezi la maxim investitia. Eu spre exemplu am o luneta de 120mm (facind saltul in astro de la un binoclu de 50mm slab). Imaginile pe care le produce sunt fantastice, m-am bucurat ca planetele sunt perfect accesibile din mijlocul bucurestiului cind este senin. Obiectele DSO sunt mult mai speciale si mai pretentioase. Trebuie in primul rind sa STII LA CE TE UITI. Sa intelegi de ce contrastul, luminozitatea, saturatia, difractia, si alte masuri optice iti influenteaza observatiile si sa cunosti citeva amanunte despre obiectul la care te uiti. Pentru aceasta, de egala importanta sunt fotografiile super-compilate facute la observatoarele din lume si DESENELE amatorilor, care servesc drept referinte. Noi intentionam sa te ghidam spre a avea solutia optima, si asta este foarte greu din cauza ca nu e nici un instrument bun la toate (sub 5000$) si in al doilea rind, nu stii ce te asteapta (deci ce-ai vrea sa vezi). No problem aici, nimeni nu s-a nascut invatat. Daca esti pasionat, asta este un perk foarte important. Montura dobson este interesanta deoarece telescopul se afla in echilibru (in conditiile unei constructii optime). Balansarea cind se adauga accesorii foto sau oculare de 2" grele se poate realiza si astfel oriunde il orientezi el va ramine fara sa alunece spre o alta pozitie de echilibru. Gindeste-te ca este un instrument masiv si il poti maneva folosindu-te de dimensiunea lui ca brat de pirghie. (cit de fin doresti) Pentru foto se folosesc platformele ecuatoriale, care stau sub montura si descriu o miscare (relata de un motor) care-ti permite expuneri foto (scurte si medii durata) si observatii la mare putere. Platforma este un accesoriu GREU speculatii fara substanta. ----------------------------------- Serban 11 Mar 2008 01:41 ----------------------------------- dupa mai multe cautari... ce pot spune... ma tenteaza si un skywatcher dobson de 8'' si acum sunt sigur ca avand un astfel de telescop as vedea muuuuuuuuult mai mult deep sky, si poate chiar si cate ceva la planete, decat cu refractorul de 90 (totusi 0.6 arcsecunde teoretic fata de 1.3 - mi-am dat si eu seama acum de ce ii nebnuia cu ele) dar m-am gandit la posibile locuri de observatie alte probleme, asa ca... 1. cel mai accesibil loc in care sa nu imi intre toata lumina de pe strada in ochi ar fi pe acoperisul blocului. Acesta prezinta un defect foarte agasant, si anume ca trebuie sa te sui pe o scara de metal cu foarte putin loc in jur. Aceasta fiind spusa, mi-i frica sa nu busesc tubul optic de pereti cand il urc in spate, de ex. Daca as fi avut trepte pana sus, probabil ca acum as tinde mult mai mult spre dobson ca la inceput. Dar cu tubul de 90mm impachetat frumos cum a venit, cred ca imi lasa mai mult loc sa pot urca in siguranta. A urcat careva dintre voi vreun dobson pe bloc? :D 2. Dark sky locations... Ar fi gradina din afara orasului, dar si aici sunt niste probleme, anume ca: nu stiu cand voi avea carnet de conducere si nu vreau sa-l tin pe taicamiu treaz toata noaptea sa ma duca si sa ma aduca; nu am prieteni interesati de astronomie ca sa nu ma duc totusi singur. (situatie din nou agasanta, ca it's so close, yet so far) Alte locatii ar fi la tara in jud Neamt sau la 30km de Cluj. Ei aici cand mergem, mergem toti trei cu bagaje si in twingo nu mai incape ditamai dobsonul (oricat de mult mi-ar fi convenit) plus ca imi e teama de conditia drumurilor si de posibilitatea nefericita a decolimarii, sau chiar a caderii pachetului la o frana brusca (motiv pentru care, neavand incredere in firmele de transport autohtone, cred ca voi cumpara telescopul de la starmax din cluj daca ma lasa sa il ridic personal, si voi face primul test chiar la tara - pana unde va fi un drum foarte greu si pietruit :( ) 3. Maintenance... ce ma fac cand trebuie curatata oglinda... (si cu lentilele e cam la fel ce-i drept, dar ele macar pot sa stea locului cand le curat, oglinda trebuie scoasa) si din cate am inteles, oglinda isi pierde cam 1-1.5% din reflectivitate pe an (acuma noah.... fite ca si-asa nu se observa, da ce sa-i faci) in conditiile in care nu se zgarie... 4. Pret... suna stupid stiu, dar nu cred ca voi avea destui bani cand voi avea si timp sa ma bucur de el (refractor cu oglinda pt astro, si prisma pt terestru plus moon filter si set de curatat ajunge pe la 1000 RON, iar dobson cu barlow acromat, set de curatat si moon filter ajunge la 1350 RON) believe it or not, 350 RON pot conta mult cand nu-i ai and i'm not exactly Richie Rich... Tot aici, da, ies mai ieftin cu un dobson de 150, dar are rost? si nici nu am vazut pe piata in romania... Concluzie: achizitionarea refractorului de 90 pentru inceput, cu un dobson 8'' in gand pt mai incolo (eventual si cu un UWA de 2''? :D ), poate iau o slujba de vara anul celalalt cine stie? Probabil atunci voi sta si intr-un bloc care sa aiba acces mai usor pe acoperis, sau voi avea un mai bun acces catre locuri intunecate... ----------------------------------- Claudiu 11 Mar 2008 15:52 ----------------------------------- poti sa incerci [url=http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2003]testul care in mod inteligent ia in considerare si factorii de mobilitate si poluare luminoasa (care dau peste cap toate celelalte calcule). Folosirea filtrelor narrowband (eventual si a celor colorate simple) pe instrumente de la 5" in sus este aproape necesara in oras. Altfel esti obligat sa maresti puterea pentru a primi contrastul necesar si obiectul in sine se diminueaza. ----------------------------------- Serban 14 Mar 2008 00:36 ----------------------------------- in seara asta in sfarsit am prins vreo 2 ore fara nori pe cer, asa ca am scos repede binoclul foco de 10x50 cumparat sambata trecuta cu 99 lei de la real,- :lol: ca sa ma tina in frau pana la telescopul care inca nu stiu daca va fi luneta de 90 sau dobson de 200 (desi pt majoritatea, probabil ca decizia ar fi evidenta). Oricum, un ruby coating in toata splendoarea lui 8) ; macar se pot da cauciucele in spate pt ochelaristi ca mine ;) luna o vazusem un pic si ieri, mai exact ce se vedea prin norul subtirel care trecea maiestuos pe tot cerul. In seara asta - dragoste la prima vedere :) Am vazut clar cred ca cel putin 20 de cratere pe la marginea umbrei si nu numai, plus ca marile erau bine definite. Aberatie cromatica evidenta, dar nu deranjanta. Celelalte 2 obiecte pe care le-am cautat pe fereastra sufrageriei cu lumina stinsa :lol: au fost pleiadele si nebuloasa orion (altceva nu prea stiu sa gasesc pe de rost momentan :oops: ) La pleiade, se vedeau clar stelele principale plus o puzderie de stele mai putin stralucitoare in spate. Cat despre nebuloasa orion, nu ma asteptam sa vad mare lucru, mai ales din oras, dar am fost placut surprins cand am vazut dupa vreo 10 minute un norisor fad in jurul trapezului (care, impreuna cu cealalta pereche de stele, se vedeau ca 2 stele de stralucire medie), care se vedea considerabil mai bine cu averted vision. Sper la mai multe nopti senine, desi se zice ca tot nori or sa fie inca cateva zile, si poate reusesc sa ma urc pe bloc :lol: si sa mai gasesc si alte bijuterii (abia astept sa vad galaxia andromeda) cer senin edit: noua perspectiva la dobson: pe langa telescop: barlow apo 150ron, ocular errecting pt terestru:150 ron, si din nou moon filter 50ron => 1490ron :D that migh be waaaaaaaaaaaaay out of my league :cry: ----------------------------------- Doru Dragan 14 Mar 2008 08:47 ----------------------------------- Now you talk! Cele mai bune sunt observatiile dese cu instrumente ieftine nu cele rare cu instrumente scumpe :) . Desigur ca si mai bune ar fi observatiile dese cu instrumente scumpe :D dar din pacate viata asta cere compromisuri la tot pasul :( ----------------------------------- Serban 25 Mar 2008 17:57 ----------------------------------- Oare daca da norocul peste mine si mai fac niste banuti, cutiuta asta e buna de ceva pe langa dobsonul de 8''? (m-am cam hotarat pt el pana la urma) http://astromagazin.ro/catalog/product_info.php?cPath=11_78&products_id=359&osCsid=3217393f4e53ed73118bf63fbf1d7606 Oare barlow-ul e ok? si ocularele or fi plossl sau "plossl" ? ----------------------------------- MariusP 26 Mar 2008 11:05 ----------------------------------- Nu stiu daca-s bune sau nu, dar am gasit pe internet o gentuta cu accesorii care pare identica cu cea de la Astromagazin: http://www.telescopes.com/telescope-accessories/eyepiece-and-filter-kits/125ineyepieceandfilterkit.cfm S-ar parea ca-s 4 oculare Plossl, din lista de la Astromagazin ar lipsi cel de 6 mm. Oricum, mi se pare un pret cam (foarte) mic pentru 4 Plossl, 7 filtre si-un Barlow... Cel mai bine e sa iei legatura cu cei de la Astromagazin si poate te vei lamuri despre ce-i vorba. Marius ----------------------------------- horatius 26 Mar 2008 11:35 ----------------------------------- Gentile astea cu de toate (oculare, filtre, si diferite alte accesorii) sunt numite starter-kit. Toate contin oculare Plossl slabute, filtre bazate pe vopsea. Credeti ca s-ar putea vinde gentile la pretul respectiv fara sa taie de undeva din calitate? Sfatul general este sa nu va aruncati la asemenea kituri. Mai bine luati cateva oculare mai de calitate, mai scumpe, in distantele focale dorite, decat multe accesorii si proaste. Va veti da seama curand de calitatea ocularelor dintr-un kit. ----------------------------------- Serban 26 Mar 2008 15:52 ----------------------------------- aham deci mai bine un barlow mai ok si un filtru bunicel pt luna pe moment. merci :) ----------------------------------- Serban 26 Mar 2008 21:54 ----------------------------------- aici http://www.skyandtelescope.com/howto/diy/3306876.html zice asta: " Coma makes stars appear asymmetric even if the telescope is perfectly focused — the farther the star is from the center of the focal plane, the worse it gets. In particular, this aberration can dramatically reduce the clarity of planetary detail. Surprisingly, the size of the "sweet spot" depends only on the main mirror's focal ratio (the mirror's focal length divided by its diameter) and not its size. For instance, even a perfect f/4.5 mirror, small or large, can provide "diffraction limited" performance only within a 2-millimeter (0.08-inch) circle at the focal plane. An f/10 paraboloid's sweet spot, by contrast, spans 22 mm (0.87 inch). (For the mathematically inclinded, the sweet spot's diameter is proportional to the cube of the f/ratio.) " cam cat % din FOV acelui dobson 200 f/6 este afectat? devin foarte confuz..... ----------------------------------- cudjo66 23 Mai 2009 18:47 ----------------------------------- Cred ca am gresit topicul asa ca nu luati in considerare acest mesaj ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Mai 2009 20:17 ----------------------------------- Serban am explicat clasificarea campurilor dupa aberatia de coma,adica aici http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=3251&highlight= Nu te lua dupa acela care zice ca aberatia de coma reduce claritatea detaliilor planetare,pentru ca este un tampit,in engleza se zice ''moron'' :x . La Luna, sau planete ,''marginea umbrei'' se numeste (de cateva secole) ''terminator''-am o mica rugaminte sa o lasi asa 8) . Cat despre gentile-minune,cu n-spe oculare nu stiu nimic.Stiu doar ca Al Nagler recomanda astronomului amator, constrans la o dotare minimala,sa-si cumpere doua oculare Plossl cu focal ne-multiplu si o lentila Barlow,de ex.8mm+26mm+2x,toate trei sa fie insa de calitate (ramane de ghicit ce-o fi intelegand Nagler prin ''calitate'' :roll: ).Am mai zis-o si eu,a zis-o si zoth-nu tot ce este numit astfel chiar si este Plossl ,doar pentru ca are doua dublete foarte apropiate.Aceste pseudo-Plossl sunt mai proaste decat un Ramsden bine construit-concluzia unui ''field test'' intre un asemenea Plossl bastard si un Ramsden construit de mine.Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Mai 2009 20:33 ----------------------------------- Serban postarile tale sunt interesante,te rog sa nu te superi daca in unele chestiuni vedem lucrurile cam diferit. Chiar azi,zoth a postat in sectiunea de ''Oculare'',un patent care prezinta varianta personala a lui Konig despre ocularul orthoscopic si Plossl.Studiaza desenul ocularului Plossl si incearca sa gasesti intre cele sase raze de curbura ,macar doua care sa fie identice-sunt sigur ca nu vei gasi.In acele genti vei gasi insa cu siguranta!QED Pe intreg Internetul vei gasi repetata ,pana la saturatie,stupiditatea ca ocularul Plossl ar fi format din doua dublete identice si care.... Acuma insa,gratie patentelor publicate de zoth ,ne putem lumina :idea: !Mircea ----------------------------------- Serban 24 Mai 2009 21:11 ----------------------------------- lol multumesc pt reply, dar eu aproape uitasem de topicul asta, mi-am cumparat pana la urma dobson-ul de 200 vara trecuta de la Horatius :) din pacate, din lipsa de masina incapatoare/oameni care sa ma duca/lcarnet de conducere/indrazneala sa rog pe cineva nepasionat sa stea cu mine o noapte intreaga, inca nu am reusit sa ies cu el mai mult pe un cer intunecat, cu niste harti (am niste harti rudimentare intr-o "enciclopediuta" de astronomie de la Aquilla luata acum cativa ani buni) ca sa invat cerul si sa ma descurc cu gasirea obiectelor mai interesante :( instrumentul este de calitate foarte buna si imi place focuserul crayford sunt dezamagit insa de mine, ca nu am reusit decat sa ma uit de pe balcon sau din fata blocului si sa vad pleiadele, nebuloasa orion, luna, jupiter, saturn si un cluster, toate sub amprenta turbulentelor atmosferice si a poluarii luminoase :( sper in vara asta la ceva mai multe observatii :roll: