----------------------------------- sternchen 01 Mai 2019 01:09 Complementaritate-reflector 6' f/5 vs 5' f/5 refractor? ----------------------------------- M-ar interesa daca la mariri mici refractorul de mai sus poate observa mai bine dso(detalii) in conditii de cer identice? ----------------------------------- theogon 01 Mai 2019 10:45 ----------------------------------- Eu cred că întrebările acestea au primit deja un răspuns chiar la un topic deschis de tine acum ceva vreme www.viewtopic.php?=15297&postdays=0&postorder=asc&start ----------------------------------- theogon 01 Mai 2019 10:50 ----------------------------------- Am sărit niște litere, topicul este www.viewtopic.php?t=15297&postdays=0&postorder=asc&start=15 ----------------------------------- valy 01 Mai 2019 12:02 ----------------------------------- http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php/viewtopic.php?t=15297&postdays=0&postorder=asc&start=15 ----------------------------------- Mircea Pteancu 01 Mai 2019 12:48 ----------------------------------- Mi-a scapat la vremea ei discutia de la care s-a dat linkul. Am vazut chiar la inceput ,niste calcule facute de colegul ''nobody''. Nu am luneta de 127mm dar am facut observatii extinse cu reflectoare de 160mm si 158mm. Calculele lui nobody arata ca suprafata receptoare efectiva a reflectorului de 6'' este sensibil mai mare decat cea a lunetei de 5''. Reflectorul insa pierde mult mai multa lumina decat luneta (daca nu are acoperiri de inalta reflectivitate asa cum am eu la Toleascop). Dar daca aplicam suprafetei inelare de 17.000 mm patrati o reflectivitate de 80% , ajungem undeva la 13.000 mm patrati. Si luneta pierde ceva lumina si suprafata afectata de transmisivitate scade si la ea de la 12.700 mmp la 12.000 mmp ... zic eu. Deci intradevar cele doua instrumente par a fi apropiate. Dar nu si ca putere separatoare , aici reflectorul de 6'' va lua partea leului. Revin la intrebarea lui sternchen. Exista o duzina de obiecte care se vad bine la mariri mici ,gen M43,M44,M27,M45 si inca vreo cateva. Acestea se vor vedea bine la mariri mici dar asa se vad in orice telescop ,nu ai nevoie de 5'' sau 6'' apertura. Obiectele DSO ''adevarate'' insa ,nu se observa la mariri mici. Obiectele DSO se observa bine la mariri medii ,minim 60x , 80x si mai bine la 100x. De multe ori ajuta mariri de 120x ,150x sau chiar 200x. De foarte multe ori , la mariri mici de 20x si 30x ,nu se vad deloc. Maririle mici sunt spectaculoase in sine datorita campului mare pe care-l fac posibil si sunt foarte utile la gasirea zonei ,a asterismului in care se afla obiectul DSO. Dupa ce te-ai asigurat ca privesti in directia corecta ... sa zicem ca schimbi viteza , accelerezi cu brutalitate , bagi presiune ... adica maresti grosismentul. In conditii medii sau adverse , obiectele DSO nu se observa la mariri mici nici in apertura de 5'' si nici in cea de 6''.Ba nici in cea de 8''. Se pot vedea obiecte DSO si la mariri mici dar numai pe cer curat si negru ,daca ai norocul de asa ceva. Sfatul meu este sa stergem aceasta ''recomandare'' de mariri mici la DSO ,este una totalmente gresita. Mircea ----------------------------------- Stanescu Octavian 01 Mai 2019 13:29 ----------------------------------- Nu stiu daca a vazut vreodata cineva Veil Nebula prin binoclu la 10-20x marire eu nu am reusit ----------------------------------- sternchen 01 Mai 2019 22:54 ----------------------------------- Multumesc. Prin mariri mici am presupus pana spre 100x pentru luneta 120/600,iar restul sa ramana pentru newtonianul 150/750 de ex roiurile stelare.Nu ma gindeam chiar la grosismente microscopice" gen 10-20x.. O luneta de 120mm scurta merge la obiecte slabe pana la 80.Nebuloasa Veil nu cere filtru adecvat? ----------------------------------- 2SKY 01 Mai 2019 23:43 ----------------------------------- Nu conteaza , raspunsul... totul este sa intrebi :!: daca au mai evoluat DSO-urile :x sau seeingul , ,imi schimb si eu luneta ? ce -s ... :x ALAIN PROST ----------------------------------- nobody 02 Mai 2019 01:33 ----------------------------------- Dar daca cele doua instrumente sunt apropiate, atunci unde este complementaritatea din titlu ? ----------------------------------- valy 02 Mai 2019 10:56 ----------------------------------- ..atunci unde este complementaritatea din titlu ?Complementaritatea reflector/refractor :) Intr-un newton, la magnificatii mici, la ocular nu deranjeaza secundara? ----------------------------------- sternchen 03 Mai 2019 11:56 ----------------------------------- Cred ca daca ar fi avut in alt f f/8-f/15 contradictia ar fi fost rezolvat..insa eu ma refeream la deepsky,rezultanta dificultatea problemei la observatii cu telescoape mici,cum spunea si Mircea e nevoie de apertura. ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Mai 2019 15:13 ----------------------------------- nobody Am uitat sa precizez la postarea precedenta si o fac acum , am comentat din punct de vedere al transmisivitatii drept continuare la calculelor tale corecte.''No comment'' despre acestea. Eu asa am inteles ca ''sternchen'' a intrebat daca acele doua telescoape pot fi substituite unul celuilalt. valy La observatiile astronomice ,''umbra'' secundarei deranjeaza la reflectoare doar daca grosismentul este mai mic decat cel echipupilar. Grosismentul echipupilar variaza pe acelasi instrument de la persoana la persoana. La observatii terestre in timpul zilei insa ,eu imi amintesc ca au existat oculare care ,desi dadeau un grosisment ceva mai mare decat cel echipupilar , totusi se vedea in centrul imaginii umbra secundarei. Nu am studiat intens subiectul , pe mine ma impiedica pomii sa vad chiar si cerul de noapte asa ca nu am ce observatii terestre sa fac ziua. Ceva ce a ramas neprecizat in legatura cu intrebarea lui sternchen si rog colegii sa o faca ,cei care au experienta practica personala cu instrumentele date. In luneta de 5'' F/5 campul imaginilor bune este mai mare decat in newtonianul de 6'' F/5 ? Eu asa m-as astepta sa fie. Reflectoarele Newton scurte sunt ''celebre'' pentru micimea campului cu imagine buna , respectiv fara coma. Citat din ''The Guide to Amateur Astronomy'' de Jack Newton si Philip Teece , editura ''Cambridge University Press'', 1988 , pag. 35 : ''Faint galaxies require a different approach.Although they may be most easily found by sweeping with a very low-power eyepiece,they often appear brightest when studied at higher magnification.A power of about 2x per centimetre of aperture is useful for sweeping but 5x or 6x per centimetre will probably show a better contrast between the galaxy's pale surface and the surrounding sky.'' Pentru cazul discutat aici ,Newton si Teece recomanda asadar : Luneta 5'' : scanare la 25x , observare optima la 64x sau 76x Reflector 6'' :scanare la 30x ,observare optima la 75x sau 90x Comentariul meu : pe cerul de oras ,scanarea da rezultate uneori dar rar. Marirea mica este buna pentru a gasi asterismele ''de domiciliu'' ale obiectului de cer profund. Am comparat obiceiurile mele ''de vanatoare'' cu recomandarile acestor autori. Recomandari pentru reflector 20cm : scanare 40x , observare optima la 100x sau 120x. Eu folosesc : 41 x /LV 30mm pentru scanare si zoom de la 51x la 154x pentru observatii. Cu foarte putine exceptii (la nebuloasa Helix nu am putut trece de 99x),fac observatiile la mariri de la 100x spre 154x ,cu preferinta pentru maririle mai mari. Nu cred ca-i narcisism daca spun ca practica mea corespunde perfect cu recomandarile din literatura. Mircea Mircea