----------------------------------- saiph 29 Noi 2007 13:06 sapuniera fara obiectiv ----------------------------------- salutare. zilele astea m-am tot intrebat daca se poate face vreo ghidushie cu sapunierele astea (bridge-uri, sau like-slr-uri...) care, zice-se, au din ce in ce mai multi MP. pe net nu prea am gasit mare lucru pana acum. la ce ma refer: daca scoatem (cumva) obiectivul, cu tot cu ghidaje, contacte & stuff de la un aparat foto de genul PowerShot, si adaptam o intrare in focuserul unui telescop in locul lui, se mai pot face expuneri cu aparatul? adica, ma gandesc ca daca are de facut autofocus si alte functii aparent utile cu obiectivul ala, sa nu tzipe dupa el daca ii lasi captorul gol si-l pui la treaba "pe uscat" :D apreciez orice raspuns/idee/sfat in privinta asta ;) ----------------------------------- alexconu 29 Noi 2007 14:26 ----------------------------------- Camerele astea nu prea mai fac nimic daca le scoti obiectivul. Simt ca nu mai au obiectivul si nu expun. Plus ca degeaba au camerele astea miliarde de megapixeli. Se inghesuie miliardele alea de MP pe un cip minusucul si iese o porcarie. Mi se pare cea mai mare aberatie introducerea de captoare cu MP fara numeri in camerele astea destinate publicului larg. Dar na.. cum omu care nu stie la ce e bun megapixelu, tocmai de numarul de MP e atras, marketingu ii da inainte. ----------------------------------- red giant 29 Noi 2007 14:46 ----------------------------------- Unii mai reușesc să le facă să meargă: [url=http://www.instructables.com/id/Weekly-Project%3a-Starry-Sight--A-DIY-CCD-Camera-for/]A DIY CCD Camera for Astrophotography Dar cred că mai bine faci rost de un dslr ieftin. Nu merită să te chinui să desfaci camera fără să rupi contacte iar succesul nu e garantat pentru orice model. Era unu' pe cloudynights care a desfăcut un Canon seria A și nu mai mergea decât în modul playback. În plus, cum zice și Alex, calitatea lasă de dorit. Ai o grămadă de zgomot, limitări la timpul de expunere ... Evident, dacă ții neapărat să încerci, nu te oprește nimeni. :P ----------------------------------- saiph 29 Noi 2007 16:47 Re: ----------------------------------- :)) va multumesc mult pt raspunsuri. de altfel ma asteptam la ele, dar vroiam sa ma asigur ca primesc confirmarea de la oameni in care pot sa am incredere, cu experienta ;) deci ramane in picioare doar alternativa dslr / dsi (pro) m-am linistit acuma. (daca mai sunt opinii, le astept cuminte). cer senin! ----------------------------------- alexconu 29 Noi 2007 17:32 ----------------------------------- dsi-ul e un fel de gluma pe langa orice dslr modificat. Doar daca vrei fotometrie, DSI ar avea un avantaj. ----------------------------------- Mitu Catalin 29 Noi 2007 19:42 ----------------------------------- Recomand cu caldura un 300D second hand - a ajuns 8 mil , jumatate din cat am dat eu anul trecut pe al meu si un sfert din cat a costat in magazin , nou acum doi ani si jumatate :shock: .In plus problema lui cea mai grava (oglinda secundara), cu care m-am intalnit si eu este relativ usor de corectat si nu il impiedica sa devina un instrument dedicat pentru prime focus... ----------------------------------- zoth 29 Noi 2007 21:46 ----------------------------------- ca tot veni vorba de captatori, va invit sa studiati performantele captatorului cu care e echipat noul Nikon D3. ISO 25600... :shock: ----------------------------------- Doru Dragan 29 Noi 2007 22:45 ----------------------------------- Deja ISO 3200 este cam prea mult. ----------------------------------- alexconu 29 Noi 2007 23:47 ----------------------------------- Sa aiba D3 cat ISO vrea el, tot nu e o camera pentru astrofoto. E mare si greu. A fost gandit pentru cu totul altceva. M-am jucat un pic cu el; e misto. Daca n-aveam toate sculele Canon si lucram cu Nikon, mi-as fi luat un D3. Evident pentru fashion, nu altceva :D ----------------------------------- zoth 30 Noi 2007 09:27 ----------------------------------- ma refeream doar la performantele noului captator folosit de D3 (vezi mesajul de mai sus). din testele care s-au facut pana acum se pare ca noul captator depaseste cu mult (in ce priveste zgomotul, dar nu numai) performantele captatorilor aparatelor Canon pana la ISO 6400 inclusiv. de altfel se pare ca pana in momentul de fata nu e dezvaluit inca nici fabricantul... sublinierea pe care am facut-o referitoare la noul captator vroia sa puna in evidenta faptul ca lumea se misca repede si in acest domeniu si ca exista sanse bune si pentru viitorul fotografiei astronomice la nivel de amator. ----------------------------------- Stanescu Octavian 30 Noi 2007 09:58 ----------------------------------- Daca ai o sapuniera de stricat poti incerca sa-l demontezi cu grija si sa incerci sa scoti doar lentilele montura lor s-o pui la loc goala . la pornire isi face initializarea , are senzori (contacte ) el misca obiectivul inainte inapoi si daca contactele nu sunt atinse da eroare . si pune-l daca are mod manual , altfel daca nu poate clarifica imaginea iar da eroare. Referitor la Nikon d3 as fi bucuros sa poata asemenea ISO , adio montura ghdata URA,URA!!!!.dar nu cred ca se poate vedea ceva de zgomot ,sau o fi ceva ciopartit de softul intern ne Low noise. Am gasit ceva concluzii de la teste fata de 40D canon: Conclusion The readout noise of the Nikon and Canon CMOS detectors is very similar. The high ISO sensitivity displayed by Nikon is for the marketing: Nikon D3 CMOS (and also the CMOS D300 CMOS - Sony origin) is a very high quality sensor, but in the end, Nikon just rises now the level of Canon technology. The behaviour of Nikon DSLR are radically different from the Canon ones for long exposure: - For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects. - For Canon, the thermal signal is reduced for each pixel by a differential reading method. The thermal signal level measured at the output of the sensor is very low. The residual can efficiently be removed during the image processing (a simple substraction of a reference dark signal map). It is tragic to see that Nikon solved the problem of thermal signal by a digital processing of the RAW files (i.e. NEF files do not contain true raw data). This processing can surely meet the daytime users and the high performance for main application is evident. But by repeating the same mistake made on the D70 and the D200 (equipped with a CCD) on the news Digital SLR Nikon probably divorces once more with the astronomical community. Today the Canon and Pentax cameras seem to be the only ones useable digital SLR for efficient and advanced astronomy ----------------------------------- red giant 30 Noi 2007 11:24 ----------------------------------- ISO25600 în acțiune (non-astro): [url=http://ishootshows.com/2007/09/02/nikon-d3-iso-25600-samples-from-ifa/]http://ishootshows.com/2007/09/02/nikon-d3-iso-25600-samples-from-ifa/ ----------------------------------- zoth 30 Noi 2007 11:51 ----------------------------------- e clar ca la 25600 nu poate fi utilizat pentru astro, dar mai interesanta mi s-ar fi parut o comparatie intre captatoare la 6400... se pare totusi ca lucreaza mai bine pana la acest prag... si apoi avem sperante pentru viitor :) ----------------------------------- Doru Dragan 30 Noi 2007 15:25 ----------------------------------- Firma NIKON e cunoscuta intre amatorii de astrofotografie (si nu numai) pentru faptul ca manipuleaza soft imaginile RAW (NEF in cazul NIKON). Rezultatul e ca imaginile nu sunt fidele cu realitatea ci muuult ... imbunatatite :? Fotografii adevarati nu prea apreciaza acest "amestec in treburile interne" ale firmei NIKON. ----------------------------------- Emil 04 Dec 2007 10:00 ----------------------------------- Salut, in legatura cu Nikon, intradevar nu este o camera care sa salveze in format nativ RAW precum Canon-ul insa exista o modalitate de a "sari" peste partea de prelucrare a RAW-ului facuta in mod intern de catre camera (care de fapt indeparteaza din imagine stele de magnitudine foarte mica - considerandu-le hot pixeli), adica imediat dupa ce imaginea a fost facuta camera trebuie oprita, in acest mod se efectueaza o salvare "de urgenta" a imaginii fara aceasta prelucrare...implica un simt al camerei ca sa stii cand sa declansezi aceasta "procedura". Pe de alta parte Nikon-urile sunt ceva mai sensibile in domeniul rosu insa acest lucru nu compenseaza pierderea RAW-ului, din punctul meu de vedere. Pe de alta parte software-ul capabil sa controleze camere Nikon pentru expuneri de lunga durata este ceva mai "subtire" iar la anumite modele de Nikon singurul control de la distanta fiind telecomanda IR. Si eu personal recomand un 300D second (cu cadre cat mai putine facute) si eventual indepartarea cel putin a fitrului IR de pe senzor (daca este posibila aceasta operatie dpdv financiar). In cazul in care aceasta camera se va utiliza si pentru fotografie pe timp de zi atunci se poate pune un filtru IR-cut in fata obiectivului (obiectivelor). Dar se pare ca deviem de la subiect. Point and shoot cameras, aduc cu nebunia Mega Pixelilorrrrr si un zgomot mare chiar la ISO 400 asa ca aplicabilitatea acestor camere in domeniul astronomic se limiteaza la fotografii ale lunii si soarelui in rest intampinand dificultati asa ca, chiar si daca pot fi facute sa functioneze modificat tot nu merita efortul. DSI-ul este o gluma buna in sensul bun al cuvantului, excepand rezolutia scazuta a sensorului (752 x 582) poseda capacitati mari pentru DSO si pe de alta parte este o camera foarte buna pentru ghidaj computerizat, posed DSI modelul color si de cateva zile l-am montat pe o luneta de ghidaj (70/900 mm) paralela cu optica principala (254/1016 mm) si pot spune ca pana acum am gasit totdeauna o stea pentru ghidaj. De asemenea prin greutatea redusa nu duce la o supraincarcare a focusorului. In legatura cu DSI o alterantiva ar fi noul DSI 3 (DSI ca alternativa la DSI - suna bine de tot :-) ) care are o rezolutie marita (1360 x 1024) fiind dpdv al capacitatilor o alternativa viabila la SBIG si StarlightXpress costand circa 1/3. Deci in concluzie mesajul meu este o varza ca asa le-am amestecat de numa numa Numai bine Emil