----------------------------------- florinalexx01 04 Dec 2017 08:25 maksutov sau refractor ----------------------------------- salutare tuturor de ceva timp caut sa-mi cumpar o jucarie si nu ma pot decide. deschid acest topic poate cineva ma vede si ma ajuta in principiu, caut un instrument usor transportabil, dedicat mai mult observatiilor terestre, deci, cu imagine corect orientata. in acest moment as avea 3 optiuni (dupa mine): - un mak 90 ( nu voi utiliza gluma asta de trepied) https://www.astroshop.ro/omegon-telescop-maksutov-mightymak-90-cu-cautator-led/p,48702 - un mak 90 https://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-maksutov-mc-90-1250-skymax-ota/p,5020 - un refractor https://www.astroshop.ro/bresser-telescop-teleskop-ac-90-900-messier-ota/p,21611#tab_bar_1_select ceea ce eu nu prea stiu sunt urmatoarele: - cele doua mak-uri, pentru terestru, necesitat prisma amicii cumparata separat? sau imaginea este dreapta din configuratia prezentata? - exista diferente semnificative, sesizabile ale imaginilor dintre cele trei tipuri de "utilaje"? - la caracteristicile refractorului, aberatiile cromatice sunt deranjante? sau ar trebui sa merg pe o focala mai lunga? - pentru grosisment suplimentar, un barlow 2x ajuta? sau mai mult strica? (in principiu as mai cumpara oculare de 4mm si 6mm, eventual unul de 40 mm) din cite pot sa-mi dau eu seama, cel mai portabil este incontestabil mak-ul. dar merita diferenta de banuti? oare contrastul nu este mai bun in refractor? sau este insesizabil acest aspect? pentru refractor cred ca trebuie o prisma amicii. din experienta voastra, ce este mai confortabil pentru observatii, o prisma la 90 sau una la 45 de grade? sau ar fi indicat sa le am pe ambele? multumesc anticipat tuturor celor care ma vor ajuta. astept eventual variante, dar care sa nu depaseasca 1400 ron. ----------------------------------- saiph 04 Dec 2017 11:54 Re: ----------------------------------- Salut. Am avut mak asemanator, de 90mm, in urma cu ceva vreme, iar pt observatii terestre poate fi ok, e micut, transportabil, f usor manevrabil (chiar si pe un trepied foto mai "rasarit" - capabil sa tina cel putin 2-3 kg); imaginea oferita implicit nu e redresata, iar oglinda din dotarea standard iti aduce imaginea in picioare, insa stanga va fi inversata cu dreapta. Pt imagine corect pozitionata ai nevoie, asa cum ai dedus, de o prisma la 45 grade - e si mai comod sa te uiti la repere terestre folosind aceasta prisma decat oglinda, care-ti cam tine capul aplecat in fata (e buna pt astro, unde subiectii se afla in alt plan decat cel orizontal). Intotdeauna printr-un refractor vei avea contrast mai bun decat intr-un catadioptric, asta e clar (daca e facut asa cum trebuie), dar si o seama de aberatii care vin la pachet cu designul optic - pt acromate relativ scurte/rapide (raport focal f/5 - f/8, sa zicem) ai sanse destul de mari sa vezi niste culori care nu sunt "de-acolo", mai ales la puteri mari, ceea ce intr-un mak nu ai sa vezi (de-aceea sunt denumite makurile "apocromatele saracului" - un pic condescendenta denumirea, probabil eticheta pusa de vreun posesor cu nasul pe sus, care toata viata si-a permis sa se uite numai prin APO-uri......). Avantajul refractoarelor va fi un camp ceva mai larg si mai luminos. Desigur, nici intr-un acromat f/10 nu ai sa ai zero aberatii, sa nu ne facem iluzii, dar incepe sa se apropie, ca si camp oferit, de posibilitatile unui mak. Totusi, intr-un mak vei avea parte de campuri preponderent inguste. Deci, daca vrei sa vezi scene mai intinse, chiar si cu un ocular larg, in genul celui de 40 mentionat (cu care vei avea in jur de 30x putere de marire, ceea ce, daca ocularul va fi un simplu Plossl, campul efectiv va fi de 1.6-1.7 grade), va fi un pic cam dificil sa gasesti ceva, mai ales fara un finder atasat la instrument. Ca atare, putere mai mare, in configuratia asta si pt domeniul terestru e un pic "overkill". Nu zic ca nu e fun sa poti vedea suruburile de la antenele aflate la 3-4 km (:D glumesc un pic, desigur - poti sa le vezi, dar numai pana pe la 3-400m, depinde si de care sunt), dar nu e practic, intrucat la nivelul orizontului intotdeauna vei avea maximul de turbulente, deci vei fi limitat la puterea maxima utilizabila. Cu oculare de 4mm si 6mm deja esti foarte aproape de limita capabilitatii instrumentului - gandeste-te ca puterea maxima utila e si ea in functie de diametrul oferit de instrument; in cazul unui mak90 te poti duce destul de lejer pana pe la 180x, chiar 220x am reusit sa obtin cand am avut makul respectiv (la planete, deci nu in plan orizontal), dar dincolo o faci asumandu-ti riscul ca imaginea sa nu mai corespunda asteptarilor dpdv al calitatii. Un compromis acceptabil mi s-ar parea un refractor ceva mai mic decat cel la care faci referire - care nu zic ca nu e bun, doar ca se cam abate de la conceptul de "portabil", fara o gentuta adecvata; plus ca iti trebuie si montura+trepied. Stiu ca e usor diferit de optiunile pe care le-ai prezentat, dar ce parere ai avea de o [url=https://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-ac-70-500-mercury-az-3/p,3073]luneta de 70/500mm? Am avut una mai demult si mi s-a parut la fix, in special pt ceea ce zici ca vrei sa folosesti instrumentul. E ceva mai ieftina, iti ofera camp foarte generos chiar si cu ocular de 25mm, e mai usoara, mai portabila, vine cu tot cu trepied, iar pt terestru, sincer sa fiu, rar am avut nevoie de aperturi mai mari - momentan folosesc un teleobiectiv rusesc de 300mm f/4.5 pt terestru si e foarte ok. Ce-i drept, cu C80ED-ul imaginea e ceva mai rasarita (normal, alta reteta optica, apertura usor mai mare) dar nu mai e la fel de portabil, obliga la trepied solid, volum si greutate mai mare de carat de colo-colo... si e doar f/7.5; intelegi, e vorba de cat de comod iti e sa iei la sub-brat tot calabalacul doar ca sa te uiti prin vecini :) Spor la cumparaturi si sa faci alegerea potrivita ;) ----------------------------------- florinalexx01 04 Dec 2017 13:12 ----------------------------------- sal saiph merci maxim de raspuns ideea de un obiectiv de 90 mm deriva, intr-un mod instinctual, din faptul ca deja posed un binoclu 20x80 de la celestrone, iar achizitionarea unui instrument cu un obiectiv mai mic sa nu ma dezamageasca. binoclul este extrem de limitat ca instrument. nu spun ca este inutil sau inadecvat. pot spine chiar ca am avut satisfactii maxime cu el. dar, conceptul de evolutie (la nivelul unui incepator neexperimentat) ms duce cu rationamentul spre ceva mai "sus" decit am acum. nu vreau ca ceea ce achizitionez sa fie la fel sau chiar sub ce am acum. initial as fi vrut sa modific acel binoclu, prin faptul ca as fi pus niste oculare mai performante, eventual niste prisme exterioare pentru a putea viziona la 45 grade, etc, sa-i modific grosismentul macar pe la 60x sau chiar 100x. dar nimeni nu ma poate ajuta in acest sens. toate informatiile primite prevad demontarea prismelor, adica interventii majore in sistem, ceea ce eu nu vreau sa fac. asa ca, tot ceea ce-mi ramine de facut este sa merg mai departe cu un instrument nou. din ceea ce am inteles eu, tot cautind pe net, este faptul ca nu prea se recomanda o interventie barlow intr-un sistem optic. intr-adevar, mareste distanta focala, dar interpune o serie de elemente optice suplimentare. acest lucru, combinat si cu o calitate nu tocmai profesionala a acestui element suplimentar, poate sa deterioreze suficient de mult rezultatul final. asa ca, as prefera un ceva cu o distanta focala mai lunga si o serie de oculare interschimbabile (nu stiu cit de bune sunt ocularele cu zoom). ideea ta de 70 cu 500 trebuie sa o verific putinel. nu am cautat ceva in acea zona. oricum, inca o data, merci de raspuns. ----------------------------------- saiph 04 Dec 2017 14:05 Re: ----------------------------------- Pt putin. ;) Legat de treaba cu binoclul - nu e tocmai o idee "cu final fericit", ca sa zic asa, desi suna tentant; si eu am mai facut astfel de artificii, dar apoi am inteles ca, din cauza raportului foarte rapid al obiectivelor de binoclu (f/4 de regula), corectia cromatica nu o poti obtine la fel de usor fara ansamblul de prisme. Practic, din jocul de inclinatii ale fetelor active ale prismelor poti devia cate un pic componentele de lumina care ies din obiectiv (cam acelasi principiu pe care-l folosesc si corectoarele de dispersie atmosferica, in linii foarte mari). Adaugarea unui barlow nu face decat sa-ti arate si mai clar decalajele intre canalele de culoare in camp :) Nu stiam ca ai deja binoclu, si unul destul de "potent" as zice. Cam dificil de folosit totusi, fara trepied. M-am uitat prin asa ceva, dar am ales sa iau un 15x70 pana la urma - ceva mai manevrabil. Trebuie sa recunosc insa, ca imaginea unui M31 printr-un 20x80 e destul de greu de egalat. Poate doar de un APO 100 f/6 cu binoview si oculare ultra-wide de 28-31mm. Recent am luat si eu, sa ma conving, un ocular din-asta cu focala variabila, sau "cu zoom" cum i se mai spune. Daca nu ai pretentii prea mari, e "ok-ish", dar nu pe toata plaja de focale si daca faci abstractie de campul redus la focala maxima. E bine sa te uiti la niste reviewuri comparative inainte de a lua decizia in privinta unuia. Stiu ca nu-s tocmai ieftine alea mai bune, dar.. macar nu vei fi tentat sa-ti faci auto-critica de fiecare data cand te uiti prin el. Lunetica cu pricina sunt sigur ca nu te va dezamagi, daca vei alege sa arunci un ochi prin una, poate doar faptul ca vei privi cu un singur ochi in loc de doi. Dar vei avea acces la o plaja de puteri de marire inaccesibila binoclului, vei putea pune filtre, vei putea conecta o camera foto daca-ti vine vreo idee etc.. Give it a shot. Eventual roaga pe cineva din zona care are deja asa ceva sa-ti arate cum se vede prin ea. E cel mai simplu test si te lamuresti pe loc ce-i poate pielea. ----------------------------------- florinalexx01 04 Dec 2017 17:08 ----------------------------------- saiph partea proasta este ca in pitesti nu exista un magazin specializat pe asa ceva (instrumente astro). ceea ce exista aici sunt piese fara pretentii, chinezisme de auchan, plasticuri infecte. nu am posibilitatea de a testa concret un instrument. cred ca daca as avea o asemenea ocazie, sigur as sti ce sa aleg. asa, dip poze, din video (care uneori nu sunt concludente si poate, chiar, din dorinta de marketing, nereale) din alte tipuri de informatii gen forum, e destul de greu sa ma decid. sti cum e : pina nu vede ochiul nu crede inima. am citit si vazut poze si filme de ma doare capul. dar cind ma uit in buzunar si vad calciiul, incerc sa ma rezum la un minim absolut. dupa mine, as baga instantaneu un 20000 ron intr-un meade. dar de... incerc si eu ce-mi permit. din ce am mai observat eu pe aici, chiar daca as avea un tel de 200-250 mm apertura, fara o montura automata, ce-ti permite urmarire constanta a unui obiect, nu prea poti face mare brinza. incerci grosismentul maxim si constati ca bitie imaginea cind incerci sa mentii obiectul in prim plan. etc, etc. tocmai din aceasta cauza caut ceva mai micut. nu urmaresc neaparat sa descifrez jupiterul, l-a facut sonda aia juno parca super ok. sau saturn cu cassini. in acest moment, astro parca vine pe loc secund. cu toate ca de aici am plecat. super ar fi un apo de 120... dar lucrurile de calitate in domeniul asta ard rau buzunarele! un ocular, un set de filtre, montura eq 6 sau neq 6, etc. cel putin pe camere... mori linga ele. plingi... asta e. incerc sa ma multumesc cu putin decit deloc. dar tocmai acel putin sa fie de calitate intr-o masura sesizabila. oricum merci de incurajari si sa sti ca am sa iau in calcul propunerea ta. decit sa pling dupa vreo 1200 ron, mai bine sa rid cu 600. nu? ----------------------------------- florinalexx01 04 Dec 2017 18:06 ----------------------------------- o parere avizata despre : - https://www.astroshop.ro/bresser-telescop-teleskop-ac-90-900-messier-ota/p,21611#tab_bar_1_select ce parere va faceti? a? o fi bine? fac un compromis la mobilitate. bresser ca firma e ok? ----------------------------------- nobody 04 Dec 2017 18:36 ----------------------------------- O poza RAW facuta cu Makul de 5", prin ocularul de 2 lei din totarea originala si cu aparatul tinut in mana. ----------------------------------- catalin dumitru 04 Dec 2017 19:25 ----------------------------------- Era la vânzare aici pe forum un omegon 66/400 ED , la mai puțin de 1300 ron . Ultima dată am văzut ca e rezervat , dar topicul nu a fost închis . Merge bine și la puteri maricele , mai mari decât suportă atmosfera din timpul zilei . ----------------------------------- Fly78 04 Dec 2017 19:39 ----------------------------------- S-a vandut . Nu pot inchide anuntul pentru ca este topicul blocat . ----------------------------------- florinalexx01 04 Dec 2017 19:52 ----------------------------------- nobody interesanta poza chiar ok intrebarea mea catre tine este: in pachetul de baza, imaginea este rasturnata sau dreapta? nu prea ma deranjeaza orientarea stinga-dreapta. as vrea totusi sa evit cumpararea unei prisme amicii. si ce camera ai folosit? m-ar interesa o astfel de achizitie. m-am gindit la un webcam full hd. recomanzi ceva? ----------------------------------- nobody 05 Dec 2017 01:28 ----------------------------------- La pachet iti vine o oglinda diagonala care redreseaza imaginea pe verticala, adica susul in sus si josul in jos, dar ramane rasucita stanga-dreapta. Te obisnuiesti rapid, e mult mai bine decat sa vezi totul rasturnat cu josul in sus, desi in Romania poate doar asa ai vedea lucrurile in pozitie normala. :lol: Camera e o sapuniera de Canon G15. Poza nu e chiar OK, frunzele se miscau in bataia vantului si am fortat un timp de expunere f. scurt, iar vignetarea (intunecarea spre margini) vine de la faptul ca am folosit o focala scurta, iar pupila de intrare a aparatului nu prea pusca cu cea de la iesirea ocularului, in conditiile date. Cu ochiul se vede mai bine. Dar am lasat-o asa, sa nu zica lumea ca-i bag contrast de la mine. Si ocularul era un pic murdar. Singurul meu sfat este, daca-ti iei refractor, sa nu-ti iei refractorul cel mai ieftin. In rest ar trebui sa fie decizia ta. ----------------------------------- florinalexx01 05 Dec 2017 07:19 ----------------------------------- ms nobody de raspuns intr-o proportie de 100% merg pe mak-ul de 90. dar acum nu prea stiu pe care. mai nou am zarit celestron-ul de 90 si mi-a cam placut jucaria. acum se pune problema de diferentele dintre cele trei mak-uri : omegon, sky sau celestrone. pentru omegon si sky, in 1200-1300 ron as putea sa mai pun ceva up-grade (oculare, prisma amicii, barlow, etc ). celestronul in schimb, pare a fi mai serios construit. in momentul de fata, as avea nevoie de mai multe piese. practic, as cam vrea ca in banutii astia sa cumpar un obiectiv si mai multe componente pe care sa le pot utiliza si in alte configuratii pe viitor. pentru aceasta jucarie, din curiozitate (si nu numai) m-am gindit si la o cam web - https://www.pcgarage.ro/camere-web/pagina2/ - https://www.pcgarage.ro/camere-web/a4tech/pk-910h/ - https://www.pcgarage.ro/camere-web/microsoft/lifecam-cinema-pentru-business/ am mers pe rationamentul ca fiind corpul cilindric, se poate adapta mai usor in port-ocular. nu urmaresc sa fac astrofoto. departe de mine gindul asta. am vazut ca sunt full hd, deci imaginile terestre pot fi bunicele. ideea este ca nu stiu daca au obiectivele detasabile, pentru a filma in focar. acum vine o intrebare intrebatoare : daca obiectivul camerei nu se poate scoate, se poate face ceva cu aceasta in focar? adica, obiectivul camerei deterioreaza imaginea finala? cu astfel de camere se poate face foto afocal? ----------------------------------- valy 05 Dec 2017 10:44 ----------------------------------- Barlowul s-ar putea sa nu iti fie necesar, deja ai focala lunga. In loc de camera poti folosi telefonul, daca ai deja unul cu camera inclusa. Camera web merge si afocal. Cauta pe net de ex. pt. Microsoft HD, gasesti cum/daca merge scos obiectivul, gasisem la un mom. dat referinte bunicele despre ea. Pt. camera web iti mai trebuie si un calculator la care sa o legi. ----------------------------------- saiph 05 Dec 2017 13:49 ----------------------------------- ms nobody de raspuns intr-o proportie de 100% merg pe mak-ul de 90. dar acum nu prea stiu pe care. mai nou am zarit celestron-ul de 90 si mi-a cam placut jucaria. (...) acum vine o intrebare intrebatoare : daca obiectivul camerei nu se poate scoate, se poate face ceva cu aceasta in focar? adica, obiectivul camerei deterioreaza imaginea finala? cu astfel de camere se poate face foto afocal? Man, stai, ca le faci ciorbita :) Inteleg ca plecasesi de la ideea de instrument pt terestru, deci campuri largi. Bun, tii neaparat sa iei makul de 90. nu-i nici o problema, te lamuresti tu cat de potrivit e dupa ce-l iei - apropo, il poti gasi, OTA, SH, pe la 300ron, daca astepti si-l cauti. dar e bine si de pe raft, dai un ban da' stai in fata. Acum, vrei si foto. bun, iar, nimic de comentat - traim vremuri in care lucrul asta e posibil la atingerea unui buton. stai, la naiba, nici butoane nu mai au acum telefoanele :lol: De ce nu mergi pe ideea sugerata si de @Valy? - camerele telefoanelor depasesc la ora actuala orice webcam in materie de rezolutie, fidelitate, portabilitate etc. Poti incerca sa-l adaptezi cu cel mai mult de ceea ce vrei sa faci cu el (cu-adevarat, nu asaaa.. vreau si d-aia, si d-ailalta, si "cu de toate"..), pt ca instrument care sa le aiba pe toate, crede-ma, n-o sa gasesti. Nu ca o zic eu, ci pt ca nu ai cum tehnic sa-l scoti 100% versatil, sa vezi si camp larg, si luminos, si intr-un pachet f compact, si mic, si usor, si ieftin, si pt vizual, si pt foto.. e un pic mai "delicat" de-atat :) Daca se putea, era de mult pe piata. Daca nu te pasioneaza subiectul astro f mult si vrei sa-l tii numai "pe uscat", iti recomand cu multa caldura ceva capabil de campuri largi. Daca vrei ceva "si-si", vei avea clar nevoie de apertura, dar si de un camp cat-de-cat largut - deci, ca sa-l mentii si intr-un pachet cat-de-cat compact, un mak127 ar fi mai aproape de target. De la 6" in sus devine ceva mai putin portabil; nu zic ca nu e - e portabil, dar "nu la fel de ~" ca si unul de apertura mai mica; intervin altele de care trebuie sa tii cont - devine mai greu si/sau mai voluminos tubul, eventual trebuie montura mai zdravana (desi un SW-MC5" are aceeasi focala cu un C6") s.a.m.d. Spor! ----------------------------------- Erwin 05 Dec 2017 16:47 ----------------------------------- De ce nu un mak puțin mai mare? Ține cont că la mak ai obstrucția dată de secundară. Eu am un mak de 100mm (teleobiectiv rusesc modificat pentru astro) și are imagine foarte faină și la terestru. Limitarea e dată de atmosferă așa cum a zis Saiph mai sus. ----------------------------------- Mircea Pteancu 05 Dec 2017 20:14 ----------------------------------- Am citit de multe ori recomandarea ca la observatii terestre grosismentul maxim nu are rost sa treaca de 60x. Maxutovul de 5''/127mm asigura acest grosisment cu ocularul ''de baza'' de 25mm ,vad aici o potrivire interesanta cu sugestia lui saiph. Mircea ----------------------------------- florinalexx01 07 Dec 2017 13:33 ----------------------------------- revin cu inca o comparatie mergind pe ideea de portabilitate, dar si calitate optica (in limita bunului simt), cam ce pareri aveti despre : - http://astromagazin.ro/telescoape-terestre/5243--instrument-terestru-celestron-cu-zoom-ultima-100-22-66x100mm-vizualizare-oblica-.html - http://astromagazin.ro/telescoape-terestre/5206-instrument-terestru-barr-and-stroud-sierra-20-60x80-dual-speed-.html - si un mak de 102 de la orion ? telescoapele terestre pot fi upgradate? un barlow, un ocular, etc? imaginile sunt mai clare si contrastante in refractoarele mentionate? are cineva asa ceva, sau a avut posibilitatea de a testa si eventual compara aceste instrumente? poate sunt stresant cu incertitudinile pe care le am in acest moment. dar, fiind la inceput, neavind contact prea mare cu acest domeniu, nu vreau sa fac o investitie de care sa-mi para rau. nu prea sunt adeptul rabatului de la calitate (in acest context, recunosc, o calitate medie) in favoarea unui pret mai mic. in principiu, doresc ceva ce ofera un raport pret/calitate accesibil, un instrument durabil (celestronul 20x80 nu m-a dezamagit absolut deloc in aceste privinte de 10 ani). ms de eventualele raspunsuri. ----------------------------------- valy 07 Dec 2017 13:51 ----------------------------------- Principial nu difera de telescoapele "normale", au un obiectiv frontal, o prisma si un ocular de obicei zoom, doar focuserul e putin mai altfel. Daca vrei sa schimbi ocularul trebuie vazut daca se poate scoate si daca barelul este unul standard, compatibil cu ocularele de 1.25" de ex. Daca spottingscoapele ofereau imagini mai clare si mai contrastante decat cele astronomice atunci toti astronomii ar fi folosit numai spottingscoape :) Legat de calitate, raport pret/perfromanta, ma gandesc la urmatorul rationament: - spotting scope de 80mm, cu diagonala si ocular zoom la 1200 lei vs. ED 80 OTA (adica fara ocular si diagonala) la 2000 lei...hmm? http://astromagazin.ro/telescoape-astronomice/369-telescop-skywatcher-equinox-ed-80600-ota.html ----------------------------------- Stille 07 Dec 2017 14:15 ----------------------------------- Unele telescoape terestre pot fi upgradate, dar acelea in particular nu - la fel ca unele binocluri, sunt umplute cu azot, ceea ce le face sa aiba probleme mai mici cu condensul dar implica un tub optic inchis etans. Deci fara barlowuri si alte obiective, ma tem. ----------------------------------- saiph 07 Dec 2017 14:32 ----------------------------------- Astia zicmicul stacojiu' (coloana stanga, plus "Saturnelul" din aceeasi zona)... :) ----------------------------------- tudor 07 Dec 2017 14:48 ----------------------------------- Am comparat aici doua instrumente, un refractor cu o luneta terestra. Poate te intereseaza: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=159641#159641 Sunt lunete terestre foarte scumpe care cred ca ar da imagini excelente si la astronomie. De exemplu am avut ocazia sa ma uit printr-un spottingscope Swarowski 80mm cu un ocular zoom 25x-50x. L-am comparat, dar doar pe timp de zi, cu o luneta terestra Meade 20-60x60 si cu un TS 20-60x60. Am comparat Merecedes cu Trabant :) Swarowski avea un camp vizual enorm bine corectat pana pe margini si fara aberatii cromatice, normal de asteptat la o asemenea luneta scumpa. Dar exista la Nikon, intr-un sector de pret mai accesibil, cateva lunete terestre interesante. In ceea ce priveste TS-ul meu de 60mm, pot spune ca la 60x m-a uimit! Mi-a dat o imagine clara cu Jupiterul, vazandu-se doua benzi maronii foarte clar. Aici mai poti vedea o imagine terestra luata cu mobilul la ocularul TS-ului. (distanta intre Stanca Tohani, de unde am facut poza si Casa Scanteii din Bucuresti este de 75km) http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2934&start=330 ----------------------------------- nobody 07 Dec 2017 21:53 ----------------------------------- Exista si varianta terestra de Mak: http://astromagazin.ro/telescoape-terestre/5241-instrument-terestru-celestron-c90-mak.html Asta vine la pachet cu prisma redresoare la 45 de grade si ocular "de baza" Plossl 32mm. https://www.celestron.com/products/c90-mak-spotting-scope Si refractorul ED80 e OK, dar e un pic dublu si la pret, si la lungime. Varianta cheala (fara diagonala, fara oculare, fara luneta cautatoare): http://astromagazin.ro/telescoape-astronomice/369-telescop-skywatcher-equinox-ed-80600-ota.html Cu un pic de dotari se ajunge la triplare: http://astromagazin.ro/telescoape-astronomice/370-tub-optic-skywatcher-80600-bd-ed-apo-cu-microfocuser-si-set-accesorii.html Iar daca tot comparam piersici cu mango, vezi si aici: http://www.billmajoros.com/photoalbum/categories/new/BigLens/index.html Apropo, telescoapele din discutie: Sky-Watcher, Celestron si Orion USA sunt facute de acelasi producator Synta. In schimb la acele spottingscopes pomenite, calitatea nu este prioritara. De fapt sunt niste acromate scurte indesate cu prisme de binoclu si cu ocular zoom. Toata combinatia asta este cam greu s-o faci de calitate la costuri reduse. ----------------------------------- florinalexx01 08 Dec 2017 08:22 ----------------------------------- sal nobody intr-un fel, tu ai dreptate si cioara si uliul tot pasari sunt... dar una pare a fi putin mai deosebita. corect ca tine, toate aceste spotingscopuri sunt defapt refractoare rapide. in schimb, nu cred ca se poate compara rezultatul final a acestora. din start, una este specializata pe natura/terestru/zi, alta pe astro. ca se poate vedea ceva si cu una si cu alta, e logic. dar nu cred ca la nivelul asta se pot face comparatii. teoretic, toate tratamentele si depunerile corectoare ale ale pieselor se fac in functie de intensitatea luminoasa ce traverseaza ansamblul optic. compatibilitatea dintre aceste piese, in cazul spoting-urilor (ocular, obiectiv, prisme, elemente intermediare) este asigurata intr-o proportie subtantiala. e ca si la componentele pc. o placa d'ici, un ram d'colo, o sursa de dincolo... merge. dar setup-ul final va avea de suferit. cu alte cuvinte, nu cred ca putem echivala performantele unui refractor acromat de 80/500 cu un spoting acromat de 80/480. asa cum nici un acromat nu se poate compara cu un apocromat. parerea mea. ----------------------------------- florinalexx01 08 Dec 2017 08:33 ----------------------------------- sal valy asa cum am precizat anterior, calitatea unui obiectiv sau instrument este determinata direct de scopul principal pentru care a fost realizat. este absolut logic ca printr-un filtru solar sa nu poti vedea nebuloase... tocmai din aceasta cauza filtrarea luminii trebuie sa fie obligatoriu minima in cazul astro. vis-a-vis de rationamentul tau, nu cred ca este posibil. sunt doua lucruri total diferite. ----------------------------------- tudor 08 Dec 2017 11:07 ----------------------------------- Apropo de instrumente mici poate te ajuta in decizie si asta http://www.scopereviews.com/spot.html Am ajuns la concluzia ca pentru cineva care sta intr-un oras, la bloc, in cele mai multe cazuri (90%) primeaza "portabilitatea" opticii in fata "fortei" optice! Eu am un Newton 130 f5 pe care, cand plecam din Bucuresti, il luam cu mine oriunde (in concedii, la tara, pe langa oras, oriunde ma caram cu o geanta kaki mare, militara, in care bagam telescopul, lasand acasa foarte multe lucruri utile pentru a face loc acestui mare bagaj). Dar de cand mi-am adaptat micul Tair pentru astro, newtonianul a devenit un instrument un pic mai sedentar si tabietar, care iese doar pe balcon, iar de ceruri mai bune are parte mai rar (deci il mai scot si pe el ca sa se bucure si sa-si aminteasca de vremurile bune). Tairul in schimb, cu tot cu trepied, incape intr-un rucsac!!!! Sa presupunem scenariul cel mai sumbru: Doar cu un rucsac mai mare in care am haine, telescop si altele, ma urc in metrou. Dupa o mica inghesuiala, ajung la gara si ma urc in trenul aglomerat cu papornite, undite si schiuri. Ajung in cateva ore sa zicem in Cucuietii din Deal; O iau pe langa gara in dreapta si urc dealul din Cucuieti si... voilà cerul mult dorit; In tot timpul asta Newtonianul face nani cu capacul atasat, visand la stelele pe care le vede Tairul de pe dealuri. Chiar daca vede stelele mai "palid" decat le-ar vedea Newtonul, dar totusi le vede nu le viseaza :) Deci indiferent ce instrument ti-ai achizitiona nu-l "slabi", nu-i da ragaz sa se odihneasca; Nu-l lasa sa viseze si sa se imbete cu ideea (de altfel poate reala) ca toate review-urile din lume si toate testele Ronchi sunt de partea lui; Dar ce folos daca acest instrument isi scoate "palaria" (capacul) doar in fata unor linii paralele din ce in ce mai fine... ----------------------------------- valy 08 Dec 2017 12:08 ----------------------------------- Colegul deja are un obiectiv 20x80, ceea ce complica putin lucrurile, sau din contra, le poate simplifica. Dpmdv dilemele astea se rezolva asternand pe hartie criteriile pe care le urmaresc si taind in final ceea ce este mai putin relevant sau la care pot renunta, astfel iti faci o imagine mai clara. E si varianta sa tot cumperi/vinzi instrumente pana gasesti combinatia perfecta sau sa participi alaturi de colegi la iesiri si sa privesti prin diverse intrumente pana iti clarifici ideile. ----------------------------------- zoth 08 Dec 2017 12:42 ----------------------------------- Deci indiferent ce instrument ti-ai achizitiona nu-l "slabi", nu-i da ragaz sa se odihneasca; Nu-l lasa sa viseze si sa se imbete cu ideea (de altfel poate reala) ca toate review-urile din lume si toate testele Ronchi sunt de partea lui; Dar ce folos daca acest instrument isi scoate "palaria" (capacul) doar in fata unor linii paralele din ce in ce mai fine... Tudor, un pic rautacioasa interventia asta sau mi se pare mie? Daca te-au deranjat testele pe care le-am postat pe forum puteai sa ma contactezi in privat si sa discutam, sunt un om rezonabil daca vii cu argumente ce au sustinere, altfel nu pot cataloga interventia ta decat ca pe o rautate fara logica. ----------------------------------- saiph 08 Dec 2017 12:52 ----------------------------------- :lol: :lol: sa ma duc sa iau o punga mare cu popcorn? :D trecand elegant pe langa tzepii lasati ici-colo pe drum, pentru interventiile lor, Valy si Tudor au cate o bere (sau o cana cu vin fiert cu scortisoara, dupa preferinte) de la mine. ----------------------------------- tudor 08 Dec 2017 16:06 ----------------------------------- Tudor, un pic rautacioasa interventia asta sau mi se pare mie? Daca te-au deranjat testele pe care le-am postat pe forum puteai sa ma contactezi in privat si sa discutam, sunt un om rezonabil daca vii cu argumente ce au sustinere, altfel nu pot cataloga interventia ta decat ca pe o rautate fara logica. Nu am facut referire in nici un caz la testele tale Zoth. Nu am vrut sa reiasa asta! Te asigur de toata admiratia mea fata de testele tale, ba chiar le consider foarte utile pentru comparatia unor instrumente. Pe deasupra iti urmaresc postarile cu interes si stiu ca ai o experienta la ocular bogata...Deci ti s-a parut tie ca am fost rautacios la adresa ta s-au a altor colegi datorita exprimarii mele mai alegorice :) Am vrut doar sa arat intr-un mod mai plastic ca important este sa scoti intrumentul la stele si ca "portabilitatea optica" in unele situatii surclaseaza "forta optica"... Si ca sa vezi ca nu am nimic cu cei care fac teste si review-uri, chiar si eu fac teste si review-uri cu binocluri pe o tinta de tip Ronchi. Am o tinta cu linii paralele "din ce in ce mai fine" cu care imi tachinez toate binoclurile. Pot sa spun ca e "spaima" lor aceasta tinta :) Aici http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=16893&start=30 am scris asta: "Lacerta Elite 10x56 este un binoclu foarte foarte sharp. La rezolutie Lacerta 10x56 rezolva aceleasi detalii fine ca si Nikonul. Insa, doar in testele de "laborator", am observat ca rezolva liniile un pic mai usor decat Nikonul (testat pe trepied cu o tinta cu linii fine amandoau binoclurile au rezolvat detalii de 0.011. Voi pune PDF-ul cu tinta de rezolutie si o sa explic procedeul de comparatie)" Deci Zoth te asigur de toata prietenia mea, Tudor Iar Saiph, sa sti ca iti voi bea vinul fiert cu prima ocazie :) ----------------------------------- valy 08 Dec 2017 16:33 ----------------------------------- Acum ca suntem prieteni bem si noi un vin fiert intr-o seara? Face cinste Saiph. Nu o sa mai fie nevoie de instrumente sau teste, o sa vedem stelele duble si fara ele .. :shock: ----------------------------------- tudor 08 Dec 2017 16:38 ----------------------------------- Chiar serios vorbesc, hai sa ne intalnim sa bem un vin fiert! Facem un fel de "Lisa" dar la o masa in Bucuresti cu vin fiert :) ----------------------------------- nobody 08 Dec 2017 16:50 ----------------------------------- Cam ce camp vizual aparent are la 20x acel spottingscope recomandat ? ----------------------------------- valy 08 Dec 2017 16:50 ----------------------------------- Ar fi si culmea, Saiph se ofera si noi sa refuzam, nici nu e politicos. Sunt cateva zone dar trebuie sa ne hotaram, sa nu fie nici prea multa poluare, sa fie linistit, cu orizontul liber, si seeing cat decat. ----------------------------------- saiph 08 Dec 2017 16:55 Re: ----------------------------------- Cam ce camp vizual aparent are la 20x acel spottingscope recomandat ? Din calcule reiese sub 40 grade (29.6m la 1km). Cel efectiv e un strop peste un grad jumate. ----------------------------------- valy 08 Dec 2017 17:10 Re: ----------------------------------- Din calcule reiese sub 40 grade ..Te referi la campul vizual sau la vinul fiert? ----------------------------------- saiph 08 Dec 2017 17:17 Re: ----------------------------------- Din calcule reiese sub 40 grade ..Te rfere la campul vizual sau la vinul fiert? :lol: "aparent" man, deci la ocular. de-aia am facut distinctia. din intrebarea nu prea reiesea clar. nu lasati deloc omu' sa respire.. :D ----------------------------------- nobody 08 Dec 2017 17:21 ----------------------------------- Deci nici jumatate din ce are SkyMaster 20x80: 65m/1000m Multumesc. Apai ce vin fiert e ala sub 40 de grade ? :lol: ----------------------------------- MariusP 08 Dec 2017 17:27 ----------------------------------- nu lasati deloc omu' sa respire... Apropo de respirat si de vin: aveti grija cand beti vinul ala, daca-l beti la sticla, sa-l lasati sa respire dupa ce-i scoateti dopul, iar cand vedeti ca nu mai respira, repede sa-i faceti respiratie gura-la-gura! :mrgreen: ----------------------------------- valy 08 Dec 2017 19:12 ----------------------------------- Apai ce vin fiert e ala sub 40 de grade ? :lol:Ortho sau Ramsden gen... ----------------------------------- saiph 08 Dec 2017 19:43 ----------------------------------- :lol: :lol: nu mai pooot :D mai, stiu ca se apropie "spiritul sarbatorilor de iarna", dar ne injura omu ca i-am facut praf topicul. nu stiu cu ce informatii sau impresie a (mai) ramas. hai sa revenim la subiect. deci, ce i s-ar potrivi cel mai bine lui @florin pt ce vrea el sa faca? - o luneta terestra scumpa, portabila, dar cu ocular cu focala variabila si camp relativ ingust? - o luneta astro nu asa scumpa, portabila, dar cu oculare interschimbabile oricat de wide-field isi permite? - un telescop micut, portabil, relativ accesibil si capabil de puteri inutil de mari si campuri inghesuite si nu prea luminoase? - sau asta? ----------------------------------- nobody 08 Dec 2017 20:14 ----------------------------------- Daca ai inteles ce vrea sa faca, atunci da si raspunsul. ----------------------------------- florinalexx01 08 Dec 2017 20:46 ----------------------------------- salutare tuturor merci de raspunsuri si incurajari, dar mai ales de critici cam ceea ce vreau eu trebuie sa permita 70% terestru (parca ar fi mult mai dinamic) si 30 % astro. performanta in astro este extrem de scumpa. degeaba ai un dobson de 300 si vrei sa mergi pe detalii la 400-500x ( si credeti-ma, daca ma fortez putin, as putea sa am unul, mai ales ca stau la curte). fara o montura automatizata si bine pusa la punct, e cam nimic. cind atingi instrumentul, incepe imaginea sa bitiie un sfert de ora. pe de alta parte, imaginea obtinuta poate fi nesatisfacatoare mai ales cind ai asteptari de imagin tip hubble. (imposibil dealtfel). pentru terestru, apare dinamica, apar elemente noi in permanenta, nu prea ai timp sa te plictisesti. asa ca, ceea ce caut eu ar trebui sa poata sa-mi ofere un zoom pt terestru de 100x, dar si de 200x pentru astro (luna, planete, ceva accesibil in aceasta zona). pentru acest lucru caut ceva care sa se poata upgrada. daca reuseam sa pun alte oculare sau combinatii de oculare cu barlow la binoclu, nu mai deschideam acest topic. as avea totusi si o rugaminte spre voi : voi cu ce ati inceput? (eu acum mai bine de 20 de ani am facut doua lunete din lentila de ochelari, am slefuit vre-o 2 oglinzi pe care nu le-am argintat din diverse motive, d'astea asa), acum ce aveti, si daca ar fi sa va innoiti arsenalul cam ce v-ar tenta? iar daca ati avea ceva banuti cam ce v-ati dori? poate ma mai inspir si de aici. ----------------------------------- Mircea Pteancu 08 Dec 2017 22:00 ----------------------------------- Mare Profet degeaba ai un dobson de 300 si vrei sa mergi pe detalii la 400-500x ( si credeti-ma, daca ma fortez putin, as putea sa am unul, mai ales ca stau la curte). fara o montura automatizata si bine pusa la punct, e cam nimic. Ce bine ca ai aparut Mare Profet , de cand te asteptam ca sa deschizi ochii naivilor ... Ma chinuie rau gandul cum sa informez cele cateva milioane de utilizatori de telescoape Dobson despre aceste mari revelatii. De unde la pagina 1 puneai intrebari sfioase despre telescoape , la pagina 3 incepi sa emiti ''perle''!? ''...apare dinamica, apar elemente noi in permanenta, nu prea ai timp sa te plictisesti...'' Da , de pilda daca te uiti la zidul de caramida de peste drum... Dar ai dreptate si aici : Astronomia e plictisitoare . Pe Pamant sunt ''panarame'' mult mai distractive ,astept cu curiozitate urmatoarele emanatii intelectuale de la acest topic. Profit de ocazie pentru a ridica oda de multumire tuturor partidelor si guvernelor care au facut tot posibilul ca limba romana - asemanatoare oarecum cu limba cugetarilor de la acest topic - sa nu devina limba de larga circulatie internationala. Mircea ----------------------------------- valy 08 Dec 2017 23:31 ----------------------------------- Eu v-am zis sa bem un vin fiert, dar voi nu, telescopu telescopu.. La ce vrei sa folosesti 100x terestru? As zice sa cumperi un dobson de 150-200 daca stai la curte, iar pt. portabilitate ai binoclul. ----------------------------------- saiph 08 Dec 2017 23:57 ----------------------------------- cam ceea ce vreau eu trebuie sa permita 70% terestru (parca ar fi mult mai dinamic) si 30 % astro. (...) sa-mi ofere un zoom pt terestru de 100x, dar si de 200x pentru astro (luna, planete, ceva accesibil in aceasta zona). (...) as avea totusi si o rugaminte spre voi : voi cu ce ati inceput? (...) iar daca ati avea ceva banuti cam ce v-ati dori? pai si cum ti se pare instrumentul din linkul de la ultima postare? fratele meu s-a uitat prin asa ceva si a ramas impresionat de imaginea redata. daca ai drum prin Bucuresti il poti testa personal - ar fi bine sa suni la magazin inainte, sa te asiguri ca il au si ca ii gasesti acolo (parca cei de la Hymalaya il aveau). inceputul e intotdeauna o perioada interesanta si ramane intr-un colt simpatic al amintirilor :) daca nu punem la socoteala micile monocluri incropite din componente recuperate de la te miri ce binocluri din plastic sau obiective foto, sau cate si mai cate.. primul meu instrument de la care am avut ce invata si vedea a fost o luneta facuta in jurul unui obiectiv acromat 60/700 si tubulatura de izolatie electrica. imi facusem carcasele pt prismele diagonale (niste Porro-uri recuperate) din placaj ABS cu mufe i/o din tevi de PVC pt apa de 32mm. ce a urmat, a fost o progresie de instrumente facute si/sau cumparate, intr-o continua cautare a "acelui" instrument - care, evident, nu o sa apara niciodata, dar catre care tindem cu totii: anume, unul care sa satisfaca cel mai bine cat mai multe din asteptarile noastre. totul e sa incepi in pasi pe care sa-i poti "asimila" si sa faci ca fiecare alegere sa conteze. altfel, te invarti in jurul cozii. ce mi-as dori daca as avea bani? pfff... greu de zis. probabil o casa la munte cu observator complet dotat in curte :) si un apocromat de 300mm. ----------------------------------- florinalexx01 09 Dec 2017 06:53 ----------------------------------- in atentia lui mircea pteancu esti putin cam ironic prietene. daca vrei mistouri ieftine, schimba forumul. aaa. stai. asta e forumul tau... deci nu prea poti sa-l schimbi... da. bai majestate, atunci iarta-ma ca am apelat si eu pe aici. n-am sa mai pierd timpul sa scriu prin orice pagini mai mult sau mai putin aurii. dar ar trebui sa fi tinut cont putin de faptul ca si noi, astia mai putin avizati, si mai neintelectuali, dam putina vitalitate acestui forum. am mai avut un topic inceput, si ce sa vezi, nimeni nu a reusit sa rezolve acea problema. deh. meseriasi, superspecialisti. asa ca o paranteza pentru un intelectual ca tine: in tara asta mai sunt cite unii care mai si muncesc ziua. iar noaptea, in principiu, se odihnesc sa poata plati taxe si impozite pentru diverse si diversi ( dar mai ales diversi, care tin iubirea in mina dreapta...). ai depasit putin topicul. ai vrut sa-ti arati maretia, maiestria, avintul si superioritatea in acest domeniu. dar ce sa vezi, ai cam sarit calu'. pacat. puteai sa-ti dai altfel cu parerea. intr-un mod pozitiv. dar cred ca te-ai simtit putin atins in orgoliu. in acest caz, tu ca moderator, te rog sa inchizi acest topic. si chiar sa-l stergi. daca mai intru pe aici si-l gasesc, nu e bine. si poti sa stergi si contul. pacat de raspunsurile lui saiph, nobody, valy si altii, care au incercat sa ma ajute. end topic. merci baieti inca odata pentru ajutorul acordat. din cauza lui mircea nu vreau sa mai continui pe acest forum. sa aveti sarbatori fericite! micriulica, esti moderator pe acest forum? pacat tataie... ps am gasit uneori review-uri suficient de explicite si pe alte forumuri acolo unde nu se fac asemenea remarci. saiph este interesant linkul pe care mi l-ai trimis merci maxim de ajutor. ----------------------------------- valy 09 Dec 2017 10:16 ----------------------------------- Ca de obicei persoanele de fata se exclud, Mircea se referea la un personaj fictiv, Marele Profet, orice asemanare cu persoane reale este pur intamplatoare si neintentioanata. Deci daca vi la o cana de vin fiert poate lamurim si problema ta ridicata in celalalt topic. Apropos, ce topic ai deschis si nu te-a lamurit nimeni? PS: nu incurajam neplata taxelor si impozitelor la stat, toti de pe aici isi platesc indatoririle cetatenesti. Nu e sanatos sa presupui chestii care e posibil sa nu fie adevarate fara o analiza reala prealabila, nu e sanatos pt tine in primul rand, pierzi timp si sfaturi care iti pot fi utile, acum in loc sa discutam despre telescoape trebuie acum sa facem analize pe fisa fiscala, cartea de munca si pontajul zilnic la intreprindere.. De ex imagineaza-ti ca dupa o viata de munca iesi la pensie si vine cineva si iti zice ca in loc sa muncesti tu stai toata ziua si fr..i menta si nici nu platesti impozite, cum te-ai simti? ----------------------------------- Mircea Pteancu 10 Dec 2017 16:03 ----------------------------------- Nu tin minte sa te numeri printre prietenii mei. Fa cum doresti ; nu scrii corect in limba romana , as avea nevoie de dictionarul lui Dodon ca sa pricep ce spui. As avea nevoie daca as dori. Dar nu doresc sa pricep ce spune cineva necunoscator al unui domeniu dar care are sfaturi si pareri sforaitoare pentru altii. Mircea ----------------------------------- nobody 10 Dec 2017 22:15 ----------------------------------- Asa dl. Pteancu, stergeti cu ei pe jos!