----------------------------------- sternchen 02 Iul 2017 23:34 127/1200 refractor ----------------------------------- M-ar interesa sa stiu daca refractorul de mai sus are diferenta notabila fata de 100sau chiar 120mm refractor la deepsky de cer profund in conditi bune de cer si ce montura minima ar fi necesara sustinerii la visual? Vezi ca in astronomie exista mai multe niveluri de ''a vedea'' A intrezari ceva palid cu vederea periferica, a zari ceva vag cu vederea directa, si a vedea ceva clar identificabil. Nu vorbesc de a vedea ceva cu multe amanunte si culori, ca aia inseamna apertura foarte serioasa. Eu nu iti spun care si cum. Intreaba-i pe lunetisti, ca vad ca ei sunt majoritari, si in mod normal, mai multe pareri sunt mai valoroase decat una. ----------------------------------- valy 03 Iul 2017 00:56 ----------------------------------- Vorbesti asa in general sau ai in vedere un model anume? ----------------------------------- Erwin 03 Iul 2017 08:00 ----------------------------------- Ținând cont strict de diametru diferența e notabilă față de 100mm însă la cel de 120 mă îndoiesc că o vei sesiza. Asta presupunând că e vorba de instrumente cu același design, de la același producător. Dar calitatea opticii și designul mecanic diferă atât de mult de la un model/producător la altul încât nu cred că poți face comparație decât dacă ai instrumentele puse alături. Cu atât mai mult dacă tu ai un acromat de 100 și vrei un APO sau ED de 127. ----------------------------------- dragos.n 03 Iul 2017 15:52 ----------------------------------- Daca vrei deepsky foto, e o diferenta. Daca vrei deepsky vizual, mergi mai bine spre newton, dobson, cu diametre 200 sau peste. ----------------------------------- zoth 03 Iul 2017 20:24 ----------------------------------- In limita aperturii lui un acromat de 127/1200 se descurca bine la deep sky, castig evident si in magnitudine stelara si la obiecte extinse fata de un 100/1000 insa ... este total nepractic. Este lung, greu, necesita montura puternica (minim HEQ5 dupa parerea mea), cere spatiu mare de manevra si la un ocular dat arata cam jumatate din campul real fata de un short tube. La altceva (duble, planete) din pacate nu este bun. Mult mai practic la deep sky ar fi un ST 120/600, este micut, usurel, merge la nevoie si pe AZ3 ... ----------------------------------- sternchen 03 Iul 2017 23:05 ----------------------------------- Da..de ce nu merge la planete? raportul focal e responsabil? ----------------------------------- Erwin 04 Iul 2017 07:23 ----------------------------------- Cu orice instrument te poți uita la planete, chiar și cu monocularul 10x46 am urmărit evoluția sateliților lui Jupiter înainte de a avea o lunetă. Dar detalii... ioc! Dacă nu ai focală suficientă degeaba pui barlow și oculare scurte că nu vei vedea mai bine. Și bănui că nu vrei un APO TV sau Takahashi... ----------------------------------- zoth 04 Iul 2017 19:24 ----------------------------------- Merge si la planete dar nu cred ca vei fi multumit de ceea ce poti sa vezi cu el. Explicatia e foarte simpla, acromatul de 127 ramane foarte departe de limita lui de difractie. Pentru a o atinge ar avea nevoie de o focala pe la 3000 sau peste. Acromatele sunt instrumente extraordinare insa cresterea de apertura trebuie sustinuta de o crestere corespunzatoare a focalei, altfel rezultatele sunt modeste sau chiar proaste. Din pacate majoritatea instrumentelor comerciale nu tin cont de aceasta regula de aur. ----------------------------------- dragos.n 04 Iul 2017 19:41 ----------------------------------- Cel mai bun e un super-apo de 200mm, sau peste. Cum unu cu lentile e un pic cam scump, poti sa iei un newton :lol: merge bine si la planete, si la deepsky bate orice acromat :mrgreen: Si daca e dobson nici nu ai nevoie de monturi mari, grele si scumpe. ----------------------------------- Erwin 04 Iul 2017 20:46 ----------------------------------- De ce nu un SC(T) sau un MAK? Sau un cass clasic? :) ----------------------------------- valy 04 Iul 2017 21:53 ----------------------------------- Pana la urma tot la mai multe instrumente specializate ajungi. Saauu un APO de ~100 si rezolvi cazul :). ----------------------------------- sternchen 04 Iul 2017 22:34 ----------------------------------- Cine zice ca un acro de 127 se masoara cu un 8'', probabil e indragostit, ... de instrumentul lui. Un calcul simplu iti arata ca nu prea are cum. 127/2^2xpi=12667. 200/2^2xpi=31415. Chiar daca scazi obstructia secundarei, 50/2^2xpi=1963, din cei 31415 iti da 29452 Chiar daca aplici un factor de transmisie de 80% pentru reflector (rezulta 23561), si 98% pentru refractor (rezulta 12413), tot nu iese egal. Nici pe departe. Un newton de 200 aduna de 2 ori mai multa lumina decat un refractor de 127, orice marca ar fi el. Iar acum factorul de transmisie pentru oglinzi urca si la 97%, deci 94% pe cele doua oglinzi. iar la refractor ai si diagonala, care va manca si ea un pic de lumina. Evident, preferintele fiecaruia nu intra in discutie, iar alegerea iti apartine. Alt aspect. Dimensiunea si greutatea. Dar punand in balanta un refractor de 127/1200 cu tot cu o montura ecuatoriala, si greutatea si dimensiunile nu sunt prea departe. ----------------------------------- valy 04 Iul 2017 22:59 ----------------------------------- ..De aceea ma gandeam la refractor ca " impusti " mai multe dintr-o data .. :(....impusti mai multe probleme dintr-o data :). ----------------------------------- mmarin 04 Iul 2017 23:20 ----------------------------------- Sternchen, nu stiu daca realizezi cat de greu o sa fie ansamblul instrument + montura. Jucaria mea 120/600 ajunge la 14kg cu totul - o placere sa te plimbi cu ea in spate - si inca i-ar prinde bine un trepied mai solid. Daca ai posibilitatea sa plantezi un pilon intr-un spatiu degajat si poti achizitiona tubul la un pret bun, eu cred ca merita; daca tre' sa te trambalezi cu tot calabalacul pana la locul de observatie, un dob de 8 - 10'' e mai practic. ----------------------------------- sternchen 05 Iul 2017 08:55 ----------------------------------- Am posibilitatea de locatie fixa,dar nu am observator,deci trebuie mutat cativa metri..pe az4 nu ar merge? poarta 8kg el are 7 si cel de la Omegon are si maner Optica imi place sa fie noua..sau reflector de 14 da e mult mai scump si greu ----------------------------------- mmarin 05 Iul 2017 09:40 ----------------------------------- Greutatea nu e totul, lungimea mare a instrumentului e adevarata problema. Cu un tub atat de lung si cu masa concentrata la capete o sa ai batai de cap serioase cu amortizarea oscilatiilor. De aceea am spus ca ai nevoie de un pilon. AZ4 nu stiu cat de bine ar face fata dar cred ca o montura din fitinguri de 2'' e cel putin la fel de stabila si muuuult mai ieftina. ----------------------------------- Skyliner 05 Iul 2017 13:45 ----------------------------------- Parerea mea este ca nu se merita o asa luneta pentru dso din anumite motive: greu de transportat, ocupa mult spatiu, necesita o montura solida, nu prea indicat pentru planete datorita cromatismului, focala lunetei nu este indeajuns de lunga pentru a corecta imaginea, nu poti atinge puteri mari marire peste 250x datorita cromatismului. ( Luna, Planete) La DSO cromatismul nu influenteaza dar se poate cealalta varianta un Newton de 200 depaseste cu mult luneta, dar daca iti plac lunetele, un refractor de 120/600 e varianta cea mai buna, obtine imagini bune la dso, si slabut la planete. Eu pe varianta aceia asi merge daca vreau un refractor portabil pt dso cu diam mare pt travel. Teo a avut posibil sa nu mai abia cele 2 refractoare de 120 f6 si cea lunga 120/1200 f8 din cate tin minte a laudat luneta scurta 120/600mm la dso, depaseste un newton de 130mm chiar si de 150 f5 scurt findca nu are obstructie, a observat si planetele cu acea luneta se vedeau umpic naspa dar obiectivul se poate diafragma pana la 60mm pentru rezultate mai bune la planete. Luneta de 120/1200 e mult prea mare si necesita trepied solid, tin minte ca Teo a facut o filmare prin respectivul refractor la 250x ceva de genu se vedea bine Luna si planetele. Dar datorita cromatismului o cam dezavantajeaza. El iti poate da mai multe detalii in pm. Un newton e de baza la dso. :wink: minim 200mm sau incepand cu 200mm diam in sus. :lol: :lol: ----------------------------------- sternchen 05 Iul 2017 23:46 ----------------------------------- Nu sunt obsedat de refractoare si cred ca un dob de 14 ar fi minunat,dar nu cumparat ci mesterit "home made". Ar merge tub PVC sau carton gros? Ce diam exterior trebuie sa aiba la o oglinda de355? m-ar interesa o focala mai mare 6,3 chiar daca am nevoie de scara :) si cat ar costa o optica buna. Multumesc ----------------------------------- Skyliner 06 Iul 2017 09:15 ----------------------------------- Din experienta proprie iti spun ca un newtonian ar merge extrem de bine la dso dar nu asi baga mainile in foc dupa pvc, unu la mana is foarte grele si pvc-ul de azi au tendinte de deformare fiind mai slabe decat variantele de acum 10-15 ani. La o oglinda de 350mm ar merge un tub pvc de 400mm diametrul exterior si 400mm diametru e nevoie de un tub cu diametrul de 500mm Pvc-ul e tare greu si aclimatizarea iti va pune probleme mari, daca ai tabla se poate face mai usor si astfel scazi mult din greutate, daca ai aces la un tinichigiu. https://www.dedeman.ro/ro/tevi-pvc/c/889?p=3 Optica este cu totul alta poveste, oglinzile mari is scumpe, si sa nu uitam de oglinda secundara, http://astromagazin.ro/22-piese-constructie?p=10 http://astromagazin.ro/22-piese-constructie?&p=8 Eu in locul tau asi merge pe o oglinda de 200mm cu totul sa sti ca e mai scump decat o oglinda de 300mm si de construit mai usor , tuburile pvc is si ele scumpe + costurile optici mai bine cumperi un dobson de 300mm skywatcher cu totul decat sa construiesti unul de 350 sau 400mm. http://astromagazin.ro/telescoape-astronomice/418-telescop-skywatcher-dobson-3001500-.html Faci un calcul si vezi cat ajungi cu costurile constructiei. :wink: ----------------------------------- valy 06 Iul 2017 11:28 ----------------------------------- PVCul nu-i chiar asa de greu pe cat pare, insa este destul de flexibil. As studia si configuratia truss pt. un dobson mare. Ca si referinta de pret, optica e pe la ~1000E: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_Telescope-Making---Optical-parts.html ----------------------------------- Skyliner 07 Iul 2017 13:13 ----------------------------------- Al meu e greu, grosimea 7mm cand il iei in mana gol fara nimic montat in el se simte fata de un tub din tabla. Preferabil ar fi sa faci din pvc dar sa fie truss si elementele sa fie consolidate cu inele pentru a preveni deformatii, mai ales in zona spiderului montat un inel metalic in interior sau din lemn apoi vopsit negru mat. Vorbeste cu Dl Mircea el stie cel mai bine ! Atunci da se poate din pvc la un diametru exterior de 500mm cu o oglinda de 400mm sistem truss tub. Dar nici vorba in tub inchis cum e al meu. Inca odata varianta cea mai buna pt dso e un newton cu cat e mai mare cu atat mai bine. :wink: Initial imi flutura gandul ca doresti tub inchis pvc 500mm diametru exterior.:lol: Totusi e scump un tub pvc de 500-400mm si il iei cu totul apoi acasa iti tai ca iti trebuie + oglinda de 350 sau 400mm e totusi scumpa + secundara, in rest focuserul, bariletii si montura se poate face acasa. E de treaba si decartezi ceva ca il construiesti ori ca iti cumperi unul gata facut. Sau cumperi un dob de 300mm second :roll: vezi tu ce doresti, ca lunetele is slabe la dso nu au apertura suficienta, newtonianul e baza. Totul se rezuma la optica caci aia e baza restul se poate face. ----------------------------------- sternchen 07 Iul 2017 23:36 ----------------------------------- Optica se poate doar cumpara, nu exista materiale cu ateliere specifice? as vrea o focala mai lunga ~2m adica 350 la f/5,4 sa nu fie prea "ascutit" raportul,sa mearga mai usor si la mariri mari. La dimensiunile astea am nevoie de scara? :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 07 Iul 2017 23:59 ----------------------------------- sternchen Depinde si de inaltimea ta. Daca ai o inaltime napoleoniana de 1.7 metri - care este si imperiala ,si nobila , si normala ,si cea mai frumoasa :D (scuze baieti dar asta e , toti ceilalti sunteti ori prea mari ori prea mici , numai unii dintre noi suntem atat de aproape de perfectiune :P ) , atunci vei avea nevoie de o mica treapta daca vei construi montura in sistemul ''lowrider''. Asa cum a procedat colegul nostru david_eco cu reflectorul sau ''lowrider'' de 450mm F/5.3 : http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=10894&postdays=0&postorder=asc&highlight=lowrider&start=0 Mircea PS : nu stiu cum sta colegul nostru cu inaltimea dar el a optat pentru ''lowrider'' iar eu spun ca bine a facut.