----------------------------------- valy 08 Feb 2017 00:28 Combinatie planetara ----------------------------------- Ma tot invart in jurul unui ocular, dar nu stiu de care. Sa fie cu focala mica pt. observatii planetare? Sa fie cu focala mare ca e bine si ceva wide sau e util in cazul instrumentelor cu focala nativa mare? Am ajuns sa cred ca cea mai buna solutie ar fi ceva ~25mm pe 1.25" combinat cu cele doua powermate 2.5 si 5x. Spre deosebire de alte firme, se pare ca pretul unui Pentax XW nu prea s-a miscat in ultimii ani. Cum ar suna un 70' AFOV de 14 sau 20mm? Ar mai fi si Panopticul de 19mm in ecuatie. ----------------------------------- tudor 09 Feb 2017 10:30 ----------------------------------- Pai eu as alege in functie de ocularele pe care le ai deja acum. As completa focalele pe care nu le am. Dar daca deja ai multe focale (oculare) atunci as merge pe oculare ce dau puteri 100x-150x. Puterile astea mie se par destul de flexibile pentru multe aplicatii si merita sa ai un ocular foarte bun in categoria asta ----------------------------------- valy 09 Feb 2017 14:43 ----------------------------------- Nu m-as axa pe magnificatie, stiu, pare ciudat. Dar avand div. focale extreme e mai greu. In plus am avantajul celor 3 telecentrice 2x, 2.5x, 5x (toate pe 1.25") de aceea as fi dispus sa iau un singur ocular. Ca si obiective urmarite ar fi, in ordine: - conforul la utilizare (aici cred ca e important eye relieful, nu port ochelari la observatii), o sa fac un studiu sa vad cam ce e mai comod pt. ochiul meu - campul aparent, stiu ca multi dintre cei cu experienta nu prea sunt de acord dar parca as vrea un camp mai mare (de 50') - greutatea/dimensiunea, nu imi place sa pun ocularul si sa se indoaie tubul sub greutatea lui :) Desi am zis in titlu despre ocular planetar, totusi l-as vrea ca unul general, ideal ca si singur ocular. ----------------------------------- Manu72 09 Feb 2017 23:36 ----------------------------------- Pentax XW 20mm :) De 14 am citit ca se plange lumea (curbura de camp pronuntata), dar presupun ca ai citit si tu asta ----------------------------------- Mircea Pteancu 09 Feb 2017 23:36 ----------------------------------- Pentru un ocular de baza , deci folosit si la grosismente mici deci la observatii de camp mare , un camp real de 50' sau chiar 70' e cam mic. De ce nu un ocular de 25mm sau 30mm ? Eu ,pentru DSO , pe dobul de 8 inch voi folosi 40x/ 90' ca ocular de baza. As prefera camp mai mare , de 120' dar nu ma intreaba nimeni... :P Saltul dintre ultimele doua coloane este urias. Nu prea vad cum sa o rezolvi cu un singur ocular. Eu m-as gandi la doua oculare : unul pt nativ + 5x , cu focala generoasa ,min 25mm mai bine 30mm. Si altul pentru nativ +2x+2.5x, mai scurt , nu foarte , intre 15mm si 20mm. Succes , Mircea ----------------------------------- valy 10 Feb 2017 00:19 ----------------------------------- Parca si de cel de 20mm se plangeau de curbura. In rest ziceau ca nu prea are cusur. Alaturi de ocularul in discutie as pastra si plosslurile de 32 si 55, totusi. ----------------------------------- tavi 84 10 Feb 2017 02:33 ----------------------------------- Pe ce instrumente se plangeau de curbura? ----------------------------------- valy 11 Feb 2017 00:42 ----------------------------------- In general newtoane f4 dar unii si pe alte tipuri. Pe de alta parte altii zic ca pt. observatii planetare nu prea au rival in afara de ZAO, si ca sunt ca un "spa for the eye". ----------------------------------- zoth 11 Feb 2017 14:06 ----------------------------------- Parca si de cel de 20mm se plangeau de curbura. Mi se pare nedrept, si in astro tot ala mic e vinovatu'? Ceea ce omit sa spuna popandaii care isi dau cu parerea pe forumurile de afara e ca newtonienele moderne foarte rapide gen f/3,3-f/4 au o curbura atat de accentuata a planului focal incat este aproape imposibil pentru orice fel de ocular sa lucreze la o corectie acceptabila pe tot campul. Colac peste pupaza, curbura de care vorbim are si semn schimbat fata de cea a unui ocular obisnuit. Pentru astfel de instrumente au fost gandite si proiectate naglerele, de ce nu folosesc d-astea??? Pe de alta parte altii zic ca pt. observatii planetare nu prea au rival in afara de ZAO, si ca sunt ca un "spa for the eye". Pentax XW sunt oculare bune, de referinta, insa au multi rivali planetari iar pozitionarea ochiului mi s-a parut destul de critica, oricum departe de un 'spa' ... ----------------------------------- valy 11 Feb 2017 14:23 ----------------------------------- insa au multi rivali planetari..La ce te gandesti? Dar sa nu zici ortoscopice :) ca imi face cu ochiul setul asta si parca mi-am zis ca nu mai vreau ceva sub 60' si eye relief minuscul http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7024_Baader-1-25--Classic-Orthoscopic-Eyepiece-Set---6mm--10mm--18mm.html ----------------------------------- zoth 11 Feb 2017 18:07 ----------------------------------- La ce te gandesti? Ma gandesc la faptul ca Pentax XW au fost comparate fortat cu ZAO. Nu fac parte din aceeasi clasa de oculare si daca esti zdravan la cap nu faci asemenea comparatii. Pentax XW nu sunt planetare pur sange si asa cum ele se descurca foarte bine la detalii mai sunt si altele care fac la fel ... ----------------------------------- valy 11 Feb 2017 19:14 ----------------------------------- Pe de o parte, chiar si la planete sau la Luna imi place campul mai mare, 50-ul plosslurilor e ok, 68 hyperionului de 17mm imi zice ca ar fi bine sa fie si mai mare. Insa nici greutatea/dimensiunea hyperionului nu imi place. Desi are acelasi eye relief ca si TV 32mm, e mai comod la privit, la TV daca nu ma pozitionez fix unde trebuie parca imediat se inegresc marginile, din punctul asta de vedere hyperion si TV 55 sunt comode. La fel si TV 20mm, doar ca aici am 14mm, si cam ating ocularul, se misca telescopul. Probabil o sa raman cu dilemele si e mai bine sa nu iau nimic deocamdata, asa cam odata la 2 ani ma apuca o mancarime, pana acum mi-a trecut cu frectie. ----------------------------------- zoth 11 Feb 2017 20:58 ----------------------------------- Incearca sa te concentrezi ca sa afli mai concret ceea ce doresti. Din cate vad exista o problema: ...doar ca aici am 14mm, si cam ating ocularul, se misca telescopul. Stiu ca ai doua instrumente mari, nu e tocmai in regula sa fuga imaginea cand atingi telescopul. Poate ca mai urgente ar fi o montura zdravana si un trepied pe masura. Cele mai fine detalii se vad pe o imagine stabila. ----------------------------------- Erwin 12 Feb 2017 09:01 ----------------------------------- Hyperion de 17 nu am avut dar 8 și 5 prezintă efectul de "rinichi" sau "fasole" dacă nu te poziționezi cu ochiul unde trebuie. Ceea ce nu am văzut la Nagler 11mm type 6. Sunt curios foarte cum este 9mm, probabil o să ningă și o să plouă... ----------------------------------- valy 12 Feb 2017 12:52 ----------------------------------- Zici ca e comod Naglerul? Tu ce folosesti la Cass? ----------------------------------- valy 01 Mar 2017 00:26 ----------------------------------- Ieri seara a fost destul de ok seeingul, in ciuda unui Jupiter jos si deasupra blocurilor si a balconului neaclimatizat. Am scos telescopul imediat ce l-am vazut aparand de dupa mall. Stabil, fara prea mari turbulente, am ramas surprins. Prin amabilitatea colegului Manu m-am jucat cu un set aproape exhaustiv de oculare. M-am concentrat pe cele de 1.25" wide de 68' si cele de focale medii si scurte de 82', inclusiv combinatia cu TV 5x, fix dilemele mele de mai sus. Astfel: - 20 si 24mm merg ok cu TV 5x camp vizual aparent relativ ok, 68', detalii bune, cateodata parca mai bune decat 5.5mm ca si detalii vizibile (magnificatie mai mare), dar ceva mai soft - 5.5mm camp 82', bunicel, bun chiar ca si camp vizual aparent, se vad marginile, confortabil, mi-e greu sa imi dau seama daca ofera mai multe detalii decat 20mm+5x, cateodata parea mai bun, parca mai luminos, detalii mai ferme. Pe timp de zi nu prea vedeam tot campul aparent de 82', nu-mi dau seama dece, poate gresesc undeva. Nefiind Luna nu pot sa ma pronunt asupra impactului vizual al unui camp aparent asa de mare. Partea nasoala e ca n-am avut ce face si am pus ochiul si la plossl de 50', mare greseala am facut :).