----------------------------------- Ovidiu M. 09 Ian 2016 19:23 baader hyperion ----------------------------------- O intrebare scurta si la obiect pt cei care au experienta cu Hyperion. La F/8 au coma? Incepand de unde? ----------------------------------- nobody 09 Ian 2016 19:34 ----------------------------------- Doar o paranteza, ocularele in general au (mai mult sau mai putin) astigmatism rezidual, nu coma. ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Ian 2016 19:56 ----------------------------------- Multumesc pt interventia de specialitate :) Reformulez :) Cat de bine corecteaza astigmatismul rezidual la F/8? :d ----------------------------------- zoth 09 Ian 2016 20:49 ----------------------------------- Ocularele astea nu au coma din cate stiu dar o pot reda pe cea a instrumentului! La f/8 se descurca rezonabil spre bine. Au insa alte probleme care le fac mai putin prietenoase: sunt mari, grele, au multa sticla si ceva efect de genunchi. Astigmatismul rezidual nu se corecteaza in general. Daca nu se doreste prezenta lui se apeleaza la sisteme anastigmate. ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Ian 2016 21:52 ----------------------------------- Ce inseamna rezonabil spre bine? Poate fi o apreciere subiectiva. Cam de la cat la suta din camp spre margine incepe sa se observe coma la F/8? Pricepusi mai multe din observatiile de specialitate conjugate ale lui nobody si Zoth....profesori zgarciti in explicatii...de genul celor carora le faceam semne cand erau cu spatele la clasa:)) ----------------------------------- valy 09 Ian 2016 21:54 ----------------------------------- .. F/8?Te referi la un newton, nu? ----------------------------------- theogon 09 Ian 2016 21:55 ----------------------------------- Ocularele Hyperion au o foarte bună trasmisie a luminii și lucrează bine cu instrumentele cu raportul focal (F/D) mai mare de 8. Mie mi s-au părut oculare prestante, doar că am sesizat pe cele din vechea generație cromatism la imaginile terestre de zi. Acest cromatism apare și pe imaginile nocturne, dar este mai greu de sesizat. Ocularele Hyperion de ultimă generație au o transmisie a luminii încă și mai bună (sesizabilă la instrumente puse în paralel), iar cromatismul nu l-am mai remarcat. Ar mai fi prețul care nu este așa de mic ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Ian 2016 21:55 ----------------------------------- Da, Valy...newton. ----------------------------------- Erwin 09 Ian 2016 23:10 ----------------------------------- Am avut 2 newtoniene la F/8 unul SW albastru original și cel nou, Hinds de 158mm. Pe amândouă se pot face observații confortabile cu ocularele Hyperion. Pe 2 treimi din câmp stelele sunt punctiforme, practic vezi coma doar dacă te uiți anume pe margine, câmpul vizual accesibil ochiului nemișcat este mai mic. Cel de 24mm este bun la DSO pentru că nu are grupul barlow în față ca cele mai scurte, mai puțină sticlă=transmisie mai bună. Cel de 8mm îl folosesc la Lună și planete. Prea rar am avut ocazia să folosesc ocularul de 5mm așa că l-am dat. În caz că am nevoie de focală mai scurtă pot pune inelul de prelungire la cel de 8mm și devine 6mm. ----------------------------------- Ovidiu M. 10 Ian 2016 05:40 ----------------------------------- Va multumesc. Sunt lamurit. ----------------------------------- zoth 10 Ian 2016 13:27 ----------------------------------- Ce inseamna rezonabil spre bine? Poate fi o apreciere subiectiva... Pricepusi mai multe din observatiile de specialitate conjugate ale lui nobody si Zoth....profesori zgarciti in explicatii...de genul celor carora le faceam semne cand erau cu spatele la clasa:)) Ovidiu, ca sa nu mai faci semne dupa ce ma intorc cu spatele am sa detaliez putin de ce uneori sunt atat de laconic si ma refer in special la aspecte de ordin tehnic: Imaginea data de un ocular are in general multe atribute de ordin subiectiv dupa cum bine ai remarcat. Perceptia acestor atribute difera de la un subiect la altul si e normal ca nu pot fi impuse de cineva drept caracteristici fundamentale. Iata cateva pentru cazul meu particular: - nu-mi plac ocularele mari si grele. In sine pot avea prestanta de aspect si pot da "bine" in ochii publicului insa cand stiu ca un astfel de ocular imi trage de telescop si mi-l debalanseaza, imi trage de focuser si imi face probleme cu vizualizarea imaginilor in apropierea zenitului, mai bine ma lipsesc de el si caut unul mai mic. - corectia campului: s-a mai discutat de multe ori acest aspect, pentru unii conteaza mai mult cat vad iar pentru altii ce vad. Personal prefer de 1000x un camp de 40, 50 sau 60 grade bine corectat decat un camp de 70 sau 80 grade slab corectat. - virarea nuantei imaginii: in special la grosismente mari multe din oculare vireaza nuanta imaginii spre tonuri calde sau foarte calde. Este un aspect care pe mine ma deranjeaza profund dar iarasi spun: nu toata lumea e ca mine. - efectul de genunchi iar ma deranjeaza la un ocular. Cand fac observatii nu sunt foarte atent la pozitionarea ochiului fata de ocular, imi place sa ma scalambai in toate felurile insa designurile mai complicate nu-ti dau voie sa faci asemenea lucruri, te sanctioneaza prin intunecarea zonala a imaginii. Important este ca odata cu timpul petrecut la ocular se sedimenteaza si preferintele si dupa o vreme fiecare se poate centra cu alegerea ocularelor dupa pofta inimii lui. Este greu si inutil in acelasi timp sa faci recomandari altora dupa preferintele personale. Legat de ocularele Hyperion: am avut intregul set si am apreciat (asa dupa cum spunea theogon) prestanta lor, transferul de lumina, contrastul imaginii, insa aspectele legate de greutatea ocularelor, volumul lor, cantitatea enorma de sticla, faptul ca lucreaza bine doar cu instrumente cu raport focal peste 8, prezenta efectului de genunchi, pentru mine le fac mai putin prietenoase. Dupa ce le-am vandut cred ca am scapat de 2kg de sticla per total :lol: Nu pot sa spun insa ca nu sunt oculare apreciate si bune pentru altii. ----------------------------------- Ovidiu M. 10 Ian 2016 16:13 ----------------------------------- Mulțumesc pentru deschidere și completare :) Știi, as fi putut sapa pe topicuri vechi de ani de zile sau pe surse externe, însă sunt doua mari considerente pentru care nu fac ăsta. O data pentru ca în timp experiență colectiva se îmbogățește și punctele de vedere pot capătă noi valențe , iar al doilea considerent ar fi pentru ca o calitate indispensabila pentru prosperitatea unui forum este dinamica. Fără tópicuri noi, chiar și repetitive în limitele bunului simt, aceasta calitate dispare și automat, interesul vizitatorilor de a se alătură se diminuează. Am simțit nevoia sa fac aceste precizări pentru a fi mai bine înțeleașa participarea mea la activitatea forumistica. Scuze pt diacritice. Scriu de pe o tableta necunoscuta. Later edit: Mda....sunt greusoare Hyperioanele...bat spre 400 grame si paradoxal, focalele mai mici sunt mai grele. Dar ce sa i faci, nu se poate si camp larg si corectie buna si greutate de ortoscopic. In dobul meu ar sta bine cred, fara sa destabilizeze. Cel putin am un ocular de 330 grame care nu creeaza probleme in sensul asta. ----------------------------------- radur 12 Ian 2016 11:41 ----------------------------------- Va salut, ca sa nu mai deschid un thread pe acelasi subiect intreb aici. Am vazut ca ocularele sunt modulare, practic poti obtine inca 4 distante focale cu acele inele de reglaj, insa pentru fiecare scadere de focala se reduce si campul vizual, corect? Acum, am vazut ca exista si doua versiuni asferice, de 31mm si 36mm, despre care se spune ca sunt tot modulare insa nu am gasit nimic care sa-mi confirme ca functioneaza ca celelalte. Se pot folosi inelele de reglaj si la ocularele asferice pwntru a modifica focala acestora? ----------------------------------- Erwin 12 Ian 2016 12:05 ----------------------------------- Am folosit inelele de prelungire cu limitările specifice. Nu numai că se îngustează câmpul ci imaginea se degradează vizibil pe marginea lui. Inelul de 14mm este utilizabil însă cel de 28 sau amândouă strică mai mult la ocularele scurte care au barlow-ul mic. S-ar putea ca la cel de 13 sau 17mm să meargă mai bine dar nu am incercat, 13-le l-am dat inainte iar 17 nu l-am avut. Nu am avut asfericele și am renunțat la ideea de a le cumpăra, așadar nu știu nimic despre prelungirea lor. ----------------------------------- radur 12 Ian 2016 14:27 ----------------------------------- Tubul metalic ce gazduieste lentilele este modular: 1) lentila de camp poate fi desfiletata din tub, ocularul comportandu-se ca un ocular cu o distanta focala mai mare (cu exceptia ocularelor de 24mm, 31mm si 36mm); 2) prin folosirea unor inele de reglaj ce se infileteaza in tubul ocularului se poate micsora distanta focala a fiecarui ocular; Din fraza de mai sus, de pe un site de specialitate, punctele 1 si 2 se bat cap in cap, o sa presupun ca de vreme ce nu se poate scoate "lentila de camp" la cele 3 oculare 24/31/36 nu mai sunt "modulare". ----------------------------------- nobody 12 Ian 2016 17:56 ----------------------------------- La asta m-am referit cand am pomenit de astigmatismul indus de ocular (nu cel al telescopului). - corectia campului: s-a mai discutat de multe ori acest aspect, pentru unii conteaza mai mult cat vad iar pentru altii ce vad. Personal prefer de 1000x un camp de 40, 50 sau 60 grade bine corectat decat un camp de 70 sau 80 grade slab corectat. Si eu prefer un camp mai mic, dar mai curat. Dupa o vreme (mai scurta sau mai lunga) incepi sa vezi diferenta si sa capete importanta. Mai multe detalii: http://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm Referitor la ocularele modulare, aceste sunt optimizate doar in configuratia standard, restul e marketing. Rezultate mai bune decat in acea configuratie poti obitne eventual daca nu se potrivesc curburile campului sau vrei sa experimentezi anularea unor aberatii ale telescopului (putin probabil). Dar nicidecum nu inlocuieste un set de oculare. Si nici "lentila de camp" nu este un Barlow, ci Smyth. Chiar daca seamana si "lungesc" focala efectiva, au roluri diferite, mai ales cand este vorba de astigmatismul ocularului. ----------------------------------- Ovidiu M. 12 Ian 2016 18:14 ----------------------------------- Pentru mine conteaza cat vad si cum vad....o combinatie fatala pentru buzunar. Ca si camp 72 grade AFOV mi se pare suficient. Corectat perfect pana la margine ar fi ideal...si competente de contrast si transmisie a luminii ortoscopice....Macar exista asa ceva? ----------------------------------- dragos.n 12 Ian 2016 19:10 ----------------------------------- Din punctul meu de vedere, cel mai deranjant lucru la Hyperioane a fost efectul de genunchi. Un om nu poate sta perfect nemiscat, si in plus, un telescop pus pe montura motorizata se misca si el. Si mereu pierdeam imaginea, sau o parte din ea. Iar uneori era greu sa gasesc imaginea. Si asta era mai pregnant cu cat focala era mai scurta. Si poate ca nu in mod intamplator, din cele 4 pe care le-am avut, 5, 8, 13, si 17, ultimul mi s-a parut cel mai bun optic. De atunci am inceput sa caut pe cat posibil oculare scurte fara grup Smyth ca lentila de camp, pentru ca problema genunchiului la o usoara deplasare o ochiului se pare ca este mult amplificata de acest grup, daca nu i se datoreaza in totalitate. Din ce stiu, ocularele Hyperion mari, 24 si peste, nu mai au acest grup de lentile in fata. Am incercat cat timp am avut aceste oculare toate combinatiile posibile, cu tuburile de 14 si 28. Nu merita. Mai bine pui un Barlow in fata, desi asta agraveaza un pic problema genunchiului. Acum daca ar fi sa cumpar din nou asa ceva, da, as lua cele de la 8 la 17, si eventual cele mai mari. Totusi acum ofertele sunt mult mai multe decat in urma cu 8 ani cand le-am luat eu. si mai de calitate, dar sunt si mai scumpe, mult peste Hyperion. Problema corectarii pe tot campul vizual. Din punctul meu de vedere este cam asa: alegi un ocular cu camp de 50 grade corectat total, sau unul cu camp de 70 grade corectat doar pe 50 de grade :) Evident glumesc, dar nu mult. Insa, uneori, chiar daca privesti mai mult obiecte cu intindere mica, un camp vizual larg e totusi util. Asta e, nimic nu e perfect in lumea asta, nici la telescoape, nici la oculare. ----------------------------------- david_eco 12 Ian 2016 19:13 ----------------------------------- Pentru mine, din tot ce mi-a trecut prin mana, Delosul mi se pare ocularul cel mai bine corectat. Am observat atat Jupiter cat si Saturn parasind campul ocularului fara sa sufere deformari sau pierderi de contrast. Asta pe raport focal f4.7. Si Ethosul are campul la fel de bine corectat doar ca la Delos eyerelieful il face mai confortabil. David ----------------------------------- zoth 12 Ian 2016 21:25 ----------------------------------- La Hyperioane conceptul de modular nu se refera la faptul ca ocularul poate fi folosit fara grupul lentilelor de camp. In lipsa acestora toata corectia ocularului se duce de rapa. Daca imi amintesc bine pe la inceputurile acestor oculare chiar cei de la Baader aveau o notita in care specificau ca nu recomanda folosirea ocularelor fara grupul lentilelor de camp. Un astfel de concept il puteti regasi insa la ocularele cu focala mica din seria Eudiascopic. Daca la ocularul de focala 3,8mm ii desurubati grupul barlow si infiletati barelul in corpul ocularului il transformati intr-un 7,5mm la fel de bine corectat ca cel de 3,8mm. Mai mult, daca infiletati grupul barlow in ocularul cu focala de 10mm il transformati pe acesta din urma intr-un 5mm la fel de bun ca cel de 10mm. Altfel spus, cu doua oculare puteti avea 4 focale la dispozitie. O investitie rentabila zic eu, la calitate japoneza, evident pentru cei care suporta campuri pe langa 50 grade. ----------------------------------- Ovidiu M. 12 Ian 2016 23:05 ----------------------------------- Ca sa pun un subiect si un predicat topicului, am intrebat de hyperion deorece intentionam sa-mi reformulez selectia de oculare si sa trec pe oculare widefield dar pe 1.25 inch , inclusiv cel de 25mm intrucat vreau sa utilizez si ceva filtre. Initial am zis sa merg pe un Hyperion de 24mm si pe un ocular de calitate medie 11mm 82 grade, insa mi-e teama ca raman si fara plaja focala bine acoperita si cu oculare de calitatea carora s-ar putea sa nu fiu pe deplin multumit; iar alte oculare de calitate widefield foarte curand nu se poate. In concluzie, m-am decis sa-mi fac o selectie de plossl Vixen NPL cu urmatoarele focale: 32mm, 20mm, 15mm, 10mm si-n cap Celestron Ultima 7.5mm. De ce Vixen NPL? Pentru ca am citit numai de bine de ele, eu insumi sunt foarte multumit de cel de 10mm si este cel mai solid construit din toate pe care le am. Pana-mi voi permite oculare widefield de top cred ca cel mai intelept este sa raman in zona plosslurilor. Multumesc pentru toate punctele de vedere avizate....sau si neavizate dar bine intentionate;) ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Ian 2016 00:06 ----------------------------------- Ovidiu Ocularul de 32 mm este prea lung dupa parerea mea , vei avea fondul cerului prea luminos , te va ajuta doar la cautat. Nu exista Vixen NPL de 25mm ? Cu acesta deja incepi sa si vezi cate ceva. O alta intrebare : esti sigur ca ai nevoie de o serie de oculare ,asa frumos distantate ,in progresie aritmetica ?Pentru ce ?La ce iti foloseste ocularul de 20mm si cel de 15mm ? Acestea ar fi potrivite doar pentru observatii de stele variabile. Parerea mea este sa iti cumperi trei sau patru oculare de cel mult 10mm. Inafara de roiurile deschise la care vei folosi ocularul de baza , toate/sau aproape toate / celelalte obiecte iti incap in campul ocularului de 10mm care deja iti ofera detalii ,si inca ce detalii... Restul de doua ,trei oculare , sub 10mm ar fi : 5mm , 6mm ,8mm. Eu asta as lua : 25mm / 10mm/ 8mm/6mm/5mm. E foarte bun 7.5mm in loc de 8mm. (Acest sfat nici nu este de la mine ci de la Texereau.) Insa orice oculare vei cumpara , sa le folosesti sanatos la multe si interesante observatii,Mircea ----------------------------------- Ovidiu M. 13 Ian 2016 00:40 ----------------------------------- Pentru ca de unde observ eu, de cele mai multe ori turbulentele sunt prea mari chiar si pentru 10mm. 20 si 15 m-ar ajuta sa ma pliez pe seeing mai bine. La 32 m-am gandit pentru a avea un TFOV apropiat de cel actual pe care l am cu 25mm 72 AFOV. Daca era pe 1.25 inch il pastram, dar asa este aiurea pentru ca nu merg filtrele de 1.25 inch, iar pt filtre de 2 inch n-am bani. Cam asta ar fi ideea....plus mie personal imi place tare mult fidelitatea fata de un brand si mi-ar placea un pluton de Vixen NPL;) Multumesc pentru sfaturi....mai cuget o tzara in lumina lor;) Cer senin...ca aici este atroce cu temperaturile astea oscilante in jurul la zero grade.