----------------------------------- tavi 84 20 Dec 2015 17:58 Celestron Omni XLT 102 ----------------------------------- Ma gandeam sa iau acest telescop,mai mult pentru observatii planetare,dar si la unele DSO(nu ar trebui sa aiba probleme cu vignietarea obiectivului sau limitari serioase ale campului de plina lumina,fata de RFT-urile de F/D=5 si focuser pe 2"),in limita aperturii.Ar fi bune pareri atat legate de calitatea obiectivului,cat si de stabilitatea monturii,trepiedului.Am pentru el un set de oculare Nagler Televue in stare buna de pastrare(urme mici pe barel,doar atat),cu focalele de 5,9,17 si 31 mm(ultimele doua pe 2").Primesc si sfaturi in legatura cu alegerea unui alt telescop,in limita a 3000 lei,posibil si SH.Totusi,prefer refractoarele,si neaparat trebuie sa-l pot transporta de unul singur(si asta e la limita de sus!). ----------------------------------- zoth 20 Dec 2015 19:42 ----------------------------------- Nu trebuie sa-ti faci probleme in privinta vignetarii la lunetele cu focala lunga si focuser pe 2". Vignetarea apare intradevar la RFT-urile f/5 si focusere de 2". Personal riscul il vad in alta parte si anume la loteria obiectivelor chinezesti din clasa ieftina de pret. Poti nimeri un obiectiv bun dar la fel de bine poti nimeri si unul slab (defecte de prelucrare optica, sub sau supra corectii uneori dificil de balansat). Strict la modelul la care te referi iti spun din start ca montura aia e prea mica pt un instrument cu lungimea de 1m. Musai de la EQ5 in sus daca nu vrei sa ai probleme. Ideal pt tine as vedea un Equinox de 100mm. Este ceva mai scurt decat un acromat, are optica buna si mecanica tot buna insa nu se incadreaza in bugetul tau. Cu mecanica mai slabuta ar fi si un ED100 pro insa si acesta sare un pic de 3000 lei. Daca vrei totusi un acromat bun ti-as recomanda luneta de 100mm de la TS cu raport focal 11. Este tot chinezeasca dar dintr-o clasa superioara de pret si lucrata cu multa atentie. Mecanica ei intrece lejer mecanica Equinoxului. Ca montura eu ti-as recomanda una azimutala solida, un SkyTee pe trepied de otel sau lemn. Bafta! ----------------------------------- Ovidiu M. 20 Dec 2015 20:59 ----------------------------------- Zoth, am o curiozitate vanzand ca detii 100ed F/9 si 100 F/11 mm refractor. Strict pentru vizual este vreo diferenta care sa justifice saltul de la 500 euro la 1200 euro diferenta de pret? ----------------------------------- valy 20 Dec 2015 21:40 ----------------------------------- ED 100 e ~3000 lei, nou. S-a vandut la jumate pe aici pe forum, second hand. In bugetul tau ar intra EDul de 80 si un EQ5, s-ar potrivi perfect, e si transportabil. ----------------------------------- tavi 84 21 Dec 2015 10:27 ----------------------------------- Nu as lua ED-ul de 80,pentru ca si 100 mm e cam la limita pentru ce as vrea sa observ,deci mai bine as mai astepta.In ce priveste diferenta dintre ED-ul de 100 si un acromat bun,inclin sa cred ca sunt observabile cam aceleasi detalii.Toleranta pentru aberatia cromatica tine oarecum si de gusturile personale.Desigur m-ar interesa si pe mine un raspuns din partea domnului Silviu. ----------------------------------- valy 21 Dec 2015 10:42 ----------------------------------- Mak? ----------------------------------- tavi 84 21 Dec 2015 11:01 ----------------------------------- M-am gandit mult si la varianta asta,insa pe langa limitarile optice(obstructie,imbatranirea oglinzilor,si mai ales limitari ale campului de plina lumina),ramane o mare incertitudine si calitatea corectiilor optice pentru unul accesibil ca pret,cu atat mai mult cu cat sunt si mai greu de judecat,si imposibil de corectat(la un obiectiv de luneta se mai poate interveni cat de cat). ----------------------------------- valy 21 Dec 2015 11:07 ----------------------------------- ..,ramane o mare incertitudine si calitatea corectiilor optice pentru unul accesibil ca pret,cu atat mai mult cu cat sunt si mai greu de judeca..Mai concret, la ce te referi? ----------------------------------- tavi 84 21 Dec 2015 11:25 ----------------------------------- Figura de difractie e afectata de obstructie dar si de aberatii de ordin mai ridicat,deci o evaluare e mai dificil de facut comparativ cu un refractor(sfericitatea e la nivelul lambda/atat,etc.). ----------------------------------- zoth 24 Dec 2015 17:04 ----------------------------------- Este adevarat ca pe imaginile din intra si extra focal sunt vizibile abearatii de ordin superior la mak-uri insa acest lucru nu trebuie sa ne ingrijoreze, mai avem la dispozitie o imagine care spune multe despre instrument iar evaluarea ei nu e dificila. E vorba de imaginea din focus. Pana la urma acolo se vede foarte clar daca exista astigmatism rezidual, coma sau un nivel de corectie necorespunzator. Un refractor prost conceput sau prost corectat va avea o figura de difractie asemanatoare cu cea a unui instrument cu obstructie sau poate chiar mai rea. Nivelul de energie distribuit in inele ne spune clar daca nivelul de corectie este unul bun sau nu. ----------------------------------- mcuzic2002 24 Dec 2015 18:17 ----------------------------------- Silviu,astept si eu o pãrere legatã de intrebarea lui Ovidiu...100ed F/9 vs 100 F/11 mm ,strict pt. observatii vizuale :D ----------------------------------- zoth 25 Dec 2015 20:12 ----------------------------------- Ovidiu, ceva diferente la vizual sunt intre cele doua lunete insa diferenta de pret nu vine de aici ci din sticlele folosite de Equinox (fpl53/nbm51), ambele foarte scumpe fata de cele folosite la acromatul f/11 (k9/f4) si din precizia de prelucrare optica ceruta de aceste sticle care este cu un ordin de marime mai mare decat la cele obisnuite. In plus preturile de acum cativa ani erau binisor mai accesibile decat cele de azi. Nu stiu daca ati observat dar de la un an la altul preturile instrumentelor chinezesti cresc incet dar sigur si nu se intrevede nicio tendinta de stagnare. Vizual cele doua lunete nu sunt departe una de alta, ambele spliteaza duble foarte bine in limita rezolutiei lor, ambele arata acelasi peisaj deepsky. La observatii planetare detaliile sunt foarte apropiate, mai pastelate in acromat si insotite de usorul halou planetar, la observatiile lunare ED-ul da treceri mai taioase de contrast iar la cele solare cu helioscop Herschel chiar nu am vazut diferente. Observatiile pe timp de zi sunt usor mai "colorate" in acromat. ----------------------------------- aandrei 26 Dec 2015 13:06 ----------------------------------- Achoromatul clasic pare ca are are si avantaje: http://neilenglish.net/why-the-classical-achromat-produces-the-most-stable-images/ http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/stranger-than-fiction-r2452 ----------------------------------- Ovidiu M. 26 Dec 2015 20:50 ----------------------------------- Interesant Zoth, multumesc.Este clar ca daca s ar realiza un grafic, curba de crestere a performantei ar ramane cu mult in urma curbei cresterii de pret a pretului, mai ales de la un anumita prag in sus si mai ales la refractoare. ----------------------------------- zoth 27 Dec 2015 12:14 ----------------------------------- Ovidiu, nu sunt sigur ca am inteles ceea ce ai vrut sa spui. Daca poti sa detaliezi putin ... ----------------------------------- Ovidiu M. 27 Dec 2015 14:04 ----------------------------------- Ma refeream la ceea ce americanii numesc "the law of diminishing return". Pentru inca 5% performanta platesti mii de euro in plus...ca idee. ----------------------------------- zoth 27 Dec 2015 17:43 ----------------------------------- Am inteles. Problema nu este insa atat de simpla, de la caz la caz cei 5% reprezinta o importanta mai mare sau mai mica. Cu alte cuvinte sunt subiecti pentru care conteaza "ce" vad si altii pentru care conteaza "cum" vad. Nici unii, nici altii nu pot fi judecati sau condamnati, toate aceste lucruri tin pana la urma de constructia noastra interna si de multe alte lucruri acumulate pe parcursul devenirii noastre. ----------------------------------- Ovidiu M. 27 Dec 2015 18:32 ----------------------------------- Cea mai mare eroare de judecata mi se pare sa tragi la răspundere un om pentru modul în care și cheltuieli proprii bani. Iar în domeniul hobbyiurilor nobile intre care se numără cu certitudine astronomia, fac parte din tabăra celor care dacă și permit, cumpără ce este cel mai bun. Mi amintesc de un englez pe YouTube care și prezenta un apocromat de 200mm pe o montura ultra scumpa în serie limitata și ca răspuns la intrebarea unui tip cu privirea la costul instrumentului, a făcut o comparație foarte inspirata cu posibilitatea ca în aceeași suma sa și achiziționeze un automobil...În fine, ideea ar fi ca dacă ți permiți, merita. ----------------------------------- valy 28 Dec 2015 13:34 ----------------------------------- "the law of diminishing return". ca idee.Tot ca idee, pentru adeptii teoriei as propune un test: ai pe masa un acromat si un superapo, superoferta ambele la 1$: ce ai alege? ----------------------------------- tavi 84 04 Feb 2016 14:21 ----------------------------------- Uff,m-am cam razgandit.Ce parere aveti de Mak-ul de 5" de la telescop-expert,varianta OTAW,cu focalizator pe 2"(ocularul Nagler de 17 mm cred ca ar merge)si montura AZ4 varianta cu trepied otel.Daca ma iau dupa ce scrie pe site,as iesi la vreo 13 Kg cu tot cu oculare,etc.,ceea ce mi se pare transportabil la limita.Si ca bani,ma incadrez in ce dispun.Vedeti vreo obiectie potentiala?Imi scapa ceva?Nu voi mai dispune curand(anul asta) de alte fonduri si as vrea ceva folosibil din prima. ----------------------------------- tavi 84 04 Feb 2016 21:21 ----------------------------------- Sa incep alt topic?Sunt posesori de Mak de 5" pe forum destui,care ar putea impartasi din experienta lor.Din ce imi dau seama,aceasta varianta cu focuserul pe 2",foloseste acelasi mecanism de focalizare ca varianta uzuala pe 1,25",doar ca ar avea potential mai putina vignietare a campului de plina lumina in combinatie cu diagonala tot pe 2". ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Feb 2016 21:43 ----------------------------------- tavi84 Incerc numai sa te ajut ,sa-ti fiu de folos. Mie... imi da cu rest... la Mak-ul asta cu focuser de 2'':?: . Cat de mare poate fi acel camp de plina lumina ? In nici un caz nu pot fi cei 2''. Gaura din primara este oare de 2''? Nu prea vad rostul unui Mak cu secundara de 35mm diametru dar cu gaura in primara de 2'' deoarece asta inseamna o obstructionare centrala de 40 % (gaura ,daca este de 2"). Campul de plina lumina este egal cu diametrul secundarei minus diametrul diafragmei de camp al ocularului de baza ,cel de grosisment minim. Afla cat este diametrul secundarei la acel Mak, stabileste tu care va fi ocularul tau de baza si deci cat va fi diafragma sa de camp ,fa diferenta ca mai sus si vei afla cu adevarat cat va fi acel CPL. Si astfel ,zic eu, afli daca merita investitia in varianta cu focuser de 2''. Mircea ----------------------------------- tavi 84 04 Feb 2016 23:16 ----------------------------------- Ca oferta comerciala mai difera si prin faptul ca vine cu un ocular de 28 mm pe 2",rezonabil ca optica pentru raportul F/D al Mak-ului si un cautator acromat 6X30(am avut un cautator din acela cu punct rosu ca varianta mai ieftina,cu focuser pe 1,25",si stiu ca e perfect inutil).In varianta mai comod de utilizat,cu diagonala,tubul scurt al Mak-ului chiar ar avea nevoie de un cautator bun,nu mai merge vizatul in lungul tubului ca la un refractor lung.Mie mi s-ar parea ca merita pentru ca in mod sigur diagonala pe 2" nu mai introduce limitari suplimentare,chiar daca decuparea din primara si mecanismul de focalizare e acelasi.Totusi orice pareri,legate inclusiv de ansamblu,sau alte variante sunt binevenite. ----------------------------------- Erwin 04 Feb 2016 23:17 ----------------------------------- Merită doar dacă ai de gând să montezi accesorii grele. Eu și la cass-ul de 200 puteam folosi unul de 1.25 pentru că țeava de obturație este de 30mm exterior (de la copiatoare A4). ----------------------------------- zoth 04 Feb 2016 23:43 ----------------------------------- Ca oferta comerciala mai difera si prin faptul ca vine cu un ocular de 28 mm pe 2",rezonabil ca optica pentru raportul F/D al Mak-ului si un cautator acromat 6X30(am avut un cautator din acela cu punct rosu ca varianta mai ieftina,cu focuser pe 1,25",si stiu ca e perfect inutil). Care-i scopul principal, sa-ti cumperi un instrument sau accesorii potrivite pt un ipotetic instrument? ----------------------------------- nobody 05 Feb 2016 13:49 ----------------------------------- Ce te intereseaza mai exact ? Sa incep alt topic?Sunt posesori de Mak de 5" pe forum destui,care ar putea impartasi din experienta lor.Din ce imi dau seama,aceasta varianta cu focuserul pe 2",foloseste acelasi mecanism de focalizare ca varianta uzuala pe 1,25",doar ca ar avea potential mai putina vignietare a campului de plina lumina in combinatie cu diagonala tot pe 2". Pana una alta, despre Mak-ul de 5" de la Skywatcher: - la iesirea din tub nu este un focuser, ci un adaptor de la un filet (care difera la cele doua variante) la portbarrel - iesirea optica este identica la cele doua variate, aprox. 27 mm - o diagonala de 1.25" nu induce vignetare, singurul motiv pentru o "iesire" de 2" ar fi amplasarea unor elemente optice mai mari decat interiorul unui barrel de 1.25", cat mai aproape de iesirea din tub. Daca folosesti o diagonala de 2", vei avea doar un drum optic mai lung, respectiv o focala efectiva mai lunga - campul vizual real poate fi extins efectiv prin folosirea unui focal-reducer pus la iesirea din tub, chiar daca exista vignetare laterala (ca la multe Newtonuri), la vizual e chiar imperceptibila. Campul de plina lumina nu este chiar asa de critic cum ar parea la prima vedere. Vignetare laterala totala ai doar daca focalizezi chiar la iesirea din tub, caz in care ai si focala efectiva mai scurta, iar campul real mai larg la acelasi field-stop. - poti folosi ca reper sina de prindere ca sa te uiti de-a lungul tubului - cautatorul 6x30 ar fi mai util daca ar avea o diagonala (asa ai 3 moduri de privire care pot crea confuzie, direct spre cer, inversat stanga-dreapta prin instrument, inversat pe ambele axe prin cautator)