

-----------------------------------

Dbird

03 Noi 2015 21:19


Review binoclu Celestron Skymaster 15x70

-----------------------------------

Celestron SkyMaster 15X70
(courtesy of Cristian Craciun)

Acest binoclu este deja un clasic reprezentand clar demarcarea intre utilizatorul de binoclu terestru si cel astro. Practic cu el incepe frumoasa poveste a stelelor si constelatiilor privite in linistea noptii. Este, cel mai probabil, raportul optim pret / performata astro a unui binoclu. Nu poate fi folosit din mana dar avand o greutate si dimensiuni relative mai mici poate fi transportat si manipulat mai usor, iar puterea maritoare in conjunctura cu deschiderea obiectivelor asigura mult dorita luminozitate astro. Si acestea sunt probabil motivele pentru care acest binoclu se vinde cel mai bine devenind cum ziceam mai sus un simbol  pentru observatiile binoculare astro.
Modelul care l-am testat a venit , in mod surprinzator, lejer decolimat din fabrica. Un aspect care mie imi parea imposibil. Ar mai fi fost si o eventuala posibilitate ca plasticul (ma refer in mod special la cel din care sunt facute tuburile port obiective) sa fi suferit lejere deformari dupa colimare (plasticul proaspat mai poate avea mici fluctuatii un numar de ore dupa turnare). Sau pur si simplu lucru la banda facut fara responsabilitate. Este un bionclu la care sa dorit un pret cat mai mic per dimensiuni mari. Si totusi nu pot spune ca este lucrat neingrijit. Si este destul de bine inchegat si destul de solid. Sistemul mecanic este identic cu cele de la 20x80 (Bresser si TS) astfel incat la o presiune ceva mai mare pe portoculare aceste pot sa se deplaseze pierzand clarul. Un fenomen nu deranjant, caci in general nu este necesara o astfel de presiune in zona ocularelor in modul normal de utilizare. Corpul portprisme este metallic. Tot binoclul este acoperit cu cacuciuc asigurand o buna si placuta prindere in utilizare. Optica este de foarte buna calitate, luminoasa, avand un contrast foarte bun si o definitie foarte buna. Practic este cam aceeasi sticla ca si la Bresser 20x80. Nu apar irizatii in contra lumina. Stratul antreflex este Albastru-mov pe ocular si Albastru-mov cu Verde pe obiective. Dar aici ar fi fost poate mai bine ca aceste straturi sa fie putin mai dense (atunci ar fi fost identice cu cele de la omologul 20x80 de la Bresser sau TS). Totusi antireflexul isi face cu brio datoria. Zona de neclar incepe undeva la 25% de margine raport relativ Ok pentru un &#8220;wide&#8221;.
Personal nu imi pare un binoclu mai &#8220;usor decolimabil&#8221; decat altele, asa cum sa mai scris despre el. Dar binenteles fiind primul reprezentatnt al categoriei &#8220;gigant&#8221; si manipularea lui trebuie sa treaca intr-o clasa superioara de atentie, finete si blandete in utilizare. Campul vizual este wide , placut si relativ reconfortant caci si la acest model exista &#8220;reflexia circulara&#8221; (si aici pot spune ca este una din diferentele mari fata de fratele lui mai mare Celestron 25x100).
Coloritul este natural, stelele se diferentiaza foarte bine in culoare si sunt punctiforme. 
In rest revin la ideea unei similitudini intre acest model si Bresser 20x80 (deci puteti reciti si acest review) pana la a banui acelasi executant. Reglare distantei interpubilare imi pare putin cam mica, eu practic putand sa il folosesc la deschiderea maxima (ceea ce nu mi se intamapla la majoritatea binoclurilor).

Specificatii tehnice:
- Diametrul obiectivului: 70mm
- Puterea de apropiere: 15x
- Sistem de focalizare: Central
- Distanta minima de focalizare: 13m
- Camp vizual aparent: 66 grade (camp larg)
- Camp vizual real:4,4 grade
- Camp vizual real la 1000m:70m
- Diametrul pupilei de iesire: 4,7 mm
- Eye Relief: 18mm
- Acoperire suprafete optice: Multi-coated Albastru-mov pe ocular si Albastru-mov +Verde pe obiective
- Sistem Prisme : Porro
- Material Prisme: Bak4
- Greutate: 1360 grame
- Posibilitate montare pe trepied: Da

Cupele ocularelor se pot plia fie pentru a putea fi folosite cu ochelari (exista un eye-relief generos) fie pentru a privi prin el de la distanta (ceea ce eu numesc &#8220;efect wide&#8221;). Are posibilitatea de a fi montat pe trepied (acesta din urma fiind de fapt o necesitate pentru a obtine performanta maxima).

In final, un binoclu recomandat ca fiind foarte bun in raportul (pret / performanta) si accesibilitate efectiva financiara,  pentru iubitorii cerului.


-----------------------------------

catalin dumitru

03 Noi 2015 22:17



-----------------------------------

Din cauza tuburilor din plastic toate aceste binocluri sunt de fapt niste semi gunoaie in cel mai bun caz. Pacat ca idiotii care le fabrica nu isi dau seama ce bine le-ar vinde echipate cu port obiective din aluminiu , chiar la preturi sensibil mai mari.


-----------------------------------

jimao22

04 Noi 2015 08:37



-----------------------------------

Am avut un astfel de binoclu si l-am vandut urgent vazand cat de astigmatic era. Practic era imposibil sa vad ceva la o planeta - Venus de exemplu. Nu puteam sa vad un disc orice as fi facut, doar niste elipse deformate pana la a avea colturi in intra si extra focus si ceva neclar in focus.
Poate am avut eu ghinion, dar nota mea este 4/10 pentru binoclul asta.


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 10:14



-----------------------------------

Dbird, multumesc pentru descrierea experientei cu acest binoclu foarte popular (cu precizarea ca marca se numeste Celestron, nu Celeston). Vazand parerile celorlalti nu pot spune decat atat: oameni buni, va dati seama despre ce vorbiti ? Poate ca sunt multe marci si modele de binocluri pe care numai un copil prescolar poate fi convins ca sunt binocluri dar in nici un caz Celestron  SkyMaster 15x70 care este cel mai popular si cel mai bine vandut binoclu astronomic cel putin de pana acum. Faptul ca au scapat niste rebuturi pe piata sau au avut loc defecte in urma transporturilor nu inseamna ca acest model de binoclu este prost. Exista "tone" de review-uri favorabile care nu pot fi chiar asa in vant. E adevarat ca s-au mai raportat si cazuri de livrare cu binocluri decolimate dar in cazul binoclurilor acesta este un risc in general. Chiar si obiective foto de zeci de mii de dolari au fost livrate cu probleme de calibrare. Normal ca este acest binoclu este sensibil la socuri cel putin la pretul asta. Te interesezi inainte de comanda daca produsul poate fi returnat in caz de defecte si daca raspunsul este afirmativ, verifici binoclul si in caz de decolimare sau alte probleme il returnezi ! Sunt multi comercianti cel putin in Romania care ofera aceasta garantie. End of story ! Binoclul este la baza un instrument OPTIC, nu de bricolaj ! Normal ca unele modele de binocluri vin blindate pentru diverse scopuri dar probabil avea pret inzecit daca puteai sa bati cuie cu el, chiar daca nu era construit in acest scop ca mde, asa-i romanul.

Singurul motiv pentru care eu de exemplu mi-am cumparat BTC 15x70  a fost pentru ca era cam la acelasi nivel calitativ cu Celestron 15x70 si cel mai important lucru atunci pe moment cand te arde sa-ti iei un gadget, era pe stoc ! In acea perioada Celestron SkyMaster 15x70 nu era gasit pe stoc la nici un magazin de profil din tara. Ca sa vedeti si voi cat de cautat era acest binoclu, erau stocuri epuizate la trei magazine de profil iar perioada minima dintre comanda si livrare era de doua saptamani ! 
Inteleg dezamagirea in cazul unui binoclu decolimat, mi s-a intamplat si mie cu alt binoclu 10x50 si stiu cat de dificila este colimarea dar fac apel la putin discernamant si in cazul unor astfel de probleme este cazul sa va adresati comerciantilor de la care cumparati (foarte rar clientul final are contact direct cu producatorul).


-----------------------------------

catalin dumitru

04 Noi 2015 10:57



-----------------------------------

Daca scula are tuburile obiectivelor facute din plastic ,nu e decat un jaf facut de smecheri pentru a fi cumparat de catre cei prea creduli sau care au privit candva prin binocluri vechi ce nu le apartineau.

Iar faptul ca uneori porcariile astea nu sunt pe stoc , arata cat de usor se pot obisnui oamenii cu proasta calitate.

Nu numai ca tuburile sunt din plastic ,dar sunt si inguste tare la varf pentru a se potrivi cu acel jalnic corp cu prisme subdimensionate . Asta face decolimarea si mai usoara ,greutatea lentilelor si a tubului trebuind sa fie suportata pe o arie mai mica si deci supusa unor tensiuni suplimentare.

Fabricantii au incercat sa compenseze treaba asta ingrosand peretii tuburilor spre varf dar a iesit o porcarie . Nici nu preintampina decolimarea dar mai taie si din traseul luminii ,in majoritatea cazurilor.


-----------------------------------

Dbird

04 Noi 2015 12:02



-----------------------------------

Draga Catalin,
Nu as fi atat de violent. Da, ai dreptate ca totusi ar fi mers niste prisme mai mari si respectiv sectiuni optice mai mari. Dar in mod cert sa dorit un binoclu cat mai accesibil. El este destul de solid, si repet ideea ca mie nu mi sa parut usor decolimabil. Filetul este gros, tubul la fel, si la cuplajul port prisme - tub exista saibe metalice groase pentru paralellizarea cuplajului. Binoclul in sine este destul de solid cele doua tuburi se infileteaza foarte ok, si fac un bloc rigid as spune destul de greu deformabil. Si optica e buna. Practic isi face treaba bine, iar faptul ca o putea face mai bine sau mult mai bine este totusi o alta discutie in care in mod normal, in conditiile de piata actuale , ar fi implicat si un pret mult mai mare. 
Este un binoclu accesibil, este o achizitie de inceput de cariera a unui viitor astronom, care obisnuieste totusi ochiul cu o vizibilitate as spune corecta din punct de vedere optic. Singurele observatii, din punctul meu de vedere ar fi fost  ca mi-ar fi placut ca straturile antireflex sa fie ceva mai dense, si de ce nu distanta interpupilara putin mai mare. 
Acum ar mai fi o problema care, sincer si eu sunt putin derutat. Nu neg posibilitatea ca sa existe mai multe versiuni ale aceluias binoclu, executate diferit. Caci am intalnit unele cazuri.


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 12:34



-----------------------------------

Dupa cum a mentionat Dbird acest binoclu (si in general binoclurile 15x70) face tranzitia dintre binoclul terestru si cel astronomic. Ceea ce intr-adevar a fost inteles gresit ca tranzitie in proiectarea acestora a fost lipsa unor tuburi solide sau macar a structurilor de ranforsare (bara metalica centrala) nelipsite de la binoclurile de magnificatie mai mare sau egala cu 20x80. Probabil ca in acest caz costurile de constructie au fost decisive pentru a mentine un pret accesibil sau s-a dorit concentrarea eforturilor de productie si comercializare pe modelele de binocluri astronomice de magnificatie mare. Sunt de acord ca ori folosirea unor tuburi solide ori aplicarea unei bare centrale de sustinere nu presupuneau un pret cu mult mai mare dar in acest caz responsibilitatea a fost si este a comercializarii cu o rata de succes mare a acestor binocluri. Producatorul nu a reactionat la nivel constructiv tocmai din cauza economisirii costurilor suplimentare presupuse de aceste defecte, considerate dezavantajos pentru clientul final ca fiind mai mult optimizari decat defecte. 

In final la acest raport pret/calitate vorbim de un risc pe care numai clientul poate decide daca si-l asuma sau nu in functie de documentarea asupra produsului (nu degeaba sunt atatea site-uri si publicatii de specialiate cu review-uri) si nu in ultimul rand in functie de sursa comerciala folosita care trebuie sa isi asume responsabilitatea deciziei daca vinde sau nu aceste produse din perspectiva satisfactiei consumatorului. La nivel de producator e clar ca pentru un produs existent se vor lua decizii predominant pe baza reactiilor pietei iar in cazul unui segment de produse low cost cazurile de value for money sunt destul de reduse din motive evidente la producatorii in cauza.


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 13:22



-----------------------------------

Acest fapt nu inseamna ca Celestron nu ofera si produse de inalta calitate. De exemplu binoclul Celestron Cavalry 15x70 recomandat colegului de forum Orion este dintr-o gama de produse de calitate optica si constructiva net superioara fata de SkyMaster 15x70, desigur la un pret aproape dublu fata de acesta, un fapt care mi se pare foarte normal avand in vedere ceea ce ofera. 

O alta cauza frecventa a decolimarii binoclurilor astronomice (cu magnificatie mai mare sau egala cu 15x70) este folosirea lor necorespunzatoare, un exemplu semnificativ este lipsa unui trepied care produce suprasolicitarea structurilor de sustinere existente. Exclud aici socurile mecanice accidentale unde pana si cele mai solide binocluri nu pot face fata sau oricum e o chestiune de sansa.


-----------------------------------

Teo

04 Noi 2015 15:43



-----------------------------------

Am avut si eu posibilitatea sa privesc prin acest model de binoclu.
La DSO merge, insa la planete e dezastru. Imagini deformate, ovoidale cu cromatism pe margine.
Nu il pot cataloga decat ca o jucarie entry level (pentru incepatori).
Nu recomand asa ceva. Poate doar la observatii DSO (si la Luna) daca ar avea un pret foarte mic pe masura calitatii lui.
Acum, ca la orice chinezarie depinde si de noroc, cum il nimeresti insa e departe de a putea fi numit binoclu pentru observatii astronomice.


-----------------------------------

catalin dumitru

04 Noi 2015 16:51



-----------------------------------

SI nu m-am legat inca de calitatea ocularelor ! Care calitate e direct conditionata de marimea prismelor .

Asta e un alt rabat in ceea ce priveste  acuratetea imaginii pe fiecare tub in parte. Unii cred ca daca lentila de ochi e mare , atunci si calitatea intregului ocular e una buna sau macar acceptabila .


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 17:29



-----------------------------------

Teo, Celestron nu face "chinezarii" de genul la care te referi tu. Exista diferite norme de calitate, fiecare norma determinand marja sa de pret. Nu se schimba cu nimic faptul ca un binoclu 15x70 cu pret apropiat de la oricare alt producator se incadreaza in aceeasi norma de calitate. Ironia este ca orice alt producator de binocluri 15x70 din gama asta de pret din afara Chinei foloseste tot componente chinezesti. 
Cat despre observatiile planetare cu binocluri sub 25x100 in general as zice ca sunt bune numai pentru testarea astigmatismului sau a decolimarii acelor binocluri care in primul rand nici nu au fost construite in scopul observatiilor planetare, singura exceptie fiind Luna.


-----------------------------------

Teo

04 Noi 2015 18:11



-----------------------------------

Fiecare are dreptul sa isi spuna opinia personala rezultata din propriile experiente.
Mi-au trecut prin mana multe instrumente, atat chinezesti cat si din alte tari (inclusiv home-made). Stiu foarte bine la ce puteri si in ce conditii se pot face observatii planetare sau DSO  si cam ce asteptari sa am de la un instrument astronomic.
La momentul actual pot sa discern intre un instrument bun si unul slab sau "un gunoi" atunci cand privesc prin el.
Cand spun "chinezarie" ma refer la kitsch-ul chinezesc lucrat prost, si vandut sau promovat sub forma a ceva bun. Chinezii fac si lucruri bune, lucrate ingrijit, dar preturile sunt pe masura.
Parerea mea fata de acest instrument este cea mentionata mai sus.
Fiecare este liber sa aiba o opinie, dar sa fie bazata pe experiente reale, nu doar citite sau auzite.
Eu ce am spus, o spun din experienta reala acumulata la ocular de-a lungul anilor privind prin diverse instrumente si in diferite conditii de astroclimat.

Din ce am experimentat pana acum, chinezii acorda o mai mare atentie calitatii pentru instrumente de la 90 mm apertura in sus (exceptie facand instrumentele APO/ED care sunt bine lucrate). Am avut ocazia sa privesc si printr-o luneta acromata Celestron de 70 mm luata de un prieten din Altex. Era un gunoi de toata frumusetea. Repet, depinde foarte mult si de cum o nimeresti. Poti nimeri un instrument cu optica mediocra, dezastruoasa sau buna. Si asta e valabila si la Sky-Watcher care nu e prea departe. Totusi, SW face instrumente ED/APO de buna calitate, la fel ca si reflectoare de peste 150 mm apertura, care pana acum nu m-au dezamagit.
Celestron fabrica si instrumente foarte bune. Nimeni nu poate contesta calitatea lui C 14 sau orice catadioptric bun de la aceasta firma ( ex. C5, C6, C8...etc). Probabil lucreaza pe categorii de genul "jucarii pentru incepatori" sau instrumente profesionale.
Cred ca de fapt fabrica Synta sta in spatele calitatii opticii instrumentelor. Optica de calitate merge la instrumentele pretentioase, scumpe iar ce este mai slabut este pus pe piata sub forma instrumentelor mici, acromate destinate incepatorilor care nu au prea mari pretentii si nu pot discerne un instrument bun de unul mediocru daca este frumos cosmetizat la exterior.


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 18:47



-----------------------------------

Teo, bineinteles ca fiecare are dreptul sa-si exprime propria opinie dar initial din opinia ta eu cel putin nu intelegeam ce insemna exact catalogarea ta "ca la orice chinezarie" in contextul produselor Celestron. Din acest motiv doresc sa-ti multumesc pentru efortul adaugarii completarilor ulterioare.


-----------------------------------

nobody

04 Noi 2015 19:25



-----------------------------------

Partea mai neplacuta a lucrurilor este ca cele mai de jos (si mai iefine) binocluri tind sa fie denumite "astronomice".


-----------------------------------

Dbird

04 Noi 2015 21:05



-----------------------------------

As avea o mica mentiune (am mai spus-o  in reviewuri) acea "structura de ranforsare (bara metalica centrala)" - banuiesc ca este vorba de sistemul de culisare prindere al binoclurilor mari 20x80 , nu are nici un rol in ranforsarea , intarirea sau impiediarea decolimarii!  Tuburile prin insurubarea lor mentin linia optica nicidecum bara de fier.
Sper ca este vorba de bara din poza atasata nu ?

Multumesc pentru atentionare , am corectat greseala cu Celeston :)


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 21:20



-----------------------------------

Mie mi-ar placea introducerea a ceea ce am mentionat anterior legat de acea bara centrala (teoretic o solutie ieftina) nu numai pentru binoclul in discutie ci pentru toate binoclurile 15x70 de pe piata. Perspectiva unei cresteri acceptabile de pret si scaderea drastica a riscului de decolimare pentru acest binoclu in particular ar fi un avantaj semnificativ pentru clienti cu efort minim din partea producatorului si totodata s-ar pastra clasa entry-level a produsului.


-----------------------------------

Dbird

04 Noi 2015 21:27



-----------------------------------

Crede-ma ca acea bara NU ajuta la intarirea rezistentei binoclurilor. Rolul ei este strict de prindere prin prisma necesitatii gasirii unui punct de echilibru a binoclului pe un punct fix de trepied (deosrece sunt binocluri foarte lungi). La modelele scurte cum sunt 15x70 nu este necesara echilibrarea si se foloseste locul clasic de montare trepied care este ok ca pozitionare si echilibru. 
Binoclul din review va fi folosit in conditii normale si am rugat posesorul sa imi atraga atentia daca va reaparea decolimarea. Moment in care va voi informa.


-----------------------------------

nobody

04 Noi 2015 21:43



-----------------------------------

Asa jocuri mari ai la balamale ?


-----------------------------------

starbuck

04 Noi 2015 22:17



-----------------------------------

Din cate vad eu la binoclul meu Orion 20x80 bara aceea uneste si consolideaza partea frontala a tuburilor cu blocul prismelor, asta desigur, pe langa echilibrarea la montarea pe trepied. Parerea mea este ca inevitabil are de asemenea rol de consolidare. Oricum in ultima faza si binoclurile 15x70 sunt suficient de lungi ca sa necesite un astfel de suport.

Postez un link al produsului pentru ilustrare:
http://www.astroshop.ro/orion-binoclu-astro-20x80/p,33618


-----------------------------------

Dbird

05 Noi 2015 08:41



-----------------------------------

Deci pot sa va povestesc despre modele ca : Bresser 20x80, TS 20x80 LE (dublet) si Celestron 25x100.
Sistemul este ancorat in 3 puncte (un capat al axului este in locul surubului clasic (existente la modelele mai mici) si celelat capat este prins printr-un sistem articulat de cele doua capete ale tuburilor obiectivelor. Sistemul articulat are un joc foarte mare, necesar de altfel unui reglaj usor al distantei interpupilare (nu mai zic ca punctele de cuplaj dintre capatul axei si obiective sunt din plastic... cam subtire sa avem pretentii de rigiditate si forta). In consecinta in momentul in care binoclul este prins pe trepied exista un cuplu intre corpul port prisme si capatul tuburilor port obiectiv (exact ceea nu ne dorim). Astfel aceste tensiuni (acest cuplu) sunt preluate din nefericire tot de jonctiunea cuplata prin filet dintre tuburile port obiectv si corpul port prisme. 
Doar vizual sistemul creeaza impresia de plus de rigiditate, in realitate , tot noi trebuie sa fim foarte atenti la manipularea acestor giganti.


-----------------------------------

starbuck

05 Noi 2015 12:18



-----------------------------------

Sistemul articulat fixat de capetele tuburilor pentriu reglarea distantei interpupilare poate fi imbunatatit referitor la rigiditatea sa axiala (dimensiuni marite ale lungimii cilindrilor coaxiali ai articulatiei) suficient cat sa protejeze impotriva decolimarii.
O alta varianta ar fi evaluarea costurilor privind folosirea unor materiale cu rigiditate marita pentru tuburi in comparatie cu o posibila ranforsare exterioara sau interioara a fiecarui tub. 
Ranforsarea exterioara poate consta in aplicarea pentru fiecare tub a unei bare sau a unei carcase suplimentare cu rigiditate suficienta pentru stabilitate.
Ranforsarea interioara ar putea fi aplicata prin nervuri metalice care urmeaza profilul interior al fiecarui tub fara a obstructiona traseul optic.
In ultima faza poate fi aplicata o remodelare a tuburilor cu o structura interna de rezistenta marita (diferite profile sau structuri de turnare sau pur si simplu o grosime marita a peretilor tubului) fara a mari semnificativ masa tubului (acest fapt avand efect asupra costurilor de fabricatie).
Oricum consider ca cel putin binoclul in discutie merita un astfel de efort. E clar ca exista solutii pentru acest impediment.


-----------------------------------

starbuck

05 Noi 2015 12:33



-----------------------------------

Oare cat de greu si cu ce costuri suplimentare ar fi sa se aplice scalarea tipului constructiv roof pentru binoclurile mari ? Aparent este oferit un sistem de asamblare cu rigiditate net superioara celui actual folosit la binoclurile porro mari. Cel putin una din variantele constructive de mai jos as zice ca rezolva destul de convenabil problema (desigur, in contextul eventualelor politici de patentare a variantelor respective):

http://www.astroshop.ro/binocluri/20/a,Fernglaeser.Leistung.Bauart=Roof


-----------------------------------

Dbird

06 Noi 2015 09:50



-----------------------------------

Absolut deacord cu tine starbuck,

Orice sistem se poate imbunatati, mai ales daca exista pasiune si dorinta in acest sens. Dar nu toata lumea dispune poate de posibilitati atat tehnice cat si de un oarece know-how in domeniu.
Personal (am mai spus ideea in unele posturi) as incuraja in primul rand utilizatorii de binocluri (as spune chiar indiferent de marimea, greutate provenienta etc, a lui) sa fie extrem de atenti si grijulii in manipularea, transportul , montarea demontarea lui etc. In principiu mereu mi-a placut sa spun ca dragostea investita intr-un echipament optic se va intoarce "inzecit" inapoi spre utilizator oferind acestuia ceea ce isi doreste, mult ,mult timp.
A, daca mai sunt oarece "maniaci" (printre care ma consider si eu ca apartenenta) atunci liber la "imbunatatiri, inventii si inovatii". Dar mare atentie, si interventia asupra unui echipament optic (in acest sens de modificare, imbunatatire etc) trebuie facuta dupa o perioada de studiu, necesara intelegerii fenomenului (altfel riscam sa scadem calitatea pana la deteriorare completa a respectivului instrument). 
Sa nu uitam ca scopul final (tematica in sine a acestui forum) este utilizarea acestor instrumente spre palcerea observarii universului apropiat, iar partea de inventica este doar un "side-effect" al acesteia.
Despre utulizarea roof la astro cred ca sunt oarece impedimente nu numai de cost cat de concept. Respectiv am citit parerile foarte multor specialisti in domeniu care considerea destul de violent ca pentru astro trebuie porro obligatoriu din cauza faptului ca pe traseul optic sunt mai putine reflexii decat la roof. Eu nu sunt un specialist ci un simplu amator astfel incat  nu prea sunt deacord cu acest lucru, desi teoria este adevarata (exista reflexii mai multe).


-----------------------------------

catalin dumitru

06 Noi 2015 13:23



-----------------------------------

Din cateva puncte de vedere , sistemul roof e mai avantajos pentru astro.

Primul , e vorba de greutatea sensibil mai redusa a unui binoclu roof , comparata bineinteles cu un porro de acelasi calibru si din acelasi gen de materiale.

Decolimarea datorata tuburilor este de asemenea mai rar intalnita , atat din motive ce tin de caracteristicile constructive cat si datorita faptului ca roof-ul este mai putin predispus la accidente (cel putin in cazul meu).

Acuma , treaba e un pic mai complicata la roof-urile cu obiective mari , acolo unde e neaparat necesara  devierea axelor optice . Dar chiar si asa , tot sunt mai usoare decat cele cu redresor porro.

In caz de accident , sansele de a se ciobi prismele roof sunt mult mai mici decat la binoclurile porro , dar mult mai mari de a se misca de la locul lor.  Ori eu vad in asta un avantaj cel putin de ordin economic. E de preferat sa te chinui sa realiniezi si sa recolimezi un binoclu decat sa-l tragi pe dreapta in cautare de prisme potrivite.

Reflexiile in plus la roof duc la reducerea contrastului dar nu asa mult pe cat am crede. De multe ori sunt ocularele cele care strica mai tare si imaginea in sine si contrastul .

Exista insa pe piata niste fabricanti care lasa in fund binoclurile roof , din punct de vedere astro.

Binoclurile lor sunt porro cu prisme supra dimensionate si pe deasupra si lipite intre ele . Probabil sunt imbatabile in ceea ce priveste minimalizarea reflexiilor parazite .

