----------------------------------- crash25 17 Iun 2015 01:15 Ocular 7.5mm sau zoom 7-21mm ----------------------------------- Buna, oscilez intre aceste 2 oculare: http://astromagazin.ro/oculare/828-ocular-omegon-sp-zoom-7-21mm-apo-125.html http://astromagazin.ro/oculare/244-ocular-skywatcher-super-plossl-63-mm.html Momentan am un ocular de 25mm si unul de 10mm la o luneta SW70/900. Care din cele 2 oculare ar fi mai potrivit? Pentru planete si luna, uneori si terestru. ----------------------------------- Teo 17 Iun 2015 13:21 ----------------------------------- Ambele oculare au o calitate buna. Cel cu zoom iti va oferi grosismente variabile pe o plaja intinsa iar cel cu focala fixa, un singur grosisment. Acum depinde ce iti doresti. Daca doresti sa maresti mai mult planetele si detaliile de pe Luna mergi pe un ocular cu focala 6 mm. Iti recomandasem intr-un topic anterior un ocular de 6 mm deoarece, cu el vei merge fix la 150 X care este limita lunetei tale pentru o imagine de calitate ok. Eu cu o luneta de 80/900 mm si cu una de 60/800 mm utilizand ocular de 6 mm merg frumos la 150 X respectiv 133 X iar imaginile sunt clare si frumoase. Orice ai lua, ia un ocular de buna calitate. Cele mentionate de tine au optica mult mai buna decat ocularele de stoc cu care a venit luneta. Acum depinde doar de tine ce iti doresti ca prioritate. Planete mai marite, cu ceva mai multe detalii sau mariri medii pe o plaja variabila. Eu fiind pasionat de planete si Luna as lua un ocular de 6 mm. Daca as dori o plaja larga de observatii si grosismente, incluzand si alte obiecte ( inclusiv terestre) as merge pe cel cu zoom. Pentru Luna si planete ti-l recomand pe cel pe care il am si eu, adica pe acesta : http://astromagazin.ro/oculare/241-ocular-skywatcher-uwa-6mm-125.html La observatii terestre nu te poate ajuta un ocular de 6 mm si nu iti recomand grosismente mai mari de 50 X. De regula plaja 20 X- 30 X... maxim 50 X este suficienta pentru observatii terestre. Poti in prima faza sa ti-l iei pe cel cu zoom si vei obtine la maximum ( adica la 7 mm) o marire de 900/7 =128X iar in rest o plaja larga de mariri. In felul asta scutesti banii pe care i-ai da pe mai multe oculare si poti face inclusiv observatii terestre. Spor ! ----------------------------------- crash25 17 Iun 2015 13:48 ----------------------------------- Vreau sa ma limitez la focala de 7mm, fiindca teoretic, luneta mea poate mari pana la 140x, marire la care imaginea sa fie si descifrabila. Cu cel de 7mm as ajunge la o marire de vreo 128x si o imagine mai luminoasa decat cu cel de 6mm. Cred ca raman la cel de 7.5mm. :D ----------------------------------- Teo 17 Iun 2015 13:52 ----------------------------------- Foarte bune pentru observatiile planetare sunt ocularele ortoscopice, insa nu am amintit de ele caci costa foarte mult. Unul ajunge la pret aproape cat luneta pe care o detii. Cum crezi. Tu decizi, insa la 150 X sa stii ca vezi destule detalii frumoase. Daca tot vrei sa ramai la 7.5 mm poti lua pe cel cu zoom care include focala de 7.5 mm si 7 mm si ai si posibilitatea altor focale variabile. Daca vrei doar ocularul de 7.5 mm e ok. Tu alegi. Planetele devin interesante de la 100-120 X in sus, evident si optica sa fie buna. Cu acest ocular vei obtine fix 120 X ceea ce nu e rau deloc. Ocularul cu zoom are mai multa sticla. Are si un fel de barlow divergent inclus in structura lui. Cel super Plossl de 7.5 mm are mai putina sticla si nu are un barlow in structura sa. In mod normal acesta din urma ar trebui sa dea imagini mai sharp si mai contrastante fata de cel cu zoom, insa pentru asta ai nevoie de ceva experienta sa percepi diferentele. ----------------------------------- crash25 17 Iun 2015 14:31 ----------------------------------- Pai de asta mi-e oarecum frica, si anume de calitatea imaginii redate de cele 2 oculare. Nu am experienta deloc cu ocularele cu zoom, dar tind sa cred ca cele cu focala fixa redau o imagine mai buna calitativ decat cele cu zoom, la aceeasi lungime focala. ----------------------------------- Teo 17 Iun 2015 16:54 ----------------------------------- Din experienta mea, pot sa iti spun ca ocularele de buna calitate, care au focala fixa, dau o imagine mai buna decat ocularele cu zoom. Diferenta este mica, dar o poti percepe daca ai ceva experienta. Cel putin asta este parerea mea dupa mai multi ani de privit prin diverse oculare si telescoape. Este drept, nu am avut ocazia sa privesc prin oculare ortoscopice Kasai sau Nagler, dar ii cred pe cuvant pe cei care spun ca sunt bune. Ocularele Sky-Watcher Seria APO sunt foarte ok. Am si eu unul de 32 mm pe care il folosesc la deepsky. Da niste imagini "cristaline", sharp. ----------------------------------- crash25 17 Iun 2015 17:24 ----------------------------------- L-am comandat pe cel de 7.5mm. Acum caut unul de 32 sau 40mm, pentru deep. ----------------------------------- Teo 17 Iun 2015 20:08 ----------------------------------- Bravo ! Sa fie intr-un ceas bun si sa iti ofere multe clipe de satisfactie ! :D Si nu uita : cu timpul daca iti iei un telescop mai mare si mai peformant, ocularele poti sa le pastrezi. O trusa buna de oculare poate fi utilizata pe mai multe telescoape. Sunt oculare de care te atasezi si iti devin "prieteni de nadejde". La fel si cu unele telescoape. In privinta ocularelor pentru DSO iti recomand un 25 mm sau maxim 32 mm. La 40 mm sincer sa fiu, este prea mare focala si marirea e prea mica, pentru o focala de 900 mm a telescopului . Cu un 25 mm sau maxim 32 mm faci treaba buna. Eu nu fololsesc ocularul de 32 mm decat cu Dobsonul de 300/1500mm. La celelalte telescoape utilizez oculare Super Plossl de 25 mm si nu le-am gasit pana acum niciun cusur. Atasez mai jos doua fotografii cu ocularele mele pentru DSO ( Deep-sky) : ----------------------------------- crash25 17 Iun 2015 21:00 ----------------------------------- M-am uitat la M8 cu ocularul de 25mm, se vedeau ceva stele si gaz iluminat vag, dar cu un ocular de 40mm cred ca s-ar vedea mai luminos. Prima data am vazut-o cu un binoclu 10x50, deci cu un ocular de 40mm sigur s-ar vedea mai bine. Oricum, diferenta de marire intre ocularul de 32mm si cel de 40mm e mica, in jur de 6x. :) ----------------------------------- Erwin 18 Iun 2015 07:41 ----------------------------------- Nu cred că ocularele cu zoom sunt bune pentru astronomie, poate pentru natură, pe timp de zi, chiar dacă sunt foarte bine construite. Ocularele de bună calitate sunt scumpe, chiar mai scumpe decât un telescop obișnuit. Dintre toate ocularele prin care m-am uitat, Panoptic și Delos sunt cele mai grozave. Doar că nu sunt accesibile la preț fără ceva sacrificii, chiar și la second-hand. Cu toate astea, observații se pot face cu toate, începând cu un Huygens de microscop care este cel mai simplu ocular ce se poate găsi gata făcut dar și cu oculare home-made făcute din lentile recuperate. De exemplu, domnul Mircea Pteancu mi-a arătat lunetele lui antice făcute din 2 meniscuri de ochelari, tip Galilei sau Kepler și care au o imagine de-a dreptul incredibilă. N-ai să vezi un contrast mai bun la oculare care costă de zece ori mai mult decât un plossl obișnuit. Desigur, câmpul este îngust și au și alte dezavantaje, motiv pentru care nu mai sunt răspândite astfel de oculare simple. Totuși se pot face observații cu ele și poți descoperi totodată plăcerea ATM-ului. :)