----------------------------------- DDaniel 26 Aug 2014 22:54 Telescop Omegon AC 90/1000 EQ-2 ----------------------------------- O rugaminte va rog, cum pot sa imbunatatesc telescopul din titlu, adica ce accesorii sunt mai indicate ca cele standard nu cred ca sunt prea de calitate, vad un pic in ceata, cautatorul nu vine bine pe telescop, a trebuit sa-i pun niste pene mici din lemn sa-l reglez, ocularul de 6mm e rau tare, nu focalizez bine deloc. Sunt bune acele oculare reglabile? se preteaza la telescopul meu? ----------------------------------- nobody 27 Aug 2014 00:29 ----------------------------------- Ce fel oculare ai acum ? Cred ca s-ar putea ameliora situatia la acest capitol. Daca ti-a venit si cu un barlow, mai mult ca sigur ca acesta este de nefolosit. ----------------------------------- DDaniel 27 Aug 2014 09:44 ----------------------------------- Il am de nou cu accesoriile originale, Barlow de 2x, si 2 oculare, ulul de 6,3 mm iar celalalt de 25 mm, oglindă zenitală 1,25" - 90°, cautator cu punct rosu. Descrierea mea: ocularul de 25 mm este destul de OK ocularul de 6.3 mm varza barlow de 2x foarte rau, lentila e din plastic si e doar una Nici oglinda nu e cinestie ce, cam plastic china ----------------------------------- sternchen 27 Aug 2014 10:36 ----------------------------------- Un ocular cu zoom8-24 mm ar trebui sa mearga.La 120 ori se pot vedea fain stele duble, planete. Ocularul de 25mm vede stelele punctiform? ----------------------------------- DDaniel 27 Aug 2014 12:40 ----------------------------------- Ocularul de 25mm vede stelele punctiform? Dar cum altfel ar trebuii sa se vada? ----------------------------------- sternchen 27 Aug 2014 12:57 ----------------------------------- Daca se vede asa, e bine :) ----------------------------------- DDaniel 27 Aug 2014 13:17 ----------------------------------- Intre timp am comandat un filtru de la un magazin on-line romanesc si persoana de acolo mi-a spus ca telescopul meu e china rau de tot si sa-l schimb ca nu merita imbunatatit, are dreptate? sau nu, daca da care ar fi o baza de plecare, adica ce telescop sa-mi iau ca sa nu rada lumea de mine si nici sa nu-mi vand masina? Multumesc ----------------------------------- valy 27 Aug 2014 14:07 ----------------------------------- Ce filtru ti-ai luat? Peste cateva zile o sa fie Luna sus, poti face observatii in diverse combinatii. Poti pune ocularul de 25 direct in focuser, se vede mai bine (calitativ) decat prin diagonala? Probabil ocularul de 6 si barlow-ul sunt mai slabe calitativ si nu merita. De asemenea probabil optica lunetei e ok, la fel si diagonala. Poate gasesti un ocular de 10-15mm mai bun decat ce ai si relativ ieftin. Din pacate calitatea mecanica a instrumentelor mai ieftine lasa de dorit dar nu atat cat sa te impiedice sa faci observatii multumitoare. Mai e si cazul cand instrumetele sunt defecte/decolimate, va trebui investigat si asta. ----------------------------------- DDaniel 27 Aug 2014 14:38 ----------------------------------- Filtru neutru 1,25" ND 0,6 transmisie 25% Baader, telescopul este nou nu cred ca are defecte. ----------------------------------- sternchen 27 Aug 2014 14:46 ----------------------------------- O luneta f/11 nu poate fi asa rea. Eu am tot o luneta ca si a ta de la Omegon cu optica buna.Ocularul cu zoom de la Omegon mai are si rolul de reducere a aberatiei cromatice, motiv pt care ar trebui sa rezulte imagini bune. Luneta 90/1000 merge bine la luna, dar cu accesorii potrivite pe un cer bun si planete sau DSO. Totusi, la planete si dso e nevoie de apertura mai mare. Am putut vedea pe un cer bun roiul dublu din perseu f fain cu ocularul de 25 ----------------------------------- valy 27 Aug 2014 15:12 ----------------------------------- ..telescopul este nou nu cred ca are defecte.Atunci nu ramane decat sa te bucuri de el, nu te mai stresa cu "sa nu rada lumea de mine", mai cauta un ocular sau foloseste-te de cel de 25 daca e ok, nu trebuie sa ai neaparat mai multe :D ----------------------------------- DDaniel 27 Aug 2014 17:50 ----------------------------------- O sa caut un ocular de 10 sau 12 mm si un barlow de calitate, va rog recomandati-mi unul. Cat despre recomandari as dori pe viitor sa schimb lentilele cu unele de sticla, care sunt pe telescop sunt din plastic si nu stiu ce sa caut si daca se gasesc. ----------------------------------- valy 27 Aug 2014 17:59 ----------------------------------- Ce lentile sunt din plastic? Decat barlow mai bine ia un ocular de cat ai nevoie. ----------------------------------- horatius 27 Aug 2014 18:14 ----------------------------------- Obiectivul la refractorul acela e din sticla, tubul de metal, restul plastic. Insa, ca la toate refractoarele acromate ieftine chinezesti, calitatea sticlelor si a obiectivului e spre nivelul de jos (defectele majore sunt suprafete rugoase, aberatie de sfericitate la multe, obiectiv spatiat incorect, unele astigmatism de la strangere etc.). Asa cum e, refractorul e utilizabil, dar nu e ceva in care sa merite sa investesti mai mult decat sa inveti sa te orientezi pe cer si sa vezi obiectele mai stralucitoare, sa vezi daca te atrage astronomia. Pe de alta parte, daca investesti in oculare bune, acele oculare le poti folosi la un alt telescop mai bun/mare/performant ulterior. ----------------------------------- 2SKY 27 Aug 2014 20:05 ----------------------------------- Cu cel de 6,3 esti la limita instrumentului 166 x . Fixeaza pe timp de zi un obiect la 2-3 km , focalizat FARA diagonala . Daca se vede prost , inprumuta un ocular de microscop , 15x=16mm, 20x=12,5mm si vezi diferenta . De exemplu la aceiasi putere x , cu telescopul vad Saturn perfect , pe cind cu luneta ba . In schimb testul la luna , arata limita lunetei . Nu au aceiasi claritate , luminozitate , .. se pierd detaliile fine . ----------------------------------- DDaniel 27 Aug 2014 22:24 ----------------------------------- cu telescopul vad Saturn perfect , pe cind cu luneta ba Al meu inteleg ca e luneta dar cand spui telescop la ce te referi? ----------------------------------- 2SKY 27 Aug 2014 22:45 ----------------------------------- Am un telescop Optus 76/700 , made in Germany si o luneta 50/600 China , de care sint multumit , dar nu se compara cu telescopul . Eu prefer termenul luneta , ca sa nu mai specific refractor/...... ----------------------------------- sternchen 27 Aug 2014 23:24 ----------------------------------- Barlow-uri bune sunt cele de la TS, eventual un ocular de 9mm.Eu asa folosesc si merge bine la luna(si nu numai) la 220 ori. Investitie minima se merita cel putin pt luna, dar daca "scoti" ce-i mai bun din luneta poti vedea si mai mult :) ----------------------------------- DDaniel 28 Aug 2014 18:48 ----------------------------------- Azi mi-a ajuns filtrul si am venit acasa cu ganduri mari de la serviciu si fiind atmosfera curata dupa o ploaie m-am gandit sa probez ocularele si filtrul care nu stiu cum sa-l montez, ocularele avand o chestie de cauciuc in jur. Cu ocularul de 25mm se vede destul de bine dar putin albicioasa imaginea, cu cel de 6mm se vede clar doar in centru si foarte albicioasa imaginea, ca si cum ar fi ceata asa ca va intreb, asta tine de calitatea ocularului sau telescopului? ----------------------------------- catalin dumitru 28 Aug 2014 18:56 ----------------------------------- Imagine albicioasa poate insemna fie lumina parazita ce intra in ocular , fie aberatie de sfericitate pronuntata a obiectivului. Sau poate amandoua. Un test pe stea , poate sa te lumineze daca obiectivul are sfericitate deranjanta . Compari imaginile unei stele in intra si in extra focal. Vezi daca in vreuna din situatii observi inele de difractie bine definite . De regula se foloseste un ocular ceva mai puternic . ----------------------------------- 2SKY 28 Aug 2014 19:17 ----------------------------------- Fiind un obiectiv de 90 aduna multa lumina , numarul de diafragme e calculat pt astronomie nu pt terestru . Daca seamana imaginile poti sa te inspiri . http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=12341&postdays=0&postorder=asc&start=60 . Treptat vei schimba si ocularele poate involuntar. ----------------------------------- valy 28 Aug 2014 19:43 ----------------------------------- .. nu stiu cum sa-l montez..Partea din ocular care intra in diagonala ar trebui sa aibe pe interior un filet iar filtrul se infileteaza in el, tu te uiti la un capat al ocularului iar filtrul se pune in celalalt capat. La terestru s-ar putea sa nu fie neaparat relevant testul, incearca la luna. ----------------------------------- nobody 28 Aug 2014 21:39 ----------------------------------- @DDaniel: La oculare mai scrie ceva pe langa 6.3 si 25 mm ? @2SKY: "telescop Optus 76/700 , made in Germany" ? :lol: ----------------------------------- DDaniel 28 Aug 2014 22:11 ----------------------------------- DDaniel: La oculare mai scrie ceva pe langa 6.3 si 25 mm Plossl 25mm Fully Coated Plossl 6mm Fully Coated Barlow ul e asa de aiurea incat stikerul e pus invers ca in pozele de pe net isi face el un pic treaba dar albeste un pic imaginea care isi pierde si din claritate. De cand sa inserat ma tot uit pe cer dar e inorat asa ca poate maine seara. Daca tot e inorat am desfacut tubul optic sa vad si eu ce e in el si am descoperit ca e format doar dintr-o lentila in fata cam grea dar totusi parca nu din sticla, si in rest niste inele pe interior, 3 sau 4. Deci asta e tot? o lentila si una sau cate o fi in ocular? Imi cam pare rau ca nu am acordat mai multa atentie la orele de fizica. Aaaasi mai era pilitura de la gaurile date pentru suruburile de prindere a lentilei si focuserului. ----------------------------------- valy 28 Aug 2014 22:29 ----------------------------------- .. si am descoperit ca e format doar dintr-o lentila in fata cam grea dar totusi parca nu din sticla...Ma indoiesc ca nu e din sticla si ca e doar una, mai mult ca sigur sunt doua. ----------------------------------- sternchen 29 Aug 2014 01:52 ----------------------------------- Luneta e tip Fraunhofer,adica 2 lentile spatiate cu aer intre ele din materiale specifice acromatelor(un fel de sticla). Felul cum sta sikerul nu e asa important.Si mie imi e vizibil oblic,ca doar luneta era destinata sa ajunga in austria.Poate daca era pt nemti,sau americani..ar fi stat ca la armata..drept :lol: Optica sa fie buna.Eu zic ,daca vede fain cu 25mm e bine.Si eu am un plossl 25mm si unu de 6.Cel de 6 e la limita merge mai bine terestru,la astro 8-9mm cu/fara barlow,vezi tu,ca nici lunetele astea nu-s chiar la fel,chiar daca seamana.Eu sper ca ai o luneta buna,poate chiar mai buna decat ce am eu,desi sunt identice..teoretic :wink: Iti doresc mult spor,si daca iti place i-ati un ocular cu zoom 8-24tot de la omegon,ca se potriveste ca o manuse la telescopu asta.Daca vrei cu barlow,atunci i-ati si un ocular fix,ca merge mai bine.Daca vrei mai multe detalii,intreba-ma ca mie mi-a placut tare mult luneta asta,si m-am uitat de cateva ori prin ea,fiind primul telescop care m-a lasat "masca"..pe bune :) Cer senin! ----------------------------------- sternchen 29 Aug 2014 01:52 ----------------------------------- scuze,am dublat.. ----------------------------------- nobody 30 Aug 2014 00:48 ----------------------------------- Ceva mai bune decat ocularele ce le ai ar fi niste oculare planetare, dar nu stiu daca merita in ideea ca ai putea avea si aberatie sferica de la obiectiv. Ocularele Plossl simetrice sunt predispuse la reflexii interne daca sunt numai "Fully Coated", fara "Multi" si ala de calitate. Vezi cum se comporta la stele. Daca nu se pot focaliza prea bine pe centru atunci mai mult ca sigur e aberatie sferica (de la ocular sau de la obiectiv). Daca iti apar dubluri sau halouri (mai slabe) care se misca in functie de pozitia stelei, atunci sunt reflexii interne in ocular. Ocularele cu zoom, in general, sunt mai slabe din multe puncte de vedere fata de cele cu focala fixa. Nu-ti recomand, mai ales pentru problema ta. ----------------------------------- sternchen 30 Aug 2014 20:17 ----------------------------------- Un ocular ieftin cu zoom,poate o fi mai slab din multe puncte de vedere,dar asta costa aproape 100euro si calitatea e mai buna. Problema ce o are poate fi doar la ocular,deoarece la cel de 25mm e multumit.Cel putin sper.. ----------------------------------- DDaniel 31 Aug 2014 09:32 ----------------------------------- Asta noapte cumnatii mei au avut un accident cu masina si pentru ca nu aveam chef sa ies sa vad masina am scos telescopul sa ma uit pe geam si am avut o surpriza, imaginea se vedea in oglinda, e normal asa? ----------------------------------- catalin dumitru 31 Aug 2014 10:46 ----------------------------------- Da , daca diagonala folosita e din cele cu o singura reflexie (sau un numar impar de reflexii) , indiferent daca foloseste o prisma sau o oglinda. ----------------------------------- racostru 01 Sep 2014 10:55 ----------------------------------- Da. Este normal ca imaginea sa se vada in oglinda daca folosesti oglinda zenitala. ----------------------------------- DDaniel 08 Sep 2014 22:10 ----------------------------------- Azi a fost o zi beton, senin, atmosfera curata, fara vant, am zis gata in aceasta seara fac excursie in camp. Vine seara si rasare luna, mare si frumoasa, ma pregatesc, nevasta imbraca copilul, ca nu avem cu cine il lasa, eu car in doua ture montura si tubul in masina, de la etajul IV, le fac loc si le asez frumos in portbagaj, ajungem la destinatie, un deal la iesirea din oras, nici un nor, nici o adiere, perfect, montez telescopul, pun filtrul pe ocular, un ocular Celestron de 7mm cumparat recent, ocular cu care ajung aproape de marirea maxima utila a lunetei, focalizez pe luna si surpriza, filtrul nu retine nici pe departe indeajuns de multa lumina incat sa pot privi, e ca si cum te-ai uita in niste faruri cu xenon de la catva metri, instant a incepur sa ma doare achiul si sa vad punctulete, asa ca m-am intor acasa cu coada intre picioare. Filtrul este cumparat la sfatul celor de la un magazin online care mi-au sugerat sa nu iau un filtru ieftin de plastic ca e mai bun de sticla si mai scump de aproape 3 ori. Filtrul este neutru 1,25" ND 0,6 transmisie 25% Baader si va intreb pe voi, ce filtru sa-mi cumpar poate reusesc si eu sa disting ceva relief selenar si cel mai important de unde? Multumesc ----------------------------------- sternchen 08 Sep 2014 23:17 ----------------------------------- Incearca sa maresti mai mult,sa prinzi detalii mai bune.Telescopul merge teoretic f bine la 180ori.La Luna ai putea incerca mai mult,ea fiind f luminoasa scaderea luminozitatii datorita maririi,are efect pozitiv nemaifiind nevoie de filtru. Ideea ar fi ca imaginea sa ramana sharp cat de cat.De aceea am zis de ocular cu zoom..pe in cer bun cu in barlow 2,5 si ocular apo cu zoom am vazut imagine APO la luna la vreo 280ori.Erau culori de toate nuantele pe suprafata selenara..eraundeva inspre dimineata in weekend.Am incercat sa vad data urmatoate seara,dar seeingul nici macar nu mi-a permis sa ma apropii de grosismentul acela mare.Poate a fost o exceptie,dar a fost de neuitat ----------------------------------- nobody 08 Sep 2014 23:46 ----------------------------------- @DDaniel: Sunt si filtre mai dense, dar poti sa lasi si ochiul sa se adapteze. Si nu-ti recomand filtrele de plastic nici daca-s pe gratis. @sternchen: Culorile de toate nuantele pe care le-ai vazut, sigur nu erau de pe suprafata selenara. :wink: ----------------------------------- sternchen 08 Sep 2014 23:58 ----------------------------------- Da' de unde ar putea fi daca imaginea era neasteptat de clara la marirea asta?ca doar de pe pamant n'or fi ca m-am uitat in sus :lol: ----------------------------------- Matrixul 09 Sep 2014 00:11 ----------------------------------- optica, bat-o vina... ----------------------------------- sternchen 09 Sep 2014 00:26 ----------------------------------- Sa fi fost ceva legat de atmosfera,seingul fiind f bun. Chiar ar fi interesanta o explicatie.Focalizarea era foarte buna,cratetele si muntii selenari se vedeau f fain,petele colorate se vedeau superb,fiecare avea nuanta ei,forme diferite cu contur clar.Sa fi fost niste umbre ale cratetelor?..interesant ca se vedeau asa "echt"/real/original.asemenea nuante sunt f greu de fabricat sintetic.Era ceva original,ca si culorile florilor. O explicatie a unui specialist ar fi interesanta.Multumesc ----------------------------------- sternchen 09 Sep 2014 01:03 ----------------------------------- Daca ar fi fost optica atunci n-ar fi trebuit sa se vada asa muntii si craterele,sau acele pete ar fi trebuit sa dispara odata cu miscarea obiectivului.Interesant ca ele ramaneau acolo,eu puteam reveni din nou sa le admir-aceeasi culoare si pozitie. O fi fost iluzie optica,da atunci de ce pareau asa 'echt' si bine definite?..ca si cum asta ar fi fost chiar pe suprafata selenara ----------------------------------- StarChild 09 Sep 2014 08:36 ----------------------------------- @sternchen: stii zicala asta: cand un om iti spune ca ai baut nu-l bagi in seama, cand 2 oameni iti zic ca ai baut te apuci sa te contrazici cu ei, cand 3 oameni iti zic ca ai baut mergi sa dormi. Nobody si matrixu ti-au spus deja ca tu ai vazut aberatii ale opticii si nu culori de pe Luna.... iti mai zic si eu o data, ca sa fim 3 :-) "Culorile" vazute sunt generate de aberatia cromatica. Aberatia cromatica este mult mai evidenta cand ai in camp o imagine foarte luminoasa si cu zone cu contrast ridicat.... cum sunt de exemplu craterele de pe luna (zone unde ai iluminare full si imediat langa e umbra) .... culorile "ramaneau acolo" deoarece si detaliul luminos/cu contrast ramane pe loc. Cand ai schimbat incadrarea, ai prins in camp alte zone, cu alta luminozitate si alt contrast, deci aberatiile cromatice ("culorile") s-au schimbat in functie de ce incadrai tu acolo. :-)))) @DDaniel: pe langa o marire mai mare ( nu neaparat de dorit), sau un filtru mai dens, poti folosi o metoda ieftina/simpla si eficienta: diafragmezi obiectivul.... adica pe romaneste pui un capac in fata obiectivului, iar in capac faci o gaura circulara de diametru mai mic (sa zicem 45-50mm ) .... si apropo, Luna se vede cel mai frumos in fazele intermediare, nu cand e Luna Plina, tocmai din cauza luminozitatii prea mari.... bafta ! ----------------------------------- sternchen 09 Sep 2014 10:01 ----------------------------------- Bine,m-oi duce sa ma culc.imediat.. Craterele si muntii se vedeau cu umbrele obisnuite,dar intre ele apareau aceste pete de culori deosebite. Nu trebuia sa se vada la majoritatea craterelor,daca ce spui tu e corect? Nu-i vorba de a contrazice,ci de explicatie.Am mai auzit odata pe forum fenomenul.ma rog,o fi fost iluzie optica.Si mie mi-e clar ca nu-s culori pe luna,de aceea am cerut explicatie. ----------------------------------- 2SKY 09 Sep 2014 19:08 ----------------------------------- Sint harti , cu materii diferite facute de sateliti , pe orbita lunii . Acelea pot fi modificate , adica saturate si studiate . ----------------------------------- sternchen 10 Sep 2014 07:24 ----------------------------------- Acuma sa stau si sa studiez harti lunare,n-am vreme.Credeam ca mai exista amatori ce au vazut fenomenul si poate isi dau parerea. Fiindca imi plac lunetele,am deja doua si stiu cam ce inseamna cromatism,mai ales la rft-ul 102/500 unde la mariri mari e mai evident decat la 90/1000.Asta apare vizibil la mariri mari,unde focalizarea lasa de dorit. Acelas lucru s-a intamplat in cazul meu,marirea fiind de peste 3ori diametru.Deosebirea era ca imaginea fiind f buna raportata la grosisment,nu m-au deranjat culorile,dimpotriva.. S-ar putea sa fi fost totusi mai mult decat atat,daca erau aberatii banale ar fi deranjat.Nuantele alea cred ca au ceva legatura cu Luna,o aberatie nu se poate focaliza si sa-ti placa.Asta nu inseamna ca sunt culori vizibile pe luna,dar poate in anumite conditii, de ex seeing foarte bun,aberatiile cromatice specifice refractoatelor sa genereze anumite imagini,care pot mai mult sau mai putin sa aiba legatura cu realitatea.De ce nu?..cel putin mie mi-a placut,in contextul in care cromatismul deranjeaza ----------------------------------- DDaniel 10 Sep 2014 08:55 ----------------------------------- [quote="StarChild@DDaniel: pe langa o marire mai mare ( nu neaparat de dorit), sau un filtru mai dens, poti folosi o metoda ieftina/simpla si eficienta: diafragmezi obiectivul.... adica pe romaneste pui un capac in fata obiectivului, iar in capac faci o gaura circulara de diametru mai mic (sa zicem 45-50mm ) .... si apropo, Luna se vede cel mai frumos in fazele intermediare, nu cand e Luna Plina, tocmai din cauza luminozitatii prea mari.... bafta ![/quote] Nu am stiut eu ca, capacul telescopului este din doua si daca las partea mare si scot doar dopul din centru ramane deschiderea de 5 cm, o sa incerc la urmatoare excursie. Mai am o intrebare, la filtru transmisie 25% inseamna ca retine 25% din lumina sau ca trece 25% din lumina ca sa stiu de care sa-mi iau. Multumesc ----------------------------------- catalin dumitru 10 Sep 2014 10:35 ----------------------------------- Filtrul 25% transmisie inseamna ca retine 75% lumina :) . ----------------------------------- saiph 11 Sep 2014 11:16 ----------------------------------- (...) si va intreb pe voi, ce filtru sa-mi cumpar poate reusesc si eu sa disting ceva relief selenar si cel mai important de unde? Rezultate mai bune la observatiile la Luna am avut folosind fie filtrul polarizor variabil, fie cel rosu inchis (nu #21, ci #25, sau chiar #29, daca ti se pare tot prea luminoasa) - in felul asta scapi si de aberatia cromatica si de excesul de luminozitate - pe care filtrul "lunar" nu este capabil sa le rezolve. Poti gasi asa ceva la oricare din magazinele de profil de la noi din tara, sau pe siteurile de profil din afara (inclusiv forumuri, unde le poti gasi SH ceva mai accesibile). Dar cel mai bun filtru este insasi Luna, pe care iti recomand sa o observi in orice alta perioada in afara de faza ei plina - in apropierea "patrarelor" :) Atunci ai contrast mai bun pe zonele de relief, incomparabil fata de ce poti obtine cu oricare filtru la faza plina. Si evident, asa cum s-a mai spus - puterea de marire: cu cat mai mare, cu atat mai linistitoare imaginea. ----------------------------------- sternchen 11 Sep 2014 23:54 ----------------------------------- 220ori ar fi ok pt inceput,mariri mai mari doar pe seeing de exceptie,deci nu de toata ziua.. :) ----------------------------------- saiph 12 Sep 2014 09:27 Re: ----------------------------------- Pai, evident, ca in limita decentei, doar nu te duci la un acromat mai sus de 2 - 2.5xD, sa fim seriosi :) Poate 3x, daca totul e perfect si filtrul isi face treaba bine.