

-----------------------------------

jimao22

14 Aug 2014 02:12


vdB 142 in Ha

-----------------------------------

O captura (partiala - achizitie in desfasurare) din noaptea asta - Elephant trunk nebula (vdB 142).
5x1200 Ha
Set-up uzual.
Dupa ce trece luna, fac si restul.


-----------------------------------

jimao22

14 Aug 2014 21:01



-----------------------------------

Mai mult semnal - 11X1200 sec si o prelucrare  mult mai atenta.


-----------------------------------

2SKY

15 Aug 2014 01:05



-----------------------------------

Trecind de luna , apertura , filtre , timp expunere , procesare , camera imi pare a corecta mult . Foarte bun semnalul (contrast) din prima imagine , iar a doua mai elimina din zgomot , vizibil .


-----------------------------------

jimao22

15 Aug 2014 17:11



-----------------------------------

Dragul meu 2SKY, nu vreau sa te ofensez prin raspunsul meu, dar incerc ( ca de fiecare data dealtfel cand vad interventiile tale pe forum) sa surprind firul logic al exprimarilor tale. Nu te supara (prea tare) pe mine, dar multi din conlocuitorii nostrii de alte etnii au o exprimare muuuult mai coerenta decat tine. Imi face impresia ca fie esti sub influenta unor oarece substante cand postezi, fie esti de pe alte meleaguri.
Rugamintea mea este sa incerci sa corectezi aceste neajunsuri - care evident au ajuns sa deranjeze si pe alti membrii ai forumului - fie sa te rezumi a posta doar scurte mesaje inteligibile pentru toata lumea, gen "da", "nu", "frumos", "e adevarat", "nu sunt de acord", etc, care sa fie usor de inteles, fie sa adopti pozitia inteleptului care tace si asculta.
Multumesc din inima.


-----------------------------------

dmtr69

16 Aug 2014 16:29



-----------------------------------

Super poza! Imi plac detaliile si contrastul. Felicitari!


-----------------------------------

jimao22

16 Aug 2014 19:28



-----------------------------------

Multumesc mult. Speram ca in week-end-ul asta sa termin expunerile in SII si OIII numai ca vremea mi-a stricat planurile. Am reusit doar 3 expuneri decente in SII acum 2 nopti si cam asta am reusit pana acum. 
Sunt si eu curios sa vad ce imi iese acum ca am inceput cu adevarat sa fac primii pasi seriosi in prelucrarea mai corect a achizitiilor. In plus ma bucur enorm ca am inceput sa am achizitii bune, care chiar merita toate eforturile sa le prelucrez ca la carte.
Cand o sa am ce-mi trebuie, o sa va arat ce am obtinut. Sper sa va placa.


-----------------------------------

jimao22

17 Aug 2014 01:46



-----------------------------------

Am verificat cate expuneri aveam in SII si se pare ca am avut mult mai multe decat banuiam (eram obosit rau cand am terminat expunerile in SII) iar in noaptea asta, am reusit sa fur 4 expuneri in OIII printre norii care apareau de peste tot.
Nerabdator, am pornit la drum cu procesarea, la care l-am luat partener pe CUBIX. A fost o sesiune de procesare facuta remote, prin TeamViewer. 
Am facut calibrarile si stackarile pe fiecare canal in MaximDL si impreuna cu CUBIX am reusit sa facem mult mai multe prelucrari in PixInsight. Dupa ce am obtinut un rezultat decent aici, am mai scos un pic de sharp cu StarTools, am folosit modului Live si am verificat la sfarsit daca e ok, in Photoshop (unde nu a fost nevoie sa mai facem nimic, practic).
Rezultatul mi se pare frumos si destul de apropiat de ce am vazut la altii.
Deci total expuneri:
11x1200s Ha
4x1200s OIII
8x1200s SII
(7 ore si 40 de minute)


-----------------------------------

catalin dumitru

17 Aug 2014 11:23



-----------------------------------

Mie mi se pare mult mai mult decat frumos . Felicitari autorului sau autorilor ! :)


-----------------------------------

cmatei

17 Aug 2014 12:15



-----------------------------------

jimao, e foarte frumos dar mie imi pare supra-procesat. Daca te uiti la zonele de nebulozitate, apar "patratoase", semn c-a trecut ceva sharpening sau noise reduction pe-acolo. Nu pui datele la procesare publica ? :) Eu sunt chiar curios ce-ai scos in OIII si S2 acolo.


-----------------------------------

jimao22

17 Aug 2014 13:13



-----------------------------------

Ok, o sa le pun. Doar sa vad rezultatele voastre pe undeva pe aici, asta e conditia !...


-----------------------------------

achy1978

17 Aug 2014 14:29



-----------------------------------

Cromatica pozei mi se pare excelenta ... felicitari


-----------------------------------

jimao22

17 Aug 2014 18:24



-----------------------------------

Ia vedeti acum:
Ha: https://dl.dropboxusercontent.com/u/98966678/vdB%20174/vdB142%2011x1200%20Ha.fit
OIII: https://dl.dropboxusercontent.com/u/98966678/vdB%20174/vdB142%204x1200%20OIII.fit
SII: https://dl.dropboxusercontent.com/u/98966678/vdB%20174/vdB142%208x1200%20SII.fit


-----------------------------------

iosif

17 Aug 2014 18:29



-----------------------------------

[quote="jimao22"]

Da, se poate downloada.
Sa vedem ce iese.
Mersi.


-----------------------------------

Vlad

18 Aug 2014 00:28



-----------------------------------

Din puntcul meu de vedere, cred ca ar mai trebui ceva semnal in O3 si S2

Nu incerci sa-i faci un mic mozaic si cu partea de jos? :)

Pe de alta parte, am observat ceva pixeli arsi. Cred ce trebuie revazuta calibrarea, si/sau trecut la dithering (daca nu faceai deja)

EDIT: inteleg ca tot MN-ul  nu? pentru ca vroiams a fac o comparatie..


-----------------------------------

Vlad

18 Aug 2014 00:45



-----------------------------------

Imaginea aceasta mi-a dat ocazia sa fac co comparatie semnal/rezolutie si procesare/calibrare cu a mea

Mai jos un crop 100% cu ceeasi zona, din a mea si cea a lui Cristi. A lui este facuta la 1.32"/pixel, a mea la 2.37"/pixel. Mi se pare ca nu prea se vede mai mult detaliu in cea cu rezolutie superioara. Cred ca mare parte din motiv se datoreaza stacuirii folosind drizzle, care a aparut in ultima versiune Pixi.
E drept ca in cea facuta la 1000m focal,imaginea este mai mare, iar daca o compar cu una facuta de mine fara drizzle, are mai mult detaliu. Insa in cea cu drizzle care o mareste practic x2, diferentele sunt minime.
Ignor aici faptul ca am avut mai mult semnal, deoarece pe de alta parte tubul meu este de 80mm, MN-ul are 200, deci cred ca oarecum una o compenseaza pe cealalta

Concluize: ar fi interesant daca oferi si o versiunea stacuita cu drizzle.


-----------------------------------

jimao22

18 Aug 2014 01:03



-----------------------------------

Nu am cunostiinte despre drizzle, stiu ca cei care fac poze la planete folosesc metoda asta. Momentan, pentru mine termenul nu reprezinta nimic asa ca nu stiu cum te pot ajuta. 
Dithering nu am facut fiindca nu am vazut ca as avea nevoie de asa ceva cu camera mea.
Intrebare - de ce ti-a iesit mov la prelucrare o parte din nebuloasa?
Foarte sigur ca mai aveam nevoie de semnal pe OIII si SII, dar momentan m-am oprit. Acum fac achizitii in OIII si SII la Packman, ca sa o termin si pe aia secolul asta.


-----------------------------------

jimao22

18 Aug 2014 01:06



-----------------------------------

Nu am cunostiinte despre drizzle, stiu ca cei care fac poze la planete folosesc metoda asta. Momentan, pentru mine termenul nu reprezinta nimic asa ca nu stiu cum te pot ajuta. 
Dithering nu am facut fiindca nu am vazut ca as avea nevoie de asa ceva cu camera mea.
Intrebare - de ce ti-a iesit mov la prelucrare o parte din nebuloasa?
Foarte sigur ca mai aveam nevoie de semnal pe OIII si SII, dar momentan m-am oprit. Acum fac achizitii in OIII si SII la Packman, ca sa o termin si pe aia secolul asta.


-----------------------------------

Vlad

18 Aug 2014 01:15



-----------------------------------

Movul a iesit de la calibrarea culorilor. Cu ceva mai mult timp si masti, s epoate elimina. Insa fiind culori false, si in paleta Hubble, pe mine unul nu ma deranjeaza foarte mult.
Cred ca dithering-ul ajuta enorm sa imbunatatesti caliteatea imaginilor. Nu numai ca elimina acele puncte albe din imagine dar calitatea rezultatului final este superioara. La mine cel putin, cand am inceput sa-l folosesc acum cativa ani, saltul a fost foarte vizibil.


-----------------------------------

jimao22

18 Aug 2014 01:29



-----------------------------------

Ok, o sa incep sa-l folosesc si eu. Cum e cu drizzle? Si vad ca stelele tale sunt foarte fine, foarte mici, desi eu am avut un FWHM absolut rezonabil de mic in expunerile mele. Ai folosit vreun soft? Asa iese el cu luneta si procesarile tale?
Care e misterul?


-----------------------------------

Vlad

18 Aug 2014 01:35



-----------------------------------

e normal la luneta ca stelele sa iasa ceva mai mici, ne-avand obstructie centrala. Eu le vad foarte bine si la tine, nu sunt o problema.

Aici explica cum se foloeste unealta drizzle in Pixinsight. Trebuie doar sa le ai calibrate inainte

http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=7151.0

Inca un lucru , in special cand faci O3-S2-ha, merita o deconvolutie pe Ha inainte de orice altceva. Ies mai multe detalii cand incepi sa tragi de ea, plus ca iti face stelele un pic mai stranse.


-----------------------------------

nobody

18 Aug 2014 03:47



-----------------------------------

Drizzle este o tehnica de recuperare a rezolutiei pierdute datorita folosirii unui pixel prea mare fata de limita difractiei/seeingului/trackingului (subsampling/undersampling). Este un fel de analiza prin compararea si insumarea subpixelilor din mai multe cadre care au un decalaj spatial (acelasi punct de pe cer trebuie sa nu cada exact pe aceeasi pixeli - dithering). Why don&#8217;t we all use Drizzle all the time?
3. Undersampling: Are your images actually undersampled?
In many cases, especially if you&#8217;re shooting wider-field shots, they are.
But, if you&#8217;re shooting your 8&#8221; SCT at 1 arcsecond per pixel to grab that planetary nebula, you&#8217;re images aren&#8217;t suffering from undersampled stars. Drizzle can&#8217;t help you pull out detail that&#8217;s lost from tracking errors or seeing-induced blur.


-----------------------------------

Vlad

18 Aug 2014 23:25



-----------------------------------

In cazul meu, la 2.37", merge destul de bine.
Nu stiu cum ar fi la 1.32. Sunt chiar curios.

