----------------------------------- cris 15 Apr 2007 10:09 ----------------------------------- Parerea mea e ca nu la mecanica trebuie sa ne intoarcem.Cred ca ar fi mai bine sa ne concentram asupra vidului si fenomenelor ciudate pentru noi care apar in acest mediu. ----------------------------------- Abel Cavași 15 Apr 2007 10:37 ----------------------------------- Parerea mea e ca nu la mecanica trebuie sa ne intoarcem.Cred ca ar fi mai bine sa ne concentram asupra vidului si fenomenelor ciudate pentru noi care apar in acest mediu. Vidul este o noțiune importantă a mecanicii, însemnând spațiul gol. Dacă substanța este câmp de o formă mai specială, iar câmpul este vid care merge cu viteza luminii, atunci, într-adevăr, vidul este o noțiune fundamentală a Fizicii și a oricărei filosofii. Ce alte fenomene ciudate pot apărea în vid decât mișcarea acestuia? Aceste fenomene se pot manifesta altfel decât prin mișcarea unor părți ale vidului? Sper că nu-mi vei răspunde doar peste un milion de ani, cum ai obiceiul :D! ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Apr 2007 05:07 ----------------------------------- Pe topicul „Atunci cum îi explici lui cris fenomenele din vid? Ași începe prin a îi explica lui cris că "spațiul este un fenomen", evident spațiul real, spațiul fizic. ----------------------------------- Abel Cavași 16 Apr 2007 07:43 ----------------------------------- Orice fenomen implică și este implicat de o schimbare a unor parametri. Dacă spațiul este un fenomen, ce schimbări implică el? Spațiul fizic este pentru tine același lucru cu vidul? ----------------------------------- cris 16 Apr 2007 10:10 ----------------------------------- Nu-mi place formularea de spatiu gol in care se misca niste puncte cu viteza luminii nu suna logic. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Apr 2007 11:13 ----------------------------------- Întradevăr, nici mie nu îmi place formularea de spațiu gol, nu poate fi considerat gol ceva despre care știm cu siguranță că există prin parametrii săi (oricare ar fi ei), prin mesajul ce tocmai ni l-a trimis și din care am tras concluzia că există. Formularea de spațiu gol reprezintă în cel mai bun caz o încercare de aproximare a unei stări de fapt. Nu se mișcă nici un punct în acest univers. În fapt se conturează niște relații de dependență (interdependență) între zone considerate intim vecine. Secvențial, granițele aproximative ale presupusei zone de interacție se modifică, creând iluzia unei traiectorii. Interacția ca un cumul de alte interacții posibile are formă (nu este filară) și o tendință de dezvoltare, de preschimbare a frontierei în care este definită și pe care o definește. Pe scurt, spațiul în sine este un adevărat proces fizic, este un fenomen de autoinducție (din aproape în aproape). ----------------------------------- Abel Cavași 16 Apr 2007 14:25 ----------------------------------- Domnilor, spațiul gol care se mișcă cu viteza luminii nu mai este gol! A demonstrat asta teoria relativității. ----------------------------------- Doru Dragan 16 Apr 2007 14:48 ----------------------------------- Spatiul gol care se misca cu viteza luminii fata de ce reper? In raport cu cine? Referitor la ce? Referitor la asta, cate tampenii absurde mai trebuie sa ascultam fara macar sa avem voie sa schitam un zambet. Amar. :( ----------------------------------- Abel Cavași 16 Apr 2007 15:15 ----------------------------------- Spatiul gol care se misca cu viteza luminii fata de ce reper? In raport cu cine? Referitor la ce? Referitor la asta, cate tampenii absurde mai trebuie sa ascultam fara macar sa avem voie sa schitam un zambet. Amar. :(Omule, tu ții cu tot dinadinsul să-ți etalezi ignoranța? Tu știi ce-i acela reper? Tu știi ce-i aceea viteza luminii? Ai citit vreodată ceva despre teoria relativității? Cine ești tu să caracterizezi mesajele mele drept tâmpenii? Apropo! Aceste întrebări despre viteza luminii [url=http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=4231#4231]le-a mai pus și cris. ----------------------------------- Doru Dragan 16 Apr 2007 15:33 ----------------------------------- Intrebarea ramane. Nu exista miscare absoluta. Miscarea e relativa. Relativa la un reper (sau un sistem de coordonate). In lipsa lor discutia despre miscare e absurda. Cum absurda e si confuzia dintre spatiu si materie. ----------------------------------- cris 16 Apr 2007 16:21 ----------------------------------- Nu trebuie sa luam de buna chestia cu viteza luminii constanta fata de ori ce observator.Daca eu ma indepartez de o sursa de lumina o vad siftata spre rosu si nu vreau sa cred ca oscilatia electromagnetica se labarteaza asa ca vrea ea.In mediul meu care se deplaseaza odata cu mine degeaba fac teste ca o sa gasesc viteza luminii constanta dar asta nu trebuie sa ma pacaleasca. ----------------------------------- Doru Dragan 16 Apr 2007 16:41 ----------------------------------- Foarte multi dintre cei care vorbesc despre constanta vitezei luminii il iau ca "martor" pe Einstein uitand sa citeze un "nimic": viteza luminii in vid. ----------------------------------- Abel Cavași 16 Apr 2007 16:56 ----------------------------------- Intrebarea ramane. Nu exista miscare absoluta. Miscarea e relativa. Relativa la un reper (sau un sistem de coordonate). In lipsa lor discutia despre miscare e absurda. Cum absurda e si confuzia dintre spatiu si materie.Și ignoranța ta rămâne. În schimb, cris, care este mult mai prudent în afirmații, merită un răspuns: Nu trebuie sa luam de buna chestia cu viteza luminii constanta fata de ori ce observator.Daca eu ma indepartez de o sursa de lumina o vad siftata spre rosu si nu vreau sa cred ca oscilatia electromagnetica se labarteaza asa ca vrea ea.In mediul meu care se deplaseaza odata cu mine degeaba fac teste ca o sa gasesc viteza luminii constanta dar asta nu trebuie sa ma pacaleasca.Nu confunda frecvența luminii (care depinde de reper) cu viteza ei. Foarte multi dintre cei care vorbesc despre constanta vitezei luminii il iau ca "martor" pe Einstein uitand sa citeze un "nimic": viteza luminii in vid.Foarte mulți știu că atunci când se vorbește despre spațiu gol, se vorbește despre viteza luminii în vid, așa că nu se sinchisesc să mai adauge un truism. Tu nu ești printre aceia. ----------------------------------- raduM 16 Apr 2007 17:23 ----------------------------------- De la Lulu, care nu se poate abtine si ma roaga sa postez eu. ok. Incercare de autosugestie Cand dl. AC da ochi cu dl. D As prefera sa stau pe margine Dar se mai supara - stiu eu de ce- Cautatorul de precesie si stare, ca atare, nu mai e. As spune doua vorbe... Las "in spe"* Caci vezi, nu am iesit din scutece Sunt insumi eu acum si bine e.** *in spe-> in perspectiva (cred). [NM]. **cred ca e un raspuns (NM) ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Apr 2007 17:46 ----------------------------------- Domnul Dragon a scris: Spatiul gol care se misca cu viteza luminii fata de ce reper? In raport cu cine? Referitor la ce? Referitor la asta, cate tampenii absurde mai trebuie sa ascultam fara macar sa avem voie sa schitam un zambet. Amar. Domnul Dragon , în mare parte, are dreptate. Am să încerc eu să răspund la întrebăre domnului Dragon. Să luăm spre exemplu un foton. Acesta este în principiu un corpuscul relativ închis, gen Univers fizic. Forma acestui corpuscul este asimetrică și marcată de o tendință de expansiune (extensie) sau colaps (compresie). Această ultimă afirmație am făcut-o deorece extremitățile fotonului sunt predispuse pe rând când la repaus relativ, când la o viteză de expansiune sau contracție maximă, deci cele două repere, respectiv repausul relativ și mobilitatea maximă sunt în permanență extremități ale fotonului. Această viteză de expansiune maximă nu trebuie confundată cu viteza de așa-zisa deplasare a fotonului, sau așa-zisa viteză a luminii, deși există o dependență în acest sens. Oricum, aceaste ultime informații reprezintă noutăți și sper ca într-un viitor nu prea îndepărtat să fie percepute la adevărata lor valoare științifică. ----------------------------------- raduM 16 Apr 2007 18:39 ----------------------------------- Să luăm spre exemplu un foton. Acesta este în principiu un corpuscul relativ închis, gen Univers fizic Observ cu deosebita placere ca v-ati gandit si Dvs. ca traim intr-o gaura neagra :idea: . Poate nu chiar :? , dar asta e ideea. Noroc ca entropia n-are de facut altceva decat sa creasca: timpul. 8) ----------------------------------- IACOB DUMITRU 17 Apr 2007 04:34 ----------------------------------- Depinde ce înțelegeți prin noțiunea de timp. Dacă vă referiți la o componentă imaginară care să ne amintească de evoluția într-un singur sens, atunci totul este OK, dar mult mai înțelept ar fi să interpretăm ireversibilitatea ca pe o consecință a asimetriei fizice. Pe de altă parte, acumulările de fapte și implicit de evenimente într-un spațiu relativ închis, finit, sunt pe măsură să ne ducă cu gândul la o creștere a densității, gen gaura neagră. Nu trebuie să ne facem griji nici în această privință deoarece, principiul asimetriei fizice funcționează în orice situație. Altfel spus, istoria dispersiei neuniforme a densității de evenimente nu va fi întreruptă niciodată. Încercați să priviți evenimentele și implicit scurgerile temporale ca pe niște desincronizări, asimetrii, dispersii neuniforme și coerent etalate... ----------------------------------- cris 17 Apr 2007 10:20 viteza sunetului constanta ----------------------------------- Un observator a carui incinta se deplaseaza (conform schemei de mai jos) fata de o sursa de sunet,va observa variatii de frecventa ale sunetului in functie de viteza de deplasare a incintei,dar testele de propagare a sunetului in interiorul incintei vor da o viteza constanta.Prin analogie, aceleasi greseli au fost facute si in cazul luminii. ----------------------------------- Abel Cavași 17 Apr 2007 12:19 ----------------------------------- Cris, ai auzit de experimentul lui Michelson și Morley? Ai auzit de faptul că acest experiment (bazat pe presupunerea ta) a avut cel mai important rezultat negativ din istorie? ----------------------------------- cris 17 Apr 2007 12:54 ----------------------------------- Cris, ai auzit de experimentul lui Michelson și Morley? Ai auzit de faptul că acest experiment (bazat pe presupunerea ta) a avut cel mai important rezultat negativ din istorie? Da Abel ei au facut experimentul inauntrul incintei asa cum am aratat.Mai analizeaza odata experimentul. ----------------------------------- cris 17 Apr 2007 12:58 ----------------------------------- Atmosfera pamantului formeaza acea incinta care se deplaseaza cu observatorul si ori ce raza de lumina venita din univers se propaga cu viteza constanta. ----------------------------------- Abel Cavași 17 Apr 2007 13:04 ----------------------------------- Atmosfera pamantului formeaza acea incinta care se deplaseaza cu observatorul si ori ce raza de lumina venita din univers se propaga cu viteza constanta.Aaa, deci tu crezi că lumina este antrenată de atmosfera terestră așa ca și sunetul? Deci, crezi că dacă Pământul nu ar fi avut atmosferă, experimentul lui Michelson ar fi constatat o deplasare a franjelor de interferență? ----------------------------------- cris 17 Apr 2007 13:13 ----------------------------------- Corect! In mediul material transparent fotonul isi micsoreaza viteza si ia intrarea in mediu drept origine. C.C.T.D. ----------------------------------- Abel Cavași 17 Apr 2007 13:23 ----------------------------------- Deci principiul constanței vitezei luminii în vid este eronat? ----------------------------------- cris 17 Apr 2007 13:26 ----------------------------------- Cred ca da! Din pacate va fi greu de demonstrat pentru ca in spatiul cosmic din jurul pamantului sunt destule particule/mc. ----------------------------------- Abel Cavași 17 Apr 2007 13:59 ----------------------------------- Cris, astăzi avem verificate și consecințele acestui principiu: dilatarea timpului, creșterea masei cu viteza, echivalența dintre masă și energie, etc. Ai ținut seama de asta când ai emis ipoteza că acest principiu este eronat? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 17 Apr 2007 15:08 ----------------------------------- Ideea de constantă ca și valoare absolută a vitezei de deplasare a luminii este desigur eronată. Eronată este și ideea de vid absolut. Drept urmare, fiecare volum este definit de o cantitate de energie. Cu cât interacțiile specifice mediului respectiv sunt mai slabe, cu atât energia și implicit densitatea acelui mediu vor fi considerate mai mici. Este firesc ca în astfel de situații să considerăm mediile cele mai sărace din punct de vedere energetic ca fiind exponente ale unor condiții extreme, așa-zise condiții de relativă izolare (mediile cu interacție nulă sunt excluse ca și posibilitate reală). Întâmplarea face ca fotonul să fie în cea mai mare parte a activității sale un mediu relativ izolat, deci definit de condiții specifice de manifestare ce ne amintesc de existența firească a unei limite. A interveni pentru a face masurători de precizie în astfel de situație este echivalent cu a încălca condiția de relativă izolare, drept urmare, nu ne rămâne decât să apreciem că viteza într-un mediu relativ izolat tinde (în limita unor abateri nesemnificative) spre o valoare absolută. ----------------------------------- Abel Cavași 17 Apr 2007 16:20 ----------------------------------- Ideea de vid nu este eronată! Vidul este o abstracție foarte utilă în Fizică! Da, nu există vid, pentru că trece timpul, deci pentru că acest vid este în mișcare. Dacă vidul nu s-ar mișca, s-ar goli. ----------------------------------- Doru Dragan 17 Apr 2007 16:39 ----------------------------------- Din puțul gândirii !!! :roll: :shock: :lol: 8) ----------------------------------- IACOB DUMITRU 17 Apr 2007 18:28 ----------------------------------- Nu știu pentru a câta oară trebuie să repet că vidul (spațiul) nu se mișcă. Spațiul nu poate exista în afara noțiunii de timp. Spațio-temporalitatea reprezintă un proces rațional, este gândire. Tot ce ne înconjuară este viu, este parte din noi și suntem parte din "marele întreg" ca și mediu înconjurător. Trăim într-o lume virtuală, o lume în care informațiile tratează de la egal la egal între ele, se intersectează, se studiază reciproc și sunt într-o permanentă preschimbare. Sunt reale (se intersectează, sunt consistente una față de cealaltă) pentru că au aceeași natură și deci un numitor comun. Pentru a înțelege pe deplin aceste afirmații, trebuie să îi dăm Cezarului ce este al Cezarului și Filozofiei ce este al Filozofiei, adică rolul pe care îl merită de drept. Oricum, de reținut este faptul că timpul nu se scurge simultan cu aceeași viteză prin întreg universul, decalajele sunt acelea care întrețin procesul imaginat ca și scurgere temporală, ca și fluid temporal. Știu că nu este "ușor digerabil" ceea ce am spus mai devreme, dar lumea trebuie să se obișnuiască mai întâi cu ideea că trăim într-o lume asimetrică, o lume "nedreaptă". ----------------------------------- raduM 17 Apr 2007 19:19 ----------------------------------- Da, nu există vid, pentru că trece timpul, deci pentru că acest vid este în mișcare. Dacă vidul nu s-ar mișca, s-ar goli. :lol: :wink: Spuneți-mi că nu-i adevărat. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 18 Apr 2007 06:15 ----------------------------------- Domnule Radu, să nu exagerăm. Copilăria este o binecuvântare. ----------------------------------- raduM 18 Apr 2007 06:28 ----------------------------------- aveti perfecta dreptate. :D