----------------------------------- H.E.Retic 25 Iun 2014 11:37 Info Obiectiv ----------------------------------- Salut, De curand am salvat de la a fi aruncat la gunoi un obiectiv Vivitar din perioada 1972-74. Obiectivul (mai putin primul grup de lentile si ultimul) era plin de fungus, iar incercarile mele de a-l desface complet nu au dat roade desi a fost bagat in solvent si lasat la "inmuiat". Totusi primul grup de lentile (triplet) impreuna cu stratul antireflex sunt in regula, fara zgarieturi si strat antireflex curatat. Obiectivul are 60mm, f/D 3.5 (210mm focala). Obiectivul a fost considerat la vremea lui printre cele mai bune (discutand de cele 3rd party), cu aberatii cromatice foarte mici. Pentru reducerea aberatiilor era recomandat un f-stop la 4.5. Aberatiile cromatice ar putea pe de alta parte proveni din grupul folosit la zoom sau cel de focalizare. Prima mea intrebare este ar fi daca stie cineva ce tip de constructie are lentila, pentru ca nu am vazut acest tip pana acum si a doua ar fi daca acest obiectiv poate fi folosit (doar triplet-ul) pentru a forma baza unei viitoare lunete pentru astrofotografie. Atasat e o poza cu obiectivul asa cum arata el, cat si un crop din manualul de service referitor la constructia triplet-ului. Multumesc, C. ----------------------------------- catalin dumitru 26 Iun 2014 13:34 ----------------------------------- Tripletul frontal la asemenea obiective are o focala prea mica pentru o lunetica cat de cat . De regula e un Gauss inversat din doar doua lentile , cazul de fata arata ca se face si altfel , poate e un derivat din gauss. Sa stii ca oricare ar fi varianta , sistemul are o coma zdravana care e ulterior diminuata de ultimul grup de lentile . Incearca sa vezi daca obtii un plan focal clar doar cu dubletul ala lipit , care singur iti va da o focala mai lunga. In mod normal , dubletul ar trebui sa fie supra corectat dar nu strica sa incerci. A !, testeaza si in situatia cu el inversat . ----------------------------------- H.E.Retic 26 Iun 2014 16:25 ----------------------------------- Multumesc Catalin, O imagine clara si foarte sharp am obtinut cu tripletul fara sa-l desfac. Imaginea e sharp pe tot campul fara diafragmare (aparent, pentru ca nu am testat pe stele) spre deosebire de un dublet acromat din dotare tot cu focala destul de scurta (f/D 5), unde imaginea este destul de stearsa off axis. Am sa incerc sa montez lentila cumva in fata camerei si sa vad ce rezultate obtin pe stele. Avand in vedere ca am o vedere destul de larga cu privire la functionarea optica a unui obiectiv, s-ar putea sa gresesc, dar as intreba daca nu as putea folosi ca si corector ultimul grup care este intact. As elimina grupurile 2,3 si 4 si as folosi chiar corpul obiectivului pentru tot ansamblul de lentile. As incerca intai toate variantele fara sa-l desfac avand in vedere ca nu am nici un autocolimator la indemana. Grupul 2 si 3 inteleg ca realizeaza atat zoomul efectiv cat si focusul, grupul 5 e corector. Atunci grupul 4 ce rol are? Ca nu mai pricep nimic... :( Si inca ceva, scuza-mi ignoranta, dar ce inseamna supra corectat? Atasat e schema obiectivului completa! C. ----------------------------------- catalin dumitru 26 Iun 2014 16:44 ----------------------------------- Da , grupul 5 face planeitatea campului , de regula trebuie sa fie imobil fata de film sau senzor. Grupul 4 e cel care da focala globala a sistemului , fara el ansamblul de intrare plus zoom , se comporta afocal si ar fi inutilizabil (el da imagine virtuala) . Supra corectie e atunci cand razele marginale focalizeaza mai departe decat cele centrale , adica invers fata de cazul lentilei convergente simple. Spun ca dubletul lipit ar trebui sa fie supracorectat , tocmai pentru a compensa subcorectia puternica a meniscului convergent ce vine imediat dupa el.(meniscul ala are rolul de a aduna razele ce vin din unghiuri largi si e indispensabil , tocmai pentru a utiliza cat mai mult din diametrul dubletului de la intrare) Focusul e facut prin deplasarea grupului 1 si uneori si 4 , grupurile 2 si 3 lucreaza impreuna la zoom. ----------------------------------- nobody 27 Iun 2014 00:28 ----------------------------------- Cam asa lucreaza zoom-ul la acest obiectiv: The optical zooming action of the Series 1 was different from most earlier zooms such as the Zoomar. The Zoomar was an "optically compensated" zoom. Its zooming cell and focal plane compensating cell were fixed together and moved together with a stationary cell in between. The Series 1 was a "mechanically compensated" zoom. Its zooming cell was mechanically cammed with a focal plane compensating cell and moved at different rates. The tradeoff for greater optical design freedom was this increase in mechanically complexity. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_photographic_lens_design Focalizarea se poate face din celula 1 si/sau 4, cum spunea si Catalin. Cel putin calibrarea la infnit, la focala de 70 se face din grupul 4, iar la focala de 210 din grupul 1. Mai are si un mod "macro" in care toate grupurile sunt mutate mai in fata, practic asigurand un backfocus mai mare. Apropo, filetul de la celula 1 este lipit din fabrica dupa calibrare. In manualul de service spune sa pui acetona sau metyl-ethyl-ketone pe intreg filetul pentru a inmuia adezivul. In caz extrem, tot in manualul de service spune sa folosesti un ciocan de lipit ca sa incalzesti filetul pana se topeste adezivul. ----------------------------------- Erwin 27 Iun 2014 01:19 ----------------------------------- Se întâmplă că am găsit și eu un astfel de obiectiv, care pare a fi similar cu cel de Vivitar conform schemei prezentate, bun de aruncat, gata desfăcut, l-am prezentat pe topicul lui Tamasflex, Homemade optics... Am privit cu un ocular de 20mm numai prin dubletul din față și cromatismul este foarte puternic, doar dacă am folosit și a treia lentilă din triplet s-a corectat și imaginea este clară și destul de bună pentru o lunetă însă focala se reduce semnificativ. Am impresia că dubletul lipit se ocupă doar de anumite lungimi de undă, lentila a treia din grup este cea care elimină cromatismul efectiv. Dubletul este mai întunecat la culoare și înnegrit pe margine, inițial am crezut că e o singură lentilă apoi am remarcat cele 4 reflexii și marginea îngustă a lentilei frontale. A treia lentilă este albă. Nu mă pricep la sorturile de sticlă așa că nu știu ce fel ar putea fi. Am reușit să găsesc șurubele și aș putea să îl refac după o curățare temeinică, l-am montat de probă și imaginea este mai bună decât doar cu tripletul, evident contează și faptul că nu l-am pus într-un tub ci l-am ținut în mână iar la focala așa scurtă colimarea devine critică. Deocamdată mecanismul de zoom agață, trebuie să văd ce-i cu el, dar am decis să-i dau o șansă, nu neapărat pentru foto ci ca lunetă grab&go. ----------------------------------- H.E.Retic 27 Iun 2014 09:36 ----------------------------------- Multumesc, cu ajutorul vostru am reusit sa gasesc butonul de unde se aprinde becul in mintea mea. Desi e cam slabut, mergem inainte poate reusesc sa-l aprind mai tare. Dupa cele spuse de Catalin am reusit sa inteleg acum de ce sunt in obiectivele fish eye acele meniscuri cat fundul de la sifon @nobody inainte de a intreba ceva aici, am gasit si eu atat documentatia service cat si link-ul de la wikipedia. Numai ca din cauza ca inteleg optica doar prin prisma ochelarilor pe care ii port pe nas, nu am reusit sa inteleg nimic. Referitor la ciocanul de lipit, nu am decat un pistol de lipit si un letcon de 50w cu care nu am suficienta putere pentru masa de metal respectiva. Am sa incerc cu un torch mititel sau cu o bucata de cupru incalzita pe aragaz. @Erwin: initial m-am gandit la acelasi lucru (luneta simpla cu zoom). Apoi cand am vazut ca nu pot curata fungus-ul, m-am gandit ca ar putea fi mai bun ca finder/guider apoi am zis ca ar putea sa iasa o optica pentru o luneta astrophoto RFT. Acum vom vedea daca reusesc pana la urma sa desfac celulele sa le pot curata cum trebuie. BTW, al meu mai fusese desfacut si cineva a incercat sa-l curete. Numai ca probabil ca a fortat cam tare prin diverse zone, ca acum are zgarieturi peste tot si agata ca al tau iar diafragma abia am reusit s-o urnesc. C. Edit: pentru obiective vechi Vivitar, Paragon si Kiron atat pentru manuale de utilizare cat si de service am gasit link-ul urmator: http://www.boggys.co.uk/. Poate mai sunt de folos cuiva. ----------------------------------- catalin dumitru 27 Iun 2014 18:48 ----------------------------------- Vezi daca poti salva grupul 4 , de la unele modele cu zoom poate fi folosit ca un excelent redresor/amplificator de imagine , mai ales pentru refractoare . Pentru desfiletarea inelelor merge fain diluantul 'nitro 209" . Acetona din comert , cea pentru lacul de unghii , e de cele mai multe ori o facatura ordinara , un solvent imputit pentru vopsele alchidice . Mie mi s-a parut ca pute chiar a acetat de vinil :x . ----------------------------------- nobody 27 Iun 2014 23:50 ----------------------------------- @H.E.Retic Era vorba de filetul de la suruburi si de la inelele de prindere, nu de tot corpul. Un ciocan de lipit de 50W este arhisuficient, daca nu chiar prea mult, pentru a incalzi niste piese mici pana la o temperatura de 100 si ceva de grade cat este necesar pentru a inmuia adezivul. Cel mai bun ar fi unul cu temperatura controlabila. Nu pune flacara sau temperatura mare, ca risti sa distrugi tot in acea zona. In rest ... numai de bine. ----------------------------------- H.E.Retic 28 Iun 2014 01:33 ----------------------------------- Ce e drept prima oara am dat iama in sticluta cu acetona a nevestei. Dupa ce am vazut ca e diluata cu apa, atunci am cautat in cutia mea cu maimute o sticla cu un solvent de pe vremea impuscatului care face ca orice plastic sa semene cu guma. Nu mi-a iesit figura. Asa ca in seara asta am recurs la torch. Rau e ca nici asa nu au vrut. Ce e drept am dat cu mila ca nu stiam cum se comporta lentilele la caldura. Maine am sa caut in garaj o gamela metalica pe care o am, am sa torn acolo solventul, si am sa bag celulele sa le las mai mult timp. Poate asa vor dori sa se desfaca. Apoi recurgem la nitro 209 sau am mai vazut ca lumea mai pune lichid Zippo de brichete. @nobody: din pacate filetele inelelor de prindere sunt in spatele unor diafragme metalice construite in corpul celulei care face ca extragerea acestui inel sa fie imposibila. Iar intr-unul din cazuri desi vad inelul de prindere, acesta se afla in fundul unui tub (grupul 5) care face ca desfacerea lui pe acolo sa-mi aduca aminte de bancul cu ginecologul care la reprofilare a efectuat reparatia carburatorului prin teava de esapament. Intrebare: nu risc ca stratul antireflex sa se curete daca e lasat mai mult timp in solventi? Tot ce stiu este ca solventul meu nu e acid. C. ----------------------------------- nobody 28 Iun 2014 03:18 ----------------------------------- Trebuie sa desurubezi celula 5 (235 in fig24 / 515 in fig 4-1) de pe corpul cu diafragma. Filetul ala nu pare a fi lipit, poate e numai corodat/oxidat, caz in care ajuta o picatura de solutie de deblocat suruburi (petrol) si un pic de sfortare. ----------------------------------- catalin dumitru 28 Iun 2014 23:08 ----------------------------------- Intrebare: nu risc ca stratul antireflex sa se curete daca e lasat mai mult timp in solventi? Tot ce stiu este ca solventul meu nu e acid. C. Exista antireflex vechi care se indeparteaza cu diluant. Am avut neplacerea de a sterge de pe R4 de la niste obiective de 50 mm de binoclu. Coating-ul de pe R1 nu a vrut nici in ruptul capului cu vreun solvent. A disparut doar cand am folosit crown-ul pe post de capac la un pahar berzelius in care era pus la dizolvat niste kovar in acid azotic fierbinte. ----------------------------------- nobody 02 Iul 2014 22:13 ----------------------------------- Ai reusit ceva ? ----------------------------------- H.E.Retic 26 Sep 2014 01:29 ----------------------------------- 'Neata Trebuie sa imi cer scuze pentru intarziere, dar diverse probleme m-au tinut departe de optica. De cateva zile in schimb a inceput timpul sa mai bata si pe la usa mea asa ca am pus din nou mana pe obiectivul asta. Asa ca ieri seara (dupa un esec rasunator cu inmuiatul in diverse subsante) am reusit sa incropesc o "unealta" dintr-un colier metalic cu surub care care m-a ajutat sa desfac cele 2 celule (4 si 5 din schema). Una din celule s-a desfacut usor cu ajutorul "uneltei" pentru ca avea o degajare speciala, in schimb celalta nu s-a lasat pana nu am dat o gaura transversala in corpul suport al celulei si am facut o fanta unde sa intre o piedica. Oricum dupa aceasta filetul a cedat extrem de usor. Dupa ce am cautat o zi intreaga metode de curatare si am gasit cele mai neasteptate lucruri (de exemplu saliva si clotrimazol :lol: ), am decis sa merg pe calea cea mai batatorita si anume otetul nevestei si "mitilic". Singura mea frica era ca nu cumva stratul antireflex sa fie "decopertat" si sa afecteze calitatea imaginii. Spre surprinderea mea, dupa curatarea fiecarui grup in parte si a celulei in sine, privite cu o lupa de filatelist, suprafetele nu aveau in nici un fel antireflexul atins. Am asamblat totul la loc, am pus mana pe primul grup si pe grupul 4 si 5 reunite am indreptat totul spre cer si ... era sa scap totul din mana. Grupul 4 si 5 formeaza un ocular cu un eye relief cum nu am vazut niciodata iar calitatea imaginii este excelenta atat on-axis cat si off-axis. Intrebarea mea ar fi, considerand numai grupul 1 si 5 (ca si corector), exista o distanta recomandata intre cele 2 grupuri pentru o imagine perfecta? C. ----------------------------------- Erwin 26 Sep 2014 19:05 ----------------------------------- Felicitări, și eu am avut dificultăți și la grupul mobil dinspre cameră pe care nu am putut să-l desfac și nici n-am încercat pentru că e lipit pe filete am constatat că au rămas niște inele ciudate, presupun că stratul de balsam dintre două lentile lipite este compromis, nu au cum să fie zgârieturi pentru că sunt în interior. De asemenea, ca să ajung la partea din spate a părții din față :D a trebuit să dau o gaură în inelul de zoom că altfel nu aveam cum să scot șurubul de blocare al subansamblului respectiv. Sunt curios ce efect are asupra imaginii pe o cameră foto, încă nu am avut una la dispoziție ca să-l probez. Fungi nu au fost pentru că lentilele s-au curățat cu alcool izopropilic destul de ușor, doar murdărie, inclusiv nisip am găsit înăuntru. ----------------------------------- catalin dumitru 27 Sep 2014 01:36 ----------------------------------- Intrebarea mea ar fi, considerand numai grupul 1 si 5 (ca si corector), exista o distanta recomandata intre cele 2 grupuri pentru o imagine perfecta? C. Daca nu ai facut o confuzie/eroare , grupul 1 asociat cu 5 va rezulta o luneta galilei , asa ca vei avea o singura pozitie pentru o imagine focalizata a unei tinte de la infinit. Dupa aia vezi cat de ''perfecta'' e imaginea. Daca acest corector 5 e convergent , obtii o luneta kepler la care vei avea tot o singura pozitie pentru focus corect. Daca ai vrut sa scrii '4' in loc de '1' , inseamna ca te referi la calitatea unui eventual ocular alcatuit din grupurile 4 si 5 , situatie in care exista desigur o distanta optima intre cele doua grupuri , pentru care imaginile au calitate maxima dar nu neaparat perfecta. Pentru un obiectiv oarecare , aceasta distanta poate sa difere fatza de asezarea originala. Aici deja esti pe taramul experimentelor. Spre deosebire de unii , eu te incurajez sa experimentezi . Uneori rezultatele pot fi spectaculoase . ----------------------------------- H.E.Retic 27 Sep 2014 18:41 ----------------------------------- Normal ca nu sunt sigur :) Nu am deloc experienta cu felul in care arata imaginea cand pui anumite lentile intr-un fel sau altul. Asta e primul contact al meu cu optica in ceea ce priveste felul in care circula lumina prin lentile. Stiu doar ca in telescop imaginea e convergenta tot timpul pana la punctul focal si ca da imagini rasturnate :) asa ca va rog ca daca e sa radeti de mine va rog sa radeti pe fata ca poate asa mai inteleg si eu ceva :D Catalin, intradevar grupul 4 si 5 formeaza un ocular cu o focala destul de mare si cu un eye relief grozav. Cred ca am vrut sa spun grupul 4 avand in vedere ca ai spus intr-un post anterior ca poate fi folosit ca redresor/amplificator. Oricum in capul meu este ceva de genul urmator obiectiv, corector, ocular/camera, va rog sa ma corectati daca gresesc. Care din grupuri poate fi folosit ca si corector? Oricum am prin garaj o bucata de 1 metru si ceva de profil U din aluminiu in care am sa decupez pe aproape toata lungimea o degajare in care sa pot introduce niste coliere cu surub de genul celor cu care se fixeaza tevile de PVC in perete si sprijinit la capete de 2 trepiede foto, pentru a folosi totul pe post de banc optic. Nu va arata el ca unul profexional dar imi va permite sa montez toate lentilele corect centrate si eventual la capat camera foto. Si daca tot veni vorba de camera, unde as putea gasi facut, un surub 1/4'' 20 thread per inch ca am cautat de am capiat :( C. ----------------------------------- catalin dumitru 27 Sep 2014 19:17 ----------------------------------- Da , in cazul in care obiectivul e unul refractor , ocularul format din grupurile 4 si 5 ar trebui sa fie executat amplasand grupul 5 inspre obiectiv , in pozitia in care era el initial , adica cu concavitatea spre obiectiv (grupul 1). Asta daca grupul 5 e divergent. In felul asta , pus in fatza grupului 4 , se va comporta ca un field-flattner si va oferi grupului 4 o suprafata focala a obiectivului , mai putin curba. Acuma , nu strica sa incerci si alte variante de montare intre cele doua seturi de lentile. Pot aparea si surprize. Nu are de ce sa rada cineva de tine . Cel putin nu un om normal la cap. Poate doar cei ce se cred prea destepti . Succes la mesterit :) !! ----------------------------------- Erwin 27 Sep 2014 23:47 ----------------------------------- Eu am obținut două șuruburi 1/4"-20 de la un set de borne de baterie chinezești care, probabil erau făcute pe un vapor rechiziționat de la engleji... :D ----------------------------------- H.E.Retic 30 Sep 2014 01:40 ----------------------------------- Am descoperit asa: - grupurile 2, 3 si 5 sunt divergente - grupul 4 si evident 1 :D sunt convergente Am observat urmatoarele: grupul 4 si 5 rasucit creste marirea de cateva ori (firesc pentru ca pun barlow-ul in fata ocularului) dar scade calitatea imaginii. Grupul 5 luat singur ofera la vedere o imagine cu defect de butoi, iar rasucit, perna, probabil pentru corectie. Cand am sa termin suportul am sa pun camera direct pe obiectiv, si apoi atat cu corectorul obiectivului cat si cu cel din dotarea uzuala. Erwin, multumesc de pont. Chiar daca sunt mai scurte decat imi trebuie, poate reusesc sa improvizez ceva (ideea este sa pot monta camera la diverse nivele pe suportul de testare). Ma intreb daca nu cumva se poate face la strung, desi ultima oara cel la care am fost, nu a reusit sa-mi reproduca filetul de pe o luneta 8x50 "pentru ca nu-l avea". Ma gandesc ca nu e un filet uzual :(. Ce e drept am surubul de piggy back, dar parca nu as vrea sa-l "upgradez" C.