----------------------------------- florin1982 26 Mar 2007 14:54 observare optica racheta ----------------------------------- Salutari! Dat fiind ca suntem pe un forum de astronomie si dat fiind ca majoritatea celor de pe forum au experienta in folosirea a cel putin unui instrument optic propun o tema de discutie cumva legata de folosirea acestor instrumente optice... Se da un vehicul cu dimensiunea minima de 2 metri. Distanta la care se poate afla acest vehicul variaza de la 0 pana la 10-15 kilometri. Care sunt, in opinia membrilor acestui forum, instrumentele optice recomandate pentru observarea acestui vehicul? Pentru usurinta observarii, anumite puncte cheie de pe traiectorie vor fi marcate cu fum colorat (fumigene similare cu cele folosite de militari). Se doreste de asemenea fotografierea/filmarea acestui vehicul PRIN instrumentul optic... care ar fi solutiile optice recomandate? La o prima vedere (excluzand fotografierea/filmarea) eu as recomanda un binoclu cu deschidere mare. De asemenea as recomanda un telescop cu distanta focala mare. Mentionez ca in principal se doreste fotografierea/filmarea precum si observarea directa prin intermediul observatorilor umani ajutati de instrumentele optice respective, pe traiectoria de revenire a vehicului atunci cand viteza de deplasare fata de sol nu va depasi 50 metri pe secunda si va fi orientata spre sol. Pe viitor se doreste si observarea acestui vehicul pe portiunea ascendenta (cu motorul pornit)...vitezele insa sunt mult mai mari si problemele, probabil, mai complicate. In speranta unui topic interesant in care membrii forumului sa-si poata folosi experienta de folosire a instrumentelor optice, astept raspunsurile voastre. Florin ----------------------------------- zoth 26 Mar 2007 15:59 ----------------------------------- Un topic interesant! :D Pentru observarea optica as veni cu niste idei. -In primul rand observarea nu trebuie facuta din apropierea locului de lansare ci de la cativa kilometri distanta, altfel deschiderea unghiulara a obiectului observat va fi mult mai mica. -Pentru a afla ce instrument este necesar, ar trebui sa calculam ce deschidere unghiulara are un obiect sa zicem de 1 metru la distanta maxima la care se face observarea si apoi sa vedem ce instrument are o asa rezolutie. Am pus o medie de 1 metru pentru obiect deoarece marimea lui aparenta in timpul observatiei se va modifica. Data fiind viteza obiectului cu siguranta trebuie un instrument cu manevrabilitate foarte mare. ----------------------------------- florin1982 26 Mar 2007 16:05 ----------------------------------- Salutari! Ma bucur ca acest topic de discutie a starnit interesul cuiva:) Despre viteza de deplasare a obiectului: sa presupunem ca va fi de 50 de metri pe secunda (revenire de la 7 km altitudine). In realitate valorile vor fi ceva mai mici dar considerandu-le pe acestea ne va da ceva rezerva. Cu alte cuvinte lasam deoparte traiectoria ascedenta cu motorul pornit. Consideram doar tracking-ul dupa deschiderea parasutei la varful traiectoriei si ulterior. Idealizat pot calcula marimile respective dar ma interesa aceasta idealizare+experienta celor care au lucrat cu instrumente optice. Experienta isi spune cuvantul de multe ori :) Florin ----------------------------------- zoth 26 Mar 2007 17:14 ----------------------------------- Da, experienta este esentiala, dar o astfel de observatie nu prea seamana cu o observatie astronomica obisnuita, din motivul asta trebuie gandita in primul rand matematic foarte bine. In opinia mea, esential este punctul din care se face observatia. Odata ce l-am stabilit se poate calcula marimea aparenta a obiectului, deschiderea unghiulara la distanta maxima precum si viteza cu care ar trebui sa raspunda montura unui instrument. La coborare viteza e rezonabila. Sigur dupa prima lansare o sa vreti sa vedeti racheta si in ascensiune si atunci lucrurile devin mai complicate. Este un subiect interesant, cel putin pe parte de video sau foto unde nu am experienta cu asemenea fenomene. Sunt curios ce solutii se vor gasi. ----------------------------------- florin1982 26 Mar 2007 17:20 ----------------------------------- As alege ca punct de observare (de fapt ca puncte de observare) statii aflate la 2-3 kilometri distanta de rampa de lansare. Asta mi-ar da cumva si o estimare a altitudinii (folosind 3 statii si stiind distanta de la ele la rampa de lansare) prin masurarea unghiurilor. Florin ----------------------------------- Tavi F. 27 Mar 2007 01:18 ----------------------------------- Din ce am inteles altitudinea atinsa de racheta ar fi ~7 km. Pentru o observatie confortabila a fuselajului ei, as impune un unghi de 45deg al axei optice a lunetei, pentru altitudinea maxima. De aici rezulta ca distanta maxima de la observator la racheta ar fi de ~9900m. Pentru calculul puterii de separare necesare (Pnec), se considera dimensiunea diametrala, sa zicem 100mm. Va rezulta: Pnec= ~2",083 de aici: - diametrul minim necesar pt. obiectivul lunetei: Dnec= ~66,42mm; - grosisment rezolvant Gr=0.434*Dnec= 28,83x. Pentru exemplul asta o luneta 35x70 ar fi buna. S-ar fi putut calcula si viteza unghiulara maxima (in momentul lansarii), cind avem unghi drept intre directiile de deplasare si privire. Despre ocular, ar fi bun unul cu cimp mai mare, iar montura lunetei sa fie azimutala. ----------------------------------- florin1982 27 Mar 2007 02:45 ----------------------------------- Oculare recomandate? Lunete recomandate? Ma refer la nume de lunete si puncte de unde se pot cumpara. De asemenea... ceva solutii pentru fotografiere/filmare prin intermediul unei lunete/unui telescop? Florin ----------------------------------- zoth 27 Mar 2007 09:53 ----------------------------------- In primul rand dupa cum zice Tavi, punctul de observare ar trebui situat la o distanta de locul de lansare egala cu inaltimea atinsa de racheta, in cazul de fata cam la 7 km, ceea ce limiteaza unghiul de elevatie la 45 grade. Si eu cred ca asta ar fi o solutie buna. In al doilea rand instrumentele ce pot fi alese depind foarte mult de bugetul pe care il aveti la dispozitie dar trebuie tinut cont si de faptul ca acestea trebuie sa fie relativ mici si usoare pentru manevrabilitate buna. Pentru o varianta ceva mai scumpa eu as alege un refractor William Optics de genul "Megrez 80 triplet apo" sau "Zenith Star 80 FD apo" pentru ca la un apocromat parametrii practici se apropie foarte mult de cei teoretici. Pentru o varianta mai ieftina as alege un "Orion ED 80/600" apocromat sau chiar un Fraunhofer "Orion 100 cu f/6" daca tinem cont ca magnificatia folosita nu este mare. La oculari William Optics are o serie buna si ieftina SWAN cu camp aparent de 72 grade. Ca montura as alege ceva simplu care sa-mi dea voie si la o miscare libera, ceva gen montura "Giro". Tot William Optics are o montura azimutala "EzT" care ar merge bine in cazul de fata. La fel de bine cred ca s-ar putea folosi un binoclu cu optica buna de 30x90 pus pe o montura paralelogram. Toate acestea pentru modul vizual. ----------------------------------- florin1982 27 Mar 2007 15:08 ----------------------------------- Am mai vazut la o firma de optica ceva binocluri cu camp larg si marire 28-40 (parca!). Din pacate nu am prevazut in buget nici un ban pentru instrumente optice de tracking deoarece initial doream sa ne bazam pe alt sistem... si pe identificare vizuala cu "ochiul liber". Ma rog, povestea e mai lunga si mai complicat de scris aici. Este recomandat de asemenea un telescop reflector? Poate pentru poze... filme? Florin ----------------------------------- lucia lucia 27 Mar 2007 18:22 ----------------------------------- Mie mi se pare cam complicat sa adaptati o camera de luat vederi la un telescop fara un specialist sau fara multe probe prealabile, mai ales ca va fi dificil de urmarit prin luneta. Lunetele nu au un camp foarte mare. In momentul cand racheta va fi lansata, daca filmarea o face un tip care nu are deprinderea de-a folosi asa ceva, o va pierde imediat. E necesar sa se distinga detalii pe fuselaj? Daca intereseaza numai traiectoria, de ce nu folositi un radar? De ce n-ati folosi aparate cu teleobiectiv? Puteti gasi un teleobiectiv de calitate la 150-200 dolari (cu o putere maritoare de 8x la un camp de 28 grade) sau chiar o camera de luat vederi la 400-500 dolari cu teleobiectiv cu tot. Nu rezolva obiectul, o sa-l pierdeti la un moment dat, dar e suficient daca punctele cheie sunt marcate cu fum. Altfel, daca intereseaza numai traiectoria, de ce sa nu lansati noaptea si sa faceti corpul rachetei luminos? Atunci veti putea filma linistit cu o camera de 500 de dolari. Un magazin de accesorii foto ar fi in masura sa va dea detalii :P . ----------------------------------- horatius 27 Mar 2007 18:37 ----------------------------------- Daca nu ai in buget bani pentru optica atunci iti trebuie ceva ieftin daca nu vrei sa pui din buzunar. Fiind vorba de observatii terestre ai nevoie de ceva montat pe o montura AltAz sau trepied foto. Insa vrei sa faci si poze banuiesc prin instrumentul respectiv. Recomandarile mele (din experienta), in ordinea urmatoare: 1. un refractor ieftin, la 70mm minim, pe o montura AltAz precum modelul 707AZ2 : www.skywatcher.ro/refractoare.htm Montura usoara, simplu de folosit, iar refractorul e bun, aberatie cromatica foarte foarte mica (la observatii terestre nu o sa vezi oricum asa ceva) si are si montura T pe focalizator pentru montarea unui aparat SLR sau DSLR (mai ai nevoie de un inel T specific aparatului foto folosit). 2. un teleobiectiv foto cu o distanta focala pe la 500mm, pus pe un trepied foto solid. Avantajul unui teleobiectiv este ca nu mai trebuie sa te ocupi de focalizare ca in cazul telescoapelor, insa e mai scump ca un telescop. 3. un Maksutov-Cassegrain de 90mm si 102mm : http://www.skywatcher.ro/maksutov%20cassegrain.htm Montura EQ1 cu care vine poate fi folosita si in mod AltAz prin inclinarea capului la 90 grade sau tubul optic poate fi pus direct pe un trepied foto (placa de montare cu care vine e specifica montarii pe trepiede foto). Campul vizual este mai ingust la makcass. Reflector newtonian nu iti recomand pentru ca e foarte greu si neintuitiv de urmarit o racheta in zbor cu asa ceva. ----------------------------------- florin1982 27 Mar 2007 21:46 ----------------------------------- Repet ce am scris la inceput:"Cu alte cuvinte lasam deoparte traiectoria ascedenta cu motorul pornit." Adica nu dorim, deocamdata, filmarea/fotografierea pe traiectoria ascendenta. Nu dispunem de radar. Costurile ar fi prea mari pentru o instalatie radar. Daca lansam noaptea, toata activitatea de recuperare se complica. In plus testele se vor organiza, probabil, de pe o locatie unde nu exista acces noaptea. Totodata asigurarea unei luminozitati specifice corpului pentru a putea fi observat de la 7 kilometri distanta nu este chiar un lucru simplu :) S-ar complica inutil lucrurile pentru o lansare noaptea. Un aparat cu teleobiectiv va exista insa nu sunt sigur ca va putea sa observa vehiculul incepand cu apogeul. Un sistem optic "dedicat" este adecvat. Ramane sa-l si gasim din moment ce nu ne-am gandit la achizitionarea lui de la inceput. Florin Mie mi se pare cam complicat sa adaptati o camera de luat vederi la un telescop fara un specialist sau fara multe probe prealabile, mai ales ca va fi dificil de urmarit prin luneta. Lunetele nu au un camp foarte mare. In momentul cand racheta va fi lansata, daca filmarea o face un tip care nu are deprinderea de-a folosi asa ceva, o va pierde imediat. E necesar sa se distinga detalii pe fuselaj? Daca intereseaza numai traiectoria, de ce nu folositi un radar? De ce n-ati folosi aparate cu teleobiectiv? Puteti gasi un teleobiectiv de calitate la 150-200 dolari (cu o putere maritoare de 8x la un camp de 28 grade) sau chiar o camera de luat vederi la 400-500 dolari cu teleobiectiv cu tot. Nu rezolva obiectul, o sa-l pierdeti la un moment dat, dar e suficient daca punctele cheie sunt marcate cu fum. Altfel, daca intereseaza numai traiectoria, de ce sa nu lansati noaptea si sa faceti corpul rachetei luminos? Atunci veti putea filma linistit cu o camera de 500 de dolari. Un magazin de accesorii foto ar fi in masura sa va dea detalii :P . ----------------------------------- lucia lucia 27 Mar 2007 22:22 ----------------------------------- [quote]Mentionez ca in principal se doreste fotografierea/filmarea precum si observarea directa prin intermediul observatorilor umani ajutati de instrumentele optice respective, pe traiectoria de revenire a vehicului atunci cand viteza de deplasare fata de sol nu va depasi 50 metri pe secunda si va fi orientata spre sol. Pe viitor se doreste si observarea acestui vehicul pe portiunea ascendenta (cu motorul pornit)...vitezele insa sunt mult mai mari si problemele, probabil, mai complicate.[/quote] N-am fost atenta. Sorry. Noaptea, ma gandeam la luminitele de semnalizare ale avioanelor. Nu-i cine stie ce, dar daca iese din discutie... tot un teleobiectiv mi-ar parea mai potrivit. Manevrabilitate mare a aparatului, sfaturi de la cel care il comercializeaza... Daca gasiti unul de 30x, ati rezolvat. As vrea sa vad ce iese, in final. Succes :D ----------------------------------- florin1982 28 Mar 2007 00:33 ----------------------------------- Mai complicat cu lumini de semnalizare... in plus este nevoie si de o sursa de curent electric pentru luminile respective. Puterea necesara este destul de mare si asta duce la necesitatea unor acumulatori voluminosi/grei. Oricum iese din calcul lansare pe timpul noptii :) Florin ----------------------------------- Mitu Catalin 28 Mar 2007 19:52 ----------------------------------- Cred ca doua camere de luat vederi in paralel (cu zoom-uri diferite),+ un aparat foto cu teleobiectiv ar fi suficiente . Ar fi bine sa fie puse pe o montura alt-azimut improvizata -construita special pt asa ceva - nu are nevoie de miscare multa pe orizontala - dar operatorul trebuie sa stea comod si sa aiba control precis (imi trec prin minte tunurile AA din WW2). ----------------------------------- florin1982 28 Mar 2007 20:58 ----------------------------------- Te referi la camere de luat vederi fara nici un sistem optic auxiliar? Ce camera video "bate" pana la 7-8 km? Florin Cred ca doua camere de luat vederi in paralel (cu zoom-uri diferite),+ un aparat foto cu teleobiectiv ar fi suficiente . Ar fi bine sa fie puse pe o montura alt-azimut improvizata -construita special pt asa ceva - nu are nevoie de miscare multa pe orizontala - dar operatorul trebuie sa stea comod si sa aiba control precis (imi trec prin minte tunurile AA din WW2). ----------------------------------- Mitu Catalin 29 Mar 2007 12:38 ----------------------------------- Scuze , cuplate afocal la lunetele de 70/700mm de mai sus. Eu am asa ceva facut din kit de la Alcor , m-a costat 150RON si putina munca - e luneta mea de ghidaj. O camera fara luneta ,aflata aproape (1km) tot ar trebui pentru filmarea fazei ascendente- e cea mai importanta (Chiar , de ce va intereseaza asa de mult partea descendenta ?).Personal as zice sa va apropiati pe la 4km si sa aveti parasuta colorata in rosu/orange . Pur si simplu TREBUIE sa faceti / facem simulari . Avioanele ce zboara la 5-10km sunt o tinta dificila , rapida - daca reusiti sa le urmariti va merge garantat si cu racheta - va inchipuiti de exemplu ca suprafata unei aripi din ampenajul orizontal este parasuta rachetei :wink: . ----------------------------------- florin1982 29 Mar 2007 15:32 ----------------------------------- Faza descedenta este importanta deoarece astfel pot primi informatii despre starea parasutelor. Daca jucaria de la bord (calculatorul) nu a dat comanda de deschidere a parasutelor atunci pot trimite comanda radio pentru deschiderea lor. De asemenea identificarea optica pe portiunea descendenta ajuta la recuperarea vehiculului. Portiunea ascendenta este aproape imposibil de filmat fara sisteme rapide de filmat/fotografiat... acceleratia la decolare este de 60g. Florin ----------------------------------- zoth 31 Mar 2007 19:38 ----------------------------------- Cam multe solutii practice vehiculate pe aici dar fara un suport real, ceea ca ma face sa cred ca nu prea ati fost atenti la calculele prezentate de Tavi mai sus. Din ce am inteles altitudinea atinsa de racheta ar fi ~7 km. Pentru o observatie confortabila a fuselajului ei, as impune un unghi de 45deg al axei optice a lunetei, pentru altitudinea maxima. De aici rezulta ca distanta maxima de la observator la racheta ar fi de ~9900m. Pentru calculul puterii de separare necesare (Pnec), se considera dimensiunea diametrala, sa zicem 100mm. Va rezulta: Pnec= ~2",083 de aici: - diametrul minim necesar pt. obiectivul lunetei: Dnec= ~66,42mm; - grosisment rezolvant Gr=0.434*Dnec= 28,83x. Pentru exemplul asta o luneta 35x70 ar fi buna. S-ar fi putut calcula si viteza unghiulara maxima (in momentul lansarii), cind avem unghi drept intre directiile de deplasare si privire. Despre ocular, ar fi bun unul cu cimp mai mare, iar montura lunetei sa fie azimutala. Am sa incerc sa reiau in stilul meu aceste calcule pentru a verifica necesitatea respectarii datelor rezultate mai sus dar si pentru a trage niste concluzii practice. Punem aceleasi date de plecare: -altitudinea maxima atinsa de racheta 7km -distanta de observare de la locul lansarii 7km. -diametrul tubului rachetei 100mm. Rezulta distanta maxima de observare 9870m. Pentru aceasta distanta calculam deschiderea unghiulara a obiectului cu formula lungimii arcului de cerc l=PiRn/180 pentru a calcula deschiderea direct in secunde de arc putem scrie: n"/3600=180l/PiR rezulta n"=2.089" Cu deschiderea unghiulara putem calcula diametrul minim necesar al obiectivului folosind criteriul de separare tangentiala Rayleigh R=140"/D si rezulta Dmin=140"/2.089"=67.01mm. Tinand cont de acelasi principiu de separare putem calcula grosismentul rezolvant pentru puterea de separare a ochiului uman (1min de arc). Gr(140"/D)=60" de unde rezulta Gr=0.428D=28.676x Pana aici rezultate foarte apropiate. Ce se poate spune mai departe? -pentru confortul ochiului, grosismentul folosit va fi mereu mai mare decat grosismentul de rezolvare. -instrumentul nu lucreaza singur ci impreuna cu atmosfera si deci este necesara introducerea unghiului de turbulenta in aceste calcule, lucru ce v-a micsora esential eficacitatea instrumentului. -in conditii ideale de vizibilitate unghiul de turbulenta poate fi aproximat T=0.3" (cam 15% din marimea unghiulara a rachetei) dar poate creste usor si peste 2" ceea ce ar face obiectul nostru aproape de nedetectat. -in aceste conditii in practica supradimensionarea aperturii este strict necesara in acelasi procent. -nu am mai luat in calcul variatia turbulentei cu cresterea distantei zenitale (sper sa nu fie esentiala in cazul de fata). Pentru foto, video ar trebui vazut care este unghiul rezolvat de un ansamblu CCD-obiectiv si nu date valori dupa ureche. ----------------------------------- florin1982 01 Apr 2007 02:55 ----------------------------------- Salutari! In cursul primelor discutii in cadrul echipei decisesem un diametru undeva pe la 100 mm asta si deoarece cam ceva de genul acesta aveam disponibil deja... Cred ca pentru detectarea "optica"/cu ochiul prin instrument a rachetei avem aparatele necesare. Problema de rezolvat ramane fotografierea/filmarea. Ar fi de preferat o solutie pentru interfatat o camera digitala cu un telescop pentru a reusi prinderea pe caseta a evolutiei cu parasutele deschise. Avem camera (de fapt camerele digitale) deja disponibile. N-am incercat niciodata sa interfatez o camera digitala cu un telescop... prin urmare va trebui sa mai sap si eu prin literatura dar e posibil ca cineva de aici de pe forum sa fi facut acest lucru deja. Florin ----------------------------------- Mitu Catalin 01 Apr 2007 08:26 ----------------------------------- 1 . In privinta filmarii chiar fara sa fac calcule mi-am dat seama ca este practic imposibil , (camerele de luat vederi au rezolutii asemanatoare webcam-urilor) exceptand situatia cand se vizeaza parasuta - un obiect circular de 1-2 m - aici poate ne ajuta Florin cu dimensiunile exacte. 2. Nu este necesara o interfata , camera trbuie sa "priveasca" prin ocular - problema este suportul care o va tine in pozitie nemiscata . 3. Am adaugat o fotografie a unui avion facuta de la et 10 pe la Dristor cu 300D si teleobiectiv de 300mm - am calculat si la o dimensiune de 50m a aparatului distanta ar fi de aprox 14km . Daca cineva recunoaste exact ce avion e ala putem afla distanta exacta ----------------------------------- red giant 01 Apr 2007 11:42 ----------------------------------- Inclin sa cred ca e vorba despre un Airbus A321. Daca e asa, atunci are 44.5m lungime. ----------------------------------- florin1982 01 Apr 2007 12:10 ----------------------------------- Parasuta de franare are un diametru de 60 cm si se deschide la apogeu iar parasuta principala are diametrul de 2 metri si se deschide la 300 de metri altitudine. Tocmai suportul mecanic pentru prinderea camerei de ocular cred ca ar trebui cumparat sau posibil sa existe pentru diverse tipuri de telescoape..? In plus am vazut mai demult o camera video pusa in loc de ocular: cu alte cuvinte tot sistemul optic/ocular era adaptat la camera video respectiva. Cand nu doreai sa folosesi camera cu telescopul, pur si simplu scoateai "ocularul" si o foloseai in mod "normal". Ma indoiesc ca toate camerele digitale au rezolutia apropiata de cea a webcamurilor. E posibil sa nu ma fi facut inteles: nu ma refer la aparate foto digitale gen Pencam ci la camere video ce inregistreaza pe miniDV. Una dintre ele este HD camera si cu siguranta bate rezolutia unui webcam :) Florin ----------------------------------- red giant 01 Apr 2007 12:44 ----------------------------------- Ma indoiesc ca toate camerele digitale au rezolutia apropiata de cea a webcamurilor. E posibil sa nu ma fi facut inteles: nu ma refer la aparate foto digitale gen Pencam ci la camere video ce inregistreaza pe miniDV. Una dintre ele este HD camera si cu siguranta bate rezolutia unui webcam :) Un mare astronaut, pe numele sau Darth Vader, spunea: "Don't be too proud of this technological terror you've constructed; the ability to (para)shoot a video is insignificant next to the power of the Force." Sau ceva pe aproape ... :wink: In alta ordine de idei, pe [url=http://www.camcorderinfo.com]www.camcorderinfo.com gasesti review-uri de camere video ce contin si test de rezolutie. ----------------------------------- zoth 01 Apr 2007 15:00 ----------------------------------- Marea majoritate a camerelor video folosesc senzori CCD de 1/3" cu definitie de 752/582 pixeli in format 3/4. E vorba de compatibilitate cu sistemele video in general. La o astfel de definitie avem informatie de maxim 427kb. Putem acum sa calculam aproximativ marimea unui pixel care va fi teoretic de 0.0089mm pe orizontala si 0.0086mm pe verticala. In realitate dimensiunea e ceva mai mica. Sa consideram ca punem aceasta camera in focarul unei lunete cu focala de 500mm (am luat aceasta valoare din considerente de manevrabilitate). Putem calcula marimea rachetei (2") in planul focal cu oricare relatie ce a mai fost prezentata aici pe forum si constatam ca valoarea rezultata este de 0.0048mm, adica jumatate de pixel. Tinand cont si de faptul ca scanarea CCD-ului se face in modul 2/1 interlace, cu siguranta camera noastra nu va vedea NIMIC! ----------------------------------- zoth 01 Apr 2007 19:39 ----------------------------------- Am verificat dupa foaia de catalog marimea pixelului unui chip CCD tipic pentru camere video cu rezolutia de 752/582. Astfel Sony ICX409AL are pixelul de 0.0065mm orizontala si 0.0062mm verticala, oricum mai mare decat imaginea obiectului in planul focal. Concluzia inca o data e ca nu vom putea vedea nimic nici in conditii ideale teoretice. ----------------------------------- florin1982 01 Apr 2007 19:43 ----------------------------------- Una dintre camerele video disponibile este Sony 1080i HDR-FX1. Mai exista disponibila o camera similara de la Canon si de asemenea o camera digitala (handheld video camera) produsa de Sony dar care nu este HD. Sa foloseasca toate acelasi tip de CCD? Nu stiu, dar ma indoiesc. Este interesanta concluzia deoarece am vazut in Arizona vara trecuta amatori de HPR (High power Rocketry) care-si filmau rachetele pe traiectoria de revenire (de la 4-5 kilometri altitudine) cu ajutorul unor camera video similare (cu siguranta am vazut Sony-ul 1080i de mai sus) "adaptate" la diferite telescoape. Pe moment nu mi-a cazut fisa sa-i intreb detalii despre sistemele tehnice respective si oricum problema filmarii rachetei noastre s-a pus relativ tarziu dupa ce am avut certitudinea ca putem avea un program coerent de rachete. Rachetelor celor cu HPR aveau intre 1 si 3-4 metri lungime. Florin ----------------------------------- Mitu Catalin 01 Apr 2007 20:04 ----------------------------------- Zircon , camera video nu se monteaza in prime focus , ci afocal. ----------------------------------- zoth 01 Apr 2007 20:04 ----------------------------------- Florin, HDR-FX1 nu e o camera obisnuita, e ceva mai special, cu mai multe pretentii. Ea foloseste 3 chipuri CCD dar nu asta e important. Fiecare chip este tot de 1/3" dar are definitie mai buna, 960/1080. Nu lungimea rachetei conteaza la distanta maxima ci diametrul ei. ----------------------------------- zoth 01 Apr 2007 20:24 ----------------------------------- Zircon , camera video nu se monteaza in prime focus , ci afocal. Inteleg, ok! :D ----------------------------------- florin1982 01 Apr 2007 23:07 ----------------------------------- Si cum facem? :) Sa incercam un telescop cu diametrul mai mare? Rayleigh ne-ar ajuta. Apar si alte probleme dar sa zicem ca un 100 mm ar fi disponibil. Calculele pe hartie sunt una, experienta/practica e alta. De aceea ma interesa daca cineva a cuplat vreo camera video la vreun telescop si are ceva "rezultate". La urma urmei putem sa si experimentam in vara si sa avem cativa observatori cu "ochiul" si 1-2 observatori cu camera video. Daca nu prindem "filmare" de la apogeu, putem prinde cand racheta se afla ceva mai jos. Nu e mare problema. Oricum as vrea macar cu "ochiul" prin telescop sa o pot detecta la apogeu. Florin ----------------------------------- Doru Dragan 02 Apr 2007 09:31 ----------------------------------- Noi am utilizat o camera de inalta definitie HITACHI in focarul unui telescop pentru a filma Luna, Jupiter si satelitii, Soarele, tranzitul lui Mercur, tranzitul lui Venus. Doar accidental am prins si imagini terestre (cate-o pasare cand "trageam" Soarele). Evident cu imaginile extratereste ai un avantaj: reglezi focalizarea pe infinit si gata. La terestru ai problema focalizarii. Din pacate camera noastra e alb/negru si era HD acum vreo 10 ani. Respectiv, din cate stiu eu, are vreo 760x540 pixeli dar daca vrei sa faci captura pe calculator pentru dimensiuni mai mari ai nevoie de placi de captura foarte tari si scumpe. ----------------------------------- florin1982 03 Apr 2007 13:07 ----------------------------------- Salutari! Da, intr-adevar problema este mai complicata decat pare la prima vedere (ma refer la problema filmarii/fotografierii rachetei cand se afla la apogeu sau/si in apropierea apogeului). Pentru moment voi ingheta subiectul (cel putin din directia mea) deoarece incercam sa rezolvam alte probleme legate de proiect si ulterior spre vara probabil voi reincerca sa gasesc o solutie pentru aceasta chestiune. Oricum pana atunci poate se vor cristaliza ceva solutii pe forum. Florin