----------------------------------- Daniel Simion 04 Mar 2014 22:57 Binoclu Teleskop Service 10x50 FMC ----------------------------------- Buna seara, Am vandut binoclul 15x70 (skymaster) de ceva timp deoarece am avut nevoie de bani pentru un obiectiv foto.Intre timp am facut rost de un buget de 250 ron iar in cursul zilei de ieri am vazut acest binoclu( Teleskop Service 10x50 FMC) disponibil pe un site de profil la pretul de 248 de lei asa ca l-am cumparat. In comparatie cu 15x70-ul este mult mai usor de folosit fara trepied iar diferenta de apropiere mie unul nu mi se pare atat de mare... Mi se pare superior ca si optica(contrast si rezolutie) binoclului Celestron 15x70 Are putine aberatii cromatice in zonele de contrast si ceva distorsiuni dar la acest pret nu cred ca pot cere prea mult... Am avut de ales intre acesta si Bresser 10x50 BaK4 fully coated.Acesta din urma are optica mai slabuta in sensul ca era mai intunecat decat TS-ul dar ca si calitatea a constructiei este mai bun. Nu am avut vreme favorabila sa vad ce rezultate are in domeniul astro, sper sa fie ok. Ca si calitate a constructiei are un defect enervant la modul ca atunci cand presez ochii pe cupele de cauciuc se pierde focusul, nu stiu daca este de vina exemplarul meu si pot sa rezolv la garantie sau este o problema generala. Am vrut sa fac o scurta prezentare acestui binoclu si o comparatie sumara cu modelul Bresser. Vreau sa stiu daca am facut o alegere buna si daca este o diferenta mare intre binoclul 15x70 si cel cumparat in termeni de luminozitate tinand cont ca 10x50-ul este FMC iar Celestronul era doar MC. Mai jos sunt atasate cateva poze cu binoclul Teleskop Service 10x50. Multumesc. ----------------------------------- needweed 05 Mar 2014 01:44 ----------------------------------- salut,luminozitatea e jumate fata de 70mm daca faci calculele,chiar daca e fully multy coated aia face o diferenta de 3 4%, acum evident ca avantajul e ca il poti tine in mana dar totusi nu la fel de usor ca si un 7x , daca se misca focusul inseamna ca lasi greutatea binoclului prea mult pe ochi nu pe maini ----------------------------------- nobody 05 Mar 2014 03:27 ----------------------------------- Depinde despre ce luminozitate vorbim ... La obiecte extinse luminozitatea este data in primul rand de pupila de iesire, nu neaparat de apertura. 10x50 -> pupila de iesire 50/10 = 5 mm (un pic mai luminos) 15x70 -> pupila de iesire 70/15 = 4.66 mm Pe timp de zi, pupila ochiului este oricum mai mica, iar pe timp de noapte diferenta este nesemnificativa. La obiecte punctiforme (stele) luminozitatea perceputa este data de apertura, dar nu este direct proportionala cu suprafata aperturii (ca'n reclame). De ce ? In primul rand, raspunsul retinei este invers patratic. Si mai sunt alti multi factori. 50 mm -> limita stelara de 11.2 magnitudini 70 mm -> limita stelara de 11.9 magnitudini Teoretic, in conditii ideale, exista o diferenta de 0.7 magnitudini. Practic, in conditii medii aplicate la binocluri, s-a observat o diferenta de doar 0.3 magnitudini. Si, desigur, magnitudini limita mult mai mici. ----------------------------------- needweed 05 Mar 2014 04:37 ----------------------------------- chiar daca 15x70 are pupila mai mica el da o imagine mai luminoasa, 15x70 e chiar deranjant de luminos in natura, magnificatia fata de 10x50 creste doar cu 50% insa lumina colectata cu 100% ----------------------------------- Daniel Simion 05 Mar 2014 10:48 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsurile edificatoare.Oricum presimt ca o sa fie mai des folosit decat 15x70-ul din cauza ca este mult mai usor de tinut in mana fara sa tremure imaginea si daca o sa-l folosesc mai mult inseamna ca este mai bun :D .Poate pe viitor bugetul o sa mai creasca suficient pentru un 10.5x70 pe care eu il vad perfect pentru astro. ----------------------------------- tavi 84 05 Mar 2014 10:58 ----------------------------------- chiar daca 15x70 are pupila mai mica el da o imagine mai luminoasa, 15x70 e chiar deranjant de luminos in natura, magnificatia fata de 10x50 creste doar cu 50% insa lumina colectata cu 100%Deoarece in timpul zilei apertura de intrare e stopata la o valoare egala cu magnificatia ori diametrul pupilei ochiului(chiar si 2 mm in lumina puternica,adica cer senin cu soare),evident ca la o marire cu 50% mai mare,cantitatea de lumina care intra in ochi va fi de 2,25 ori mai mare.In ce priveste binoclurile ieftine,cum sunt acestea,apertura reala de intrare este oricum considerabil mai mica decat cea declarata,din cauza vignietarii introduse de prisme,posibil chiar proportional mai redusa la binoclul mai mare.Adica sa fie circa 85% din cea nominala la cel de 50 mm,si numai 75% din cea nominala la cel de 70 mm,explicand diferentele mici de magnitudine limita observate. ----------------------------------- Daniel Simion 05 Mar 2014 11:16 ----------------------------------- Cum pot masura apertura reala de intrare? ----------------------------------- catalin dumitru 05 Mar 2014 14:41 ----------------------------------- Cum pot masura apertura reala de intrare? Teoretic , daca stii cu precizie grosismentul si diametrul pupilei de iesire , le inmultesti si obtii apertura reala. Dar e destul de greu sa masori precis diametrul pupilei de iesire. Poti face insa altceva . Cu binoclul reglat pentru infinit si indreptat spre o sursa de lumina suficient de puternica si de indepartata , proiectezi pupila de iesire pe ceva in genul unui geam mat foarte subtire. Iti recomand o foitza de hartie de orez din alea pentru rasucit tutunul. Hartia trebuie sa fie bine intinsa si musai foarte subtire pentru a o putea folosi ca ecran de proiectie prin transmisie Daca sursa de lumina e soarele , e bine sa montezi in fatza obiectivului un filtru cenusiu , altfel discul pupilei de iesire va fi prea luminos pe micul ecran de hartie. Dupa ce instalezi toate astea , intri cu un varf ascutit intre filtru si obiectiv si cu o lupa privesti pupila de iesire deja bine focalizata pe ecran. In momentul cand varful ascutit incepe sa ''ciupeasca '' din imaginea pupilei de iesire , pui frana si masori cat a muscat varful din raza obiectivului , fara a ciupi din pupila de iesire. Restul e matematica de doi lei. Metoda iti va da diametrul real al pupilei de intrare , indiferent de grosisment si diametrul pupilei de iesire . Trebuie insa oleaca de rabdare si putina munca. ----------------------------------- Dbird 05 Mar 2014 16:55 ----------------------------------- @Daniel Era interesant sa faci o comparatie intre TS si Bresser Hunter 10x50 BK7 (cel cu BAK4 nu este un etalon) ! ----------------------------------- Daniel Simion 05 Mar 2014 17:36 ----------------------------------- @Catalin, multumesc pentru instructiuni, o sa incerc cand o sa fie soare @Dbird, nu am luat in considerare acel model gandindu-ma ca cel cu bak4 este mai bun dar observ ca nu este chiar asa.Acum sunt si eu curios sa vad cum este in comparatie cu al meu... ----------------------------------- Dbird 05 Mar 2014 21:07 ----------------------------------- Da, as spune ca nu este bine sa eliminam bk7 ca fiind mereu inferior bak4. Si daca tot intru intr-un magazin de binocluri, nu ma pot abtine sa privesc prin cat mai multe modele. Nu am avut ocazia sa testez 10x50 de la TS. ----------------------------------- nobody 06 Mar 2014 03:09 ----------------------------------- Poti linistit ignora asemenea "sfaturi", la fel cum cei care le dau ignora ca un obiect extins isi mareste suprafata (si se intuneca datorita maririi) patratic cu grosismentul. Adica 1.5^2 = 2.25 (+125%) este raportul de suprafata, 2 (+100%) raportul de lumina colectata. Rezulta un "castig" de luminozitate de 2/2.25 = 0.89 (-11%) ... :roll: chiar daca 15x70 are pupila mai mica el da o imagine mai luminoasa, 15x70 e chiar deranjant de luminos in natura, magnificatia fata de 10x50 creste doar cu 50% insa lumina colectata cu 100%Deoarece in timpul zilei apertura de intrare e stopata la o valoare egala cu magnificatia ori diametrul pupilei ochiului(chiar si 2 mm in lumina puternica,adica cer senin cu soare),evident ca la o marire cu 50% mai mare,cantitatea de lumina care intra in ochi va fi de 2,25 ori mai mare. ----------------------------------- tavi 84 06 Mar 2014 12:21 ----------------------------------- Poti linistit ignora asemenea "sfaturi", la fel cum cei care le dau ignora ca un obiect extins isi mareste suprafata (si se intuneca datorita maririi) patratic cu grosismentul. Adica 1.5^2 = 2.25 (+125%) este raportul de suprafata, 2 (+100%) raportul de lumina colectata. Rezulta un "castig" de luminozitate de 2/2.25 = 0.89 (-11%) ... :roll: chiar daca 15x70 are pupila mai mica el da o imagine mai luminoasa, 15x70 e chiar deranjant de luminos in natura, magnificatia fata de 10x50 creste doar cu 50% insa lumina colectata cu 100%Deoarece in timpul zilei apertura de intrare e stopata la o valoare egala cu magnificatia ori diametrul pupilei ochiului(chiar si 2 mm in lumina puternica,adica cer senin cu soare),evident ca la o marire cu 50% mai mare,cantitatea de lumina care intra in ochi va fi de 2,25 ori mai mare.Afirmatia mea in sine este corecta,gresit este cum o interpretezi.De altfel este si un alt mod de a vedea cum stau lucrurile.Sa zicem ca aprinzi o lanterna si o indrepti spre ochi,tinuta la o anumita distanta(am presupus ca sursa de lumina nu e punctiforma,are o anumita intindere).Dupa aceea o apropii la jumatatea distantei.Cantitatea de lumina care va intra in ochi va fi de patru ori mai mare,nu?Totusi,unghiul intins de sursa de lumina in raport cu ochiul s-a dublat,iar suprafata sa aparenta a crescut de patru ori.Deci raportul suprafata/lumina a ramas acelasi.Insa in cel de-al doilea caz,cred ca iti dai seama ca lumina lanternei va fi pe drept perceputa ca fiind mai puternica.Am ales special un exemplu pe care il poate incerca oricine oricand.Afirmatia lui Needweed ramane deci una corecta.Parca s-a tot discutat pe aici aspectul asta teoretic,ca imaginea unei galaxii vazute cu telescopul,nu e mai stralucitoare decat vazuta cu ochiul liber,doar imaginea e mai mare,,dar vad ca degeaba.De altfel,in contextul afirmatiei mele,nu inteleg de unde ai scos ca lumina e doar dubla,si nu de 2,25 ori mai mare? ----------------------------------- nobody 06 Mar 2014 19:03 ----------------------------------- Raportul de apertura: (70mm/50mm)^2 = 1.96 :wink: ----------------------------------- tavi 84 06 Mar 2014 20:14 ----------------------------------- Vad ca insisti cu raportul de aperturi nominale,in timp ce ignori complet aspectul principal mentionat,si anume ca pentru observatii in timp de zi,raportul dintre aperturile reale de intrare este cel dat de maririle celor doua binocluri. ----------------------------------- nobody 06 Mar 2014 22:18 ----------------------------------- Adica cu cat marim grosismentul, imaginea devine tot mai luminoasa, pana duce la orbire ? ----------------------------------- tavi 84 07 Mar 2014 11:19 ----------------------------------- Daca apertura de intrare creste in acelasi ritm cu grosismentul(pupila de iesire ramanand constanta,conditie deja explicita in argumentatia prezentata),da pentru o anumita valoare a lor,cantitatea de lumina care va intra in ochi va fi suficienta pentru "orbire":o(termen relativ). ----------------------------------- tavi 84 07 Mar 2014 18:36 ----------------------------------- Ca sa nu se ingroase gluma,si sa nu inteleaga altii altceva decat trebuie,mentionez dezlegarea "enigmei".Multe afirmatii par sa ignore un detaliu destul de important,si anume ca daca sursa de lumina,chiar si nepunctiforma,nu umple campul vizual la cele doua grosismente teoretic comparate,cantitatea de lumina care intra in ochi va fi proportionala cu marirea(daca pupila de iesire isi pastreaza valoarea)si in felul asta putem spune ca imaginea devine mai "luminoasa".Mie mi se pare o situatie destul de comuna in practica observatiilor,aceea in care majoritatea luminii colectate de obiectiv,si care intra in ochi,provine de la o parte restransa a imaginii.Cand am citit afirmatia lui Needweed,am interpretat-o in sensul asta,datorita experientei personale de a observa niste copaci la orizont in departare,cu niste nori puternic iluminati de soare in campul vizual al binoclului(insa soarele era ascuns dupa altii).Cand am luat binoclul de la ochi,mi se parea ca e intuneric,iar culorile virau spre verde.Asta se datora faptului,ca acei nori ocupau o suprafata de 100 de ori mai mare la observarea cu binoclul(pentru o marire de 10 ori),decat la vizualizarea lor fara el,iar ochii trebuiau sa se adapteze unei cantitati mai mari de lumina. ----------------------------------- Daniel Simion 10 Mar 2014 17:04 ----------------------------------- Am facut testul pentru aflarea aperturii de intrare dar nefiind soare l-am facut cu o lanterna cu led aplasata la aproximativ 3-4 metri asa ca nu stiu cat de precis este si rezultatul a fost de 43 mm. ----------------------------------- catalin dumitru 10 Mar 2014 21:04 ----------------------------------- Ai reusit sa focalizezi binoclul la 3-4 metri ? Posibil ca pentru o raza ce vine de la infinit , apertura de intrare sa fie un pic mai mare. Depinde insa cat de mult ai 'tras' in afara ocularele pentru o focusare asa de apropiata , si daca fereastra de iesire din redresorul porro nu a introdus cumva si ea vignetare. Ar fi interesant sa incerci si cand e soare. ----------------------------------- Daniel Simion 10 Mar 2014 23:02 ----------------------------------- Am pus focusul la maxim spre departe si la urma am facut testul.Oricum o sa-l refac cand o sa fie soare. ----------------------------------- Daniel Simion 11 Mar 2014 18:55 ----------------------------------- Am refacut testul, de data asta cu ajutorul soarelui si am avut aceeasi valoare de 43mm.