----------------------------------- mmarin 08 Ian 2014 00:48 Sky-Watcher BKP1145EQ1 ----------------------------------- Deși telescopul face parte din categoria dedicată începătorilor, eu aș avea oarece rezerve în a-l recomanda ca atare. Deși arată foarte bine în noua haină neagră cu paiete, are suficiente hibe ca să-l determine pe un neinițiat să depășească limitele frustrării și să-l îndepărteze de nobila pasiune a scrutării cerului. Principala problemă e calitatea slabă a prelucrărilor mecanice. Montura, de exemplu are un joc măricel pe ambele axe, joc redus cu multă vasilină cu litiu și piulițe cu inel de fricțiune a căror strângere trebuie reglată cu multă răbdare pentru a nu avea joc sau mișcare prea greoaie. Sistemul de blocare - niște șuruburi cu cap fluture care se înfig în butucul de aluminiu - au tendința să rupă bucăți din acesta la fiecare mișcare greșită. Cum am de gând să mă folosesc de montură cel puțin un an, până voi reuși să construiesc una mai solidă, aceste șuruburi au fost scoase, tubul optic e destul de ușor ca să rămână în echilibru dacă nu-l lovești cu cotu'. Altă sursă de frustrare o constituie focalizatorul, tubul portocular având un joc respectabil. E de-a dreptul plăcere să încerci să focalizezi imaginea la un grosisment de 100 sau mai mult, obiectul sărind când în stânga, când în dreapta, după cum miști ocularul în sus sau în jos. Dacă mai adăugăm și tremurăturile induse de picioarele prea subțiri ale trepiedului, e de înțeles că tre' să ai răbdare, nu glumă. Telescopul vine accesorizat cu un căutător cu punct roșu, de-acum clasicele oculare Super 10 respectiv 25mm și un Barlow 2x. Acesta din urmă e o glumă proastă: o simplă lentilă din sticlă de calitate inferioară, cu dispersie mare și fără acoperiri antireflex. Bun de aruncat. N-am aruncat decât lentila, tubul de plastic a fost dotat mai întâi cu un obiectiv de proiector de film de 8mm cu focala de 18 mm și luminozitate 1:1,4 rezultând un erector 3.5x bunicel iar mai apoi cu un grup divergent scos dintr-un zoom redevenind Barlow. Ocularele sunt cunoscute, țin doar să precizez că cel de 10mm are o distorsiune pincushion pronunțată și se comportă lamentabil în asociere cu un barlow sau erector pierzând rezoluția mult mai repede decât cel de 25. Practic, cel de 25, adus cu un "prelungitor" înfipt în Barlow la același grosisment cu cel de 10 dă imagini mult mai "sharp" Sistemul de colimare are și el metehne, după aliniere e nevoie să strângi șuruburile de blocare câte puțin, prin rotație având grijă să corectezi orice tendință de "fugă" a oglinzii din poziția optimă. După toate defectele enumerate mai sus, care ar fi părțile bune? Mai întâi oglinda. După colimare mi-a arătat niște inele perfecte în jurul punctului central iar colimarea s-a menținut cu ocazia singurei ieșiri în câmp din decembrie când a fost zdruncinat pe bicicletă cale de 13km. Apoi ar fi portabilitatea: toate componentele cu excepția trepiedului, plus alte obiecte indispensabie ca termos, hărți, lanternă, gustări își găsesc locul într-o geantă nu prea mare și nu foarte grea. Despre calitatea imaginii nu am decât cuvinte de laudă; atașez o imagine luată pe 6 ianuarie cu webcamu' înfipt în locul ocularului: ----------------------------------- MariusP 08 Ian 2014 01:26 ----------------------------------- Bine ai venit pe forum si multumim pentru aceasta descriere concreta! Am avut si eu un telescop identic pe care l-am folosit intensiv aproape 3 ani, pe montura EQ1, apoi pe o AZ3. Din fericire, eu am nimerit un focalizator cu joc mai mic decat il descrii tu si nu ma deranja deloc micul "salt" al tintei la schimbarea sensului de focalizare nici la 180x. L-am folosit cu oculare mai bune decat "celebrele" Super, asa-zisele Plossl Planetary de 3.2 mm si 2.5 mm oferindu-mi imagini planetare clare, chiar daca numai pe maxim 50% din campul vizual. Dupa ce mi-am luat si un motoras pentru axa ascensiei la EQ1, era o placere sa stau cu ochii-n ocular minute bune fara sa mai reglez nimic... A venit si al meu tot cu un cautator cu punct rosu, aproape inutil daca nu se vedeau multe stele cu ochiul liber, asa ca mi-am facut un mic cautator 6x30: . Oglinda parabolica e de calitate, dar nu are distanta focala de 500 mm, ci de circa 450 mm si un diametru efectiv de 110 - 111 mm, din masuratorile mele si ale altora. ----------------------------------- Erwin 08 Ian 2014 10:44 ----------------------------------- Cu ani în urmă astfel de "junk telescopes" nu erau o totală bătaie de joc și se puteau face observații cu ele în condiții foarte bune după un mic tuning atât la instrument cât și la montură-trepied. Poate un tuning adecvat îl poate aduce în stare utilizabilă, fără frustrări, cum a reușit și MariusP. Dacă te apuci de asta suntem mai mulți pe-aici care îți putem da ajutor la secțiunea ATM. ----------------------------------- Herr_Alien 08 Ian 2014 19:40 Re: Sky-Watcher BKP1145EQ1 ----------------------------------- Ocularele sunt cunoscute, țin doar să precizez că cel de 10mm are o distorsiune pincushion pronunțată și se comportă lamentabil în asociere cu un barlow sau erector pierzând rezoluția mult mai repede decât cel de 25. Practic, cel de 25, adus cu un "prelungitor" înfipt în Barlow la același grosisment cu cel de 10 dă imagini mult mai "sharp" Corect. Super-ul de 10 e un Kellner, care (fara barlow) e pus sa presteze la un F/D de 4.4. Super-ul de 25, e tot un Kellner, dar care cu Barlow, adus la acelasi grosisment cu cel de 10, lucreaza la un F/D = 4.4 x 2.5 = 11 - un regim mult mai comfortabil pentru un design de ocular despre care wiki zice ca sunt "usable, economical choices for small to medium aperture telescopes with focal ratio f/6 or longer." :) ;) ----------------------------------- mmarin 08 Ian 2014 21:37 ----------------------------------- Cred că am fost puțin prea critic, lăsând să se creadă că EU aș fi nemulțumit de achiziție și zău că nu e cazul. Dar nu aș vrea să creadă vreun neavizat că jucăria asta e mai bună decât este. Cu puțină îndemânare și ceva imaginație poate fi pus la punct. Problema focuserului rebel am rezolvat-o astăzi cu două fâșii de material textil lipite cu prenadez pe interiorul tubului suport și gresate puțin după uscare. Trepiedul va fi îmbunătățit prin montarea unui păianjen nou, plasat mai jos și a unui al doilea set de cleme de strângere care ar trebui să reducă vibrația picioarelor. Oricum, așa cum e acum, e mult mai stabil decât un trepied foto obișnuit. Dar, pentru a-l putea folosi la potențialul maxim voi fi nevoit să investesc într-o montură nouă (sau în reconstruirea celei originale) și, bineînțeles, în niște oculare de calitate mai bună. P.S.: Mulțam de sugestie, Marius. Nu-mi dăduse prin cap că voi simți lipsa unui căutător clasic. Obiectivul îl am (grupul frontal al aceluiași zoom Meteor vandalizat), mai departe,văd eu... Cer negru! ----------------------------------- Mircea Pteancu 08 Ian 2014 23:07 ----------------------------------- mmarin Bine ai venit pe forum si te felicit pentru spiritul de bricoleur. Te rog sa nu-l pierzi ci ,dimpotriva,sa ti-l dezvolti...limita este doar Cerul! Incepusem sa ma plictisesc amarnic printre blondele de pe forumu'asta care stiu doar sa-si plimbe cardul de cumparaturi intre Spa Synta si Mallul Skywatcher... :P (Cred ca nu se simte nimeni lezat,ca de plictiseala incepusem si eu sa ma gandesc sa ma platinez,tu... :wink:) Revenind la seriozitatea noastra caracteristica,iti recomand sa-ti faci o montura ''pipe''.Daca esti atent la executie ,obtii o montura foarte stabila si incredibil de lina.E insa ceva mai grea,totusi perfect transportabila. Deocamdata singurul defect pe care l-am gasit la montura mea este acela ca ar fi trebuit sa o fac acum 20 de ani. Mircea