----------------------------------- Stanescu Octavian 13 Mar 2007 15:41 M35&NGC2158 de acasa (TM) ----------------------------------- Am incercat aseara montura Carl Zeiss merge mai bine decat Eq 2 adica la 30 s expunere toate pozele sunt bune doar vibratiile produse de tramvai,tiruri ma supara. La peste 60 s apar si poze trase , dar incerc sa inlocuiesc motorul original (sincon la retea 50 Hz) cu pas cu pas pilotat de Quartz. NGC 2158 e in dereapta putin sub centru. ----------------------------------- alexconu 13 Mar 2007 17:32 ----------------------------------- e clar ca nu-i optica de fotografiat stele. poate doar obiecte nu foarte intinse care sa incapa in campul fara aberatii. iar montura clar mai trebuie imbunatatita. nu cred ca am vazut vreo stea rotunda in toata imaginea. oricum, e un test doar. ----------------------------------- Stanescu Octavian 13 Mar 2007 18:02 ----------------------------------- Domnule Alexconu, nici eu nu am fost impresionat de calitatea vreunei poze facute de dumneavoastra ( doar aveti un oarecare renume si nu stiu pentru ce) ----------------------------------- hans602 13 Mar 2007 18:48 ----------------------------------- Imi place poza ta Octavian si aberatiile optici sint mici(eventual ajuta un corector).Da am mai auzit de probleme cu vibratiile vehicolelor grele in apropiere. La montura mea am strins prea mult melcul si nu am reusit sa fie stelele rotunde(nici cu autoguiding).Dupa ce am slabit melcul(mai bine putin mai mult joc) merge foarte bine si fara autoguiding cu focala de 500mm pina la 300sec.Numai o sugestie poate la tine este in ordine jocul melcului. Succes mai departe cu modificarea monturii. Clear sky Hans ----------------------------------- alexconu 14 Mar 2007 00:33 ----------------------------------- Mda.. ce scriu eu, ce raspuns mi se da. Nu cred ca ceea ce-am scris e nefondat. Chiar in final am zis ca e doar un test, asa ca nu putem avea pretentii prea mari. E un test care a aratat ce trebuie imbunatatit la sistemul care exista in mometnul asta. Oricat ar zice hans, alea nu-s aberatii mici. Cel putin nu-s aberatii tolerabile pentru astrofoto. Ca n-ati fost dumneavoastra impresionat de fotografiile mele, chiar nu-mi pasa. Cine trebuie a fost, este si va fi impresionat. Fotografiile alea de nu va plac castiga concursuri de la noi si de-afara, sunt expuse prin observatoare si planetarii din strainatatzi, sunt publicate prin reviste. In fine.. n-are sens sa scriu asta. Eu zic ca trebuie sa ne invatzam sa acceptam mai deschis criticile si sa nu sarim ca arsi cand cineva spune ca o fotografie nu e buna. Mai ales in domeniul asta unde e vorba numai de tehnica. Daca discutam de fotografie artistica sa zicem ca parerile ar fi fost mult mai personale, dar cum genul asta de astrofoto este pur tehnic, banuiesc ca defectele tehnice nu trebuie sa ne raneasca orgoliul. ----------------------------------- Doru Dragan 14 Mar 2007 08:37 ----------------------------------- e clar ca nu-i optica de fotografiat stele. poate doar obiecte nu foarte intinse care sa incapa in campul fara aberatii. iar montura clar mai trebuie imbunatatita. nu cred ca am vazut vreo stea rotunda in toata imaginea. oricum, e un test doar. Tavi e un tip care nu prea vorbeste mult (pentru ca nu prea are timp, se ocupa mai mult cu facutul :)). Din cauza asta unii il iau de "bun la suflet" (ca sa ma exprim eufemistic). Au mai facut greseala asta si altii :( Cand e "calcat pe coada" insa, reactioneaza uneori violent. In ultima vreme optica il preocupa poate chiar mai mult decat astronomia. A facut din asta o arta. Parabolizarea unei oglinzi e o treaba destul de delicata dar slefuirea unui corector asferic schmidt e chiar mai mult decat atat. Instrumentul asta pe care l-a facut e un schmidt-cass cu un focar destul de scurt (F/5 parca), marire mica si camp mare. Un astfel de instrument se gaseste destul de greu comercializat si costa destul de mult. Din dorinta de a obtine un camp cat mai mare nu a diafragmat suficient si in margine stelele prezinta o mica coma, asa cum corect a observat Hans. Tu alex insa te-ai exprimat cam dur. Stelele din centrul imaginii sunt foarte bune. Si montura si instrumentul sunt in teste, avand in vedere ca se utilizeaza de vreo cateva zile. Ne aflam pe un forum de astronomie, o indeletnicire care e mai mult tehnica decat artistica. La vremea respectiva, cand ai postat si tu niste imagini pe aici, ti-am facut si eu observatia ca erau supraexpuse si virate puternic in rosu-portocaliu. Oricat de artisti ne-am da, in domeniul fotografiei trebuie sa fim si tehnici cat de cat. ----------------------------------- HoO_Germany 14 Mar 2007 10:22 ----------------------------------- Poza frumoasa. Dar daca intra vibratii ai putea pune sub picorusele monturii ceva guma ca sa absorveze ca primii aceste vibratii. La noi exista asa pads de guma unde se pot pune sub picoarele monturei, poate ar ajuta si tie. De altfel montura Zeiss (este Ib?) este foarte buna. Noi avem asa una cu un telescop Zeiss Cassegrain 150 f/15 la scoala. ----------------------------------- alexconu 14 Mar 2007 12:09 ----------------------------------- Da, Doru, imi dau seama ce inseamna sa stai sa slefuiesti piese optice si cat trebuie sa te chinui ca sa ajungi aproape de perfectiune. Dar daca piesa optica pe care am construit-o are niste limitari constructive trebuie sa invatzam sa le acceptam. Acum nu stiu de ce ai zis de arta. Ca tocmai eu am zis ca arta n-are nici o legatura cu ce e aici. Ai vazut ca n-am comentat culori, pentru ca n-o sa fac niciodata asta la imaginile vazute pe web. Culorile virate si impresia de sub/supraexpunere pot aparea de la calibrari diferite ale monitoarelor and stuff. Eu avand statie grafica si monitor calibrat o data la doua saptamani le vad intr-un fel, alte monitoare le arata in alt fel. Culorile si nivelul expunerii le judec doar pe print nu pe imagini vazute pe monitor. Eu doar garantez ca daca o imagine arata ok pe monitorul meu, ea va arata ok si in print. M-am mai uitat la stele din nou; doar cele mai slabe din centrul imaginii sunt circulare. Cele mai stralucitoare, din pacate nu. Inca o data spun ca nu inteleg de ce o afirmatie de genul asta poate deranja pe cineva. Daca un fier nu se comporta cum ar trebui, nu vad de ce asta afecteaza sentimentele unei persoane. In fine.. nu mai comentez pe tema asta. Lumea sa faca observatiuni si fotografii la cer si e bine. ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mar 2007 12:40 ----------------------------------- Montura este foarte veche (30 ani cel putin) In timp lung 5min) mentine imaginea dar are oscilatii cu perioada scurta dupa 30 s trage de stele 10 sec arc inainte si inapoi. Am vzut teste cu grafice facute la monturi si in general toate au oscilatii de 10-30 sec arc . iar Eq6 este si mai rea (1min.) Doar cu PEC se ajunge la 2-5 sec arc .dar nu mi se pare suficient . probabil cele scumpe 10-20 mii euro ar fi bune. ----------------------------------- HoO_Germany 15 Mar 2007 14:45 ----------------------------------- Definitiv as da jos montura dupa treipiedul asta de jucarie :) si as pune-o pe un stalp. Aici ai deja multe puncte de greseli, si cele de vibratie. Un self made stalp nu este prea scump. Despre PEC si toate astea inca nu treube sa-ti bati capul prea mult, ca in acel timp cat lucrezi analog, filmu inca nu este asa de fin ca sa vada greselile periodice ca si cum ar vedea chip-ul digital. Eu sant sigur ca daca pui montura pe un stalp masiv, o sa ai posibilitate a face mai bune poze 8) (si astea aratate pana acum nu sant rele). ----------------------------------- hans602 15 Mar 2007 18:50 ----------------------------------- Ce mi se pare ciudat Octavian este ca in timp de 30sec ai +/- 10sec ca daca ar fii PE(periodic eror) ar trebuii sa fie in timpul unei rotatii a melcului care este de citeva sute de secunde(la mine 600sec)in functie de multiplicare. Daca vrei sa ajungi sub 2sec trebuie o montura mai buna (scumpa).Dar cum spune si Robert trepiedul este foarte important sa fie stabil si imbinarea intre montura si trepied. Mai jos un exemplu cum am eu trepiedul. Clear sky Hans ----------------------------------- Tavi F. 16 Mar 2007 00:26 ----------------------------------- Montura este foarte veche (30 ani cel putin) In timp lung 5min) mentine imaginea dar are oscilatii cu perioada scurta dupa 30 s trage de stele 10 sec arc inainte si inapoi. Nu vreau sa judec eu poza, sau efortul omului in general, dar as face niste observatii la unele lucruri spuse pina acum. La o declinatie de ~24deg, cit are M35, eventualele oscilatii periodice ale vitezei unghiulare a axei orare s-ar manifesta altfel, asupra astrilor cuprinsi in cimp. Acestia ar lasa urme ~liniare paralele, cu o lungime unghiulara de ~20" (pt. exemplul dat). Iar in privinta vibratiilor, acestea s-ar manifesta neregulat, dar la fel, pe toata suprafata imaginii (acolo vad o zona clara centrala). Succes mai departe! ----------------------------------- Stanescu Octavian 16 Mar 2007 10:55 ----------------------------------- Multumesc pentru sfaturi si pareri , din pacate suntem putini cei care ajungem la aceste probleme. Am facut un experiment concludent (poate o sa radeti de improvizatia mea) . Problema principala era cotul de 90 grade (poza stanga sus) si anume pinioanele probabil sunt uzate sau nu au precizia necesara pt astro-foto. Am actionat direct surubul melcului cu un mot pas&pas +reductor cu un motaj electronic facut de mine Quartz +divizor programabil. Am reusit acum expuneri de 120 sec fara fuga (trpezul din M42 nu este tras ). Cu configuratia originala puteam doar 30 s exp. Am sa fac in final un stalp masiv din Otel. ----------------------------------- hans602 16 Mar 2007 16:30 ----------------------------------- Bine ca ai gasit cauza,mult succes in continuoare. Clear sky Hans