

-----------------------------------

Ovidiu M. 

27 Oct 2013 18:58


Echivalenta focala 10x50/DSLR!

-----------------------------------

Imi cer scuze daca nu este sectiunea potrivita dar mi s-a parut cea mai apropiata subiectului.
 Am o scurta intrebare. Ce focala ar trebui sa aiba obiectivul unui DSLR cu 1.5 crop factor pentru a echivala magnificatia pe care o ofera un binoclu 10x50? Am prins astazi in campul vizual al binoclului o escadrila de 3 ulii (2 sorecari si 1 pasarar) si tare mi-ar fi placut sa trag un asemenea cadru sau chiar sa-i filmez ... 

Mersi!


-----------------------------------

Teo

28 Oct 2013 01:31



-----------------------------------

Cred ca pe undeva pe la 300-330 mm focala.

Oricum depinde mult si de marimea senzorului (diagonala lui).

Asa empiric, echivalentul maririi pe senzor se calculeaza aproximativ, impartind focala obiectivului la diagonala senzorului exprimata in milimetri.

Presupunand ca senzorul tau are o diagonala de aprox. 30 mm, pentru a obtine 10 X ai avea nevoie de un obiectiv cu focala de 300 mm.

Repet, este doar un mod empiric de a aproxima, dar este oarecum apropiat de adevar.


-----------------------------------

dragos.n

28 Oct 2013 07:09



-----------------------------------

Matematic, ce spune Teo este aproape corect. Mai exact, cauti factorul de conversie al cameri in focala FF (full format sau 35mm, asa se numeste, de pe vremea cand erau aparatele pe film) si il inmultesti cu focala obiectivului, iar apoi imparti la 50, si obtii marirea echivalenta.

Fotografia atasata, este un crop 100%, si a fost realizata cu un Pentax K-5, care are factor de conversie 1,5, si un obiectiv 200mm F2,8 plus un teleconvertor de 1,7x. Deci focala rezultata a fost de 340mm, si focala echivalenta este 510mm/50mm=10,2 x marire.

Dar mai exista si factori care tin de calitatile camerei versus ochiul privitorului. si ma refer in principal la gama dinamica, mult mai mare in cazul ochiului. Si e posibil ca imaginea pozata cu un obiectiv de 300mm sa ti se para mai mica decat cea privita prin binoclu. Poate un 400mm sau chiar 500mm sa fie mai satisfacator. Pe de alta parte, peste 300mm obiectivele devin ori foarte scumpe, ori cam slabe calitativ si lente, necesitand expuneri mai lungi, nepotrivite pentru fotografiat pasari in zbor.

Spre exemplu, la fotografia atasata am tras destul de mult in prelucrare sa pot scoate ceva detalii, desi era o zi cu destula lumina, iar obiectivul e unul bun, rapid, si relativ scump.


-----------------------------------

nobody

28 Oct 2013 08:14



-----------------------------------

Matematic, fizic, optic, cum doriti, nu se poate coverti direct marirea data de un sistem afocal (binoclu) in lungimea focala al unui sistem focal. Este similar cu a converti din litri in kg, ignorand ca exista un factor intermediar numit densitate.

Teo cred ca se refera la echivalenta cu filmul de 35 mm si lungimea focala care da o perspectiva naturala. Dar acest lucru nu are nici o legatura cu imaginea data de un binoclu. Si aceasta abordare ignora complet rezolutia unghiulara, un factor mult mai important care, la o adica, se poate zice ca defineste o parte din calitate.

Referitor la imaginea rezultata, marimea ei comparata cu imaginea din binoclu depinde de marimea si rezolutia liniara (nu unghiulara) a monitorului, si de distanta de la care privesti. Adica foarte relativ.

Daca, totusi, vreti sa faceti o comparatie mai obiectiva, atunci comparati rezolutia unghiulara. In acest caz trebuie luat in calcul marimea pixelului. Si mai trebuie verificat daca obiectivul nu este fortat peste limita difractiei sau a aberatiilor optice inerente. Multe combinatii senzor-obiectiv sunt fortate, si aici nu vorbesc de cele ieftine.


-----------------------------------

Ovidiu M. 

28 Oct 2013 08:24



-----------------------------------

Ok, am inteles. Mersi amandurora. Eu am un Nikon D3100 cu factor de marire 1.5. Am in vedere un obiectiv Nikkor 70-300. Asta inseamna ca as avea o marire cam de 9x. 300x1.5/50=9x. Este suficient. Peste 300mm Nikkor sunt extrem de scumpe. Interesanta poza Dragos. As fi avut ieri niste cadre fantastice. Eram pe un versant deasupra unor zavoaie de unde se lansau in picaj...bolizi...In fine, sa nu insist pentru ca e site de astronomie:)


-----------------------------------

Remus Boldis

01 Ian 2019 22:37



-----------------------------------

Intevin aici la un subiect foarte vechi cu o formula ce poate veni in ajutor celor care vor sa faca astrofotografie. Se considera ca la un format ful frame si un obiectiv de 50mm, magnificatia obtinuta este 1. Prin urmare daca dorim sa aflam maginficatia la un full frame impartim lungimea focala a obiectivului folosit la 50. DSLR-urile obisnuite au un senzor mai mic, asa ca trebuie sa inmultim rezultatul obtinut cu factorul de crop ( https://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor ), la Canon e 1,6. Asa ca magnificatia = 
   ( lungimea focala obiectiv / 50 ) x factor crop
Daca folosim barlow evident vom inmulti lungimea focala cu factorul de marire al barlow-ului.
Un mic exemplu de calcul : la un MAK cu focala de 1500, DSLR Canon cu senzor APSC, la o fotografie prime focus rezulta magnificatia = (1500/50)x1,6= 48
Daca adaugam un barlow 2x obtinem (3000/50)x1,6=96


-----------------------------------

valy

02 Ian 2019 12:10



-----------------------------------

Cel mai corect ar fi sa consideri unghiul, o marime general valabila: daca un binoclu cuprinde 6 grade, acelasi unghi de cuprindere este acoperit de un obiectiv cu focala de 250mm si un dslr cu senzor crop 1.6, daca binoclul acopera 3 grade atunci ai nevoie de o focala de 500mm, un grad obtii cu 1500mm.


-----------------------------------

nobody

02 Ian 2019 13:48



-----------------------------------

Formula asta provine din fotografia clasica si nu se potriveste la astrofoto.
Adica nu reprezinta corect marirea optica si nici marimea obiectelor in imagine.

La exemplul cu Makul:
- focala de 1500, DSLR Canon cu senzor APSC -> "magnificatia" (1500/50)x1,6= 48 
Cu un senzor ce are pixelii de acceasi marime, dar este full-frame (crop 1):
- focala de 1500, senzor full-frame -> "magnificatia" 1500/50 = 30

Daca faci o poza la Jupiter, vei observa ca va avea aceeasi marime pe amandoi senzorii, atat in planul focal cat si in imagini, desi "magnificatia" este sensibil diferita. Marimea obiectelor nu depinde de "crop" sau de marimea campului.


-----------------------------------

radur

02 Ian 2019 14:21



-----------------------------------

Nu o sa aiba un camp mai larg cu un senzor mai mare ? Si de aici impresia ca e mai putin marit ?


-----------------------------------

Remus Boldis

02 Ian 2019 14:23



-----------------------------------

Pana la urma depinde cu ce privim fotografia respectiva. Punand amandoua fotogarfiile pe acelasi ecran, fotografia cu full-frame va parea cu magnificatie mai mica. Facand crop la dimensiunea senzorului APSC si punand-o apoi pe tot ecranul, vor aparea la fel.


-----------------------------------

nobody

02 Ian 2019 14:52



-----------------------------------

Da, dar este doar o impresie si n-are legatura cu (de ex.) marirea optica a unui binoclu x10, care este o marire efectiva (inclusiv la detaliile de pe imagine).

