----------------------------------- tavi 84 23 Oct 2013 10:51 OBSERVAREA SOARELUI FARA FILTRE ----------------------------------- Stiu ca este complet nerecomandabil ce am facut,insa nu m-am putut abtine.Astfel,observand azi-dimineata ce ceata este,m-am decis sa ma duc la locul favorit de observatii de pe malul Moldovei,unde din cauze de microclimat evidente,ceata era atat de deasa la ora 9 cand am ajuns,incat abia se vedea ceva la 20 de metri.Discul soarelui era lipsit de stralucire,comparabil din punct de vedere al contrastului cu cel al Lunii in cursul zilei.Am putut observa cu binoclul,in cele mai bune conditii,un grup mare de pete in apropierea centrului discului solar,usor mai sus de el,un alt grup am impresia,cu o alta pata si mai bine dezvoltata si una insotitoare in apropiere,mai jos,iar in partea dreapta o mica pata,impreuna cu una la limita vizibilitatii.Grupul mare de pete era vizibil cu ochii liberi,ca o pata in centrul soarelui,iar pata aceea mai dezvoltata era vizibila la limita autosugestiei.Din cand in cand erau vizibile "valuri" de ceata trecand peste discul solar,observat cu binoclul.Oricum,sunt cele mai frumoase observatii ale Soarelui pe care le-am facut pana acum,probabil din cauza ca sunt si singurele pe care le-am facut privind cu ambii ochi.Culorile,erau evident cele naturale.Din ce stiu,parca cele mai mari pete solare au fost observate de chinezi in conditii asemanatoare(ceata,fum),fiind denumite "pasari in zbor". ----------------------------------- Mars Boy 23 Oct 2013 12:17 ----------------------------------- Salut. Din start iti spun ca ti ai asumat un foarte mare risc. Ai avut noroc. Data viitoare, pentru binele tau foloseste filtru solar. Da... si eu am vazut soarele prin niste nori subtiri ... dar nu cu instrument optic. Am inteles ca te ai mai uitat la soare ... ai vreun instrument in afara de 8x60 ul ? Este intr adevar foarte frumos ( si util in acelasi timp, ca te bronzezi ) sa faci observatii solare. Eu unul prefer observatia solara decat cea nocturna. Cat despre raportul tau despre soare ... e corect. In ordinea care le ai descris tu in post... grupul de pete numarul : 1875 , 1877 , 1879 , 1872. Bafta ! PS: Nu de mult a fost o perioada in care soarele era spotless ... sau aproape .... dar dupa aceasta perioada a fost o activitate mare din punct de vedere al petelor solare ... ca si azi de exemplu. ----------------------------------- MrMxyzptlk 23 Oct 2013 12:37 ----------------------------------- problema la observarea soarelui fara filtru cu instrument optic nu se reduce sa nu-ti arda ochii. vreau sa-ti reamintesc ca Soarele emite si in alte lungimi de unda ca UV-ul, si un instrument optic adune si aceste unde invizibile si iti bombardeaza ochii. degeaba crezi ca ceata te protejeaza, acest lucru nu este adevarat. si ce se intampla daca din cauza curentilor aerului in cateva clipe ceata devine mai subtire, nici nu observi si iti arde ochiul sau produce stricaziuni incurabile. este o prostie imensa in orice conditie sa te uiti la soare fara protectie, si chiar si prin ceata daca privesti mult soarele o sa ai efecte pe care nici nu iti imaginezi ... si mai ales efecte pe termen mediu si lung. ----------------------------------- valy 23 Oct 2013 13:27 ----------------------------------- Te joci cu focul, la propriu. ----------------------------------- m3k 23 Oct 2013 13:29 ----------------------------------- OBSERVAREA SOARELRUI FARA FILTRE: doar daca consideri ca vederea ta e prea buna OBSERVAREA SOARELRUI FARA FILTRE CU INSTRUMENTE OPTICE: doar daca nu tii neaparat sa vezi cu ochii din cap si preferi bastonul alb. ----------------------------------- saiph 23 Oct 2013 14:56 Re: ----------------------------------- Tentatia e mare, recunosc :) Plus ca nuanta pe care o capata e foarte placuta vederii - un galben pal. Daca pui ND5-ul nici nu mai vezi soarele - apare doar un disc rosu foarte slab/intunecat. Mereu am considerat ceata densa cel mai bun filtru natural - parca mai bun si decat Baader - dar e riscant sa te uiti prin instrument: nu stii niciodata cand se ridica un pic din volumul ala de vapori chiar pe coloana de aer prin care vezi soarele si.... e de-ajuns. Cel mai safe mi s-ar parea sa faci poze/filme, sau sa pui macar un filtru neutru mai slab la ocular, sau daca te uiti printr-un obiectiv foto adaptat pt vizual, sa inchizi diafragma 2-3 trepte (cum fac, de exemplu cu Tairul 3S). Si sa te indepartezi de ocular (sau sa inchizi macar pleoapa) imediat ce sesizezi o crestere a luminozitatii discului solar. Problema nu o reprezinta atat UV-ul (care nu prea e transmis prin sticla), cat mai degraba IR-ul - arde retinele ca pe furnici si nici macar nu se simte. ----------------------------------- nobody 23 Oct 2013 16:10 ----------------------------------- Pana la arderea retinei sau explozia globului ocular este cale lunga. Dar iluminarea foarte puternica, atat in IR cat si in vizibil, cu telescop sau fara, are ca prim efect degradarea temporara a vederii de noapte, chiar pana la pierderea completa in cazuri extreme. Temporar, in acest caz, inseamna pana la 6 luni daca expunerea este de ordinul minutelor. Merita ? Mai puneti si efectele inflamarii retinei. Apropo, UV-ul apropiat trece bine prin sticlele optice dar este oprit de cornee, cristalin si umoarea apoasa. Iar chestiile cu indepartatul de ocular si cu inchisul pleoapei se pot dovedi a fi "too late, too late". Sau cum zice englezu': better safe than sorry. ----------------------------------- 2SKY 23 Oct 2013 20:52 ----------------------------------- Ca sa iti dai seama ce inseamna sa vezi,dute da vreo 15-20 afturi fara masca de sudura , (nu simti nimic ) nu arde , nu explodeaza , dar seara parca ai avea nisip in ochi (uni zic parca ai avea furnici in ochi ) si asta nu e tot a doua zi NU POTI tine ochi deschisi pentru ca te deranjeaza prea multa lumina si iti vine sa plingi involuntar . Daca mai ai si treaba prin oras te simti ca ULTIMUL OM. Mai bine ia un termometru si pune-l la ocular sa te distrezi s-au ia un câine . (Eu stiu ca la soare filtrul se pune numai ân fata obiectivului.) ----------------------------------- Tavi F. 23 Oct 2013 21:30 ----------------------------------- Densitatea cetei e, de regula, previzibila... nu dispare batind din palme. Iar observarea soarelui in astfel de conditii banuiesc ca se face in reprize scurte, de citeva secunde, nu se tine ochiul o ora la ocular. A nu se intelege ca eu incurajez aceasta metoda. In lipsa filtrelor, infinit mai sigura e proiectia cu amplificare prin ocular. Nu stiti ce-s alea riscuri. Mai demult, am facut o prostie imensa punind o folie la oc, care s-a strapuns si totusi n-am patit nimic... am avut rapiditate suficient de mare. ----------------------------------- Erwin 23 Oct 2013 23:30 ----------------------------------- Fără instrument am privit Soarele de multe ori, fie printre nori fie prin ceață, fie la apus sau răsărit, când atmosfera absoarbe cea mai mare parte de lumină. Dacă lumina e prea puternică ochiul reacționează imediat, natural, dar cu instrument nu, este prea riscant. Practic se amplifică exponențial pericolul. ----------------------------------- tavi 84 24 Oct 2013 11:47 ----------------------------------- Discul solar observat prin ceata deasa mi s-a parut aproape alb la culoare.Vederea de noapte am testat-o aseara si nucleul galaxiei din Andromeda se vedea ca si pana acum :) Insa subliniez,ceata era nu doar la nivelul solului,si nu putea fi imprastiata de vant in cele cateva clipe cand priveam cu binoclul.In privinta transmisiei de UV si IR prin cei circa 10 cm de sticla cat are traseul optic prin binoclu,daca lumina vizibila era prea slaba ca Soarele sa para stralucitor(se vedea sters,ca Luna in cursul zilei pe un cer nu prea curat),evident si aceste radiatii sunt prea slabe pentru a avea efect.De altfel,cui nu i-a intrat Soarele in ochi cateodata si doar nu a orbit permanent din cauza celor cateva fractiuni de secunda de expunere.A nu se intelege ca indemn pe altii la asa ceva,consider ca poate isi vor fi satisfacut curiozitatea proprie prin intermediul experientei mele. ----------------------------------- MrMxyzptlk 24 Oct 2013 12:55 ----------------------------------- Cred ca acest video spune totul: http://www.youtube.com/watch?v=SjOTOUeERI4 Poti veni cu fel de fel de teorii ca ceata era densa si stabila, ca era jos ca nu stiu ce, un moment in care soarele va stralucii mai tare prin telescop si papa ochii tai. Si nu exista asa ceva ca ceata stabila, intotdeauna sunt curenti si in ceata oricat de jos ar fi acesta, altfel cum se explica ca ceata poate sa se muet mai departe sau chiar sa se risipeasca? Si sa nu mai vorbim oricum de radiatiile nocive amplificate. Degeaba stai la 10 cm sau chiar la 20 cm, daca ai vazut clar Soarele inseamna ca aveai focus. Este sanatatea ta, riscul tau, insa sa nu vii sa prezinti aici aceats metoda, pentru ca poate vine un incepator, citeste numai primul post si crede ca e OK sa vezi asa Soarele si pierde vederea din cauza unui post stupid. Recomand sa tinem acest topic inca 24 de ore si pe urma sa fie sters ...