----------------------------------- rem01 18 Oct 2013 14:29 Sfat achizitie colimator laser ----------------------------------- Salut, Ma gandeam sa cumpar un colimator laser pentru SCT-ul meu (Celestron C6). Va rog sa imi spuneti daca e recomandata (precisa) colimarea cu laser pentru SCT sau mai bine cea clasica cu stea. In manualul de utilizare pentru Baader Planetarium MkIII 1.25" Laser Collimator spun ca acest tip de colimare este precis doar daca fasciculul laser cade fix in centrul oglinzii secundare... A word of caution when collimating SC’s and other Catadioptric OTA’s: In any Newtonian telescope it is a commonly accepted procedure, to mark the center of the primary mirror with a small circle, before attempting collimation. It is “The“ most important action in order to ensure control over the process of collimation (Aristotle’s: “Give me a fixed point in space and I will unlatch the earth from it’s path“). In terms of an SC-optical system, this would mean to mark the very center of the convex secondary (!) mirror, so as to ensure the laser beam stays within the rotational center of the optical system. The downside is that most visual back accessories in present day SC-OTA’s are made so sloppy that the precondition mentioned above will not be met. Even with the best tools – a sufficiently sharp and well adjusted laser beam with a precision chrome sleeve, you must ensure that the laser will hit the SC-secondary dead center, so that the reflected beam will truly indicate the offset of the secondary adjustment, rather than the offset from the secondary’s center. Putting a tiny center “ring“-mark onto a secondary is not a difficult task, when the SC-OTA has a provision to quickly un-mount the secondary mirror – such as it is the case with CELESTRON’S FaStar-Optics. The procedure is essentially the same, as described earlier for the center mark on a Newtonian primary. In any case – if you do not feel happy with marking the secondary mirror of your telescope, please stick with the “real star“ collimation techniques as described in the manual of your Schmidt-Cassegrain telescope. We cannot take any responsibility for damaged optics sets due to careless or otherwise wrong optical handling. LASER-COLLI Instruction Manual 2005, pagina 11 Multumesc, Romulus ----------------------------------- Manu72 18 Oct 2013 15:52 ----------------------------------- Din ce am citit eu, pentru SCT-uri mai recomandata este o stea artificiala decat un laser coli. ----------------------------------- rem01 18 Oct 2013 16:21 ----------------------------------- Multumesc! Se pare ca asta e parerea majoritatii. Cred ca renunt la colimator laser. Si asa oricum trebuie sa invat sa-l colimez clasic. ----------------------------------- aandrei 20 Noi 2013 12:23 ----------------------------------- Asta am folosit cu success deplin la un Mak127: http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html ----------------------------------- rem01 21 Noi 2013 08:55 ----------------------------------- Mulțumesc pentru recomandare, chiar studiam variantele. La ce distanta trebuie poziționată? Romulus ----------------------------------- lentilozaur 21 Noi 2013 10:55 ----------------------------------- Poti folosi si un laser Hotech la colimare insa este o mica teorie in spate. Mai intai trebuie sa ai telescopul colimat si apoi odata calibrat/imperecheat laserul il poti folosi permanent la colimarea acelui telescop. http://www.hotechusa.com/category-s/22.htm http://www.youtube.com/watch?v=kJdo8RwDwi4 Daca nu ai un Hotech iti trebuie un adaptor de centrare pentru alt tip de colimator laser pentru a evita erorile de abatere din prinderea focuserului. Avantajul ar fi ca pe termen lung este mai comod sa ai un astfel de colimator imperecheat cu telescopul. Poti verifica colimarea in cateva secunde si poti face daca este cazul colimarea fara sa mai faci cine stie ce set-up. ----------------------------------- rem01 21 Noi 2013 11:53 ----------------------------------- Mulțumesc Adrian! Singurul lucru care mă descurajează la tipul asta de colimator e prețul... ----------------------------------- aandrei 23 Noi 2013 20:55 ----------------------------------- @rem01 Sunt doua variante. 1. Daca urmaresti EXCLUSIV colimarea, o poti pune la o distanta mica. Eu am folosit-o in lungul unui hol+camera. La colimare ai nevoie doar sa ajungi sa asiguri SIMETRIA inelelor de difractie, nu te intereseaza sa interpretezi respectivul model. Vei obtine astfel inelele de difractie caracteristice aberatiei de sfericitate, dar NU pentru ca telescopul ar fi necorectat ci pentru ca frontul de unda este efectiv sferic si are o raza mica, egala cu distanta stea artificiala-telescop. 2. Daca urmaresti sa si interpretezi calitatea telescopului,"steaua" trebuie sa fie cu atat mai indepartata cu cat ai apertura mai mare; in cazul meu, la 127mm ar trebui ceva mai mult de 30m. ...dar, cum am mai spus, daca urmaresti numai colimarea, faci treaba PERFECT noaptea in in casa. In ceea ce priveste colimatoarele laser, le consider inutile. Am avut si nu le-am putut folosi cum am sperat, in principal din cauza IMPOSIBILITATII de a emite raza laser EXACT in axul focuserului, fie din cauza fixarii imperfecte in focuser fie din cauza colimarii IMPERFECTE a insusi laserului. Cand am cumparat Makul127 am fost extrem de dezamagit. Mai am un ED80 si un Dobson254 cu oglinzile corectate de catre Dl. Stanescu Octavian si ce am vazut initial prin Mak a fost cu totul demoralizant. Dupa cateva incercari aproximativ reusite de colimare prin diverse metode, am cumparat steaua asta. Printr-o metoda simpla de lucru cu suruburile, pe care am aflat-o aici pe forum, acum citesc cu usurinta, de la circa 9m inscriptia minuscula de bancnote, de pe fata cu capul, de deasupra inscriptiei "BANCA NATIONALA A ROMANIEI". Daca te uiti cu atentie, ai sa vezi ca ceea ce pare, la prima vedere, o linie subtire deasupra acestei inscriptii, este de fapt tot o inscriptie: BANCANATIONALAAROMANIEIBANCANATIONALAAROMANIEIBAN...... ----------------------------------- aandrei 24 Noi 2013 14:26 ----------------------------------- Cand telescopul este colimat foarte bine, are imagine "buna-spre-foarte-buna" si la mariri mai mari decat limita recomandata care este de 2 x D(mm). Rezultate la fel de bune poti obtine si cu o gramada de bile lucioase (eu am cateva sute de bile-magnet cu diametrul ~ 5mm), luminate de la 1-2m cu o lanterna. ----------------------------------- Erwin 24 Noi 2013 16:28 ----------------------------------- De ce ai nevoie de mai multe bile? O singură bilă de rulment iluminată cu un mic spot cu LED alb cred că e mai ok, după cum s-a mai discutat aici pe forum, poate fi o stea artificială destul de bună. ----------------------------------- rem01 24 Noi 2013 17:30 ----------------------------------- Mulțumesc! Nu m-am gândit la bila/bilele de rulment. O idee foarte buna, am sa încerc. Romulus ----------------------------------- aandrei 24 Noi 2013 22:08 ----------------------------------- O bila unica trebuie mereu re-centrata dupa fiecare ajustare si, in plus, pe masura ce colimarea se apropie de stadiul final, este din ce in ce mai greu de judecat directia de miscare. Un camp plin de stele (bile) face mai usoara operatiunea de colimare prin aceea ca mai adauga o simetrie ajutatoare: a multiplelor modelelor de difractie FATA DE CENTRUL CAMPULUI OCULARULUI. ----------------------------------- Erwin 25 Noi 2013 00:22 ----------------------------------- Nu știu dacă trebuie recentrată steaua artificială, cred că figura de difracție trebuie să fie aceeași în câmpul central al ocularului chiar dacă nu e fix pe centru. Cel puțin la colimarea cassegrain-ului din dotare am folosit mai întâi un tub cu o simplă gaură apoi pe stea naturală am verificat figura de difracție. Ajustările au fost minimale de fiecare dată și umblu doar la secundară pentru că la primară nu am deloc jocuri, e sistem push-pull. Dar ideea ta cu mai multe stele mi se pare ok de verificat dacă vrei să fi foarte riguros (dacă faci poze). ----------------------------------- lentilozaur 25 Noi 2013 13:29 ----------------------------------- In ceea ce priveste colimatoarele laser, le consider inutile. Am avut si nu le-am putut folosi cum am sperat, in principal din cauza IMPOSIBILITATII de a emite raza laser EXACT in axul focuserului, fie din cauza fixarii imperfecte in focuser fie din cauza colimarii IMPERFECTE a insusi laserului. Hotech realizeaza centrarea perfecta (pe cat permite focuserul) pentru laser si in plus iti ofera adaptoare sa faci aceasta centrare si pe alte accesorii indiferent de diametru. Adica este inutil sa vrei centrarea perfecta si apoi sa pui in loc un ocular care sta stramb. ----------------------------------- jimao22 25 Noi 2013 22:07 ----------------------------------- As vrea sa va rog ca inainte sa va grabiti cu sfaturile ca niste mosi sfatosi, sa cititi mai mult ce scrie pe acest forum, unde aveti o adevarata comoara de cunostiinte in toate domeniile. De exemplu, un laser colimator se poate colima el insusi si asta destul de usor. Exista un topic foarte bine documentat, facut de zoth, unde sunt dati toti pasii - http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=1882&highlight=colimare+colimator . De asemenea, colimarea cu laser nefiind ea insasi precisa daca secundara nu se afla centrata perfect fata de tubul port-ocular, exista metoda colimarii cu barlow impreuna cu un laser colimator, care este infinit mai precisa. In atasament aveti un articol preluat din Sky&Telescope despre metoda asta, destul de populara pentru cei ce se documenteaza mai bine. Spor la studiat. ----------------------------------- Manu72 26 Noi 2013 00:20 ----------------------------------- Foarte adevarat si foarte util articolul. Si eu folosesc "barlowed laser colimation" la newtonul meu, dar cu urmatoarele precizari: 1) asa cum spune si in articol, colimarea este la fel de buna ca si colimarea facuta cu un cheshire bun, dar nu poate inlocui acel cheshire. Practic cu un cheshire poti colima de la A la Z un newton, pe cand un laser sau un barlowed laser nu este util la alinierea secundarei. In schimb, da, este ideal pentru colimarea pe intuneric in camp. 2) aici era vorba de colimarea unui Cass ----------------------------------- aandrei 26 Noi 2013 11:09 ----------------------------------- @jimao22 :-) Desi sunt relativ nou printre voi, sunt destul de "harsait" in aplicarea "metodei stiintifice". In primul rand, colimarea (actiunea de a colima) nu este un scop in sine ci rezultatul. Iar acesta implica niste tolerante foarte mici. Nu ajuta la nimic sa ai optica lambda/12 daca rezultatul ajunge la lambda/5, de exemplu. Testul pe stea (naturala sau artificiala) permite efectiv alinierea SUPRAFETELOR OPTICE care participa la formarea imaginii - ceea ce face sa se obtina MAXIMUM de perfectiune pentru un telescop dat (chiar si cand, de exemplu, focuserul nu este coaxial cu axa optica, daca testul este efectuat pe stea naturala. In cazul folosirii laserului, se aliniaza niste REPERE care ar trebui sa fie perfect aplicate, dar care oricum introduce anumite imprecizii. In cazul unui Newtonian rapid, o eroare laterala de , sa zicem, 0.2 mm in MARCAREA centrului nu cred ca este o imposibilitate. Daca si laserul insusi este "off center" 0.1 mm? Pe de alta parte, preliminar colimarii pe stea, dupa ce telescopul a fost demontat-reasamblat il consider perfect acceptabil pentru colimarea "aproximativa". In concluzie, desi colimarea laser cu certitudine permite actiunea de a colima, parerea mea este ca INTOTDEAUNA va fi inferioara ca rezultat colimarii pe stea si, de cele mai multe ori, eroarea ramasa va fi semnificativa, cel putin egala ca ordin de marime cu eroarea suprafetelor optice, ceea ce este pacat. ----------------------------------- lentilozaur 26 Noi 2013 11:54 ----------------------------------- Problema colimarii a fost intotdeauna un aspect pe care l-am considerat usor neplacut si care in ciuda faptului ca am un newtonian rapid nu m-a facut sa ma desavarsesc in aceasta activitate. Una dintre chestiunile nasoale este aceea ca mereu esti in dilema "este sau nu este colimat", sau "s-o fi decolimat?". De cele mai multe ori dilema este falsa. Iti poti da seama in timpul observatiilor daca imaginile sunt bune sau nu si cu toate astea cei mai multi traiesc permanent cu ea. M-am gandit la acest subiect foarte multa vreme si inca ma mai preocupa din punct de vedere tehnic. Ce pot sa va spun cu siguranta (si prin prin prisma deformatiei profesionale care este una tehnica) este faptul ca Internetul este literalmente invadat de tampenii pe acest subiect. Unele dintre aceste tampenii sunt uneori chiar reguli si se aplica cu sfintenie. Singurul sfat bun pe care l-am primit la un moment dat a fost acela ca o colimare nu trebuie sa fie perfecta cel putin la un newtonian, ea trebuie sa fie foarte aproape de una perfecta si acest sfat m-a eliberat oarecum de chinul de o cauta micronii prin chestii prinse in suruburi ieftine. Am realizat ca odata cu schimbarea ocularelor acestea au tolerante usor diferite, unele sunt mai grele altele mai usoare, unele au abateri constructive de la axele optice etc si totul se duce pe apa sambetei si devine "aproximativ" intr-un final. Chiar si cand utilizezi un barlow, el este strans de surub si deplasat si apoi pui in el laserul care de obicei este greu daca este unul ieftin si apoi il strangi si pe el si iese o salata fara nici un fel de precizie. In acest moment unele dintre accesoriile care ma intereseaza pe acest subiect sunt adaptoarele de centrare insa chiar si ele au o multime de probleme si nu am gasit un adaptor de 2" care sa centreze un accesoriu (de ex un ocular) raportat la el si sa se centreze in focuser in acelasi timp. Indiferent de producator toate fac sau una sau alta iar pliantele de marketing nu precizeaza acest lucru. Dintre toti producatorii Hotech ofera cel putin solutia centrarii colimatorului laser cu un barlow (atasat pe un filet de filtre) si cu axa optica a focuserului ceea ce este foarte ok. ----------------------------------- aandrei 26 Noi 2013 20:53 ----------------------------------- Parerea autorului este ca reputatia newtonienelor de a avea calitate inferioara refractoarelor nu se datoreaza obstructiei, nu se datoreaza calitatii oglinzilor ci faptului ca MAJORITATEA nu sunt NICIODATA colimate corespunzator. Pentru mine citirea acestei carti si mai apoi practica (cu greselile olgigatorii ale celui care incearca) au adus sfarsitul incertitudinilor legate de colimare. https://www.willbell.com/tm/tm5.htm "Many observers harbor misgivings about their telescope. The manufacturer may have guaranteed accuracy to “one-quarter wavelength” or as “diffraction-limited” but most telescope users have, at best, only a hazy idea of how to personally verifying such claims. Sure, there are ways to check the accuracy of individual components but for many they are hard to understand or require costly reference optics and other test equipment. Besides, telescope users are interested in the performance of the entire optical train, not just the main optical element. What is really needed is a test that can be used at the observing site, so that all the problems that impact on a telescope's performance can be diagnosed. Isn't there a simpler and more complete way than the complicated shop tests? Yes, the star test is such a method. It uses the entire working telescope. It is not a poor substitute or a work-around that uses bits and pieces of the optical system. It is the oldest and most sensitive of the optical tests—an inspection of the diffraction image itself. Star-test results apply to the complete imaging performance of the telescope. The star test is lightning-fast and requires only a good high-power eyepiece. It tests the telescope for precisely what it was meant to do. Bad or poorly-aligned instruments fail the star test unambiguously. The star test often allows you to correct the optical difficulty immediately in the field, when you might be frantic to have your telescope perform well to observe a once in a lifetime event. While the star test has been around for centuries learning it has often been hampered by messy mathematics and its visual nature. Most people who use it have learned it at the elbow of a patient Master. In this book, Dick Suiter becomes your Master. He carefully shields you from difficult diffraction theory and uses advanced computer generated graphics to show you the appearance of each aberration. Again and again, you will look at Dick's graphics and say “I've seen that before. So that's what it was!” The star test is a powerful but inexpensive way of obtaining better resolution and contrast. With this book most observers will find that they don't need a new telescope because they now can test, diagnose and fix the one they have. Using Star Testing Astronomical Telescopes as a guide, your telescope will perform to the best of it's abilities and perhaps it will show images better than you would have believed possible." ----------------------------------- gabi 26 Noi 2013 21:10 ----------------------------------- Salut, O metoda ieftina si usoara pentru colimarea unui SCT iar alta scumpa, dar accesibila daca ar fi cumparata de un grup de astronomi. http://www.dewityourself.co.uk/sct-collimation.html http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5323_Hotech-ACT-M2-SC--RC--Mak----collimation-without-star.html ----------------------------------- Matrixul 27 Noi 2013 00:49 ----------------------------------- In lipsa unui hotech (care pe la noi ajunge cu tot cu transport la vreo 500 de roni) eu am folosit si acest programel, numit Abberator. Poate ajuta pe cineva sa priceapa mai bine testul pe stea. http://aberrator.astronomy.net/ "The Aberrator is freeware that generates star-testing images to show the effects of aberrations(distortions) influencing the quality of a telescopes performance." ----------------------------------- rem01 29 Noi 2013 17:54 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru sfaturi! Romulus