----------------------------------- phAn70M 26 Sep 2013 14:20 Sfat achizitie telescop ----------------------------------- Buna ziua tuturor! Precizez de la inceput ca am avut un TS Mak 70 si un Refractor 80/400 Skywatcher, din pacate fara montura(uni dintre voi cred ca isi mai amintesc de "trepiedul de lemn" facut de mine mai de mult :lol:) si un trepied foto As vrea sa imi achizitionez un telescop, dar am cateva nelamuriri si as aprecia niste pareri : A Sa imi cumpar un refractor 70/80 mm cu focala mai lunga cu tot cu montura care vine el sau B Sa investesc intr-un refractor mai mare? am gasit acest Bresser 90/900 OTA as vrea un refractor care sa nu fie foarte pretentios la oculare deci cu o focala mai mare, presupun ca de la f6 in sus sau mai mult? cea mai buna varianta gasita de mine ar fi 1. Skywatcher 70/500-AZ2 PS1: detin 2 oculare Super 10 si 25 si un ocular SW 5mm planetary PS2: As dori sa stiu si eu daca este vreo diferenta intre refractoarele SW/Celestron "normale" si refractoarele Fraunhofer, am vazut ca la unele Fraunhofer ocularele incluse sunt achromate modificate, ma intereseaza daca se pot folosii orice fel de oculare cu acele Fraunhofer sau unele speciale? ar mai fi si altele, dar mai astept cateva pareri si apoi voi mai posta mesaje, momentan trebuie sa plec pentru un examen la facultate, sper sa imi tineti si mie pumnii :wink: Multumesc anticipat, Gabriel ----------------------------------- stelaru 26 Sep 2013 18:06 ----------------------------------- 70/500 SW Mercury il am eu. Ce pot sa spun despre el: PRO: - superusor de transportat, cred ca la 2 kg el si juma' de metru nu gasesti altceva mai bun din acest pdv - nu plangi cand cade - la cat ai dat pe el.. - terestru vezi cu el usor si frumos, are un camp destul de larg Contra: - montura e groaznica pentru astro - e aproape imposibil de urmarit ceva cu ea, pentru ca reglajele sunt grosiere DAR cu rabdare te descurci - ocularul de 10mm e cam neclar cu Barlow-ul din dotare, adica oricat de incepator ai fii, iti dai seama de asta, cel de 25 pare in ordine, pentru un incepator cel putin Pentru comoditate in utilizare (exceptand montura) si pentru portabilitate I-as da 5 stele din 5. Pentru partea optica insa: - alte oculare cu focala mica sunt obligatorii, cu 25 Super poti totusi supravietui incepator fiind - mult mai bine sa nu pui Barlow... Eu sunt multumit cu el, pentru ca nu vad nici un motiv sa dau mai mult de-atat ca sa invat. De ce as da 4000 lei in loc de 400 lei, cand imi e clar ca nu as vedea deosebirea intre cele doua instrumente, in acest moment? Intrebrea ta, cu ocularele: eu dupa ce mi-am luat lunetica aia, ma-m ocupat de oculare. Nu cred ca poti sa scapi de a da bani pe oculare bune. Chiar si eu, incepator, am vazut diferenta intre un Plossl si un Super, la focale mici cel putin. Un refractor de 60 nu cred ca as lua, pentru ca totusi diferenta e clar ca va fi prea mare fata de un 70. In locul tau as da mai degraba banii pe niste oculare mai bune, cat mai bune pe care sa le punt la 80/400 (nu am inteles clar daca il mai ai sau nu) sau m-as gandi la portabilitate in primul rand. Mai demult am investigat si eu MAK-urile: cele bune sunt cam scumpe... ----------------------------------- phAn70M 26 Sep 2013 18:15 ----------------------------------- multumesc pentru raspuns Stelaru, am dat si 80/400, numai am nici un telescop de aceea vreau sa imi iau ceva si sa nu regret mai tarziu ----------------------------------- stelaru 26 Sep 2013 18:32 ----------------------------------- Nu cred sa existe un telescop care sa te multumeasca in formula pe care il cumperi. E o chestiune de marketing. Obiectivul firmelor este sa te capteze cu un telescop ieftin si apoi sa te puna sa platesti cat mai mult pe "imbunatatiri". Asa e si la imprimante (ele sunt ieftine, dar consumabilele sunt scumpe) si la DSLR-uri (setul de obiective cu care vin rareori are ceva sufficient de bun in el...) etc. etc. Altfel spus, orice ai lua, oricum plangi dupa (o parte din) bani. ----------------------------------- phAn70M 26 Sep 2013 18:57 ----------------------------------- tocmai nu ma intereseaza ceea ce este inclus cu viitorul telescop(oculare sau montura) dar de exemplu de ce sa iau OTA 70/500 la pret 310, cand pot lua acelasi 70/500 si cu o montura(slabuta AZ2, dar macar este ceva decat deloc) la 350 ron ----------------------------------- stelaru 26 Sep 2013 19:23 ----------------------------------- Tine de strategia individuala a fiecaruia. La 70/500 ca sa pastrezi portabilitatea, trebuie ceva precum EQ1, EQ2 care se vand pe aici cu 130 lei (parca). La fel, nu cred ca se face sa dai bani pe un Barlow bun la lunetica asta, mai bine iei oculare cu eye-relief mai mare sau cu camp ceva mai mare - cat intra in buget pana la urma. Ocularele raman oricum. Dar eu sunt incepator si obsedat de greutatea instrumentelor, poate ar fi bine sa astepti si sfaturi de la profesionisti adevarati. Sincer, eu unul nu as lua nici gratis un instrument pe care nu-l pot cara in spate 5 km, indifeerent cat ar fi de performant. Si, sigur, mai conteaza si cat costa lucrurile astea. Apertura asta costa, mai ales la refractoare, dar ea singura nu inseamana mai nimic. Am observant ca o montura sigura si niste oculare decente, cu eye relief mare valoreaza mai mult decat orice apertura. Depinde mult de ce vrei. Alt -Az mi se pare simpla (DAR eneeervvannnntaaa!). Merge sa inveti pe ea. Dar iti dai repede seama ca nu e suficienta. Alegerea ocularelor e o mare Aventura si un cost serios, e mult mai greu decat sa alegi un telescop, cel putin pentru mine asa a fost. Te zbati cu lunile sa gasesti un telescop care sa iti convina, il cumperi si dupa aia incepi sa tot schimbi la el pana cand iti faci practic altul... De aici si sfatul meu: ia ce-o fi dar ia repede! ----------------------------------- cipylyca 27 Sep 2013 16:18 telescop 70 mm ----------------------------------- Salut, postez si eu tot aici, ca sa nu mai fac un topic nou. Am inceput si eu sa ma interesez de telescoape acum cateva luni si am mai cautat pe internet si de la un telescop Celestron 40AZ am ajuns sa aleg acum intre un Sky Watcher 70/500 AZ 2 si un Omegon AC 70/700 AZ 2. http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK705AZ2 varianta la 372 lei cu barlow http://astromagazin.ro/catalog/telescop-omegon-refractor-70700-ochii-p-1390.html?osCsid=1c4csq6bipd15jqj3n9lufk7a3 Nu ma pricep la astronomie si asta e primul instrument pe care as pune mana. Vreau sa stiu care din firme e mai buna SkyWatcher sau Omegon si daca e o diferenta semnificativa intre distantele focale ale celor 2 telescoape 500 - 700 mm - daca e vreun efect vizibil, vad mai clar mai departe, etc.. In concluzie as dori si o parere referitoare la care ar fi mai bun pentru observat planete (in masura in care se vad la aceasta apertura). Multumesc. ----------------------------------- stelaru 27 Sep 2013 16:33 ----------------------------------- Pe cel 70/500 SW il am eu. Am pus si un mini-review la el. Montura lui e extreme de dificil de utilizat, pe verticala. In rest, pregateste-te sa cumperi 2 oculare (Plossl) noi, sau macar unul de 10 mm. Nu lua Barlow-ul lui ca nu foloseste decat (eventual) la observatii terestre sau la focale mari (25mm), cu marer ingaduinta. Luneta asta exceleaza la portabilitate (are un kg tubul + un kg montura !) si chiar cu imbunatatiri, ramane o varianta comoda si destul de ieftina. Poate ar fi bine sa muti totusi topical tau separat sa nu se incurce raspunsurile intre cei doi care cer sfaturi. Optiunea ta insa. Un sfat clar insa de om patit: ia ce-o fi, dar ia repede! La gama asta de pret prea mari diferente nu vei avea. Dar, odata luat instrumental, vei invata sa il dotezi, ocazie cu care faci si observatii.. E haois. Daca insa stai foarte mult in alegere, s-ar putea sa-ti "treaca". Orcum, nu scapi de oculare noi si de Barlow nou. ----------------------------------- saiph 28 Sep 2013 11:05 Re: ----------------------------------- Ok, phAn70M, deci ai avut experienta refractoarelor rapide, cum este 70/500 sau 80/400, deci cam stii la ce sa te astepti din partea unuia de calibrul asta - ma refer atat la dimensiunea "pachetului" cat si la "surprizele" cu care vine :) Personal, 70/500 mi s-a parut un instrument destul de reusit, pentru aplicatii all-purpose, nu neaparat sa exeleze la vreun capitol, dar iti poti face treaba cu el fara prea mai batai de cap, in limita decentei. Daca te tenteaza sa upgradezi setupul (n-aveam si o formulare neaosa pt expresia asta? :D) 90/900 poate fi ceea ce cauti. Este un instrument destul de puternic, apertura iti da acces la mai multe obiecte decat suratele mai mici (de 60, 70, 80mm) si o claritate ceva mai buna datorita raportului mai mare/lent (f/10). Aberatia cromatica nu este 100% corectata intr-un 90/900, dar e mult mai domoala decat intr-un 80/400, spre exemplu. Acromat lung inseamna ca vei fi nevoit sa-i iei/faci si o husa de transport pe masura - si chiar arata "slick" cand il pui pe montura ;) Apropo de montura, inclin spre monturi ceva mai solide (minim EQ3-2), desi un instrument sub 3 kg poate fi sustinut cu usurinta si de o Astro3, sau chiar EQ2 bine tunata. Totul depinde de ce vei vrea sa faci cu el: daca e doar pt vizual, varianta a doua e suficienta; daca te tenteaza si ceva foto/video, as zice ca musai trebuie sa ai o montura mai capabila. Si apropo de foto - ar fi de preferat ca focuserul sa fie metalic, pe 2" (cu reductie pt 1.25), daca nu Crayford macar R&P dar bine reglat, fara prea mult joc in angrenaj." Cat despre catadioptrice, ce sa zic, am testat si mak de 90, si mak de 102, si vmc de 110, si instrumente mai mari. Daca ne raportam tot la aperturi in jurul a 90-100mm si tintele favorite sunt planetele, atunci da, un mak ar fi o alegere buna, mai ales ca-ti ofera si ceva portabilitate superioara unui refractor de raport focal echivalent. Din cauza obstructiei centrale insa, vei constata ca se comporta ca un refractor de apertura ceva mai mica. Insa claritatea imaginii, mai ales in domeniul paraxial (la puteri mari de marire, campuri inguste) este net superioara unui acromat lung. Daca vrei DSO cu un compact s-ar putea sa n-ai aceleasi satisfactii, in schimb. Mai ales daca vrei foto DSO. Se vad destul de ok, nu zic ca e varza imaginea :) dar nu obtii claritatea si contrastul unui refractor (am testat la iesirile pe care le facem, deci pe cer rural, cu makul colimat bine si la puteri de marire echivalente refractorul de 102 si chiar si vmc-ul de 110 au dat o imagine mai buna la deep-sky decat makul meu de 102). Asta nu ma face insa sa-mi schimb parerea despre instrumentul asta, il folosesc cu placere la ceea ce poate el mai bine :) Preturile pot parea destul de maricele, mai ales la noi, direct de pe raft. Dar pe piata SH poti gasi ocazii chiar bune. Nu-ti ramane decat sa le vanezi cu perseverenta ;) Ziceai ceva de oculare.. Ei bine, ne place sau nu, ocularele formeaza acea "a treia jumatate" a instrumentului :) Un instrument este atat de bun pe cat e cel mai slab accesoriu. Daca ocularul nu da o imagine de calitate cel putin egala, ca si standard, celei la care este facut instrumentul, atunci clar trebuie sa cauti unul pe masura. Am constatat ca de la Plossl in sus (si aici e o mica discutie, ca nu toti producatorii de Plossl-uri le fac la fel de bune..) te poti bucura de calitatea instrumentului aproape de cea "nominala", adica nu pierzi mai mult de 10-15% din potentialul instrumentului. Bine, daca ne raportam la niste oculare precum Erfle, Konig, Kohler, Ethos, Nagler, da.... un Plossl nu e cine stie ce ocular; dar corectia e mai buna decat la un Kellner si se apropie de cea a unui Ortho, cu mentiunea ca si campul e oarecum limitat. Deci in cazul in care campul de 52-55 grade nu e o problema pt tine, si vrei un ocular de calitate buna, la un pret nu pt toate buzunarele, ci mai degraba pentru orice buzunar, un Super Plossl ar trebui sa te multumeasca, in cazul in care vrei sa fi sigur ca instrumentul va da aproape tot ce poate. Daca vrei sa vezi live, sa testezi vreunul din instrumentele de mai sus, imi spui si vedem ce putem face ;) ----------------------------------- Mars Boy 28 Sep 2013 23:28 Re: telescop 70 mm ----------------------------------- Salut, postez si eu tot aici, ca sa nu mai fac un topic nou. Am inceput si eu sa ma interesez de telescoape acum cateva luni si am mai cautat pe internet si de la un telescop Celestron 40AZ am ajuns sa aleg acum intre un Sky Watcher 70/500 AZ 2 si un Omegon AC 70/700 AZ 2. Brandurile acelea sunt bune amandoua ... calitativ vorbind ... iar cu distanta focala e vorba ca tubul optic ( telescopul ) este cu 20cm mai mare fata de cel de 500mm. Imaginile sunt mai apropiate fiind focala mai mare. De ex: la cel de 500mm cu un ocular de 10mm ai 50x iar la cel de 700mm ai 70x. Aberatiile cromatice ( dungile albastre de pe langa obiecte ) sunt mai putin pronuntate cu cat focala este mai mare ( la refractoarele de 900 si 1000 este foarte mica ). Cel mai bun refractor din cele doua pentru planete este cel 70/700 pentru ca are focala mai mare... F10 fata de F7. Bafta! ----------------------------------- Mars Boy 28 Sep 2013 23:40 Re: Sfat achizitie telescop ----------------------------------- Buna ziua tuturor! Precizez de la inceput ca am avut un TS Mak 70 si un Refractor 80/400 Skywatcher, din pacate fara montura(uni dintre voi cred ca isi mai amintesc de "trepiedul de lemn" facut de mine mai de mult :lol:) si un trepied foto As vrea sa imi achizitionez un telescop, dar am cateva nelamuriri si as aprecia niste pareri : A Sa imi cumpar un refractor 70/80 mm cu focala mai lunga cu tot cu montura care vine el sau B Sa investesc intr-un refractor mai mare? am gasit acest Bresser 90/900 OTA as vrea un refractor care sa nu fie foarte pretentios la oculare deci cu o focala mai mare, presupun ca de la f6 in sus sau mai mult? cea mai buna varianta gasita de mine ar fi 1. Skywatcher 70/500-AZ2 PS1: detin 2 oculare Super 10 si 25 si un ocular SW 5mm planetary PS2: As dori sa stiu si eu daca este vreo diferenta intre refractoarele SW/Celestron "normale" si refractoarele Fraunhofer, am vazut ca la unele Fraunhofer ocularele incluse sunt achromate modificate, ma intereseaza daca se pot folosii orice fel de oculare cu acele Fraunhofer sau unele speciale? ar mai fi si altele, dar mai astept cateva pareri si apoi voi mai posta mesaje, momentan trebuie sa plec pentru un examen la facultate, sper sa imi tineti si mie pumnii :wink: Multumesc anticipat, Gabriel Eu am de ceva timp ... dupa cum se vede si in sig... un SW 70/500 si sunt foarte multumit de el pentru portabilitatea si calitatea imaginii mai ales fara barlow uri. Ocularele super 25 si 10 sunt bune calitativ. Fac observatii solare cu el si sunt multumit. Un minus e focala mica ... eu as vrea pe viitor un F10 ... si 70/700 e bunicel dar am pe wishlist un 90/900 SW cu tot cu filtru solar si barlow de 2x dublet acromat. Are si o montura decenta ( EQ2 ) ... focala mare ... la fel si obiectivul ... adica si eu zic ca e best buy ... pe langa 70/500. Nu pot sa iti fac o recomandare pentru ca nu stiu care sunt asteptarile tale la portabilitate si buget. Bafta ! PS: Montura AZ2 la 70/500 e catastrofa ... deci din punctul acesta de vedere recomand numai 90/900 EQ2. ----------------------------------- stelaru 29 Sep 2013 08:37 ----------------------------------- Cateodata a fi enervant da rezultate :-) ia ce-o fi, dar ia repede! Colegii forumisti stiu ce spun si sfaturile tehnice si de strategie sunt bune si de bun simt. Dar scopul tau este observatia, nu cumpararea celui mai bun instrument! Supara-te pe mine, dar crede-ma. ----------------------------------- stelaru 29 Sep 2013 09:08 ----------------------------------- Tehnic (oarecum): a) Un tub mai lung e mai dificil de transportat decat un tub scurt ("iarna nu-I ca vara!") b) Greutatea conteaza. Nu-ti dai seama ce inseamna 2 kg sau 9 kg pana nu le cari. c) Orice ai lua, tot mai dai bani dupa aia d) Scopul observatilor consta in ... observatii, nu in detinerea celui mai bun telescop. Orice ai lua, daca esti pasionat intr-adevar, tot vei schimba o gramada dupa aia (cel putin la instrumentele mai accesibile ca pret, nu vorbesc de cele mai scumpe, pe care nu le cunosc). Ia un telescop (reflector sau refractor) si foloseste-l. ---- Off-topic (oarecum) Acum, cred ca dusmanul cel mai mare in calea raspindirii acestei pasiuni este chiar oferta exagerata de intrumente de observatie, care te atrage intr-o cautare continua si cumva exagerta dupa mine. Nimeni nu-ti spune insa ca dupa ce cumperi intrumentul te asteapta alte eforturi de cautare si incercare - oculare, Barlow, monturi. Plus locuri de observare, timp de obbservare etc. Alegerea instrumentului este de fapt cea mai simpla etapa din toate astea. Acum ca om patit as sfatui pe oricine sa cumpere un telescop decent si sa vada cum e. Oricum il va inlocui si/sau il va dota dupa aia cu diverse. Exista si exceptia unui buget extreme de strans, adica, extreme extreme de strans cand devine imposibil sa mai adaugi ceva si dupa cumparare. Dar aceasta exceptie poate fi contracarata prin cunoasterea clara a faptului ca oricum undeva in viitor, treptat, tot va trebui sa mai cheltuiesti bani. ----------------------------------- cipylyca 30 Sep 2013 15:05 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsuri stelaru si Mars Boy. M-am hotarat pana la urma sa merg pe telescopul Omegon 70/700, doar ca dupa ce m-am mai uitat pe site mi-a mai sarit in ochi :D inca un model TS 70/700 AZ-2 http://astromagazin.ro/catalog/telescop-refractor-70700-p-1693.html?osCsid=kt2ne87snub4lln2fq7injthn0 Acum parca tind mai mult sa iau TS-ul asta deoarce vad ca are si mai multe accesorii in acelasi pret. Va rog sa imi spuneti daca e OK telescopul asta TS 70/700 sau sa raman la Omegon 70/700. Multumesc. ----------------------------------- stelaru 30 Sep 2013 16:08 ----------------------------------- Montura aia din link-ul dat de tine o am si eu. Are o piulita de reglare pe verticala. Pe scurt, montura aia nu te va satisfice decat cam doua-trei luni, cat de deprinzi cu instrumentarul. Vei vedea ca este aproape imposibil de reglat pe verticala. Adica, mai bine vezi daca nu gasesti fie tub + ceva montura sa o pui pe un trepied foto (daca ai unul suficient de tzeapan) fie o montura mai buna. Nu stiu care sa fie "mai buna" ca si eu caut una... ----------------------------------- Mars Boy 30 Sep 2013 20:38 ----------------------------------- Salut din nou. Eu m am uitat peste amandoua sa vad cu ce vin la pachet si pot sa iti spun ca as merge pe Omegon pentru ca : * ocularul de 10mm ... fata de cel de 12mm ... iti da un grosisment putin mai mare. * barlow-ul de 2x fata de cel de 3 ... exact inversu ocularului aici ... pentru o apertura de 70mm un 3x e cam mult si nu e utilizabil. Un instrument optic are in general o capacitate maxima de 2x diametrul aperturii ( 70mm in cazul asta ) deci 140x la refractorul care te intereseaza pe tine. Cu un barlow de 3x imaginea se intuneca asa mult incat nu vezi nimic ... ma refer la ocularul de 10mm ... la cel de 20 e mai rezonabil chiar si cu 3x ... dar cu 2x e foarte bine. * Prima la 45 grade cu care poti face observatii tereste orientate corect ... cea la 90 iti inverseaza dreapta cu stanga ... exact ca in o oglinda. Deci in cazu asta cred ca luneta vine cu ambele ... o luneta astronomica vine obligatoriu si cu cea de 90 de grade ... desi ei nu specifica pe site. * Cautatorul cu punct rosu e foarte util. Ce mai este de mentionat: Ocular de 4 mm cu care vine TS da un grosisment ( fara barlow montat ) de 175x ... comprabil cu maximul practic al lunetei de 140x ... claritatea si calitatea imaginii scade dramatic. Iar aceea lentila inversoare nu te ajuta deloc din moment ce ai deja la Omegon prisma la 45 de grade ... mai mult ... prisma asta la 45 de grade cu care vine Omegonul nu are factor de marire inclus cum are lentila inversoare de la TS ... ceea ce este foarte util cand te uiti terestru ... imaginea fiind mai luminoasa si cu mai multe detalii. Daca vrei grosisment mai mare poti pune oricand Barlow ul de 2x... nefiind obligat cum esti daca ai avea aceea lentila inversoare. Bafta ! :) ----------------------------------- dragos.n 30 Sep 2013 21:55 ----------------------------------- Desi e un sfat care nu poate fi intotdeauna urmat, eu as evita refractoarele acromate foarte ieftine 300-400lei cu totul. Am avut surpriza sa gasesc lentile de plastic la un refractor de 60x700. Nu doar in oculare sau in barlowul cu care a venit, ci chiar lentilele telescopului erau din plastic. Iar la refractoare acromate, e bine ca raportul focal sa fie mai mare, pentru a avea o calitate buna. Refractoarele acromate cu focala relativ scurta, F/D=5 pana la 7, numite generic RFT - Rich Field Telescope, sunt destinate observatiilor la puteri de marire mici. Un instrument destul de bun, pe care l-am testat, este acel refractor de 90x900. Mai jos, as recomanda cel mult un 80x900. Evident, se pune intrebarea. ce face un amator incepator care a dat mai multi bani pe un telescop mai mare, daca isi pierde interesul. Evident ca va dori sa-l vanda. Si va pierde din bani. Exista dupa parerea mea, mai mari sanse sa isi piarda interesul cu un instrument mic si prost, iar pierderea de bani, va fi, cel putin proportional, mai mare la un astfel de instrument, decat la unul mai mare si mai bun. Asta in cazul in care va reusi sa gaseasca cumparator pentru un instrument mai slab. Cel putin cam asta am observat eu, de-a lungul timpului. ----------------------------------- Mars Boy 30 Sep 2013 22:15 ----------------------------------- Asta da surpriza neplacuta ... dar nu cred ca era vreun brand ca SW Celestron sau TS. In magazinele specializate ( online si nu numai ) nu se vand lucruri cu plastic in loc de sticla. Pana si filtrele colorate ( 4 ) sub 100 lei setul ... au montura metalica si sunt din sticla. 90/900 de la SW eu cred ca e cel mai bun refractor ca pret/performanta in gama entry level. Problema e ca omul are un buget de putin sub jumatatea unui 90/900 EQ2... el si l ar lua dar daca momentan nu poate ... ce sa faca ... sa stea pana strage sau sa cumpere tot un F10 dar mai mic !? Fiecare aici are pareri diferite. Apropo de 90/900 ... si eu am in wishlist un SW pe EQ2. ----------------------------------- cipylyca 01 Oct 2013 10:24 ----------------------------------- Multumesc inca o data pentru ajutor. M-am hotarat astfel sa iau Omegon-ul. Saptamana viitoare il comand si poate am sa mai revin cu primele mele impresii si observatii "astrale". ----------------------------------- Mars Boy 01 Oct 2013 12:53 ----------------------------------- Bafta! Asteptam sa ne spui ... si apropo ... placerea la un refractor ( sunt fan refractor ) este ca poti face cu usurinta observatii terestre cu prisma de 45 grade ... cu care vine Omegon-ul de exemplu. Chiar iti recomand sa incerci ca este foarte frumos in special fara barlow pus. Si alt sfat : Nu te uita la soare fara sa cumperi si un filtru solar adecvat aperturii tale! Si nici nu incerca sa faci alte improvizatii ca te arzi la propriu ... am auzit cazuri care au pus un ochelar de eclipsa pe ochi si s au uitat prin binoclu si razele i au gaurit ochelarii .... nici la ocularul refractorului sa nu pui nimic ... singura metoda este sa pui in fata obiectivului filtru solar cumparat si nedeteriorat. Bafta si sa auzim raportul tau ! :) ----------------------------------- cipylyca 01 Oct 2013 14:05 ----------------------------------- Multumesc de sfat, am vazut tot pe site si un filtru de soare la 55 lei si am sa il iau si pe ala. http://astromagazin.ro/catalog/filtru-solar-suport-pentru-refractor-70mm-80mm-p-1769.html?osCsid=kt2ne87snub4lln2fq7injthn0 ----------------------------------- valy 01 Oct 2013 14:15 ----------------------------------- Ai grija cu filtrele alea, in timp se dezlipeste folia de pe cadrul de care e lipita si trebuie sa gasesti o modalitate de a-l pune pe tubul tau astfel incat sa nu cada accidental in timpul observatiilor.