----------------------------------- hans602 08 Ian 2007 11:04 M42 si IC434 mobil ----------------------------------- Primele teste cu echipamentul mobil le-am facut ieri seara in afara orasului. EOS20d Objectiv Mamiya 250mm ISO 800 4x150sek Montura astro5 07.01.07 ora 20:30 Clear sky Hans ----------------------------------- hans602 08 Ian 2007 14:23 ----------------------------------- Am prelucrat putin altfel. Clear sky Hans ----------------------------------- Mitu Catalin 08 Ian 2007 21:21 ----------------------------------- Potentialul instalatiei e mare dar cred ca ai dus optica la extrem incercand sa prinzi si flame si marea nebuloasa in acelasi cadru - apare acea neuniformitate a luminozitatii campului - de care poti sa scapi parca cu flatfield-uri . Eu nu am lucrat cu asa ceva si de-aia nu ma incumet la obiecte cu extindere mare. ----------------------------------- hans602 08 Ian 2007 22:41 ----------------------------------- Nu stiu inca de unde vine aceasta neuniformitate. Trebuie sa depistez daca de la objectiv sau de unde o fi. Clear sky Hans ----------------------------------- hans602 08 Ian 2007 23:21 ----------------------------------- Se pare ca aceasta neuniformitate vine de la poloarea luminoasa.Objectul fotografiat a fost la circa 30grade declinatie si in directia acea sint orase mai mari. In grafice se vede cum creste fondul luminos din stinga inspre dreapta(stinga find inspre zenit). Clear sky Hans ----------------------------------- hans602 10 Ian 2007 01:48 ----------------------------------- Asa arata dupa 50 de ore de exponare cu o camera STL11000 la un Tak FSQ106 facut de Robert Gendler.Linkul pe pagina lui se merita o vizita http://www.robgendlerastropics.com/ Clear sky Hans ----------------------------------- Doru Dragan 10 Ian 2007 13:03 ----------------------------------- Numai camera SBIG STL11000 costa aprox 9000 dolari. Nu vreau sa mai vorbesc de restul echipamentului. :D ----------------------------------- hans602 10 Ian 2007 14:43 ----------------------------------- Da Dragon aici este vorba de echipament de citeva zeci de mii euro sau dolari.Interesant totusi ce rezultate se obtin ca amator in locuri mai putin favorabile ca si profesionisti.Acum 10-15ani nu s-ar fi crezut . Si la rezultatele acestea se ajunge numai cu multa experienta si timp,vreua sa spun ca si astrofotograful are mare contibutie la rezultat. Numai bine si multe succese Dragon Clear sky Hans ----------------------------------- Doru Dragan 10 Ian 2007 17:04 ----------------------------------- Daca cineva citeste cu atentie paginile lui Robert Gendler, va observa ca nu mai este chiar un amator. Atunci cand cheltui zeci de mii de dolari pe echipament inseamna ca ai iesit de pe "orbita" amatorilor :). La ora asta cu tehnologia existenta daca se aloca banii astia imaginile pot deveni spectaculoase, foarte aproape de ale profesionistilor. De cand am luat Canon 300D am obtinut niste imagini care acum cativa ani nici nu le-as fi visat. Si vorbim la ora asta de vreo 500 euro. Daca as avea zeci de mii de euro la dispozitie doar pentru astronomie as putea si eu sa obtin imagini ca ale lui Robert Gendler :D Dar adevarul este ca pe mine nu ma pasioneaza foarte tare fotografia deepsky. Asta poate sa faca oricine are echipamentul si se straduieste putin. Astronomie adevarata fac observatorii de variabile, meteori, asteroizi, Soare, in general fenomene dinamice care trebuie observate si raportate cu precizie. ----------------------------------- hans602 10 Ian 2007 18:00 ----------------------------------- Nu stiu daca exista un adevar absulot :) La amatori fiecare sa faca cei place pe masura posibilitatiilor. In orice caz e bine ca avem acces la instrumente care cu ani in urma nu erau accesibile. Sint deja multi amatori care au echipament de zeci de mii, pe care eu unul nu am dar ma bucur pentru ei ca au investit atita si au rezultatele obtinute. In ce priveste poluarea luminoasa am vazut pe harta de"poloare" ca de la Buzias inspre munti cerul este foarte transparent,poti sa confirmi? Clear sky Hans ----------------------------------- larrylart 10 Ian 2007 19:08 ----------------------------------- Daca as avea zeci de mii de euro la dispozitie doar pentru astronomie as putea si eu sa obtin imagini ca ale lui Robert Gendler. Dar adevarul este ca pe mine nu ma pasioneaza foarte tare fotografia deepsky. Asta poate sa faca oricine are echipamentul si se straduieste putin. Aici tin sa zic ca nu e asa. Astrofotografia cere ca ai cunostinte bune din mai multe domenii. Complexitatea eqipamentului, alinierea, seeing temperatura, poluare luminoasa, vibratii, focusul etc etc. - sunt o lista foarte lunga de parametri care trebuiesc respectati cu cea mai mare precizie daca vrei sa ai un rezultat cit de cit. La asta se adauga timpul de care ai nevoie ... eu am la activ mii de ore si sute de nopti intregi petrecute sub cerul liber cu telescopul si inca sunt departe. Ca sa nu mai vorbesc de procesarea si analiza imaginilor. Eqipamentul nu reprezinta decit un mic procent din toata munca asta. Robert intradevar a investit mult in echipament (nu zeci de mii - peste o suta de mii de dolari - bine a gasit si sponsori etc). Dar el a inceput usor inca de inceputul lui '90 si incet incet a ajus la performatele astea. Si tin sa zic ca am vazut poze facute de profesionisti cu ecipamente mult mai mari si mai scumpe care aratau mult mai rau. Iar acum sa nu ne luam de astrofotografie ca fiind o parte mai putin seriaosa a astronomiei - pt ca este singul mod in care se pot studia galaxiile nebuloasele si astea sunt foarte importante ca sa intelegem cum functioneaza universul. Si sau facut descoperiri si de astrofotografi dso amatori. Iar obiecte "dimanice" sunt descoperite in ultimul timp tot mai mult prin astrophotographie decit prin observatie visuala. Larry ----------------------------------- Doru Dragan 10 Ian 2007 19:57 ----------------------------------- In ce priveste poluarea luminoasa am vazut pe harta de"poloare" ca de la Buzias inspre munti cerul este foarte transparent,poti sa confirmi? Unul din locurile noastre preferate de observatie este dealul de la Silagiu (un sat la sud de Buzias). Dealul are o inaltime de aprox. 300 m si e la o distanta de vreo 50 Km de Timisoara (cam in jumatate de ora suntem acolo). Cerul are o calitate mult mai buna decat in oras. Nu numai ca se scapa de poluare dar se duc si cei 300 m de strat de aer care deja duce la o transparenta mai buna. Din pacate spre est e Lugojul si spre vest e Timisoara care fac ca orizontul in acele directii sa fie poluat luminos. Cand am vrut sa vedem cometa Ikea-Zang a trebuit sa mai mergem putin spre sud (inspre Vermes) si atunci am dat de un cer cu adevarat negru. ----------------------------------- hans602 10 Ian 2007 21:31 ----------------------------------- Da Larry nu este asa simplu astrofotografia,la deepsky ma refer,cum pare la prima vedere.Ca dealtfel la multele deabia dupa ce treci prin ele iti dai seama.Ai petrecut mii de ore si multe nopti sub cerul liber imi spune ca esti foarte fascinat de acest hobby si experienta care ai facuto cred ca-ti rasplateste oboseala si sacrifiicile. Pentru mine atit astrofotografia cit si vizual la ocular au farmecul lor,desi in ultimul timp fac mai mult prima. Dragon am intrebat cu poluarea acolo pentru ca la noi dupa harta asta a poluarii luminoase nu avem asa cer negru.De acea as vrea la urmatoarea vizita in Timisoara sa fac ceva astrofotografie (nu am mai fost de 3ani). Clear sky Hans ----------------------------------- Doru Dragan 11 Ian 2007 10:50 ----------------------------------- Dealul Silagiu si imprejurimile Buziasului sunt cele mai usor de atins locuri pentru astrofotografie dar noi am fost si pe Muntele Mic si pe Semenic care nici ele nu sunt foarte departe (cam 3 ore cu masina). Cerul acolo se imbunatateste simtitor. Si noi ne ocupam aici de catva timp de astrofotografie. Tavi Stanescu are experienta inca din perioada fotografiei pe film negativ si diapozitiv. Ceea ce vreau eu sa spun este ca unii astrofotografi urmaresc sa faca imagini frumoase fara a urmari ceea ce este si util stiintific. Imaginile deepsky frumoase sunt ca si femeile frumoase din Playboy. Totusi ar fi interesant din cand in cand sa si pui mana :D ----------------------------------- larrylart 11 Ian 2007 12:47 ----------------------------------- Ceea ce vreau eu sa spun este ca unii astrofotografi urmaresc sa faca imagini frumoase fara a urmari ceea ce este si util stiintific. Si aici cred ca gresesti - inteleg gind zici uni zici un procent important (ma rog chiar daca nu e majoritar) - daca nu e asa atunci afirmatie nu isi are rostul. Eu zic ca nu e exista nici unul care face astrofotografie DSO care sa nu fie extrem de pasionat de astronomie in general si care sa nu fie cu lectiile de baza la zi in asta. Trebuie sa fii nebun sau extrem de pasionat ca sa justifici investitia de bani pe care o cere domeniul asta o cere (bani care chiar la standardele din vest sunt o avere) Iar majoritatea care investesc bani astia nu sau nascut bogati - fac un sacrificiu pt asta destul de mare. Sa nu vorbesc de sacrifici de timp, de rabdarea pe care o cere si de cunostintele pe care sa ti le insusesti. Unul care sufera de "autoeroticism" cum zici tu gaseste methode mult mai ieftine si rapide sa isi exprime asta (isi cumpara o masina frumoasa, haine etc) in nici un caz nu cred ca abordeaza calea asta. Si nu cred ca procesul de a face pozele "frumoase" in sine sunt obiectul pasiuni ci ce reprezinta. Daca intrebi un astrofotograf dso despre poza lui sunt convins ca majoritate stiu sa iti dea delatii despre aproape orice pixel in imaginea aia. Toti pe care ii stiu dupa ore sau nopti de munca pt o imagine, stau cel putin tot atit de mult sa analizeze imagine si fiecare mic detaliu din ea. Stiitific poate e de dezbatut valorea ei (exceptie citeva cazuri) dar educational asta inseamna mult. Ca sa nu mentionez acum importanta pe care o are in popularizarea astronomie in mase. Cum zice si Robert: "The fascinating natural forms and colors of galaxies, nebulas, and other deepsky objects are deeply aesthetic and have inspired many to learn more about our wonderful universe." Eu zic ca impresia ta ca astrofotografia DSO e un hobby de "point and click" la care factorul cheie e cati bani ai sa investesti in echipament si rezultat e doar o poza cit mai "frumoasa" e gresita. Larry ----------------------------------- Doru Dragan 11 Ian 2007 13:11 ----------------------------------- Pe masura ce se perfectioneaza tehnologia (si tehnologia foto a facut pasi foarte mari in ultima vreme) activitatea fotografului devine tot mai usoara. Astfel incat daca ai o optica foarte buna (e drept ca costa bani seriosi), un aparat foto foarte bun (mai costa si ala ceva) si o urmarire "beton", nu-ti mai ramane decat sa cauti o locatie cu un cer bun iar dupa aia trebuie sa fii tare ingramadit ca sa nu poti sa faci o poza buna. Obiectele deepsky nu implica tehnici speciale (ca stelele variabile, asteroizi, Soare etc.). Ele stau acolo cuminti de sute de ani si o sa mai stea vreo cateva sute de ani buni fara sa se miste mare lucru (in afara de eventuale supernove din unele galaxii), asteptand sa fie fotografiate de diferiti pasionati. Unii se satisfac cu Playboy, altii cu masini frumoase, costume Armani si ceasuri Rolex. Eu cred ca exista si unii care se mandresc cu echipamente ultrasofisticate si scumpe cu care se intrec in a face poze astrofoto. Eu nu am nimic impotriva nici unora doar ca scopul meu nu este asta. ----------------------------------- larrylart 11 Ian 2007 14:51 ----------------------------------- "Astfel incat daca ai o optica foarte buna (e drept ca costa bani seriosi), un aparat foto foarte bun (mai costa si ala ceva) si o urmarire "beton", nu-ti mai ramane decat sa cauti o locatie cu un cer bun iar dupa aia trebuie sa fii tare ingramadit ca sa nu poti sa faci o poza buna." O impresie gresita! cu cit e mai bun echipamentul cut atit are mai multi parametri care trebuiesc setati urmatiti si corectati. Alfel rezultatele sunt sub potentialul echipamentului si e ca si cum ai folosi un turboreactor ca sa tunzi iarba. Obiectele deepsky nu implica tehnici speciale (ca stelele variabile, asteroizi, Soare etc.). Din nou o impresie gresita. Obiectele dso au si ele cerintele lor in termeni de detalii de spectru si in functie de ce anu vrei sa observi in acel obiect. Si asta se aplica si la prelucrare - in fuctie de ce vrei sa scoti in evidenta din observatie se aplica diferite methode. Ele stau acolo cuminti de sute de ani si o sa mai stea vreo cateva sute de ani buni fara sa se miste mare lucru (in afara de eventuale supernove din unele galaxii) Tocmai asta face intr-un fel un punct important ... evenimentele din galaxii sunt mult mai rare si greu de prezis si din cauza asta cu cit sunt mai multe observatii de calitate cu atit sunt mai mari sansele de a fii studiate. Stelele variabile, asteroizi, Soare - si in general obiectele din vecinatate - sunt mult mai usor de observat si in realitate este ca sunt mult mai studiate - in comparatie cu dso care pt o singura "poza" iti cere mai multe nopti si echipamentul technic in multe cazuri net superior. Nu stiu la ce te referi cind zici de mandria de a avea echipamente ultrasofisticate? Astrofotografi isi expun pozele nu echipamentul - si credema daca ar exista posibiliatate de a studia la un pret mai mic in schimbul unui efort mai mare nu ar ezita - si aici se dovedeste prin faptul ca multi isi complecteza echipamentul prin propriile imbunatatiri/hackuri. Larry ----------------------------------- hans602 11 Ian 2007 16:27 ----------------------------------- Multumesc Dragon pentru informatie cu cerul acolo. Eu zic ca este tot atit de legitim sa faci poze frumoase cu sau fara utilitate stiintifica,la fel vizual la ocular. Cu optica pentru fotografie dso nu este chiar asa usor, sint multi factori care trebuie indepliniti in acelasi timp, planul focal sa nu fie curbat,sa nu vigneteze,fara aberatie cromatica,fara coma,un F cit mai mic(timp mai scurt de expunere si mecanica de calitate.Distanta focala sa se potriveasca la chipul camerei sa nu ai sub sau oversampling. De acea nu inteleg de ce spui ca unii se mandresc cu echipamente ultrasofisticate daca sint nevoie de ele ca sa ajungem unde a ajuns Robert Gendler de exemplu. Sigur fiecare pe masura posibilitatiilor,intotdeauna o sa fie unul mai avansat ca in orice ramura a astronomiei. Cum a scris Larry stelele variabile sau nebuloasele din alte galaxii sau descoperit se urmaresc prin astrofotografie. Nu vreau sa spun prin asta ca este cel mai important ,dar este pentru mine fascinant. Clear sky Hans ----------------------------------- hans602 11 Ian 2007 21:47 ----------------------------------- Imi pare rau ca topicul acesta si cel urmator sa dezvoltat in directia asta, intentia mea a fost sa schimbam un pic de experienta si sa ne completam unul pe altul,nu unul contra altuia. Contradictia cateodata este si utila,cind se rezolva o problema dar atunci cu facte si cu putina toleranta pentru ceilalti(nu ma refer la o persoana anume). Clear sky Hans ----------------------------------- Mitu Catalin 11 Ian 2007 22:58 ----------------------------------- Discutiile astea sunt contraproductive . Ar trebui respectat si cel ce lasa casa/familie/o zi de munca ca sa plece pe camp cu unul sau mai multe aparate foto pe film pentru a fotografia in miezul iernii un curent meteoric dar si cel care isi cumpara ,intelege si utilizeaza aparatura. Eu am un autoguider de cateva luni si nici o fotografie facuta cu el (in afara de doua teste). Aparatele nu fac poze singure... ----------------------------------- Doru Dragan 12 Ian 2007 00:15 ----------------------------------- Draga Hans, tu trebuie sa intelegi ca noi suntem de neam latin, la fel ca francezii, spaniolii si italienii. Ne aprindem repede si dam din gura mult. Da si cand vine vorba de pus osul ... fugim care incotro cat putem de repede :) :D :lol: ----------------------------------- larrylart 12 Ian 2007 11:06 ----------------------------------- Da dragon, cred ca e o problema de cultura! In sase ani de zile cit am fost membru al clubului “Astronomy Ireland” in Irlanda, nimeni nu mi-a zis ca ce fac eu nu e “astronomie adevarata” sau ca e o forma de “aueroticism”. Din contra, acolo efortul fiecarui astronom amator e respectat. Mai mult mi-au publicat pozele in revista “Astronomy & Space” le-au arata pe la tv si am fost invitat sa fac prezentari despre astrofotografie. A trebuit sa vin aici si in numai cateva saptamani pe forumul asta sa mi se spuna ca cea ce fac nu e astronomie si ca nu stiu nimic si ca sunt latin ? ca dau cu gura mult si sunt lenes? Si asta de niste oameni care nu au nici o idée cine sunt si ce am facut? Si cu asta am terminat cu forumul asta – nu se merita sa imi mai pierd timpul aici si sa imi fac nervi. Larry ----------------------------------- hans602 12 Ian 2007 11:38 ----------------------------------- Mie mi-ar parea rau Larry sa nu mai contribui aici,incearca sa treci peste.M-as simti si un pic vinovat ca totul a plecat de la topicul meu. Fiecare mai greseste si poate au fost si gresit exprimate unele. In orice caz iti doresc succes si satisfactie mai departe. Clear sky Hans ----------------------------------- Doru Dragan 12 Ian 2007 11:40 ----------------------------------- Imi pare rau ca ai luata-o asa de personal. Nici un moment nu m-am referit la cineva anume, poate doar la Robert Gendler. Eu am discutat doar principii dar tu se pare ca esti intr-adevar latin :) chiar daca ai petrecut ceva vreme in Irlanda. Sangele apa nu se face. De multe ori am fost si eu dezamagit de unele persone de pe acest forum si poate m-am gandit si eu sa abandonez. Dar din pacate este singurul loc din tara asta unde s-a atins o "masa critica" care promite sa duca la inchegarea unei comunitati de astronomi amatori. Ar mai fi si forumul SARM dar mie ca forma si usurinta de utilizare imi convine mai mult asta. Chiar vroiam sa-i propun lui Alex Conu sa se gandeasca serios la unificarea celor doua. Inca odata iti propun sa faci un dus rece si sa reconsideri decizia ta. Eu unul nu ma simt cu nimic vinovat. Nu te-am atacat niciodata personal. ----------------------------------- Forever_Man 12 Ian 2007 16:01 ----------------------------------- Asa arata dupa 50 de ore de exponare cu o camera STL11000 la un Tak FSQ106 facut de Robert Gendler.Linkul pe pagina lui se merita o vizita http://www.robgendlerastropics.com/ Clear sky Hans Oau ! Sunt cele mai bune poze astronomice pe care le-am vazut. Daca ne-am plimba cu o naveta prin M42, am vedea cum a iesit in poza aceea ? Si nebuloasa aceea rosie care acopera toata imaginea se poate vedea cu ochiul liber, daca ai fi in ea ? ----------------------------------- Doru Dragan 12 Ian 2007 16:38 ----------------------------------- Uite vezi asta e un alt motiv pentru care ma deranjeaza gagicile fenomenal de frumoase care apar in Playboy, Penthouse, Hustler etc. Creaza complexe tineretului :D Imaginile astea nemaipomenite create cu echipamente de 'jdemii de parai pot inhiba (mai ales pe cei mai tineri) si-i pot descuraja sa mai actioneze. Gandul lor este: "pai daca astia fac asa poze, ce sa ma mai chinui eu cu sculele mele slabe". Mai ales la dso unde imaginea este azi aceeasi ca si ieri, ca si saptamana viitoare si ca intotdeauna. Sansa amatorilor sunt evenimentele dinamice unde cei cu bani si scule tari poate ca nu au reusit sa fie pe faza. ----------------------------------- hans602 12 Ian 2007 17:03 ----------------------------------- Au fost alte timpuri unde sau ascuns unele (nu vreau sa fac politica,nu-mi place) si a fost tinuta omeniirea neinformata,cred ca nu era bine. Cu internetul fiecare are acces la multe informatii printre altele si la pozele acestea. Ce este adevarat ca un amator astronom incepator sa creada ca la ocular se pot vedea nebuloasele in culori,cea ce nu este cazul(numai in condiiti foarte bune, cu apertura mare si atunci foarte vag). Clear sky Hans ----------------------------------- Forever_Man 12 Ian 2007 17:08 ----------------------------------- Ce inseamna apertura mare ? Si cat de colorat se vede ? Domnule Dragon, prin telescopul de 380 mm se vede ceva colorat ? ----------------------------------- Doru Dragan 12 Ian 2007 17:27 ----------------------------------- Culoarea e acolo si un aparat foto o vede dar din pacate ochiul uman are si aceasta imperfectiune ca la nivele mici nu distinge culorile. Noi am inceput sa distingem ceva culori la observatiile pe care le-am facut pe Semenic cu telescopul de 380. ----------------------------------- Forever_Man 12 Ian 2007 17:51 ----------------------------------- Ce ati vazut colorat si cat de colorat ? ----------------------------------- hans602 12 Ian 2007 17:53 ----------------------------------- Asa este ochiul/creierul are timpul de integrare mic (2-3zecimi sec),de la un animit prag luminos vede numai alb/negru.In astrofotografie se integreaza(timp expunere) multe minute/ore,plus sensibilitatea filmului/cipului mai mare. Un link cum functioneaza http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell Ochiul are alt avantaj mare si anume dinamica mult mai mare. Exemplu in timpul zilei cu soare ne uitam la marginea unei paduri,distingem detalii in padure dar si in cimpul luminat, unde in fotografie ori este supra/subexpus. Ochiul are o dinamica de circa 90db,cipul ccd circa 45db. Clear sky Hans ----------------------------------- Doru Dragan 12 Ian 2007 19:15 ----------------------------------- Ce ati vazut colorat si cat de colorat ? Filamentele din Lebada, nebuloasa America, nebuloasa Dunbel. Usor colorat :) ----------------------------------- hans602 16 Feb 2007 07:49 ----------------------------------- Inca o incercare aseara.9x180sec,ISO800,objectiv250mm montura GPDX Vixen,conditii nu prea bune. Ce parere aveti este vreo diferenta. Clear sky Hans ----------------------------------- Catalin Paduraru 16 Feb 2007 09:19 ----------------------------------- Hans m-am jucat putin cu poza ta si cred ca arata putin mai bine, cel putin are tot campul uniform 8) poate mai incolo o sa am timp sa ma joc si la culori. Numai bine!