

-----------------------------------

Tavi F.

27 Dec 2006 00:23


Fotografii prin  telescop Newton 150mm f/10

-----------------------------------

Am dat un titlu general acestui topic, pentru posibilitatea de a reveni in viitor si cu alte subiecte.
Azi am reusit niste forografii prezentabile, de fapt cele mai bune imagini de cind fotografiez eu Luna.

Am folosit sistemul afocal D=150 f/10 + oc. RK20mm + fobfoto=23,2mm, aparatul foto fiind un Canon A530.
Singura prelucrare a imaginii in photoshop a fost de marire a luminozitatii si a contrastului.  

http://img403.imageshack.us/img403/6256/img04952forumgy7.th.jpghttp://img403.imageshack.us/img403/5212/img04972forumxp6.th.jpghttp://img403.imageshack.us/img403/1856/img04992forumvp3.th.jpghttp://img403.imageshack.us/img403/3205/img05032forumlc0.th.jpg


-----------------------------------

Mitu Catalin

27 Dec 2006 07:59



-----------------------------------

Mie imi plac foarte mult , felicitari si mult succes in continuare.
Ai avut aparatul in mana sau ti-ai facut adaptor ?


-----------------------------------

Forever_Man

27 Dec 2006 09:49



-----------------------------------

Care a fost marirea folosita ?


-----------------------------------

Tavi F.

27 Dec 2006 11:15



-----------------------------------

Doar cu suport de mentinere a aparatului se puteau obtine imaginile astea. Suportul l-am realizat luna trecuta, e cel din imaginea de mai jos:

http://img401.imageshack.us/img401/5388/img0454suportforumhu4.th.jpg

Marirea folosita rezulta din datele prezentate mai sus:

- in primul rind, CCD-ul aparatului are dimensiunile utile ~5,7x4,25mm;
- diametrul Lunii in planul CCD-ului, era de ~15,68mm (bineinteles nu a fost cuprinsa toata);
- unghiul cuprins in imagini este cel original (fara decupaj).


-----------------------------------

Mitu Catalin

27 Dec 2006 11:25



-----------------------------------

Foarte interesant adaptorul , este o idee noua . Incearca sa-ti faci sistem de urmarire , nu e chiar asa de greu si ti-ar permite sa fotografiezi roiurile globulare si deschise.


-----------------------------------

Tavi F.

28 Dec 2006 12:26



-----------------------------------

Mai expun o fotografie a planetei Saturn, obtinuta luna trecuta, fiind si cea mai buna pina in prezent.
Mentionez inca o data e vorba de o singura imagine, pe net sint expuse multe fotografii, rezultate din compunerea a 20..30 de imagini, asfel obtinindu-se o claritate si o rezolutie fotografica, mult mai apropiate de puterea de separare optica a instrumentului. Spun asta pentru a avea niste baze mai clare de comparatie.
Cind o sa invat si eu sa suprapun mai multe imagini digitale, si voi avea si ce suprapune (e greu cu focalizarea), poate o sa le afisez aici.

http://img151.imageshack.us/img151/73/img02053ye6.jpg

Am folosit acelasi telescop si aceeasi combinatie oc+fob.foto, am facut si un decupaj din cadrul original.

La primavara o sa-mi fac si sistemul de orologerie, acum e greu sa luncrez cu fiarele  :lol:

La link-ul urmator puteti vedea niste fotografii (Jupiter si Saturn) printr-un telescop cu  D=500mm, e adevarat pe film, dar obtinute dintr-o singura imagine (dupa cum scrie acolo).
http://www.astroclubul.org/astroclub/romanian/fotografie_planete.html


-----------------------------------

Mitu Catalin

29 Dec 2006 11:25



-----------------------------------

Eu am invatat sa suprapun imagini pe text  :shock:  . Faceam film la o carte deschisa pe lumina foarte slaba apoi stacam imaginile dupa un punct de pe i . De unde textul nu era lizibil - devenea cat se poate de clar .
Programul e gratis : http://www.astronomie.be/registax/html/download.html , are manual si este usor de invatat . E pacat sa nu faci fotografii planetare , telescopul tau pare a fi foarte potrivit pentru asa ceva


-----------------------------------

Tavi F.

29 Dec 2006 11:56



-----------------------------------

@Mitu Catalin - multumesc pentru indicatii, o sa studiez problema. Abia astept si opozitia de anul viitor, a lui Jupiter  :D  .

Iar despre suprapunerea imaginilor, "mentionam" pentru ca mi s-ar fi parut mult mai educativ, ca cei care afisaza "fotografii compuse" sa posteze si cea mai buna imagine (individuala).


-----------------------------------

Mitu Catalin

29 Dec 2006 12:13



-----------------------------------

Absolut de acord , ar fi cat se poate de instructiv sa prezentam si imagini brute - eu de exemplu stau cam prost la partea cu prelucrarea si de multe ori  ma intreb cat de mult s-ar inbunatati pozele mele daca ar fi prelucrate de cineva care se pricepe .


-----------------------------------

Doru Dragan

29 Dec 2006 13:08



-----------------------------------

Draga Tavi_1979, la ora asta prelucrarile imaginilor sunt obligatorii. Prelucrarea nu face decat sa compenseze niste "defecte" tehnice. Informatia exista acolo in imagine si nu trebuie decat "scoasa" la suprafata. Cat despre stack-uire, aceasta compenseaza posibilitatile reduse de expunere lunga. Eu imi fac prelucrarile cu o varianta mai veche de PaintShop (7) care are niste posibilitati (meniuri) foarte simple si clare de a corecta o imagine (temperatura de culoare, contrast, luminozitate, saturatie etc.)


-----------------------------------

Stanescu Octavian

29 Dec 2006 14:09



-----------------------------------

Putina corectie a aberatiei cromatice (ocular,obiectiv,atmosfera) nu strica
facuta cu Maxim dl 4, si alte mici reglaje.
o suprapunere de 5-10 imagini bune ar imbunatati detaliile.


-----------------------------------

Tavi F.

29 Dec 2006 14:50



-----------------------------------


o suprapunere de 5-10 imagini bune ar imbunatati detaliile.
Da, asta era esenta, in ceea spuneam si eu. Imaginea afisata am mai contrastat-o eu, in photoshop 6. Prin contrastare graduala creste si lumina, iar detaliile intunecate nu dispar.

In urma suprapunerii mai multor imagini, se imbunatateste rezolutia obtinuta fotografic, dintr-o singura expunere - foarte important in fotografia planetara.
As fi vrut sa scot in evidenta diviziunea Cassini, din acea singura imagine nu este posibil. (se vede totusi o urma e ei)

As mai fi fost foarte curios alte asfel de imagini, dintr-o dingura expunere, cum arata? (in urma doar a unei eventuale prelucrari) La link-ul dat de mine mai sus am vazut doua fotografii facute printr-un telescop enorm (D=500mm), fata de al meu.

Va multumesc pentru interventii.


-----------------------------------

Mitu Catalin

29 Dec 2006 15:40



-----------------------------------

Iata o imagine bruta (bmp salvat ca jpg calitate 10) din "colectia mea" facuta cu 114-ul F/8 si webcam in prime focus cu barlow 3x . Chiar trebuie sa revin la Saturn cu noua aparatura , dar din pacat webcam-ul si-a pierdut filtrul IR lucru care nu ajuta la observatii planetare :(


-----------------------------------

zoth

29 Dec 2006 18:40



-----------------------------------

Chiar trebuie sa revin la Saturn cu noua aparatura , dar din pacat webcam-ul si-a pierdut filtrul IR lucru care nu ajuta la observatii planetare 
nu te necaji pentru atata lucru.
daca ai nevoie de un filtru IR pot sa-ti dau eu, daca iti e bun unul pentru CCD de 1/3".
trebuie sa mai am ramase de la niste camere nemtesti.


-----------------------------------

Tavi F.

29 Dec 2006 19:24



-----------------------------------

Iata o imagine bruta (bmp salvat ca jpg calitate 10) din "colectia mea" facuta cu 114-ul F/8 si webcam in prime focus cu barlow 3x . Chiar trebuie sa revin la Saturn cu noua aparatura , dar din pacat webcam-ul si-a pierdut filtrul IR lucru care nu ajuta la observatii planetare :(
Contrastul pare destul de bun la imaginea ta, luminozitatea e prea mare (a fost supraexpusa, am studiat-o si eu), deasemenea focalizarea e buna (aici si atmosfera conteaza f. mult).
Nu cunosc efectul filtrului de care ziceai, in cazul meu si surplusul de lentile cred ca a daunat contrastului.
In orice caz pe viitor o sa-mi notez pozitiile focuserului, pentru a obtine rezultate mai consistente (doar vizualizarea pe LCD e dificila), o sa mai revin eu cu fotografii planetare, astea ma pasioneaza mai mult  :D 


Am o observatie orientativa pt. tine:
Un Barlow asigura amplificarea prescrisa doar daca imaginea finala data de obiectiv se formeaza in locul in care e pozitionata diafragma de cimp a tipului de ocular pt. care a fost proiectat (barlow-ul).
Planul senzorului camerei tale cred ca a fost mai departe, deci amplificarea fiind mai mare.


-----------------------------------

Mitu Catalin

29 Dec 2006 19:30



-----------------------------------

Multumesc. Sa vad mai intai cat de mult ma incurca lipsa lui (pe net am citit ca la Saturn chiar ar ajuta pentru ca face imaginea ceva mai luminoasa...) . Eu inca il mai am dar pur si simplu l-am murdarit - are o amprenta pe el si alte jeguri. Stiind ca se vedeau pete pe monitor chiar si cand senzorul parea curat cu ochiul liber pur si simplu am abandonat ideea folosirii lui . Sa incerc sa-l curat folosind tehnicile pentru oglinzi ? Cum s-ar putea scoate amprente de pe 60% din suprafata optica a unei oglinzi ?


-----------------------------------

Mitu Catalin

29 Dec 2006 19:35



-----------------------------------

Tavi , am scris in acelasi timp :) . Din calculul imaginii pe senzor cu si fara barlow eu ajunsesem la concluzia ca barlow-ul meu este de fapt 2.7x , dar ce ai spus inainte schimba lucrurile . Multam !


-----------------------------------

Tavi F.

24 Ian 2007 11:25



-----------------------------------

Inca o imagine din 9.01.'07, ora 23:14, realizata cu aceleasi setari.
Mi se pare putin mai buna decit precedenta afisata de mine, in privinta vizibilitatii diviziunii Cassini.

http://img227.imageshack.us/img227/2430/img08042forum0jr.jpg


-----------------------------------

Doru Dragan

24 Ian 2007 12:06



-----------------------------------

Cica nemtii au prezentat cu mandrie la un targ de tehnologie cel mai subtire fir de sarma din lume. Japonezii au cerut o mostra din fir iar dupa cateva zile l-au trimis inapoi gaurit si filetat. :D 
Imaginea lui Tavi dupa 10 minute de prelucrare PaintShop. Usoara corectie de culoare (batea cam albastru) si contrast.


-----------------------------------

Stanescu Octavian

24 Ian 2007 12:59



-----------------------------------

Este buna poza . 
Mai mult nu se poate obtine din 150mm decat prin zeci de stacuiri.
Daca vrei rezultate mai bune apucate si slefuieste un 250mm macar.
Oricum ce vezi cu ochiul in ocular nu va iesi niciodata in poze (la planete,Luna,soare) tehnica foto atat chimica cat si digitala nu a ajuns la satadiul de a capta  informatiile din portiunile staralucitoare alaturi de zonele palide.


-----------------------------------

Doru Dragan

24 Ian 2007 15:10



-----------------------------------

In povestioara (gluma) de mai sus in mod evident "japonezul" nu sunt eu ci programul PaintShop. Prin acel post incercam sa te determin sa incepi sa folosesti un program oarecare de prelucrare a imaginilor. Exista satisfactii certe in aceasta abordare deoarece in pozele pe care le facem exista in mod sigur informatie care mai poate fi "stoarsa" si atunci cand reusesti sa faci acest lucru este ca si cand ai descoperi posibilitati nebanuite :)


-----------------------------------

Tavi F.

24 Ian 2007 19:17



-----------------------------------

Da, asa e, am mai contrastat si eu imaginea obtinuta, in photoshop (+decupaj si redimensionare), e adevarat ca am neglijat tenta usor albastruie.
Sint constient ca se puteau obtine fotografii mult mai bune, prin suprapunerea mai multor imagini, dar am afisat-o si pe aceasta, in primul rind pentru ca mi se pare mai educativa, sa vada eventualii incepatori in fotografia planetata, cam ce se poate obtine prin sistemul asta afocal folosit de mine. 

Va multumesc pentru interventii.


-----------------------------------

Tavi F.

24 Dec 2007 19:52



-----------------------------------

Mai revin cu inca doua imagini planetare, facute prin aceeasi metoda.

1. Marte - 11.12.'07 - 1x1/20s / Fech=2900mm / 80 ASA 

http://img299.imageshack.us/img299/686/img2309crop100mod4forumga3.jpg

Diametrul unghiular al planetei era de ~16''. Cam atit am putut obtine la opozitia asta.

2. Jupiter - 26.05.'07 - 8x1/10s / Fech=1740mm / 80ASA

http://img530.imageshack.us/img530/860/jupiter8crstaxmodforumdl4.jpg

Planeta subintindea ~44''. Suprapunerea imaginilor am facut-o in Registax3, urmata de ceva ajustari (in principal levels) facute in Photoshop.


-----------------------------------

Doru Dragan

24 Dec 2007 22:06



-----------------------------------

Niste imagini planetare bune si frumoase :)
Sarbatori fericite!


-----------------------------------

Tavi F.

25 Dec 2007 09:21



-----------------------------------

Va multumesc  :)
 
Ce repede a mai trecut un an!
Sarbatori Fericite!


-----------------------------------

sky

26 Dec 2007 23:18



-----------------------------------

Intradevar un Jupiter cat se poate de simpatic. Bravo Tavi. Asa mi-as dori dori sa-l vad prin telescop :D . In privinta Martelui mi se pare ca se poate mai mult. Eu in 114 mm il vad aproape ca in poza ta de asta zic.
SARBATORI FERICITE !!!   [/u][/i]

