https://www.astronomy.ro/armonia-universului-fizic-interactia-gravitationala_589.html Primul Portal de Astronomie din Romania Tue, 08 Sep 2026 17:20:28 +0200 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 https://www.astronomy.ro/armonia-universului-fizic-interactia-gravitationala_589.html#comment-1364 IACOB DUMITRU Tue, 02 Nov 2010 10:25:50 +0000 http://www.astronomy.ro/blog/?p=589#comment-1364 Domnule Adrian, am sa incerc sa fiu cat mai sincer si succint in comentariul meu: 1. Mi-am abandonat lucrarea de ceva vreme si a trebuit sa recitesc articolul “interactia gravitationala” (pentru a imi reinprospata memoria). Din pacate, sau din fericire, aveti mare dreptate, articolul are scapari, practic am omis sa mentionez ca in acel calcul este vorba de atractia gravitationala dintre doi presupusi atomi de hidrogen, sau altfel spus, atractia gravitationala dintre cele 4 sarcini electrice ce ii definesc, prin extrapolare, numarul crescand de sarcini perechi ale fiecarui corp asa-zis neutru influientand in mod direct proportional masa fiecarui corp in parte si implicit forta de atractie gravitationala (deci pentru determinarea asa-zisei constante gravitationale considerati in calculul meu M = m = 1,67x10 -27). 2. calculul este estimativ, grosier, dar suficient de exact pentru a scoate in evidenta cauza si natura atractiei gravitationale. 3. am citit despre modelele dumneavoastra pentru foton si electron si cosider ca se poate merge mult mai departe cu speculatiile pur teoretice, adica: - Totul este miscare fiindca totul este motor. - ati redus totul la doua dimensiuni, este un lucru admirabil dar se poate si mai bine, sa reducem totul la o dimensiune, adica sa intelegem de ce totul este miscare si implicit motor, adica sa intelegem spatio-temporalitatea, adica sa intelegem ca acel celebru fluid incompresibil este tocmai scurgerea timpului, scurgere care este intotdeauna volumica, adica sa intelegem ca totul este contorizat, adica sa intelegem ca exista un asa-zis numitor comun, numitor care poate fi inteles ca actiune elementara. - desigur ca aceste actiuni elementare etalon puse cap la cap pot definii actiuni de natura mai ampla (actiuni definite pe durate mai lungi de determinare). - din punct de vedere fizic, o actiune etalon elementara nu inseamna nimic altceva decat, spre exemplu: actiunea de marirea sau micsorarea in mod relativ constant a spatiului ce defineste la un moment oarecare un foton; - acest debit volumic ca si efect perpetuu si de relativa constanta volum/timp este direct raspunzator pana la a se confunda cu asa-zisul efect de sarcina electrica 4. nu vreau sa insist prin afirmatii ce ar putea parea la prima vedere pompieristice, vreau sa spun totusi ca prin logica (fara a apela la vreun postulat) se poate ajunge la determinarea (aproximarea) pe cale pur teoretica a tuturor asa-ziselor constante fizice, in fond este vorba de existenta unor tendinte de conservare ale anumitor valori (precizia maxima in determinare fiind un non-sens din punct de vedere fizic). Domnule Adrian, am sa incerc sa fiu cat mai sincer si succint in comentariul meu:
1. Mi-am abandonat lucrarea de ceva vreme si a trebuit sa recitesc articolul “interactia gravitationala” (pentru a imi reinprospata memoria). Din pacate, sau din fericire, aveti mare dreptate, articolul are scapari, practic am omis sa mentionez ca in acel calcul este vorba de atractia gravitationala dintre doi presupusi atomi de hidrogen, sau altfel spus, atractia gravitationala dintre cele 4 sarcini electrice ce ii definesc, prin extrapolare, numarul crescand de sarcini perechi ale fiecarui corp asa-zis neutru influientand in mod direct proportional masa fiecarui corp in parte si implicit forta de atractie gravitationala (deci pentru determinarea asa-zisei constante gravitationale considerati in calculul meu M = m = 1,67×10 -27).
2. calculul este estimativ, grosier, dar suficient de exact pentru a scoate in evidenta cauza si natura atractiei gravitationale.
3. am citit despre modelele dumneavoastra pentru foton si electron si cosider ca se poate merge mult mai departe cu speculatiile pur teoretice, adica:
- Totul este miscare fiindca totul este motor.
- ati redus totul la doua dimensiuni, este un lucru admirabil dar se poate si mai bine, sa reducem totul la o dimensiune, adica sa intelegem de ce totul este miscare si implicit motor, adica sa intelegem spatio-temporalitatea, adica sa intelegem ca acel celebru fluid incompresibil este tocmai scurgerea timpului, scurgere care este intotdeauna volumica, adica sa intelegem ca totul este contorizat, adica sa intelegem ca exista un asa-zis numitor comun, numitor care poate fi inteles ca actiune elementara.
- desigur ca aceste actiuni elementare etalon puse cap la cap pot definii actiuni de natura mai ampla (actiuni definite pe durate mai lungi de determinare).
- din punct de vedere fizic, o actiune etalon elementara nu inseamna nimic altceva decat, spre exemplu: actiunea de marirea sau micsorarea in mod relativ constant a spatiului ce defineste la un moment oarecare un foton;
- acest debit volumic ca si efect perpetuu si de relativa constanta volum/timp este direct raspunzator pana la a se confunda cu asa-zisul efect de sarcina electrica
4. nu vreau sa insist prin afirmatii ce ar putea parea la prima vedere pompieristice, vreau sa spun totusi ca prin logica (fara a apela la vreun postulat) se poate ajunge la determinarea (aproximarea) pe cale pur teoretica a tuturor asa-ziselor constante fizice, in fond este vorba de existenta unor tendinte de conservare ale anumitor valori (precizia maxima in determinare fiind un non-sens din punct de vedere fizic).

]]>