[dragos.n]

Spuneam mai sus despre faptul ca rezultatele date cu un capac cu mai multe orificii sunt controversate.
Si pe buna dreptate. Pentru ca unii considera, asa cum spune si Tavi Stanescu, ca un astfel de capac nu face altceva decat sa dea efectul unui spider foarte gros. Altii considera ca practic avem mai multe telescoape fara obstructie insumate.

Care din cele doua puncte de vedere este cel real nu stiu. Si nu exclud ca ambele puncte de vedere sa fi valabile intr-o oarecare masura.

Pe de alta parte, cred, desi nu pot spune sigur, ca un capac cu mai multe gauri va necesita o colimare foarte buna, pentru a fi eficient. Si spun asta, facand o analogie cu telescoapele legate optic, de la observatorul VLT de pe Mount Paranal, unde distanta parcursa de fasciculele optice trebuie sa fie extrem de precis reglata, pentru a se obtine suprapunerea optima.

[Stanescu Octavian]

facand o analiza comparativa pe sistem normal newton 100mm f/13 cu cel 10" lasand in functie gaura de 100mm tot la f/13 . am gasit ca pe axa optica "noua " merge perfect . doar la margini apare coma un pic reducand srehl la marginea unui camp de 0.5 grade (luna) la aprox 0.6 cu o mica diferenta pe axa paralela cu raza primarei .
sus interferograma la la margine 0.5 grade newton 10" obstructionat la 100mm
jos newton normal 100mm ambele f/13

[Adrian Sirean]

Cel mai bun efect mi-l imaginez doar cu o singura fereastra. In acest caz am obstructie zero. Doar ca va trebui sa profit la maxim facand fereastra cat mai mare posibil. Si pozitionand-o intre spidere in zona cea mai buna, nicidecum pe zona tubului focuserului. Dupa calcule rapide ar iesi cam de 90mm dar va trebui sa pun in practica pentru a vedea exact. Ar iesi un raport f/13. Prin mai multe ferestre cu siguranta efectul nu va mai fi acelasi, avand in final un spider cu mai multe brate. Acest lucru s-ar vedea foarte clar la defocalizare, care nici pe departe nu va mai fi asa lina, imediat vor aparea pescarusii.
Maine ma dotez cu tot ce trebuie sa aplic acest experiment si presimt ca asta va fi pentru mine setupul ideal: 90mm la planete si luna, si full aperture la DSO, totul intr-un singur instrument.

PS: Aclimatizarea nici nu intra in discutie. Telescopul, atat in perioada rece cat si vara, stand la curte il tin intr-o incinta care nu este incalzita. Iar colimarea o fac foarte precis cu un colimator laser care si acesta a fost verificat in prealabil prin metode deja foarte bine cunoscute.

PS2: Am facut in calcul si chiar si la 80mm as obtine mai mult de dublul luminozitatii celor 50mm. Un 90mm ar trebui sa fie suficient, sa nu mai vorbim de disparitia aproape in intregime a turbulentelor care era factorul cel mai deranjant dupa luminozitatea excesiva.

PS3: Nici nu vreau sa ma gandesc ce va iesii daca aplic metoda de mai sus unui newton de 14 inch. Ar iesii probabil vreo 120/1600 tot la f/13. Spun acest lucru pentru ca intentionez in viitorul apropiat sa sar la 14 inch. Iar daca aceasta metode da rezultate, imi iau gandul de la lunete care desi ma interesau tare pana acum erau un domeniu necunoscut pentru mine.

[nobody]

Daca aplici o masca de apertura extra-axiala se schimba si planul focal optim.
Mai bine zis devine inclinat si pentru rezultate mai bune trebuie inclinat si focuserul.
Oricum, pana la o comparatie cu un apocromat este cale lunga.
Cel mult poate fi comparat cu un apocromat peste care a trecut o turma de bivoli.
Coma inereta ramane si se adauga astigmatism la greu ce are efecte negative in ocular.
PSF-ul rezultat este complet dezechilibrat, chiar si in centru.
Coma descentrata nu va putea fi corectata de nici un corector conventional.

Ideea este ca se poate face ceva dar nu este deloc asa de simplu cum pare.
Sau altfel spus: "There's no lunch for free".

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Adrian Sirean]

ursa, Ce spui tu, este valabil si iarna? Eu m-am referit strict iarna.

nobody, Coma fie ea centrata sau descentrata nu cred ca mai prea exista la un f/d asa mare. Sau in cel mai rau caz este indetectabila. Oricum nu trece de limita de difractie.
Deasemenea nu cred ca se schimba planul focal optim pentru ca ce rezulta face deja parte dintr-un plan focal optim. Nu schimb nimic decat inlatur ce nu ma avantajeaza.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[nobody]

Nu-i diferenta ? Hmm ...
http://www.telescope-optics.net/images/33.PNG
http://www.telescope-optics.net/images/35.png

Pentru curiosi, intreaga analiza: http://www.telescope-optics.net/tilted3.htm

[Adrian Sirean]

Ok, pare sa ai dreptate. Oricum pe hartie arata mult mai rau decat este in realitate. Problema s-ar putea rezolva cu o colimare noua, a secundarei, avand centrul pe noua apertura. Pe langa asta secundara ar mai trebui trasa inspre exterior vreo 2-3mm dar si focuserul trebuie ajustat putin astfel incat sa corespunda noii colimari. Nu este greu cu putin exercitiu se poate rezolva, dar doar daca este neaparata nevoie. Se merita o astfel de manevra doar in serile cu luna cand la DSO nu prea ai acces, ramanand astfel pe taramul lunii si al planetelor. Cred ca imaginea furnizata va fi un vis avand in vedere calitatile exceptionale ale unui asa instrument.

PS: Am masurat acum cat imi permite sa fac deschiderea. Diametrul util la un Newton de 10 inch este de 100mm. O sa iasa un 100/1200, deci f/12. Presimt ca o sa fie un succes.

[Stanescu Octavian]

Nobody: vezi ca cei ce au facut simularea sunt in eroare(de punere in scena) am patit si eu la prima incercare de implementare in Zemax... da la fel dar nu este asa. am creat o apretura stop nu gaura. spoturile ies asa cu coma doar intra si extra la defocalizare apare asimetrie.

[nobody]

Pai tocmai acolo se spune ca se poate obtine o ameliorare destul de buna doar prin inclinarea focuserului undeva la 5 grade. Nu este nevoie sa te atingi de secundara si nici sa recolimezi.

Dar, daca nu te deranjeaza aberatiile, nu zice nimeni sa-ti desfaci bucati telescopul.
Doar sa nu te astepti sa ai un apocromat Takahasi si sa poti rezolva duble sub limita conventionala de difractie. Si contrastul va fi mai redus, dar nu e un capat de lume. La urma urmei, tu ar trebui sa decizi ce ti se potriveste mai bine.

Daca tot ati adus vorba de masti cu mai multe gauri, uitati o aplicatie interesanta care foloseste "interferenta controlata" (Aperture masking interferometry) pentru a rezolva duble dificile. http://members.multimania.co.uk/patrickomt/annularmasks5.htm
Varianta pentru newton: http://members.multimania.co.uk/patrickomt/annularmasks4.htm

[nobody]

Tavi, te referi la faptul ca masca nu se afla langa oglinda ?

[Adrian Sirean]

O inclinare a focuserului cu cateva grade mi se pare cel mai simplu tweak de facut. Majoritatea focuserelor Crayford au aceasta abilitate. Un apocromat Takahasi, este foarte greu de egalat nici nu se pune problema. Ideea de baza este sa scot un instrument pentru planetare cat de cat bun din ce am deja, in cazul de fata un newton dar in acelasi timp fara a-l modifica deloc, putand fi utilizat in continuare la DSO in varianta standard.

Ce imi place cel mai tare, este ca oricat as mari, stelele sau satelitii planetelor raman punctiforme fara coma deloc pe tot campul vizual. In varianta standard, una ca focusatul era foarte limitat si alta ca pe la vreo 250-300X nimic nu mai era punctiform oricat m-as fi straduit. De aici si inposibilitatea de a rezolva stele duble in varianta standard, decat in nopti foarte calme dar care stim ca sunt de cateva ori pe an.
Am incercat, de exemplu cu Castor. Prin varianta standard aproape ca nu vedeam ca este o dubla decat daca defocalizam imaginea. Prin fereastra laterala in schimb, cu un focus perfect, se observa foarte bine acest lucru, doar ca luminozitatea era mult redusa.

PS: Am masurat acum si "fereastra celebra" care are 56mm nu 50 cum credeam. La o deschidere de 100mm obtin o suprafata de 78,5 comparativ cu 21,98 cat aveam la 56mm deschidere, deci de 3,5 ori mai multa luminozitate.

[dragos.n]

Dar Pirate, eu zic sa nu te grabesti sa modifici pozitia focuserului, decat daca esti sigur ca nu e o greseala. Iar eu unul cred ca e o greseala in acea simulare. Iar despre restul, raman la opinia mea, ca un astfel de aranjament este cel mai bun apocromat, pentru ca, asa cum am mai spus, nu are cromatism. Despre celelalte aberatii, sa nu uitam ca si lunetele au partea lor, pe care de obicei lunetistii le minimizeaza sau ignora, tot asa cum exagereaza defectele reflectoarelor. Dar asta e ''normal'', cand .... scopul e altul.

Pana una alta important este ca, daca putem sa imbunatatim ceva prin experiment, sa o facem. Si daca predictiile teoretice se dovedesc corecte, bine, daca nu, si mai bine.

[Adrian Sirean]

Mersi de atentionare Dragos. Nici nu se punea problema modificarii pozitiei focuserului. Doar colimarea lui in functie de noul plan focal. Am la focuser trei suruburi de unde se poate face asta fara sa modific nimic. Oricand pot reveni la pozitia initiala. Am refacut testele in seara asta pe Jupiter. Imaginea este atat de buna incat nu-mi vine sa cred. Asta prin gaurica de 56mm. Nu se simte nevoia de a modifica absolut nimic, nici oglinda secundara si nici unghi focuser. Ca sa fiu sigur ca nu interfereaza cu nimic o sa las fereastra la 90mm. Cred ca este destul. Mai multe vad dupa ce termin experimentul.