[catalin dumitru]

Am facut un test pe lumina zilei.

Am luat ochianul de 70 mm cu un ocular ce duce pe G la 12.5 . Asta inseamna o pupila de iesire de 5.6 mm.
Pupila mea , am evaluat-o la 2.5 mm . Asta inseamna ca la o obturatie centrala de 31.25 mm nu ar fi trebuit sa mai vad nimic .

In realitate , chiar si la o obturatie centrala de 45 mm tot se vede ceva. Zona centrala a campului ocular e mai intunecata si chiar in mijloc se vede o mica pata opaca.

Am repetat experienta cu o obturatie de 65 mm. De data asta nu se mai vede nimic.

Ce e curios , in ambele situatii e suficient sa indepartezi ochiul de planul pupilei ocularului si imaginea reapare , ce-i drept cu stralucirea estompata corespunzator.

Mi se pare mie sau corneea cu tot ce e intre ea si cristalin , capteaza mult mai mult din pupila de iesire , decat suntem tentati sa credem ?

catalin.

[Aciduzzu]

[dragos.n]

Acum un an, cand am facut testele aveam 2 reductoare de focala. Unul de 0.63 si unul de 0.5. Nu mai stiu daca am facut test cu reductorul de 0.5, dar cel de 0,63 l-am folosit sigur, in conjunctie cu ocularul de 30mm si 80 grade, ca ma interesa campul maxim pe care il pot obtine vizual.

Oricum, pot sa repet testul pe makul de 150m cu reductorul de 0,5, singurul ramas, si ocular de 32mm, si in felul asta depasesc orice pupila as putea avea eu la varsta asta. Adica maxim 5mm.

[Aciduzzu]

Mak de 150mm + reductor 0.5 + ocular 32mm => grosisment 30x (aproximativ)
Deci pupila de iesire obtinuta va fi de 5mm.
Umbra secundarei va fi de cca 1.7mm (am considerat o obstructie centrala de 30%).

Deci ai nevoie de marire mai mica.

[dragos.n]

Deci nu mai fac testul cu makul. Multumesc, m-ai scapat de o grija pe ziua de azi.

[nobody]

Vorba lunga, saracia omului.

Mak 127 + reducator de focala improvizat, obstructie centrala ~30%, pupila de iesire ~5.5 mm, poza afocala cu telefonul, pupila de intrare ~ 2.5 mm. Scuze pentru repezeala, calitate, jaluzele si termopan.

P.S. Am verificat pe afara, nu trecea nici un OZN.

[dragos.n]

Reductor de focala improvizat??? Telefon mobil???

In loc sa clarificam niste lucruri, astfel incat sa fie utile utilizatorilor, amestecam mere cu pere, si facem un talmes balmes, din care nu se mai intelege nimic.

Cum or fi facand unii poze cu RC-uri sau cu newtonuri dedicate foto, care au spre 50% obstructie??

Sau probabil ca aia de la NASA falsifica pozele de la Hubble, la fel ca toti aia care fac poze cu instrumente cu obstructie centrala. Good point nobody.

Din cate imi amintesc eu, forumul asta se numeste astronomy.ro, nu orgolii.ro Chiar nu se poate sa ne comportam ca niste barbati adevarati, care au curajul de a recunoaste cand gresesc

[nobody]

@Stanescu Octavian: Ai pus punctul pe i.

@catalin dumitru: Daca ochiul sta desentrat sau mai in spate, atunci pupila prinde o portiune din lateralul neobturat al pupilei de iesire. Acelasi fenomen se intampla si la ocularele cu aberatie sferica a pupilei de iesire.
Mai sunt niste fenomene interesante ce le-am observat dar astept sa se mai calmeze spiritele pentru a avea un dialog civilizat. Daca se poate si se vrea, desigur.

@zoth: se poate explica care-i diferenta intre fotografia focala si cea afocala ? Poate si ceva despre Hubble, daca tot am ajuns pana acolo.

[Aciduzzu]

[dragos.n]

Bine, recunosc. Am gresit Nu am intalnit fenomenul descris de nobody, si nici utilitatea acestei discutii nu am inteles-o. Scuze pentru deranj.

[catalin dumitru]

[nobody]

Catalin, stii ce se intampla ?

Pupila ochiului (irisul) reactioneaza foarte rapid la schimbarile de luminozitate.
Dupa ce ai pus ochiul in zona centrala obturata, pupila nu mai ramane la valoarea estimata de 2.5 mm, ci se deschide pana prinde ceva lumina.
De aceea am facut poza cu telefonul la care stiu exact ca nu se deschide pupila mai mult decat minuscula lentila ce a pus-o chinezul.

Mai un aspect, la newtonuri si catadioptrice, umbra obstructiei centrale nu cade tot timpul in centru, ci depinde de unghiul de incidenta deoarece se afla la o anumita distanta de "obiectiv". Acest lucru se manifesta prin vignetarea tot mai accentuata a centrului imaginii proportional cu pupila de iesire.
Cred ca se vede in poza mea combinatia dintre vignetari.

---------------

Daca ochiul sta mai in spate este cazul numit "longitudinal misalignment" in prima diagrama atasata.
In acest caz, extra-axial prinzi doar lateralul aperturii, cu aberatiile si vignetarea de rigoare.
In cazul ocularului Kellner nu putem vorbi depre o aberatie sferica remarcabila a pupilei de iesire. Poza am facut-o printr-un asemenea ocular tocmai din acest motiv.

---------------

Referitor la pupila de iesire vignetata, am mai pus o diagrama.
Taie, te rog, marginile pupilei de iesire (liniile galbene) si vezi ce raze de la intrare tai.
Nu este cumva chiar marginea aperturii ?

Dupa cum sublinia si Tavi Stanescu, imaginea din planul focal este, sa zic asa,"nematerializata".
Era sa zic virtuala, ceea ce n-ar fi corect in termeni optici.
Nu se intampla nimic acolo daca nu pui un ecran sau un senzor.
Razele care vin, merg mai departe nestingherite, fara sa interactioneze intre ele.
Ocularul prinde razele ce vin de la obiectiv.
Iar fotonii de pe marginea obiectivului ajung exact pe marginea pupilei de iesire care o tai.

[valy]

[nobody]

In fond, ai inteles bine.
Doar ca m-as feri sa zic informatie "imprastiata", facand abstractie de aberatiile optice.
Ci mai degraba comprimata pe o suprafata mai mica, dar exact in configuratia in care a intrat prin obiectiv.
Adica, daca punem o obstructie centrala patrata, tot patrat negru in centru vezi pe proiectia pupilei de iesire.
La fel, daca tai din marginile aperturii, se vor taia marginie pupilei de iesire.
De aceea vezi umbra oglinzii secundare daca te uiti de la oarecare distanta la pupila de iesire.
Cand iti pui ochiul la ocular, acel mic disc de lumina va fi focalizat de ochi si va forma (aproape) un punct pe retina, daca i se permite.
Vezi si un exemplu de vignetare laterala:

[Erwin]

Am privit prin lunetă/binoclu ținut invers. Pupila de ieșire este în acest caz mult mai mare decât pupila de intrare, așadar mult mult mai mare decât pupila ochiului. Ce se vede? O imagine mică în centru înconjurată de interiorul lunetei. Imaginea e similară cu cea normală însă mult mai mică astfel că rezoluția ei aparentă este mai mică.

Dacă proiectăm imaginea obținută pe un ecran alb mat plasat la diferite distanțe de pupila de ieșire putem vedea efectele vignetării sau scăderii luminozității folosind diverse oculare, independent de pupila ochiului. Părerea mea este că atunci când privim direct vom introduce în sistem un factor subiectiv amintit de nobody mai sus: adaptarea automată a pupilei ochiului și a cristalinului. Toate legile opticii, schemele și teoria trebuie să excludă din start factorii subiectivi, nu-i așa?