[mflorian]

amp glow apare cînd electronica din interiorul aparatului se încălzeşte (la timpi foarte lungi de expunere) şi influenţează senzorul în anumite zone, în sensul că va creşte în mod vizibil zgomotul termic doar în acele zone ale senzorului.
Filtrul Baader înlocuieşte filtrul originar şi îţi permite folosirea apratului (aproape) la fel ca înainte. Dacă nu pui filtru Baader, autofocusul va funcţiona aiurea, iar pozele pe timp de zi vor fi relativ inutilizabile, din cauza balansului de alb şi a halourilor. Adică vei avea un aparat dedicat exclusiv pentru astrofoto deep sky.

[bumblebee]

Stiam efectele dar nu stiam ca asa se cheama. Multam!

[cmatei]

Amplifier glow, electroluminescenta cauzata in principal de incalzirea amplificatorului/oarelor de citire a CCD-ului pe durata expunerii. Eu as evita si D80 din acelasi motiv, pe langa faptul ca as evita nikon in general Este aproape imposibil de scos prin calibrare cu dark-uri, din experienta. Cauta o camera fara problema asta, mai bine.

[bumblebee]

nikonistul din mine ti-ar spune cateva dar nu am experienta la expuneri mai mari de 3-5min si nu stiu sa zic daca zgomotul de imagine este mai accentuat la un nikon decat corespondentul de la canon. In fotografia terestra m-am lovit de zgomot dar nu era deranjant era chiar interesant uneori.
In astrofoto povestea este alta, oricum trebuie sa ma documentez mai bine si sa experimentez ceea ce insemna "dark", flat", light" etc sunt la inceput...
cmatei am vazut ca ai recomandat 400D-ul, ai lucrat cu el? tu ce aparat ai, esti multumit?

[cmatei]

Nu l-am recomandat neaparat, spuneam doar ca de la el incolo nu mai e problema cu amp-glow-ul. Tot insist pe chestia asta pentru ca inainte inca de 400D (acum folosesc un ccd dedicat) am avut un minolta 5D (acelasi senzor sony ca la D70, iirc), si stiu ca era aproape imposibil de calibrat. 400D nu e o alegere deloc rea, eu am fost foarte multumit de el, dar in functie de buget te poti orienta si catre ceva mai nou, mai ales daca vrei sa si filmezi de exemplu.

La astro se prefera in general canon nu pentru ca ar fi mai sensibile sau ar avea zgomot mai mic sau altceva de genul asta, cat pentru faptul ca se gasesc acele filtre de care aminteam (si nu numai), ai mai mult software pentru ele si in camera nu se aplica o serie de manipulari distructive asupra imaginilor raw, cum se intampla la nikon. Daca nu vrei o camera strict pentru astro toata discutia asta e oarecum academica, orice DSLR ai avea e deja foarte bun si-ti va da destule satisfactii.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[auriga]

daca tot veni vorba de 350D, in ciuda problemei cu ampglow (si aceasta corectabila hardware) este un aparat folosit/folosibil cu succes la astrofotografie (cred ca ma repet: ex: kost973.com) acolo nu vedeti urma de ampglow. dimineata am tras si eu un dark de 13min cu 350d-ul pt. a ilustra aceasta problema:

[mflorian]

Un dark de 30 de minute, ISO800, cu Nikon D7000, la 22°C. Amp glow abia se vede la colţurile stînga-sus şi stînga-jos şi doar dacă procesez agresiv pe levels.

[valy]

[mflorian]

Uită-te în EXIF.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[mflorian]

N-au bască.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[auriga]

pe dark am aplicat o histograma, nu e chiar asa de rau , acesta este originalul:
'secretul' canon - senzori buni si interventie minima asupra RAW-urilor. ceilalti producatori nu vor/nu ii intereseaza.

[starbuck]

Canon-ul are o singura explicatie pentru succesul sau: calitatea !
Incepand cu optica si terminand cu senzorul, calitatea tuturor componentelor de pe acesta linie contribuie direct la calitatea finala. De la proiectarea si realizarea electronicii de control a senzorului si pana la perfomantele procesoarelor din seria Digic cat si a softului de post-procesare din acestea, totul a fost la superlativ. Ceea ce a redus din farmecul acesta au fost feature trick-urile de marketing. Multi posesori mai ales de 400D, 1000D si 450D isi aduc aminte de torturile investigatiilor in vederea achizitiei provocata de acest marketing aproape absurd.

Acum strict legat de astrofotografie: Canon a fost singurul producator care a atestat astrofotografia ca domeniu al ariei sale de interes (modelul 20DA si mai nou 60DA). Mai mult, se stie ca orice producator are una din culorile de baza R, G, B in pondere de prezenta mai mare fata de celelate. Nu intamplator la Canon rosul a fost ales ca dominant cu toate ca nu se vede dupa post-procesarea interna. Sensibilitatea aceasta suplimentara la rosu a favorizat captarea radiatiei infrarosii atat de importanta in astrofotografie. Si nu intamplator piata este dominata de adaptoare si filtre de senzor pentru Canon. Pentru celelalte modele din pacate trebuie sa faci comanda speciala, de exemplu la filtre IR, si asta daca ai norocul fie sa si existe macar pentru tipul de senzor in cauza.

Si ca sa laud putin si Pentax-ul meu cel de toate zilele (si noptile ) as dori sa readuc in atentia amatorilor un accesoriu de la Pentax foarte "picant" avand in vedere scopul si mai ales performantele sale raportate la dimensiuni (cu toate ca face uz exclusiv de functia de shake reduction built-in a aparatului prezenta la aproape toate modelele Pentax DSLR). Este vorba de Astrotracer:

http://www.engadget.com/2011/06/02/pentax-...ronomy-nu/

Iar aici cateva din capturile realizate cu el:

http://ricehigh.blogspot.com/2011/08/o-gps...mples.html

E un pas modest dar poate asteptam Canon-ul sa dezvolte mai departe si mai bine ideea pana nu se supara Pentax si pe Ricoh. Cine stie, poate va fi cumparat de Canon ...