[zoth]

[Mircea Pteancu]

Nu stiu daca ai vazut articolul de mai jos,al carui autor,zoth,pune in practica multe alte cunostinte dar si cele expuse de Gyulai Pal:

http://observoergosum.blogspot.ro/2010/12/...900mm.html

Este o lectura ATM si interesanta, si instructiva!
Putini sunt cei capabili sa construiasca un telescop ''de la A la Z'' dar invatam de aici ca mult mai multi ar putea sa-si optimizeze lunetele ieftine cumparate ,transformandu-le din niste lamai mediocre in instrumente performante.

Mircea

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Stanescu Octavian]

Zoth : ma gandesc ca obiectivul nu e suficient corectat si daca sticla nu permite nici nu se poate aduce la strehl 0.8 macar .
uite un exemplu de interferograma la un obiectiv f/15 de 100mm cu sticla F4 si Bk7.
imaginea apare similara cu un bord rabatut dar toate suprafetele sun perfect sferice.
ronchi si interferograma pot fi echivalate in anumite conditii (acum nu aveam de unde scoate ronchi)

Vali : am facut eu teste la obiective chiar si asa cu sensibilitatea redusa a testului arata rau toate cele normale la pret accesibil. teleobiective de 400 ,200 135 55 sunt caca maca se vede de fapt si la pozele stelare sau luna halou colorat , coma blur .
probabil ca la un obiectiv de 500-1500E arata totul mai bine dar nu am avut in mana.

[catalin dumitru]

Dupa ce lecturez de pe blogul lui nea Mircea (calde multumiri!) despre peripetiile mesterului Zoth , ma dezmeticesc intr-o stranie senzatie de deja-vu .

Dau fuga si demontez din tubul alb , inegrit la interior si cu doua diafragme , obiectivul 80\900 montat intr-o celula de aluminiu construita de fostul proprietar (pe nume George ) si ma apuc sa masor cu sublerul.

Grosime lentile , 82,75 mm.

Grosime marginala flint , 10,1 mm

Grosime marginala crown , 8,6 mm.

Greutate totala , aprox. 325 grame.

Spatiere cu autocolant aluminiu - prezenta .

Distantier din prespan in interiorul tubului - prezent .

Daca aceasta e luneta despre care se pomeneste pe blog , atunci ma pot considera norocos. Sincere multumiri tuturor celor care au muncit la insanatosirea ei.

Inca nu am pus-o la treaba. Practic am obiectivul de aproape doi ani si tubul care a fost tot al ei, de vreo luna . Urmeaza sa ma joc cu ea incepand din toamna asta.

catalin.

[catalin dumitru]

[zoth]

Catalin, ai intuit bine, se pot crea similitudini intre lucruri diferite dar nu asta e scopul urmarit.
O interferograma facuta in lumina monocromatica este capabila sa patrunda foarte adanc in intimitatea unui obiectiv (sferocromatism, corectii zonale, etc) pe cand un test Ronchi in lumina alba vrea sa ajunga doar la sensibilitatea testului pe stea si sa caracterizeze obiectivul pe ansamblu (regim policromatic).

Am sa incerc sa explic mai simplu: este vorba pana la urma de scala de reprezentare a lucrurilor.
Imaginati-va o coala de hartie. Daca o privim normal, o percepem alba, dreapta, lucioasa si avem senzatia ca putem scrie pe ea cu pixul (ceea ce este si adevarat).
Daca privim aceeasi coala de hartie printr-un microscop puternic intram in intimitatea fibrelor ei si o vedem oricum numai dreapta, alba si lucioasa nu. Avem totodata senzatia ca nu am putea scrie pe asa ceva.
Cam asta ar fi si diferenta intre un test Ronchi in lumina alba si unul interferometric, amandoua caracterizeaza acelasi lucru dar la scari diferite de reprezentare.

[zoth]

La cererea lui Ursamajor am incercat in seara asta sa fac un test Ronchi pe fuga obiectivului acromat de 102mm f11 fabricat la United Optics. Obiectivul si luneta pe care o echipeaza fac parte dintr-o clasa de pret mai ridicat.
Imaginile nu sunt foarte reusite si din cauza ca reteaua de 5 lp/mm e usor opaca dar o concluzie despre nivelul de corectie al obiectivului se poate trage.
Dupa cum se poate vedea din imaginile de mai jos, nu mai exista defecte optice ale suprafetelor iar sfericitatea este foarte bine corectata. Personal nu am mai intalnit pana acum un obiectiv acromat chinezesc cu un nivel comparabil de corectie.
Calitatea obiectivului se va vedea si mai bine atunci cand voi trece la reteaua de 10 lp/mm, deocamdata mai am de fixat sursa si prisma cu care se face iluminarea obiectivului.
Pe linia de sus imaginile intrafocale iar pe cea de jos cele extrafocale:

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Stanescu Octavian]

Instrumentele refractoare ieftine nu sunt neaparat rebuturi sunt facute pentru cei ce nu doresc sau nu au bani de dat . In primul rand sticla este ieftina si orice proiect dublet sau triplet la focar decent de folosit in balcon ar da rezultate slabe . Sticla buna gen FPL 53 sau (N-PK52 are cost de 15X cat Bk7) si ajunge impreuna cu perechea doar materialul sticla peste 1000E la 100mm diametru .
Refractoarele reprezinta un Hobby ce de multe ori nu are mare legatura cu astronomia sau eficienta .

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Teo]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[zoth]

[auriga]

teo l-ai uitat pe cel mai bun widefield FSQ 106ED
daca va uitati in curtea unui astrofotograf mai norocos veti vedea un RC de ~16" si telescopul mentionat mai sus, alaturi de o camera SBIG, FLI, etc.
imi cer scuze pt offtopic.

ontopic - eu tot astept testele la instrumentele din subsolul posturilor lui zoth