[zoth]

Proba la frig am facut eu.
Camera adusa de la +20/22 grade din interior la -12 grade afara.
Comportamentul si imaginea furnizata mi s-au parut normale.
Senzorul camerei era de tip microbolometru cu oxid de vanadiu si fara racire.

[mugur]

Taman ce ziceam... Si e valabila si reciproca. Nu conteaza la cat tii camera (daca stai in parametrii ei, logic) ca tot asa ti se va vedea. Bolometrele cu racire au inceput sa cam fie eliminate din toate aplicatiile flir moderne.

Nu mai spun ca pot regla sa vad un singur grad celsius pe intreaga ei plaja, adica daca o setez sa vada intre 36 si 37 nu vede nimic altceva...si ca precizia termica este de sub o zecime de grad la ~3o de grade celsius, abaterea la cap de scala fiind sub 0.2 grade.

Teoria o fi ea cum o fi, da' practica te omoara. Alex, cred ca e mai simplu decat sa discutam in contradictoriu, sa cititi (cui i pasa) aprofundat despre cum si in ce fel merg camerele thermal, mai precis astea uncooled, si poate ne ferim unii pe altii de dat cu parerea in gard.

Zoth, mai tii minte cumva ce rezolutie avea bolometrul si cam catre cadre pe secunda? Era camera civila? Pana in 10 fps adica ?

[jimao22]

Salut
Scuze ca ma bag si eu, acum am observat topicul.
O sa fac eu maine niste poze cu camera mea in infrarosu si cu telescopul newtonian si am sa va arat ce am vazut si eu, ca sa eliminam dilema.
In mod sigur nu merge la stele, am mai spus asta intr-un topic pe aici, la http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...mp;start=0 .
Dar la aplicatii terestre nu stiu ce se vede prin telescop si cam cat din radiatia termica de la distanta este receptionata de senzor in acest caz. Vom vedea...
Despre pretul unei camere d-astea, valoarea mare nu e data de aurul de pe lentila ci de lentila insasi. Germaniul este mai scump ca aurul iar lentila e mare si cantareste ceva. Ca sa nu mai vorbim de senzor si tehnologia implicata.

[mugur]

Fa totusi intai un test la ceva apropiat, nu la stele
Idea mea era ceva cu factor de marire de cateva ori, nu ditai telescopul, de aia sper sa pot sa imi fac pe comanda ceva oglinzi mai mititele care sa serveasca scopului.

[jimao22]

Huston, Huston, we have a problem!

Cand sa fac testul despre care vorbeam, mi-am dat seama ca practic e imposibil.
1. Ca sa fac poza in mod afocal (prin ocular) este imposibil, intrucat sticla ocularelor va absorbi intreaga radiatie infrarosie condensata de oglinda.
2. Ca sa fac poza fara ocular nu are sens pentru ca obligatoriu lumina si radiatia infrarosie trebuie sa traca prin lentila de germaniu ca sa fie condensata pe senzorul bolometric, deci se va vedea pe senzor ce se vede si daca te uiti cu ochiul liber prin tubul focuserului fara nimic pe el - adica vezi oglinda secundara si spiderul, in prim plan si ceva vag pe langa, de la oglinda principala, fara a fi posibil sa fie focalizata vre-o imagine clara (verificati singuri).

Asta e si motivul pentru care nu am vazut pana acum nici o poza facuta in IR prin vre-un telescop pana acum.
Ne zbatem degeaba, e un caz inchis pentru mine.

PS - Oricum nu faceam o poza la stele, nu ai inteles din postul meu anterior? Faceam la ceva apropiat, daca se putea.

[mugur]

AHA. Pai io scrisesem ca nu are cum sa mearga nici o sticla interpusa intre lentila TC si oglinzi...
Deci se vede fix pix, asa ca raman cu astea 2 lentile si ne chioram ca si pana acum. Mersi pentru efort!

[dragos.n]

Nu stiu cum arata o camera IR, ma refer la constructia interna, dar facand o analogie cu DSLR-uri, eu credeam ca ar trebui sa mearga. Si daca imi aduc aminte bine, am vazut fotografii facute cu DSLR-uri cu filtru modificat pentru IR. Unde, nu mai stiu.

Acum e posibil sa ma insel eu, si sa aiba dreptate Jimao.

[mugur]

Merge probabil daca i anulezi complet obiectivul si folosesti oglinzi cu un anume strat care sa focalizeze ele pe bolometru in locul obiectivului camerei.

E mai bine sa evitati termenul IR, termen care este generic unui alt tip de camera in spectrul infrarosu, nu celor din spectrul indepartat care sunt numite generic "thermal" sau "flir".

[jimao22]

Senzorul este important dar FOARTE importanta este lentila de germaniu de la intrare care permite focalizarea radiatiei IR pe senzor fara nici o pierdere. Principial se poate asimila cu un DSLR dar nu poti scoate din ecuatie lentila (de exemplu) fara sa pierzi de fapt esenta (adica radiatia IR). O astfel de camera, cum e a mea, costa initial cand a aparut pe piata, 14.000 de euro. Eu am dat pe ea 10.000, fiind "refurbished" adica reconditionata integral si recalibrata la producator (FLIR) si revanduta cu garantie ca si una noua dar la pret redus.
Un DSLR foarte costisitor...

[dragos.n]

Acum m-am prins. Practica o camera FLIR are in fata aceasta lentila de germaniu asa cum un DSLR are un obiectiv.

[mugur]

Da, doar ca nu e doar o simpla lentila, ci chiar este un obiectiv.

[neox]

As vedea doua solutii, nebunesti dar exista.
Una: un ocular din...germaniu ( stiu, am zis ca suna a tacaneala )
Doi, demontat obiectivul camerei si folosit prin vechea metoda a proiectiei la 'ocular'. Problema e ca, camera trebuie "ajutata" sa fie adusa in focus, adica prin proiectie planul focal e mai in spate decat poate in mod conventional s-o faca obiectivul de germaniu. Acuma, cine vrea sa demonteze camera de 10000 de euro ......

[jimao22]

Nu stiu cu cine vorbesti acolo...

[mugur]

Nici io nu vreau

[neox]