[mugur]

Dat fiind ca este destul de rar intalnita, sper ca topicul asta sa ramana strict pt "apucaturile" termice.
Daca trebuie mutat topicul la Optica sau in alta parte, va rog mutati-l.

Camerele thermal folosesc lentile speciale (germaniu), lentile ce nu permit trecerea luminii in spectul vizibil.
Dar acum urmeaza partea frumoasa. Desi o camera thermal este incapabila sa vada prin sticla, ferestre, etc, radianta termica (3.5 pana la 14μm) pe care o vede o astfel de camera este reflectata perfect de orice oglinda ordinara, ba chiar si de geam prost...

De unde rezulta (SPER) ca: daca folosesc o camera termica in combinatie cu un sistem de oglinzi concave/convexe ar trebui sa pot sa vad imagini termice cu factor X de magnificare (unde X este pozitiv sau negativ in functie de tipul de oglinda) . Important este sa nu introduc absolut nici o lentla in ecuatie, adica intre obiectul de vizionat si camera. E corect sau sunt doar imbecil?

As face un test rapid dar unicul catadioptru din casa (500m/F5.6) are din nefericire si ceva lentile, ori mie imi trebuie un sistem bazat strict pe oglinzi.

[Stanescu Octavian]

Cu un simplu telescop Newton ai exact ce ai nevoie , eventual cu oglinzile reacoperite doar cu Al si un filtru din germaniu.

[zoth]

De experimente in domeniul termal sunt si eu interesat si curios daca cineva de la noi a incercat asta.
Dupa primele esecuri pe care le-am avut si care s-au datorat lipsei unui telescop cu oglinzi am ajuns cam la aceeasi concluzie ca tine, o suprafata de sticla obisnuita reflecta radiatia termala la fel de bine (asa mi s-a parut) ca o oglinda aluminizata, deci telescopul ar putea avea oglinzi total neacoperite si fara precizia suprafetei ceruta in domeniul vizibil dat fiind lungimea de unda mult mai mare.
Cred ca este solutia cea mai ieftina pe care se poate merge, lentilele din germaniu fiind foarte scumpe (germaniul prelucrat costa cat greutatea lui in aur).
Rationamentul tau mi se pare bun, fara nicio lentila pana la senzor!

[mugur]

Aha, deci merge...
Lentile cu germaniu am deja 2 ale camerei, una imi obtine un FOV cam de 41 de grade iar cealalta cam 26 de grade, deci imi "apropie".

[dragos.n]

Pentru infrarosu in mod normal se folosesc oglinzi acoperite cu aur in loc de aluminiu:

http://www.planewave.com/index.php?page=1&id0=0&id=3

A se vedea si oglinzile viitorului telescop spatial James Webb.

Probabil insa ca si aluminiul da o reflexie destul de buna, dar din ce-mi amintesc, dn curbele de reflexie a oglinzilor normale, coeficientul scade spre infrarosu sub 80%. Evident la prima vedere ar costa mai mult, dar avand in vedere grosimea infima a stratului, pretul absolut al materialului nu ar fi foarte mare. Mai greu cred ca e sa faci rost de aur pur, si sa faci transformarile necesare aparaturii de acoperire. La asta insa cred ca Tavi S, stie mai bine.

[mugur]

Da, corect. Insa nefiind pentru astronomie deocamdata (o sa incerc sa o cuplez la telescop pentru asta), am o senzatie cum ca ar merge si cu niste oglinzi obisnuite.
Am facut teste cu reflexie in oglinda proasta si se vede absolut perfect pentru ce am eu nevoie.

[Stanescu Octavian]

Al are intradevar o cadere spre 86% la 800nm dar intre 3000- 20 000 are 98-99%
despre sticla goala nu am info despre reflexie la infrarosu indepartat .

[mugur]

Sper sa fi lasat eu se inteleaga corect ca vorbim de lungimi de unda intre 3.5 si 14 micrometri, senzorul de la thermala nu are nici o legatura cu IIT-urile care vad "lumina".

[nobody]

Octavian Stanescu exact despre acel spectru vorbea. 1000 nm = 1 um
Oricum, nu trebuie sa te astepti la mari minuni fata de spectrul vizibil. Vei avea un airy disk de 20 ori mai mare la aceeasi apertura.

Mai este de luat in calcul si factorul de radiatie (radiatia termica proprie) care la aluminiu este de 0.04 comparat cu cel al sticlei ce poate ajunge si la 0.95 .

[mugur]

Nu la ce scrisese O.S. ma refeream

[Alex_TMP]

Ar fi interesanta incercarea, doar o problema ar putea sa-ti strice planul, atmosfera radiaza destul de puternic in "termic" si s-ar putea sa nu vezi nici o stea din acelasi motiv pentru care nu le vezi ziua (ziua datorita "imprastierii" luminii de pe particulele din atmosfera), de aceea telescoapele FIR sunt in general in spatiu sau la altitudine enorma.
Dar as putea gresi oricum incercarea moarte n-are
Succes !!!

[neox]

Interesanta abordarea dar nu cred ca functioneaza pentru aplicatii astro, doar terestre cred. Un sistem Newton sau Cass ar fi bun de incercat cu senzor termic. Pentru astronomie cum zicea si Alex_TMP nu cred ca merge. Atmosfera e opaca pentru lungimile de unda respective, altfel s-ar fi facut de mult asa ceva de catre amatori. In plus am impresia ca senzorul ar trebui racit la multe minus grade ca sa poata deslusi numai radiatia venita de la astrul vizat.

[mugur]

si la terestre imi convine.

[Alex_TMP]

de fapt senzorul trebuie racit sub temperatura minima pe care vrei sa o observi deci ca sa vezi ceva la 35 de grade senzorul trebuie sa fie la o temperatura mai joasa, altfel senzorul "isi va vedea" propria temperatura (ca si cum la fiecare pixel dintr-un ccd ai avea si un led langa el ), cel putin la senzori bolometrici, daca nu ma insel acum exista si senzori piroelectrici care nu sufera de impedimentul asta, cel putin nu in asa hal

Succes

Apropo, si oglinda trebuie sa aiba temperatura mai joasa ca obiectul observat

[mugur]

Nu prea
Camera asta foloseste un senzor de tip uncooled bolometer si vede orice temperaturi intre -50 si +350 de grade fara sa i produci vreo "racire"
Daca eu tin camera (si senzorul) la 24 de grade cate sunt in casa, conform teoriei tale ar trebui sa nu vad nimic mai rece decat senzorul, ori asta e total fals.