Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
Dan Vasiliu Membru
Data inscrierii: 29 Iun 2009 Mesaje: 971
Motto: SI SEDES NON IS Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
Laurentiu Membru
Data inscrierii: 30 Apr 2005 Mesaje: 2536
Motto: Apparently, besides the anti-matter and dark matter the scientists have recently discovered also the "doesn't-matter"; however this new discovery has no influence on the known universe, whatsoever Localitate: Timisoara
|
Trimis: 18 Noi 2011 21:11 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Graba strica treaba: si cu neutrinii (ca iutesc asa incat sperie fizicienii ), si cu cei care au tras deja concluzia ca fizica actuala trebuie data la reciclat.
Rabdare... sa vedem macar o confirmare independenta (nu e cazul pana acum !) _________________ Laurentiu
.............................
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." (Albert Einstein) |
|
Sus |
|
|
Erwin Moderator
Data inscrierii: 02 Aug 2008 Mesaje: 9469
Motto: panta rhei Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 18 Noi 2011 21:49 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Bineînțeles că presa face din nou afirmații exagerate, nu e prima oară.
'Om trăi și 'om vedea ce va fi. _________________ bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob |
|
Sus |
|
|
Cristian Monea Membru
Data inscrierii: 31 Dec 2008 Mesaje: 544
Localitate: Pitești
|
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6435
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 20 Noi 2011 23:50 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Este o problema care ma nedumireste. Fotonii circula cu viteza luminii pentru ca nu au masa. Cel putin din ce mai imi aduc si eu aminte din fizica. Tot din amintiri, neutrinii au ceva masa, dar nu se cunoaste exact cata. Ar rezulta ca simpla deplasare a neutrinilor cu viteza luminii, ar fi un pic cam ...in afara teoriei. Fara sa mai vorbim despre depasirea acestei viteze. _________________ Dragos N |
|
Sus |
|
|
starbuck Membru
Data inscrierii: 23 Ian 2011 Mesaje: 1111
|
Trimis: 21 Noi 2011 01:02 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Faster Than Light PRO:
Sa nu uitam ca Einstein, cu toate meritele sale de netagaduit, a negat totusi teoria cuantica (mai ales din cauza limitarilor tehnologice ale perioadei sale) cat si fenomene nedovedite stiintific dar acceptate intr-o proportie semnificativa cum ar fi sensibilitatea gemenilor sau telepatia care presupun transmiterea instantanee a unei informatii indiferent de distanta. Fara sa mai vorbim in sensul asta de teleportare care la nivel de particula elementara a fost dovedita deja.
Faster Than Light CONS:
Eu as zice ca in momentul de fata probabilitatea unei erori poate fi foarte mare din doua motive:
Primul motiv ar fi ca interactiunea propriu-zisa a particulelor nu este masurata niciodata direct si in timp real din cauza timpului extrem de mic in care aceste interactiuni sunt vizibile, ci sunt masurate pe baza amprentei energetice ramase in urma interactiunii. Fotonul este o particula cu masa atunci cand este in miscare si este necesara in interactiunile dintre toate particulele, interactiuni de natura exclusiv electromagnetica. Acum, spre deosebire de foton, interactiunea neutrinului cu restul particulelor este mult mai slaba si ca atare efectele interactiunii sunt mult mai putin vizibile la nivel de amprenta energetica, asadar si probabilitatea unei erori fiind mult mai mare.
Al doilea motiv este cel mentionat deja de Laurentiu cu absenta momentana a experimentelor de confirmare. |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4776
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 21 Noi 2011 02:00 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ouch ! Mai usor cu fotonul ala, ca doare ! |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3539
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 21 Noi 2011 10:32 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
din cate stiu eu neutrinii strabat pamantul tot sau ani lumina de plumb cu viteza lor mare ( a luminii sau mai mult )
de unde rezulta ca sunt mai mici si mai "usori" ca lumina . Lumina transporta masa sunt convins.
Teleportarea ?? mi se pare un nonsens . particulele nu au pe ele eticheta cu un nume .
se pot genera din "vidul" local undeva cu forma dorita . |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4776
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 21 Noi 2011 20:48 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Neutrino este o particula elementara ce nu are dimensiuni si nici sarcina electrica. Singura interactiune detectabila cu materia este cea nucleara slaba care are o raza de actiune foarte mica in comparatie cu dimensiunile atomice. De aici rezulta si probabilitatea foarte scazuta de interactiune cu materia.
Despre foton, deocamata nu exista nici un indiciu experimental ca ar avea masa, dar exista demonstratii care limiteaza serios presupusa masa.
Faptul ca neutrinii s-ar deplasa cu viteza mai mare decat cea a fotonilor nu ar da neaparat peste cap teorille relativitatii. Eventual ar corecta constanta "c", in acest caz impropriu numita ca fiind viteza luminii in vid.
@starbuck: Poate te referi la Quantum Entagelment care are legatura cu Quantum Teleportation dar NU are nici o legatura cu teleportarea din SF-uri. Fenomen care NU poate transmite informatie clasica cu viteze superluminice si nicidecum masa sau energie. |
|
Sus |
|
|
starbuck Membru
Data inscrierii: 23 Ian 2011 Mesaje: 1111
|
Trimis: 21 Noi 2011 22:17 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
@nobody
Da, la Quantum Teleportation ma refeream. Mai exact la asta:
http://www.newsdesk.umd.edu/sociss/release.cfm?ArticleID=1818
Si intr-adevar este vorba de un transfer de informatie nu de energie DAR mergand mai departe, informatia la randul ei cum este transferata ??? Ah, da, alte particule elementare cumva ? Se stie ca particule elementare noi se descopera continuu.
In fond viteza este o masurare a variabilitatii spatiului in timp iar la nivel subatomic spatiul si timpul sunt inexistente. In final o particula poate avea ce viteza vrea ea atat timp cat masurarea vitezei ei este raportata la repere externe pentru simplu motiv ca acestea o influenteaza direct (fenomenul dependent de observare ca esenta a teoriei cuantice). Cum plasezi sau cum masori o particula elementara care in mediul ei normal nu este supusa legilor spatio-temporale intr-un mediu supus acestora ? Iar precizia determinarii tuturor factorilor care determina aceste influente, nu stiu, bunul meu simt ma face sa ma indoiesc ca stim chiar totul despre ele. Desigur, exista un inceput pentru toate, that's the beauty of it !
Acum bineinteles ca ei 'e' mai destepti si stiu ei ce fac ... |
|
Sus |
|
|
starbuck Membru
Data inscrierii: 23 Ian 2011 Mesaje: 1111
|
Trimis: 21 Noi 2011 22:58 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
O prima problema este ca stiinta moderna se bazeaza pe masurare ca baza a observarii si atat timp cat exista instrumente de masura, vor exista si erori de masurare. Orice evaluare si aproximare a acestor erori este total inutila la nivel cuantic in cazul in care orice determinare sau evaluare a unui fenomen este dependenta exclusiv de observare. Iar cand un fenomen se intampla numai atunci cand il observi este inutila orice evaluare a influentei pe care o poate avea acesta in lipsa observarii.
O alta si mare problema este ca omul incearca sa-si explice absolut totul prin prisma principiului cauzalitatii. Totul trebuie sa aiba un inceput. Cauzalitatea poate fi o forma de manifestare temporara, tranzitorie a existentei dar in nici un caz absoluta. Totul este in continua transformare, in nici un caz disparitie (principiul conservarii energiei). Daca vi s-ar propune sa acceptati ca 'ceva' intr-o forma finita poate sa existe dintotdeauna, pur si simplu fara sa fi aparut si nici fara sa se termine candva, probabil ca mintea ti se blocheaza in soc si consternare, chiar daca acest concept te-ar ajuta sa-ti explici o gramada de lucruri. Si la fel de pagubas s-a lasat si Einstein care in mod sigur a considerat ca stie unde sa se opreasca atunci cand a afirmat ca poti diseca un ceas pana la nivel de atom fara sa ai nici cea mai mica idee de cum arata la fata sau cat de in varsta este fabricantul acestuia. De aici a se intelege cat de limitanta poate fi observarea si masurarea pe care se bazeaza stiinta moderna. |
|
Sus |
|
|
UFO Membru exclus
Data inscrierii: 11 Ian 2012 Mesaje: 1049
Localitate: bucuresci
|
Trimis: 23 Feb 2012 12:03 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.
Ultima modificare efectuata de catre UFO la 23 Feb 2012 14:49, modificat de 1 data in total |
|
Sus |
|
|
AstroFire Membru
Data inscrierii: 15 Oct 2010 Mesaje: 383
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 23 Feb 2012 13:40 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Am citit mai sus ca, eventual s-ar corecta constanta "c".
Aceasta constanta nu se va mai corecta, pentru ca din 1983 metrul si-a schimbat definitia, acesta calculandu-se in functie de viteza luminii in vid.
Prima definitie a metrului s-a dat in 1793 si a fost a 40.000.000 parte din cercul meridian.
In 1983 metrul s-a definit ca distanta parcursa de lumina in vid, in 1⁄299.792.458 dintr-o secunda.
Asa ca aceasta constanta "c" este fixata (ea neputandu-se schimba) prin definitie si are valoarea de 299.792.458 m/s. Ce se mai poate schimba este doar dimensiunea metrului. |
|
Sus |
|
|
Alexandru Savin Membru
Data inscrierii: 09 Mai 2011 Mesaje: 464
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 23 Feb 2012 13:52 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Salutare,
Cred ca stiu eu ce s-a intamplat )
Eu pornesc de la premisa ca Einstein nu s-a inselat si ca c este o constanta ce nu poate fi depasita.
Am vazut recent pe Discovery o emisiune ''Through the Wormhole'' in care S. Hawking spunea despre calatoria in timp, a explicat de ce nu se poate calatori in trecut , dar ca este posibil sa calatoresti in viitor:
a. Sa te plimbi intr-o naveta spatiala pe langa o gaura neagra masiva (greutatea a 5 miliarde de sori, daca tin bine minte) si asta ar reduce timpul la 1/2. Adica 5 ani in naveta = 10 ani pe Pamant.
b. Sa accelerezi la o viteza aproape de viteza luminii, ceea ce s-ar traduce intr-o scadere drastica a timpului . (5 ani in naveta = 50 ani pe Pamant). Scuze , daca dau date eronate, dar ideea in sine este clara.
Concluzie:
In aceste conditii eu presupun ca neutrinii ,accelerati la 99.99% din viteza lumini, au facut un salt in timp,de aici aparand diferenta aceea de timp ce se poate traduce ,eronat, ca o viteza mai mare!
Multumesc pentru atentie,
A. |
|
Sus |
|
|
ursamajor Membru exclus
Data inscrierii: 08 Oct 2010 Mesaje: 2796
Motto: Start spre viitor... Localitate: Brăila
|
Trimis: 23 Feb 2012 13:54 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul. _________________ Nu te teme de umbre: ele doar arată că există lumină în apropiere. |
|
Sus |
|
|
|