Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
Conjunctie_Venus-Jupiter_3-09-2005.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224013
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Viteza luminii


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Fizica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Dan Stanciu
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Mai 2010
Mesaje: 219

Motto: nihil sine...telescop...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 23 Dec 2010 22:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Demonstratia d-lui Cavași privind viteza de scapare relativista este clara. Este posibil ca rezultatele indirecte despre efectele prezentei gaurilor negre sa fie o interpretare eronata a manifestarii lor in interactie-poate- cu energia sau materia intunecata despre care se tot vorbeste in prezent. Vreau sa profit de pregatirea d-lui cercetator punand o intrebare: ce este timpul?
Eu am impresia ca ceea ce consideram timp este de fapt doar miscare, timpul fiind un mod de simplificare a comunicarii. S-ar putea de exemplu ca paradoxul gemenilor sa fie o incetinire a miscarii moleculelor celui ce se deplaseaza cu c, incetinire datorata cresterii inertiei. Tot asa si aberatia luminii aplicata in corectiile de timp in sistemele GPS etc. Eu nu cred ca exista timp, doar miscare, iar timpul este doar o masura a miscarii. De exemplu ar trebui sa spunem "ne vedem cand centrul discului solar mijlociu are ascensia de... si declinatia de...", dar folosim notiunea de timp pentru a simplifica exprimarea spunand ca "ne vedem la (ora)"- si gata! Dar ora se refera la miscarea indicatorilor orar si minutar care si ei se deplaseaza... Deci cum ati explica timpul?
Multumesc,
Cu stima,
Dan
Sus
catalin dumitru
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2010
Mesaje: 2640

Motto: telescopul scuza mijloacele

Localitate: Shatra Neamtz

MesajTrimis: 23 Dec 2010 23:19 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Timpul este cea mai reusita iluzie a existentei. Imagineaza-ti o fiinta care nu are deloc memorie. Pentru ea , timpul nu exista. Asa pateam eu cand eram mai tanar , dupa cate o betie crunta. Noroc ca m-am insurat Crying or Very sad Very Happy Evil or Very Mad Confused Cool Embarassed Rolling Eyes Surprised
Sus
Dan Stanciu
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Mai 2010
Mesaje: 219

Motto: nihil sine...telescop...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 23 Dec 2010 23:22 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Laughing ... multumesc, dar, sincer, vreau un raspuns documentat si mai ales, demonstrat. Eu m-as bucura daca s-ar descoperi ca nu exista timp. Filmele S.F. ar fi mai interesante... Very Happy
Sus
Abel Cavași
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Iul 2006
Mesaje: 2527

Motto: Un șchiop mergând pe drumul drept ajunge înaintea celui rătăcit care aleargă. (Spinoza)

Localitate: România, Satu Mare

MesajTrimis: 23 Dec 2010 23:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Salut, Dane! Felicitări pentru problemele care te preocupă!

După cum spuneam și pe topicul Un Univers atemporal, din punctul meu de vedere, timpul este un parametru matematic independent, echivalent cu mulțimea tuturor momentelor, momentele sunt stări ale Universului, iar stările sunt mulțimea tuturor evenimentelor simultane. Cum simultaneitatea este relativă, și timpul este relativ. Avem nevoie de timp pentru a putea modela mișcarea, așa cum ai observat și tu. Orice abordare ce încearcă renunțarea la timp este greșită sau cel mult echivalentă cu una care se folosește de timp. Consider că există probleme mult mai importante în Fizică decât acelea care pun la îndoială existența timpului. Dar, s-ar putea să greșesc...

_________________
Oamenii sunt extrem de valoroși
Sus
Dan Stanciu
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Mai 2010
Mesaje: 219

Motto: nihil sine...telescop...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Dec 2010 00:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Buna seara!
Multumesc mult! Niciodata nu m-am gandit la timp ca fiind totalitatea starilor. Incerc sa inteleg si am doua sentimente: coplesit din cauza simultaneitatii relative si ceva mai edificat daca asociez simultaneitatea cu relatia de cauzalitate. Inca mai cred ca aceste fapte- le cred reale- pot fi ele insele independente de acest, as zice, fluid, timpul. Oricum este o problema extrem de interesanta, dar cred ca trebuie pastrata in afara oricaror speculatii de natura filosofica. Ca aplicatie, nu cred ca e posibila calatoria in viitor, iar in trecut- doar daca am depasi cumva viteza luminii... sa ma ierte d-l Einstein... Confused
Sus
Dan Vasiliu
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Iun 2009
Mesaje: 971

Motto: SI SEDES NON IS

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Dec 2010 09:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Daca ne imaginam timpul ca o multime de stari atunci putem pune problema "dimensiunii" starilor discrete. Daca aceasta "dimensiue" ar tinde spre infinit de mica atunci cea anterioara cu cea posterioara celei prezente s-ar confunda nemaifiind posibila deplasarea (evolutia) in timp. Altfel, daca starea are dimensiune finita ar trebui ca la limita perceptiei sa "sarim" de la o stare la alta. Am trai intr-un timp sacadat. Eu cred mai degraba in varianta timpului continuu.
_________________
CER SENIN !
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 9469

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Dec 2010 09:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dimensiunea cea mai mică, discretă, este timpul Plank, care este mult mai mică decât o putem noi măsura cu tehnologia actuală. Așa că timpul pare că se scurge continuu, însă evenimentele de fapt se petrec în cuante de timp. Eu văd timpul ca pe o proprietate a materiei la scara Plank. Nu știm cum este constituită materia la acea scară, probabil din string-uri care vibrează sau poate în ceva cu totul exotic. La fel este și cu spațiul. Sunt proprietăți fundamentale pe care le au toate obiectele din univers, fie că sunt fotoni sau quarci, molecule sau planete întregi. Așa cum ele au sarcină electrică sau masă, așa au și proprietățile dimensionale și se supun lor conform legilor fizice implicate (adică cam toate cele cunoscute). Faptul că până la scara Plank mai avem multe nivele structurale de investigat e o chestiune de timp... Smile
_________________
bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
Forever_Man
Membru
Membru


Data inscrierii: 04 Iun 2005
Mesaje: 1924



Localitate: Europa, Călărasi

MesajTrimis: 24 Dec 2010 14:50 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Vazusem un experiment recent in care masurasera timpul de sosire al razelor X si al luminii normale de la un obiect indepartat si ajunsesera la concluzia ca spatiul nu e cuantificat. Daca era, razele X trebuiau sa se impiedice de cuantele de spatiu si sa ajunga mai tarziu.

DanQuasar714 a scris:
acest, as zice, fluid, timpul.

M-am gandit si eu la timp ca la un fluid. Si m-am gandit ce s-ar intampla in cazul asta. Am vazut timpul ca un fluid care curge intr-o a 4-a dimensiune, iar noi ii percepem aici efectele ca valuri in spatiu, adica unde gravitationale. Am cautat sa vad ce se intampla cu 2 sfere intr-un fluid normal, si am gasit acest articol: http://www.mate.tue.nl/mate/pdfs/147.pdf , in care dupa cate inteleg eu, cele 2 sfere se atrag cand sunt apropiate sau se resping cand se afla la distanta mai mare una de alta. Asta ar putea fi echivalent cu gravitatia la nivel local si cu expansiunea Universului la nivel cosmic.

_________________
BINOCLURI: Norconia Sport 10x50, Celestron Skymaster 15x70
TELESCOAPE: Skywatcher 130/650, Skywatcher 200/1200
Sus
Dan Vasiliu
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Iun 2009
Mesaje: 971

Motto: SI SEDES NON IS

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Dec 2010 15:21 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

@Erwin si pe tine te pasioneaza teoria superstringurilor? Wink
_________________
CER SENIN !
Sus
Constantin-Mihai Stefan
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Noi 2010
Mesaje: 7

Motto: Smile! Tomorrow will be worse!

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Dec 2010 21:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Consider ca viteza luminii, desi in teorie este cea mai mare viteza, si o viteza absoluta pentru corpurile fara masa, este de fapt, doar o viteza a unui corp. Adica: asa cum stim noi dinamica si mecanica, si stim ce inseamna deplasarea unui corp cu o anumita viteza, la fel se intampla si cu o particula/un corp care se deplaseaza cu viteza luminii. Am observat ca marea majoritate a persoanelor care afla cate ceva despre viteza de deplasare a luminii si cateva experimente cu lanterne, ajung apoi la concluzia, sau mai bine spus parerea, ca viteza luminii este absoluta.

Insa aici intervin multe intrebari si necunoscute. Legile mecanicii au fost atat de exacte si atat de timpurii in istoria omenirii, deoarece puteau fi observate si verificate. Insa acum in fizica relativista, majoritatea intrebarilor noastre sunt doar supozitii. Si sunt de parere ca si cei care au studiat intens fizica relativista, chiar si toata viata lor au uitat un lucru: noi nu putem sa facem observatii pentru o particula/un corp care se deplaseaza cu viteza luminii. Nu stim. Nu putem. Dar poate alte vietati o pot face.

Eu vad viteza de deplasare a luminii, aceasta viteza absoluta, cu totul altfel. Eu intotdeauna m-am intrebat ce se intampla cand ajungi in "gaura neagra"? Adica, ok, am inteles, intru. Dar la un moment dat, indiferent cat ar dura, trebuie sa ies. Unde ies? Cu ce viteza ies? Probabil veti spune: "Pai, din orice pozitie te-ai uita la gaura neagra, vezi doar intrarea." Pai, asta vad eu si tu, ca Homo Sapiens Sapiens. Dar poate un caine poate sa vada. Sau o alta fiinta.

Acum, eu indraznesc sa contrazic pe cei care afirma ca un corp cu o anumita masa, nu poate atinge viteza luminii. Orice particula are masa. Chiar si quark-ul. Intr-adevar, viteza lui este atat de mica...si masa unui foton este la fel. Ataaat de mica. Si totusi, circula cu o viteza atat de mare. Pai atunci problema atingerii luminii se rezuma la a reproduce pentru un corp de o masa sesizabila, aceleasi conditii de mediu ca in cazul particulei care se deplaseaza cu viteza luminii. Mie mi se pare mult mai simplu asa. Si mai repede realizabil.

Sper sa ma fi facut inteles Smile

Craciun Fericit!
Sus
Forever_Man
Membru
Membru


Data inscrierii: 04 Iun 2005
Mesaje: 1924



Localitate: Europa, Călărasi

MesajTrimis: 24 Dec 2010 22:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Quarcul ? Sunt 6 tipuri de quarci. Cel top are masa cat un atom de aur, deci in niciun caz foarte mica. E simplu de ce un corp masiv nu poate atinge viteza luminii. Ecuatia pentru energie este E=gamma*m*c^2. Cu cat viteza creste, cu atat gamma se apropie de infinit. Ai avea nevoie de energie infinita pentru a atinge viteza luminii. In schimb fotonul nu are masa. El circula doar la viteza luminii.
_________________
BINOCLURI: Norconia Sport 10x50, Celestron Skymaster 15x70
TELESCOAPE: Skywatcher 130/650, Skywatcher 200/1200
Sus
Constantin-Mihai Stefan
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Noi 2010
Mesaje: 7

Motto: Smile! Tomorrow will be worse!

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Dec 2010 23:05 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Forever_Man a scris:
E simplu de ce un corp masiv nu poate atinge viteza luminii. Ecuatia pentru energie este E=gamma*m*c^2. Cu cat viteza creste, cu atat gamma se apropie de infinit. Ai avea nevoie de energie infinita pentru a atinge viteza luminii. In schimb fotonul nu are masa. El circula doar la viteza luminii.


Eu zic asa ca nu e nevoie de energie infinita, ci de o sursa de energie continua care la un moment dat, ajunge la valoarea care iti trebe tie.

Eu zic ca fotonul are masa. De fapt, orice particula are masa. Daca nu o putem cantari noi, asta nu inseamna ca nu are. Altfel, nu ar avea sens ecuatia energiei.
Sus
Doru Dragan
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Mar 2006
Mesaje: 4414

Motto: PER ASPERA AD ASTRA

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 25 Dec 2010 08:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

DanQuasar714 a scris:
Oricum este o problema extrem de interesanta, dar cred ca trebuie pastrata in afara oricaror speculatii de natura filosofica.

E imposibil de abordat aceasta problema de catre noi altfel decat la nivel filozofic pentru simplul motiv ca nu avem alte mijloace. Deci ori o abordam asa cum putem ori ... o lasam jos Smile
Sus
Doru Dragan
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Mar 2006
Mesaje: 4414

Motto: PER ASPERA AD ASTRA

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 25 Dec 2010 09:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Constantin-Mihai Stefan a scris:
Am observat ca marea majoritate a persoanelor care afla cate ceva despre viteza de deplasare a luminii si cateva experimente cu lanterne, ajung apoi la concluzia, sau mai bine spus parerea, ca viteza luminii este absoluta.

Insa aici intervin multe intrebari si necunoscute. Legile mecanicii au fost atat de exacte si atat de timpurii in istoria omenirii, deoarece puteau fi observate si verificate. Insa acum in fizica relativista, majoritatea intrebarilor noastre sunt doar supozitii. Si sunt de parere ca si cei care au studiat intens fizica relativista, chiar si toata viata lor au uitat un lucru: noi nu putem sa facem observatii pentru o particula/un corp care se deplaseaza cu viteza luminii. Nu stim. Nu putem. Dar poate alte vietati o pot face.

Gresesti foarte grav. Odata presupunand ca fizica moderna relativista e speculativa. Fizica moderna se bazeaza pe observatii si experimente in realitate. De la experimentul lui Michelson trecand prin Edington si pana la observatiile multiple cu diverse aparate montate pe sateliti in diverse game de frecventa fizica moderna se bazeaza pe stiinta adica observatie si experiment. Cel care se bazeaza pe simple speculatii esti doar tu (si cu altii care contesta rezultatele fizicii moderne fara a avea mijloacele necesare).
Sus
Constantin-Mihai Stefan
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Noi 2010
Mesaje: 7

Motto: Smile! Tomorrow will be worse!

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 25 Dec 2010 12:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ma refeream strict la observatiile pe tema legata de vit luminii si de exemplele cu lanternele, sau cu observatorul care este pe foton. Ca sa iti reuseasca un experiment sau o teorie, mai intai trebuie sa faci speculatii Smile Parerea mea.
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Fizica Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4  Urmatoare

Download topic
Pagina 3 din 4
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact